北京 | 上海 | 深圳 | 武漢 | 杭州 | 青島 | 成都 | ?？?| 香港

Beijing | Shanghai | Shenzhen | Wuhan | Hangzhou | Qingdao | Chengdu | Haikou | Hong Kong

— 植 德 律 師 事 務 所 —

企業(yè)上市知產(chǎn)問詢專題

植德知產(chǎn)觀察

2023 年第 1 期

目 錄

一．政策法規(guī) ...................................................... 1

1.證監(jiān)會就全面實行股票發(fā)行注冊制主要制度規(guī)則向社會公開征求意見..1

2.證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于修改＜科創(chuàng)屬性評價指引（試行）＞的決定》......1

二．發(fā)行上市知產(chǎn)問詢 .............................................. 2

1.【核心技術(shù)與研發(fā)能力】中核西儀科創(chuàng)板..........................2

2.【核心技術(shù)水平】譽辰智能科創(chuàng)板................................9

3.【核心技術(shù)人員】蘭寶傳感科創(chuàng)板...............................10

4.【創(chuàng)業(yè)板定位】蘇州天脈創(chuàng)業(yè)板.................................11

5.【專利訴訟】明陽科技北交所...................................12

三．上市企業(yè)知產(chǎn)訴訟 ............................................. 14

1.星源材質(zhì)（300568.SZ）與中興新材 5000 萬鋰電隔膜專利侵權(quán)案，涉案

專利繼續(xù)有效...................................................14

1

一．政策法規(guī)

1. 證監(jiān)會就全面實行股票發(fā)行注冊制主要制度規(guī)則向社會公開征求意見

發(fā)布日期：2023 年 2 月 1 日

來源：中國證監(jiān)會

鏈接：http://www.csrc.gov.cn/csrc/c100028/c7047626/content.shtml

http://www.csrc.gov.cn/csrc/c100028/c7047624/content.shtml

概要：

近日，黨中央、國務院批準了《全面實行股票發(fā)行注冊制總體實施方案》（以

下簡稱《總體方案》）。2 月 1 日，為抓好《總體方案》的落實，中國證監(jiān)會就

全面實行股票發(fā)行注冊制涉及的《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》等主要制度

規(guī)則草案向社會公開征求意見；三大交易所也同步就全面實行股票發(fā)行注冊制制

定修訂的《股票發(fā)行上市審核規(guī)則》《股票上市規(guī)則》等多項配套業(yè)務規(guī)則向社

會公開征求意見。

2. 證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于修改＜科創(chuàng)屬性評價指引（試行）＞的決定》

發(fā)布日期：2022 年 12 月 30 日

來源：中國證監(jiān)會

鏈接：http://www.csrc.gov.cn/csrc/c101954/c6940776/content.shtml

概要：

為深入推進注冊制改革，落實科創(chuàng)板定位，支持和鼓勵硬科技企業(yè)在科創(chuàng)板

上市，證監(jiān)會對《科創(chuàng)屬性評價指引（試行）》（以下簡稱《科創(chuàng)指引》）進行

了修訂。

《科創(chuàng)指引》第一條第一款第（3）項“形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利 5 項

以上”修改為“應用于公司主營業(yè)務的發(fā)明專利 5 項以上”；將第二條第（5）

項“形成核心技術(shù)和主營業(yè)務收入的發(fā)明專利（含國防專利）合計 50 項以上”

修訂為“形成核心技術(shù)和應用于主營業(yè)務的發(fā)明專利（含國防專利）合計 50 項

以上”。

2

二．發(fā)行上市知產(chǎn)問詢

1. 【核心技術(shù)與研發(fā)能力】中核西儀科創(chuàng)板

發(fā)行人：西安中核核儀器股份有限公司（“中核西儀”）

審核形式：首輪問詢[1]

問詢內(nèi)容：

請發(fā)行人說明：

問題 1.1（1）發(fā)行人所獲國家科技進步特等獎的具體內(nèi)容，責任單位或牽頭

單位，項目申報單位及申報過程，獲獎單位及排名情況，發(fā)行人及相關(guān)主體各自

承擔的工作內(nèi)容、參與人員數(shù)量、成本費用投入情況及對獲獎項目的貢獻情況；

（2）實驗快堆項目的研發(fā)成果，將發(fā)行人認定為實驗快堆項目主要參與單位的

依據(jù)；（3）發(fā)行人參與實驗快堆項目形成的技術(shù)，是否屬于核心技術(shù)，對應的

知識產(chǎn)權(quán)情況，相關(guān)技術(shù)在公司主營業(yè)務中的應用情況，包括對應產(chǎn)品及對應產(chǎn)

品在報告期內(nèi)的銷售金額和占比情況；（4）發(fā)行人歷史上形成的技術(shù)、在研技

術(shù)與參與實驗快堆項目形成的技術(shù)之間的關(guān)系。

問題 1.2 根據(jù)申請文件，（1）公司業(yè)務圍繞著狹義核安全、核安保和核應

急的核安全體系展開。主要產(chǎn)品包括核輻射監(jiān)測類系統(tǒng)及設備、火警消防系統(tǒng)及

設備、安防系統(tǒng)及其他核安全相關(guān)系統(tǒng)等；根據(jù)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》，

公司所屬行業(yè)為“6.新能源產(chǎn)業(yè)”之“6.1 核電產(chǎn)業(yè)”之“6.1.1 核燃料加工及

設備制造”之“其他專用設備制造”。（2）公司現(xiàn)有發(fā)明專利 6 項，其中有 5 項

為 2021 年集中申請取得。（3）發(fā)行人擁有 7 類共計 12 項核心技術(shù)，除核輻射

類技術(shù)外，還包括火警監(jiān)控技術(shù)、火災消防技術(shù)、實物保護系統(tǒng)技術(shù)及通信指揮

系統(tǒng)技術(shù)。（4）報告期內(nèi)，發(fā)行人依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的收入占

主營業(yè)務收入的比例分別為 61.76%、63.56%、71.48%和 20.81%；除核島消防設

備外，消防系統(tǒng)主要依靠火警控制系統(tǒng)進行聯(lián)動，所用的設備和材料主要采購市

場標準化產(chǎn)品，此部分收入不計入核心技術(shù)收入；全廠通信系統(tǒng)、工業(yè)電視監(jiān)控

系統(tǒng)和核應急響應系統(tǒng)的相關(guān)業(yè)務收入不計入核心技術(shù)收入。

（1）各細分類別產(chǎn)品生產(chǎn)銷售資質(zhì)要求及發(fā)行人的資質(zhì)及期限情況；公司

產(chǎn)品對應《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》、《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點產(chǎn)品和服務

指導目錄（2016）》的細分品類及依據(jù)；（2）發(fā)明專利的具體形成過程、研發(fā)

[1] 《關(guān)于西安中核核儀器股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回

復》，http://static.sse.com.cn/stock/information/c/202301/6ded299eac40424485e7f5c6ee5cc389.p

df。

3

投入、研發(fā)團隊構(gòu)成、發(fā)明人及核心研發(fā)人員具體背景，在 2021 年集中申請發(fā)

明專利的原因及合理性；（3）結(jié)合核電行業(yè)的發(fā)展歷程，說明發(fā)行人設立以來

主營業(yè)務、技術(shù)的發(fā)展、演變過程；（4）各核心技術(shù)的開發(fā)過程、主要參與人

員及研發(fā)投入情況；技術(shù)原理，解決的技術(shù)重點/難點問題，對于產(chǎn)品性能的作

用；（5）發(fā)行人核心技術(shù)在國際/國內(nèi)上是否存在可比技術(shù)，技術(shù)先進性的體現(xiàn)；

（6）火警監(jiān)控技術(shù)、火災消防技術(shù)、實物保護系統(tǒng)技術(shù)及通信指揮系統(tǒng)技術(shù)相

對于行業(yè)主流技術(shù)水平是否形成比較優(yōu)勢，是否屬于行業(yè)通用技術(shù)，認定為核心

技術(shù)的依據(jù)；（7）核心技術(shù)收入測算過程，各類核心技術(shù)的對應產(chǎn)品、收入金

額及占比；（8）核電業(yè)務發(fā)展趨勢、不同核電站的技術(shù)路線如高溫氣冷堆、小

型反應堆等，是否將對發(fā)行人業(yè)務、核心技術(shù)產(chǎn)生實質(zhì)性影響及應對措施。

問題 1.3（1）開展合作/委托研發(fā)的原因，發(fā)行人與合作方/受托方的職責安

排，上述合作研發(fā)的研究內(nèi)容、技術(shù)與發(fā)行人核心技術(shù)的關(guān)系，發(fā)行人是否具備

獨立研發(fā)能力；（2）發(fā)行人承擔的科研項目中，各方職責安排及技術(shù)和知識產(chǎn)

權(quán)歸屬安排，研發(fā)項目進度，是否形成研發(fā)技術(shù)并應用于發(fā)行人主營業(yè)務。

植德點評：

問題 1.1 的問詢關(guān)注中核西儀的科創(chuàng)屬性問題。

根據(jù)《科創(chuàng)屬性評價指引（試行）》，目前科創(chuàng)屬性具體的評價指標體系

為四項常規(guī)指標和五項例外指標，企業(yè)如果同時滿足四項常規(guī)指標2或滿足任一

例外指標3，即可認為具有科創(chuàng)屬性。

因中核西儀未滿足四項常規(guī)指標中研發(fā)投入相關(guān)規(guī)定，故其使用了五項例

外條款的第二款“發(fā)行人作為主要參與單位或者發(fā)行人的核心技術(shù)人員作為主

要參與人員，獲得國家科技進步獎、國家自然科學獎、國家技術(shù)發(fā)明獎，并將

相關(guān)技術(shù)運用于公司主營業(yè)務”證明其符合科創(chuàng)屬性要求，符合科創(chuàng)板定位。

具體而言，2018 年，發(fā)行人參與國家“863”計劃能源領(lǐng)域的重大項目

“中國實驗快堆”項目，榮獲 2018 年度國家科學技術(shù)進步特等獎，符合五項例

外條款的第二款中關(guān)于獎項的規(guī)定，且相關(guān)技術(shù)運用在了公司的主營業(yè)務上。

2 《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》：“支持和鼓勵科創(chuàng)板定位規(guī)定的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域中，同時符合下列 4 項指標的企業(yè)申

報科創(chuàng)板上市：（1）最近三年研發(fā)投入占營業(yè)收入比例 5％以上，或最近三年研發(fā)投入金額累計在 6000 萬元以上；

（2）研發(fā)人員占當年員工總數(shù)的比例不低于 10％；（3）應用于公司主營業(yè)務的發(fā)明專利 5 項以上；（4）最近三年營

業(yè)收入復合增長率達到 20％，或最近一年營業(yè)收入金額達到 3 億元?！?/p>

3 《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》：“支持和鼓勵科創(chuàng)板定位規(guī)定的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域中，雖未達到前述指標，但符合下列情

形之一的企業(yè)申報科創(chuàng)板上市：（1）發(fā)行人擁有的核心技術(shù)經(jīng)國家主管部門認定具有國際領(lǐng)先、引領(lǐng)作用或者對于國

家戰(zhàn)略具有重大意義；（2）發(fā)行人作為主要參與單位或者發(fā)行人的核心技術(shù)人員作為主要參與人員，獲得國家科技進

步獎、國家自然科學獎、國家技術(shù)發(fā)明獎，并將相關(guān)技術(shù)運用于公司主營業(yè)務；（3）發(fā)行人獨立或者牽頭承擔與主營

業(yè)務和核心技術(shù)相關(guān)的國家重大科技專項項目；（4）發(fā)行人依靠核心技術(shù)形成的主要產(chǎn)品（服務），屬于國家鼓勵、

支持和推動的關(guān)鍵設備、關(guān)鍵產(chǎn)品、關(guān)鍵零部件、關(guān)鍵材料等，并實現(xiàn)了進口替代；（5）形成核心技術(shù)和應用于主營

業(yè)務的發(fā)明專利（含國防專利）合計 50 項以上?！?/p>

4

然而，由于發(fā)行人在申報稿里既沒有詳細說明該項目，也沒有論證該獲獎項目

與其核心技術(shù)的關(guān)系，因此遭遇了上述問詢。從問詢內(nèi)容可以看出，監(jiān)管機構(gòu)

除了在意該獎項的真實性、發(fā)行人貢獻度外，更在意發(fā)行人參與該項目所形成

的技術(shù)是否屬于核心技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)布局及相關(guān)技術(shù)用于主營業(yè)務的情況。

對于該問題，筆者檢索了涉及“科創(chuàng)屬性評價標準二”相關(guān)問詢，典型過

會案例情況如下：

公司 相關(guān)問詢 答復思路 知識產(chǎn)權(quán)情況

斯瑞

新材

68810

2

1）核心技術(shù)人員參與

具體情況；

2）項目成果具體情況

及技術(shù)權(quán)屬；

3）獲獎成果時間早，

技術(shù)現(xiàn)在是否仍具有

先進性，與公司現(xiàn)有

核心技術(shù)、產(chǎn)品的關(guān)

系。

1）論述公司核心技術(shù)人員實

質(zhì)參加獲獎項目，非掛名；

2）論述項目產(chǎn)生多項成果，

發(fā)行人對知識產(chǎn)權(quán)成果貢獻

度高并擁有使用權(quán)；

3）以后續(xù)國家技術(shù)發(fā)明獎獲

獎技術(shù)未有迭代產(chǎn)品、底層技

術(shù)原理、相關(guān)技術(shù)對公司主營

業(yè)務貢獻度大等角度，論述獲

獎技術(shù)仍具有先進性；

4）論述獲獎技術(shù)和公司產(chǎn)品

之間是不斷發(fā)展的關(guān)系，并運

用于主營業(yè)務中。

該獲獎項目共申請國家

發(fā)明專利 8 項，已授權(quán)

4項，專利權(quán)人為項目合

作人西安交通大學；

西安交通大學出具說

明，證明發(fā)行人自主研

發(fā)了上述專利內(nèi)容，所

有權(quán)及使用權(quán)屬于發(fā)行

人，西安交大未利用上

述專利進行產(chǎn)業(yè)化。

科匯

股份

68868

1

1）所獲獎項內(nèi)容、技

術(shù)相關(guān)專利情況、與

主營業(yè)務之間的關(guān)

系；

2）其他獲獎單位技術(shù)

情況，是否存在潛在

技術(shù)權(quán)屬糾紛；

3）獲獎成果時間早，

相關(guān)技術(shù)有無被其他

技術(shù)替代的風險。

1）論述獲獎內(nèi)容存在的創(chuàng)新

點，申請專利數(shù)量、權(quán)屬及對

應的產(chǎn)品情況；

2）論述除一家公司外，其他

獲獎個人不存在與發(fā)行人從

事相同或相似業(yè)務的情形，存

在相似業(yè)務的公司主營產(chǎn)品

不同，整體不存在技術(shù)相關(guān)權(quán)

屬糾紛或潛在爭議。

該獲獎項目共申請 6 件

專利，2 件軟著，6 件專

利中，有一件為發(fā)行人

和山東理工大學共有，

其余均為發(fā)行人獨自享

有；

山東理工大學出具說

明，確認共有專利由發(fā)

行人獨占使用，并承諾

除教學或科研目的外，

不許可任何第三方使

用，山東理工大學在上

述共有專利基礎(chǔ)上形成

的后續(xù)知識產(chǎn)權(quán)，發(fā)行

人在同等條件下有優(yōu)先

受讓權(quán)。

國芯

科技

68826

2

說明滿足科創(chuàng)屬性評

價標準二的各項指標

的具體依據(jù)及充分性

1）論述核心技術(shù)人員在獲獎

項目中的具體參與情況；

2）論述該項目的期間公司申

請專利及其他知識產(chǎn)權(quán)的情

況；

項目實施期間公司申請

專利 50 項，其中發(fā)明

專利 49 項；已獲授權(quán)

專利 24 項，其中發(fā)明

專利 23 項。

5

公司 相關(guān)問詢 答復思路 知識產(chǎn)權(quán)情況

3）論述該項目成果與主營業(yè)

務之間的關(guān)系。

霍萊

沃

68868

2

公司核心技術(shù)人員先

獲獎，后成立公司；

1）該參與人員是否屬

于主要參與人員；

2）獎項技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)

權(quán)屬、相關(guān)產(chǎn)品、是否

有潛在糾紛；

3）相關(guān)技術(shù)是否用于

公司主營業(yè)務；

4）相關(guān)技術(shù)是否與核

心技術(shù)人員獲獎時任

職公司有關(guān)。

1）論述該參與人員在項目中

的具體貢獻內(nèi)容；

2）論述現(xiàn)有核心技術(shù)和獲獎

相關(guān)技術(shù)為不斷優(yōu)化的關(guān)系，

并仍具有先進性；

3）披露獲獎形成技術(shù)對應公

司業(yè)務收入及占比；

4）論述所獲獎項與公司成立

時業(yè)務的高度相關(guān)性；

5）論述獲獎項目非依靠技術(shù)

人員獲獎時任職公司保障性

研發(fā)條件而獲得。

說明該項目為保密項

目，雖然目前未形成知

識產(chǎn)權(quán)，但項目成員在

項目研發(fā)前、研發(fā)中積

累的核心技術(shù)和研發(fā)經(jīng)

驗在履行規(guī)定的脫密程

序后，具備據(jù)此進行技

術(shù)開發(fā)并形成知識產(chǎn)權(quán)

的資格，項目成員合法

合規(guī)地擁有項目研發(fā)過

程中形成的相關(guān)技術(shù)。

結(jié)合上述過會案例，我們建議以“科創(chuàng)屬性評價標準二”申報上市的企業(yè)

在申報時說明以下事項：1）核心技術(shù)人員實質(zhì)性參與獲獎項目并做出主要貢獻

的具體內(nèi)容；2）獲獎項目形成的技術(shù)為企業(yè)核心技術(shù)，形成主營業(yè)務相關(guān)產(chǎn)

品，相關(guān)技術(shù)主要由發(fā)明專利或者其他形式的知識產(chǎn)權(quán)進行保護；3）與其他獲

獎單位之間不存在潛在糾紛或競爭；4）知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰且屬于擬上市企業(yè)；

5）若存在獲獎時間較早的情形，還需重點論述相關(guān)技術(shù)仍具有先進性的原因及

與現(xiàn)有核心技術(shù)的關(guān)系。

從上述過會企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)情形來看，大部分公司均就獲獎項目所形成的

技術(shù)申請了發(fā)明專利，這也與科創(chuàng)板對核心技術(shù)的認定標準相吻合。對于形成

共有專利的情形，可經(jīng)共有權(quán)利人出具說明，以確認發(fā)行人對相關(guān)專利的使用

不會造成侵權(quán)糾紛。我們注意到，斯瑞新材在項目中所形成的專利由項目合作

者西安交通大學持有、霍萊沃沒有相關(guān)專利的所有權(quán)，但在說明具體情況（如

涉及保密項目）及論證發(fā)行人擁有并能單獨實施相關(guān)專利技術(shù)后，兩家企業(yè)依

舊成功過會。可見，即便相關(guān)獲獎技術(shù)未以專利形式保護或企業(yè)不是所有權(quán)

人，只要能證明企業(yè)掌握相關(guān)核心技術(shù)并能合理把控風險，依舊可以上市。

問題 1.2 的問詢?nèi)匀恢饕P(guān)注中核西儀的科創(chuàng)屬性問題。

中核西儀在招股說明書中披露，公司屬于新能源行業(yè)，主要致力于核輻射監(jiān)

測類系統(tǒng)及設備、火警消防系統(tǒng)及設備、安防系統(tǒng)及其他核安全相關(guān)系統(tǒng)的研發(fā)、

設計、生產(chǎn)和集成。其披露的 12 項核心技術(shù)中，有 8 項與核輻射檢測相關(guān)，另

外 4 項則與火災消防，實物保護及安防系統(tǒng)有關(guān)，且這 4 項核心技術(shù)目前沒有申

請專利。

6

從 1.2 的系列問題中可以看出，上市委較為關(guān)注火警消防系統(tǒng)及設備、安防

系統(tǒng)的科創(chuàng)屬性，技術(shù)壁壘和技術(shù)先進性的問題。

中核西儀認為，其火警消防系統(tǒng)及設備、安防系統(tǒng)的產(chǎn)品及服務均為核電站

配套設施，而非一般行業(yè)商用設施，相關(guān)產(chǎn)品仍屬于新能源行業(yè)，符合科創(chuàng)板行

業(yè)領(lǐng)域的規(guī)定；同時，基于核電項目的特殊風險和要求，其產(chǎn)品及服務具有比較

優(yōu)勢，不屬于行業(yè)通用技術(shù)。

此外，科創(chuàng)板常規(guī)指標要求，形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利 5 項以上，中核

西儀的發(fā)明專利集中在其申請上市前夕集中申報，也引起了上市委的關(guān)注。

思科瑞（688053）也曾因上市前集中申報被質(zhì)疑拼湊科創(chuàng)屬性。對此，思科

瑞回答思路為：1）說明其所處軍工行業(yè)特殊性；2）釋明其對于未申請專利保護

的相關(guān)技術(shù)采取了有效的保密措施；3）論述其因內(nèi)部調(diào)整技術(shù)保護策略，選擇

對部分技術(shù)申請專利；4）強調(diào)“突擊申請”所保護的技術(shù)是公司長期技術(shù)積累

的成果。

可見，監(jiān)管機構(gòu)對于“集中申報+優(yōu)先審查”突擊取得專利這一情況非常重

視。但若能證明未申請專利存在合理原因、相關(guān)技術(shù)采取了有效方式保護，也可

以打消監(jiān)管機構(gòu)的顧慮。

中核西儀對集中申報合理性的答復為，基于業(yè)務敏感性和市場競爭方面的考

慮，此前主要采用技術(shù)秘密對核心技術(shù)進行保護，后轉(zhuǎn)變了對核心技術(shù)的保護策

略，逐漸轉(zhuǎn)向?qū)＠Ｗo，因此，逐步將近年來積累的核心技術(shù)，以及部分已經(jīng)成

熟運用的輻射檢測方法和工藝申請了發(fā)明專利。

但就現(xiàn)有專利穩(wěn)定性和授權(quán)可能性方面，有以下兩點值得關(guān)注的，第一，中

核西儀的核心技術(shù)在申請發(fā)明前已經(jīng)在項目中實際應用，中核西儀沒有明確說明

其此前對核心技術(shù)采取的具體保密措施，未明確排除專利被使用公開的可能。第

二，在對核心技術(shù)可比性進行說明時，中核西儀披露其多個核心技術(shù)與國際廠家

的技術(shù)路線一致，部分核心技術(shù)的關(guān)鍵指標也與國際廠家的一致，相關(guān)專利申請

技術(shù)可能存在不符合新穎性和創(chuàng)造性的問題。

中核西儀的發(fā)明專利數(shù)量較少，剛剛符合科創(chuàng)板常規(guī)指標，如果授權(quán)專利的

穩(wěn)定性不足，一旦競爭對手發(fā)起專利無效，有可能會導致不滿足科創(chuàng)板專利數(shù)量

指標的要求。因此，我們建議擬科創(chuàng)板上市企業(yè)提前進行專利布局，并利用優(yōu)先

審查等政策，盡量增加授權(quán)的發(fā)明專利數(shù)量，做好充分的上市準備。

問題 1.3 的問詢關(guān)注中核西儀合作/委托開發(fā)與核心技術(shù)。

7

為整合資源優(yōu)勢，更高效地提高研發(fā)能力和技術(shù)壁壘，企業(yè)間、企業(yè)和科

研院校間的合作或委托研發(fā)十分常見?？苿?chuàng)板重視發(fā)行人的科創(chuàng)屬性，要求發(fā)

行人“擁有關(guān)鍵核心技術(shù)”，因此，可能會存在糾紛、影響發(fā)行人核心技術(shù)認

定的合作研發(fā)成了擬上市企業(yè)被問詢的重點。

根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板發(fā)行上市審核業(yè)務指南第 2 號——常見問題

的信息披露和核查要求自查表》4規(guī)定，合作研發(fā)中，以下事項是監(jiān)管的重點：

（1）合作研發(fā)的內(nèi)容和范圍；（2）合作各方的權(quán)利和義務；（3）風險責任的

承擔方式；（4）合作研發(fā)的成果分配和收益分成約定；（5）合作研發(fā)的保密

措施。

針對問詢，發(fā)行人重點強調(diào)了其技術(shù)來源主要為自主研發(fā)，不存在研發(fā)依

賴其他方的情況，具備獨立研發(fā)的能力。

發(fā)行人的上述回答主要是為了厘清合作研發(fā)技術(shù)成果和企業(yè)核心技術(shù)之間

的關(guān)聯(lián)，加強自己的科創(chuàng)屬性。但基于我們的實踐經(jīng)驗，合作研發(fā)技術(shù)成果與

企業(yè)的核心技術(shù)間存在關(guān)聯(lián)不一定會影響上市。若合作技術(shù)成果和核心技術(shù)存

在關(guān)聯(lián)，擬上市企業(yè)可以和合作方簽訂或補簽協(xié)議，在協(xié)議中對合作成果的權(quán)

屬、實施、許可、轉(zhuǎn)讓和收益等進行明確的規(guī)定，整體上需要證明企業(yè)未來對

核心技術(shù)的使用不存在限制，對企業(yè)未來的經(jīng)營和發(fā)展沒有不利影響。

例如，科前生物（688526）曾被問及核心技術(shù)權(quán)屬事項：科前生物和華中

農(nóng)大共有 20 項新獸藥證書和 17 項專利成果，前述共有成果均涉及核心技術(shù)。

科前生物披露了相關(guān)合作協(xié)議，證明其對合作分工、研發(fā)費用、技術(shù)成果歸

屬、爭議解決等內(nèi)容均有著明確、合法、有效的約定，進而證明對相應風險已

經(jīng)采取了必要措施。

熱景生物（688068）在回復類似問詢時，由于沒有簽訂對共有技術(shù)的權(quán)利

行使方式及限制的相關(guān)協(xié)議，其重點論述了核心技術(shù)的高技術(shù)壁壘，說明其產(chǎn)

品采用技術(shù)專利群方式進行保護，依靠其中任何單一的專利授權(quán)，產(chǎn)品研發(fā)成

功的可能性非常小，進而證明了所涉核心技術(shù)的相關(guān)共有專利不會對發(fā)行人造

成重大不利影響。

監(jiān)管方除了重點關(guān)注擬上市企業(yè)的研發(fā)能力及對外部技術(shù)的依賴程度外，

對合作研發(fā)成果的歸屬也十分關(guān)注。專利是合作研發(fā)成果常見的保護形式，結(jié)

4 《上海證券交易所科創(chuàng)板發(fā)行上市審核業(yè)務指南第 2 號——常見問題的信息披露和核查要求自查表》：“保薦機構(gòu)和

發(fā)行人律師應就以下事項進行核查：合作研發(fā)的內(nèi)容和范圍；合作各方的權(quán)利和義務；風險責任的承擔方式；合作研

發(fā)的成果分配和收益分成約定；合作研發(fā)的保密措施。保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師應在上述核查內(nèi)容的基礎(chǔ)上，論證該等

合作研發(fā)的重要性及其對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營的具體影響”。

8

合上述監(jiān)管重點，我們建議擬上市企業(yè)若涉及到合作研發(fā)，應識別以下風險并

適時進行規(guī)劃：

（1）專利權(quán)屬：根據(jù)《專利法》規(guī)定，若委托/合作方?jīng)]有協(xié)議規(guī)定，則

專利申請權(quán)、專利權(quán)屬于完成者5。為了避免權(quán)屬糾紛，擬上市企業(yè)應提前與合

作方簽訂相關(guān)協(xié)議，對專利權(quán)屬進行明確約定。企業(yè)可以通過給予合理經(jīng)濟補

償?shù)确绞郊s定獨自享有上述專利權(quán)，以最大限度保護擬上市企業(yè)智慧成果、規(guī)

避相關(guān)風險。

（2）共有權(quán)利的行使：從發(fā)行人答復和實踐中可看出，合作初期，雙方經(jīng)

友好協(xié)商，一般會約定共同共有相關(guān)成果。按照我國法律規(guī)定，對于共同共有

的專利，共有人可以單獨實施或以普通許可的方式許可他人實施相關(guān)專利，許

可所得利益在共有人之間分配6。若共有權(quán)利人或被許可實施人較多，則可能嚴

重損害擬上市企業(yè)的市場份額，并有著因利益分配不均而涉訴的風險。因此，

擬上市企業(yè)在上市前，若無法經(jīng)協(xié)商獲得專利全部權(quán)屬，則應重點對專利的許

可權(quán)及許可后相關(guān)利益分配進行約定，盡可能確保共有權(quán)利人不許可或少許可

他人實施，并明確許可所得利益的分配比例。

除上述問題外，根據(jù)招股書記載，中核西儀共確認了 5 名核心技術(shù)人員，

其中 2 位為副總工程師，1 位為副經(jīng)理。因不包括相關(guān)正職，也不包括平行部

門正副職，因此，監(jiān)管機構(gòu)要求中核西儀說明核心技術(shù)人員認定的依據(jù)和不包

括正職的原因。

科創(chuàng)屬性的根本在于企業(yè)是否擁有核心技術(shù)，而核心技術(shù)和相關(guān)核心技術(shù)

人員密不可分，因此，核心技術(shù)人員的認定格外重要，也是監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注的重

點。若擔任重要職務的技術(shù)人員未被認定為核心技術(shù)人員，監(jiān)管機構(gòu)很可能要

求企業(yè)進行額外的說明和論證。建議擬上市企業(yè)提早注意類似問題，盡早在人

員結(jié)構(gòu)上進行布局準備，保證核心技術(shù)人員認定時邏輯的合理性。

核心技術(shù)人員認定過少，可能會對企業(yè)科創(chuàng)屬性的認定造成影響；但核心

人員認定過多，則可能增加因人員流動導致企業(yè)無法滿足 2 年無重大變化的發(fā)

行條件和核心技術(shù)人員涉訴的風險。如何平衡上述問題，選定核心技術(shù)人員后

如何規(guī)避相關(guān)風險，我們將在“3.核心技術(shù)人員”進行詳細分析。

5 《中華人民共和國專利法》第 8 條：“兩個以上單位或者個人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個單位或者個人接受其他單位

或者個人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個人；申請

被批準后，申請的單位或者個人為專利權(quán)人?！?/p>

6 《中華人民共和國專利法》第 15 條：“專利申請權(quán)或者專利權(quán)的共有人對權(quán)利的行使有約定的，從其約定。沒有約

定的，共有人可以單獨實施或者以普通許可方式許可他人實施該專利；許可他人實施該專利的，收取的使用費應當在

共有人之間分配。除前款規(guī)定的情形外，行使共有的專利申請權(quán)或者專利權(quán)應當取得全體共有人的同意?！?/p>

9

2. 【核心技術(shù)水平】譽辰智能科創(chuàng)板

發(fā)行人：深圳市譽辰智能裝備股份有限公司（“譽辰智能”）

審核形式：首輪問詢[7]

問詢內(nèi)容：

請發(fā)行人說明：（1）公司技術(shù)與行業(yè)普遍技術(shù)的異同；不同產(chǎn)品不同技術(shù)

路線情況，競爭對手技術(shù)路線與公司比較情況；不同產(chǎn)品技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)；（2）

結(jié)合公司新產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)品銷售等，說明公司產(chǎn)品研發(fā)、設計、生產(chǎn)過程中與下

游客戶的合作關(guān)系，各自所起的作用；（3）分不同產(chǎn)品列示產(chǎn)品零部件及核心

零部件及其所起的作用，產(chǎn)品性能與零部件的關(guān)系；采購境外品牌零部件情況，

是否存在對境外品牌的依賴；（4）核心技術(shù)在產(chǎn)品設計、生產(chǎn)過程的應用體現(xiàn)；

機器設備等的主要作用；（5）除產(chǎn)品單價外，下游企業(yè)對設備性能（如生產(chǎn)效

率、產(chǎn)品良率等）的主要需求，公司與競爭對手的比較情況，公司核心競爭力的

體現(xiàn)；（6）圓柱電池、軟包電池相關(guān)領(lǐng)域制造設備及技術(shù)與公司目前掌握的技

術(shù)的主要不同，公司研發(fā)進展及取得的成果情況。

植德點評：

為判斷發(fā)行人是否符合科創(chuàng)板定位要求，核心技術(shù)具體情況是上市委最為關(guān)

注的問題之一。根據(jù)《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》、《上

海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》的規(guī)定，發(fā)行人應當“擁有關(guān)鍵核

心技術(shù)”,“主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營”；根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信

息披露內(nèi)容與格式準則第 41 號——科創(chuàng)板公司招股說明書》的規(guī)定，“發(fā)行人

應結(jié)合行業(yè)技術(shù)水平和對行業(yè)的貢獻，披露發(fā)行人的技術(shù)先進性及具體表征”。

上市委通常會要求發(fā)行人說明核心技術(shù)的具體作用以及與同行業(yè)的比較情況，以

幫助其判斷該技術(shù)在主營業(yè)務中的占比，并準確了解發(fā)行人的技術(shù)先進性。

針對第一輪問詢，發(fā)行人回復中強調(diào)雖然發(fā)行人不同產(chǎn)品的技術(shù)路線和行業(yè)

普遍技術(shù)路線基本一致，但其自主研發(fā)設計和專利技術(shù)賦予發(fā)行人競爭優(yōu)勢。發(fā)

行人針對“核心技術(shù)在產(chǎn)品設計、生產(chǎn)過程的應用體現(xiàn)”這一問題在回復中進行

了披露，但未對其相對于競爭對手的優(yōu)勢以及技術(shù)壁壘進行剖析，引起上市委在

第二輪問詢中的追問。

[7] 《關(guān)于深圳市譽辰智能裝備股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的

回復》，http://static.sse.com.cn/stock/information/c/202301/f2a91d7a0e0e48cf8f6ac25007e7e8f

b.pdf。

10

通過發(fā)行人的答復，我們認為發(fā)行人擁有專利的核心技術(shù)在其整體技術(shù)中占

比較少，在生產(chǎn)涉及的 13 款設備中僅 6 款設備具有專利技術(shù)，發(fā)行人對其多項

自主研發(fā)技術(shù)均未提及屬于專利技術(shù)。由于上市委極其關(guān)注企業(yè)核心技術(shù)的先進

性，而獲得授權(quán)的發(fā)明專利是評價企業(yè)技術(shù)先進性、衡量企業(yè)技術(shù)壁壘的重要指

標，如果發(fā)行人能夠?qū)ζ渥灾餮邪l(fā)的產(chǎn)品技術(shù)及時進行專利布局，通過獲得授權(quán)

的發(fā)明專利證明其在同行業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)壁壘，更容易讓上市委認可其技

術(shù)先進性。

3. 【核心技術(shù)人員】蘭寶傳感科創(chuàng)板

發(fā)行人：上海蘭寶傳感科技股份有限公司（“蘭寶傳感”）

審核形式：二輪問詢[8]

問詢內(nèi)容：

請發(fā)行人說明：核心技術(shù)人員的認定標準，是否覆蓋公司核心技術(shù)及發(fā)明專

利的發(fā)明人……

植德點評：

“核心技術(shù)人員的認定”是申請科創(chuàng)板上市企業(yè)經(jīng)常收到的問詢。結(jié)合《上

海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答》第六條，申請上市企業(yè)可根據(jù)以下

兩個要素判斷核心技術(shù)人員：第一，工作崗位和職責。建議申請上市企業(yè)在招股

說明書中披露核心技術(shù)人員的工作崗位和職責，如擔任公司重要研發(fā)項目負責人

等關(guān)鍵職務，作為認定核心技術(shù)人員的依據(jù)。第二，技術(shù)貢獻和作用。建議在招

股說明書中披露核心技術(shù)人員作為發(fā)明人的專利數(shù)量，作為公司主要技術(shù)標準起

草者的研發(fā)工作經(jīng)驗，與公司主營業(yè)務有關(guān)的教育背景或行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗等，以此

突出核心技術(shù)人員對公司生產(chǎn)經(jīng)營的技術(shù)貢獻。

此外，由于科創(chuàng)板的發(fā)行條件要求“核心技術(shù)人員穩(wěn)定，近 2 年不能有重大

不利變化”。站在知識產(chǎn)權(quán)律師的角度，我們建議，選定核心技術(shù)人員后，公司

應注意預防核心技術(shù)人員一旦離職對公司的嚴重不利影響：（1）與核心技術(shù)人

員簽訂好競業(yè)限制協(xié)議、有關(guān)商業(yè)秘密的保密協(xié)議。（2）日常注意留存核心技

術(shù)人員執(zhí)行本單位任務或利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成發(fā)明創(chuàng)造，以及接觸本單

位商業(yè)秘密等的研發(fā)證據(jù)，避免產(chǎn)生商業(yè)秘密、職務發(fā)明權(quán)屬糾紛時舉證困難。

[8] 《上海市錦天城律師事務所關(guān)于上海蘭寶傳感科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的

補充法律意見書（二）》，http://static.sse.com.cn/stock/information/c/202301/7658798ba78b48bc

9406ab06e2af702f.pdf。

11

附表：涉及科創(chuàng)板核心技術(shù)人員的相關(guān)規(guī)定

規(guī)定名稱 科創(chuàng)板核心技術(shù)人員的要求

《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行

股票注冊管理辦法（試

行）》第十二條

發(fā)行條件：發(fā)行人業(yè)務完整，具有直接面向市場獨立持續(xù)經(jīng)

營的能力……核心技術(shù)人員穩(wěn)定，最近 2 年沒有發(fā)生重大不

利變化。

《上海證券交易所科創(chuàng)

板股票發(fā)行上市審核問

答》第六條

申請在科創(chuàng)板上市的企業(yè)，應當根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要和相

關(guān)人員對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)揮的實際作用，確定核心技術(shù)人員

范圍，并在招股說明書中披露認定情況和認定依據(jù)。

原則上，核心技術(shù)人員通常包括公司技術(shù)負責人、研發(fā)負責

人、研發(fā)部門主要成員、主要知識產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)的發(fā)明

人或設計人、主要技術(shù)標準的起草者等。

對核心技術(shù)人員是否發(fā)生重大不利變化的認定，應當本著實

質(zhì)重于形式的原則，綜合兩方面因素分析：一是最近 2 年內(nèi)

的變動人數(shù)及比例，在計算人數(shù)比例時，以上述人員合計總

數(shù)作為基數(shù)；二是上述人員離職或無法正常參與發(fā)行人的生

產(chǎn)經(jīng)營是否對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。

《科創(chuàng)屬性評價指引

（試行）》第二條

未達到一般科創(chuàng)屬性指標的情況下，仍可申報科創(chuàng)板的情

形：

發(fā)行人的核心技術(shù)人員作為主要參與人員，獲得國家科技進

步獎、國家自然科學獎、國家技術(shù)發(fā)明獎，并將相關(guān)技術(shù)運

用于公司主營業(yè)務。

4. 【創(chuàng)業(yè)板定位】蘇州天脈創(chuàng)業(yè)板

發(fā)行人：蘇州天脈導熱科技股份有限公司（“蘇州天脈”）

審核形式：審核中心意見落實函[9]

問詢內(nèi)容：

請發(fā)行人說明：結(jié)合技術(shù)來源、研發(fā)技術(shù)人員學歷構(gòu)成情況、發(fā)明專利取得

時間、在研項目進展情況、同行業(yè)可比公司發(fā)明專利情況等進一步說明發(fā)行人的

技術(shù)創(chuàng)新能力，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

植德點評：

[9] 《關(guān)于蘇州天脈導熱科技股份有限公司 申請首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的審核中心意見落實函

的回復》，http://reportdocs.static.szse.cn/UpFiles/rasinfodisc1/202301/RAS_202301_BD447BC76A

CF44A58621B0230953AE0B.pdf。

12

此次蘇州天脈在審核中心意見落實函中被詢問的問題，與其 2022 年 9 月 30

日接受首次問詢[10]的問題一致，均是要求發(fā)行人說明是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

創(chuàng)業(yè)板定位是審核問詢的一大關(guān)注點。根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊

管理辦法（試行）》的規(guī)定，創(chuàng)業(yè)板的行業(yè)定位可以具體歸納為“三創(chuàng)四新”，

即企業(yè)符合“創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意”的大趨勢，或者是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與“新技術(shù)、新產(chǎn)

業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式”深度融合。2022 年 12 月 30 日，深交所修訂了《深圳證券

交易所創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》（“以下簡稱《暫行規(guī)定》”），

創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”的評價標準得以量化。

附表：創(chuàng)業(yè)板“成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”的評價標準

標準 具體規(guī)定 評價參數(shù)

支 持 和 鼓 勵

符 合 下 列 標

準 之 一 的 成

長 型 創(chuàng) 新 創(chuàng)

業(yè) 企 業(yè) 申 報

在 創(chuàng) 業(yè) 板 發(fā)

行上市：

（一）最近三年研發(fā)投入復合增長率不低于 15%，

最近一年研發(fā)投入金額不低于 1000 萬元，且最

近三年營業(yè)收入復合增長率不低于 20%；

研發(fā)投入復合增

長率+研發(fā)投入金

額+營業(yè)收入復合

增長率

（二）最近三年累計研發(fā)投入金額不低于 5000

萬元，且最近三年營業(yè)收入復合增長率不低于

20%；

研發(fā)投入金額+營

業(yè)收入復合增長

率

（三）屬于制造業(yè)優(yōu)化升級、現(xiàn)代服務業(yè)或者數(shù)字

經(jīng)濟等現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系領(lǐng)域，且最近三年營業(yè)收入

復合增長率不低于 30%。

行業(yè)+營業(yè)收入復

合增長率

最近一年營業(yè)收入金額達到 3 億元的企業(yè)，或者按照《關(guān)于開展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行

股票或存托憑證試點的若干意見》等相關(guān)規(guī)則申報創(chuàng)業(yè)板的已境外上市紅籌企業(yè)，不

適用前款規(guī)定的營業(yè)收入復合增長率要求。

與首次問詢回復不同的是，在此次審核中心意見落實函的回復中，發(fā)行人除

了說明自身的研發(fā)創(chuàng)新結(jié)果、技術(shù)研發(fā)團隊、專利技術(shù)成果、市場份額、行業(yè)前

景、核心產(chǎn)品技術(shù)水平和性能指標等考量是否符合“三創(chuàng)四新”標準的因素，還

參照暫行規(guī)定的指標，明確自身已滿足成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)申報創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市

的評價參數(shù)標準。

5. 【專利訴訟】明陽科技北交所

發(fā)行人：明陽科技（蘇州）股份有限公司（“明陽科技”）

[10] 《關(guān)于蘇州天脈導熱科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函回

復》，

http://reportdocs.static.szse.cn/UpFiles/rasinfodisc1/202209/RAS_202209_000183693122683FD030

396848D4D83F.pdf。

13

審核形式：上市委員會審議會議意見函[11]

問詢內(nèi)容：

請發(fā)行人結(jié)合與圣戈班專利糾紛的爭議焦點及核心問題，說明并披露相關(guān)訴

訟的進程、可能走向、對發(fā)行人現(xiàn)時及潛在影響及發(fā)行人的風險應對措施，實際

控制人兜底承諾承擔相關(guān)潛在經(jīng)濟損失的具體內(nèi)容。

植德點評：

發(fā)行人明陽科技（蘇州）股份有限公司的主營業(yè)務產(chǎn)品為自潤滑軸承、傳力

桿等汽車座椅調(diào)節(jié)系統(tǒng)零件，涉案專利主要涉及發(fā)行人的自潤滑軸承產(chǎn)品。發(fā)行

人在申報材料中對專利訴訟情況已經(jīng)進行了披露，并在北交所第一、二輪問詢中

對專利訴訟的情況進行了更加詳細的說明。

在對北交所第一輪問詢的回復中，發(fā)行人主要從以下方面進行了論述：（1）

未決訴訟的進展情況；（2）發(fā)行人與圣戈班公司的業(yè)務往來或競爭關(guān)系；（2）

量化分析了涉案專利所涉及的產(chǎn)品種類的銷售額并對重大風險進行了提示；（4）

若圣戈班在未決訴訟中勝訴，是否對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不利影響。

北交所在第二輪問詢中繼續(xù)追問了在自潤滑軸承為發(fā)行人主要產(chǎn)品且為高

毛利產(chǎn)品的背景下，專利訴訟是否可能影響發(fā)行人后續(xù)的經(jīng)營穩(wěn)定性。

在上市委員會意見函中，發(fā)行人與圣戈班專利糾紛依然是上市委會議重點審

核的首要問題。發(fā)行人在意見函的回復中主要對實際控制人兜底承諾承擔相關(guān)潛

在經(jīng)濟損失的具體內(nèi)容進行了補充說明，包括了承擔損失的期限、方式以及未履

行承諾時的約束措施等。

從本案例可以看出，北交所在每一次問詢中都對專利訴訟情況高度關(guān)注，毫

不亞于科創(chuàng)板對于專利訴訟的重視力度，表明了北交所同樣注重企業(yè)的科技和創(chuàng)

新屬性。建議科技企業(yè)在發(fā)行上市申請之前對自身專利進行仔細梳理，對主要產(chǎn)

品的相關(guān)專利進行穩(wěn)定性分析，必要時可以主動提起專利無效等程序，為企業(yè)上

市提前掃清專利障礙。

[11] 《明陽科技（蘇州）股份有限公司關(guān)于落實上市委員會審議會議意見函的回復》，https://www.bse.c

n/disclosure/2023/2023-01-11/1673422523_225407.pdf。

14

三．上市企業(yè)知產(chǎn)訴訟

1. 星源材質(zhì)（300568.SZ）與中興新材 5000 萬鋰電隔膜專利侵權(quán)案，涉案專利

繼續(xù)有效

無效決定發(fā)文日期：2023 年 1 月 4 日

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局、巨潮資訊、企業(yè)專利觀察

鏈接：http://static.cninfo.com.cn/finalpage/2022-04-11/1212884571.PDF（訴訟公告）

https://mp.weixin.qq.com/s/MKfLy7KTziQjtU8168YYkA（專利無效決定）

概要：

2022 年 4 月 8 日，深圳市星源材質(zhì)科技股份有限公司（“星源材質(zhì)”）向深

圳市中級人民法院提交了起訴狀，起訴深圳中興新材技術(shù)股份有限公司等侵害公

司專利權(quán)，請求法院判決停止侵權(quán)行為、賠償損失人民幣 5000 萬元【案號：（2022）

粵 03 民初 2644 號】。原告認為，被告制造、銷售、許諾銷售的一系列干法隔膜

產(chǎn)品落入涉案專利的保護范圍。

2022 年 5 月 10 日，深圳中興新材技術(shù)股份有限公司（“中興新材”）向國

家知識產(chǎn)權(quán)局提起涉案核心專利的無效宣告請求。中興新材認為，星源材質(zhì)一件

名為“一種成孔均勻的干法單向拉伸隔膜及其制備方法”的發(fā)明專利

ZL201510998677.3 中的權(quán)利要求 1-2 不符合專利法第 22 條第 3 款關(guān)于創(chuàng)造性的

規(guī)定，請求宣布權(quán)利要求 1-2 全部無效。

2023 年 1 月 4 日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布無效決定公告，無效決定書顯示，

星源材質(zhì)在 2022 年 7 月 21 日修改了權(quán)利要求 1-2，其將原權(quán)利要求 2 的技術(shù)特

征“所制備的鋰電池隔膜透氣極差為≤70s”加入原權(quán)利要求 1 中，并保持權(quán)利

要求 2 的內(nèi)容。最終，經(jīng)過無效合議組審理后認為，針對修改后的權(quán)利要求 1-2，

基于無效請求人提供的證據(jù)材料，請求不能成立，因此裁定星源材質(zhì)提交修改后

的權(quán)利要求 1-2 維持有效。雖然中興新材認為補入的特征并非技術(shù)特征，而是技

術(shù)效果，然而該理由并未被接受。

從目前中興新材對這件專利的無效結(jié)果來看，雖然縮小了星源材質(zhì)獨立權(quán)利

要求的保護范圍，但是是否會徹底將風險降低到不侵權(quán)，還很難確定。因此，尚

不能排除中興新材的產(chǎn)品會繼續(xù)侵權(quán)的可能性。

兩家公司在隔膜市場上，根據(jù) 2021 年的市場份額顯示，星源材質(zhì)排名第二

（14%），中興新材排名第四（6.8%）。行業(yè)排名第一依然是龍頭恩捷股份。

15

隔膜領(lǐng)域是專利戰(zhàn)的密集區(qū)。此次，起訴國內(nèi)的中興新材之前，星源材質(zhì)與

美國 Celgard 之間的訴訟一直沒有間斷。而且雙方之間的訴訟一直還在進行當中。

因此，對于星源材質(zhì)而言，此次主動對中興新材發(fā)起訴訟，實際上是雙線作戰(zhàn)，

也顯示出在隔膜領(lǐng)域，國內(nèi)市場競爭越來越激烈。

16

特此聲明

本刊在任何情況下均不代表本所正式法律意見，僅為研究、交流之用。

如有任何建議、意見或具體問題，歡迎垂詢。

參與本期編纂

總編輯：趙立輝、鄧巍、唐華東、葛嘉

執(zhí)行編輯：趙沁蘭、龍書培、周燕麗、冉晶、李凌峰、顧穎頡

植德知識產(chǎn)權(quán)部門

以精益服務、成就客戶作為一切工作的出發(fā)點，專注于為客戶提供知識產(chǎn)權(quán)及

不正當競爭全領(lǐng)域的法律服務，包括知識產(chǎn)權(quán)申請與維護、知識產(chǎn)權(quán)爭議解決、

知識產(chǎn)權(quán)交易與咨詢等。

業(yè)務覆蓋專利、商標、著作權(quán)、商業(yè)秘密、競爭利益等知識產(chǎn)權(quán)的全生命周期，

在高價值、疑難復雜的知識產(chǎn)權(quán)案件方面具有豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。

? 多元視角

知識產(chǎn)權(quán)組的核心成員均具有 10 年以上復合法律職業(yè)經(jīng)歷，目前知產(chǎn)組成員

中有 3 位前法官、4 位前專利審查員、2 位前專利復審員。在知識產(chǎn)權(quán)保護及

不正當競爭領(lǐng)域的全鏈條各環(huán)節(jié)均有相關(guān)背景和專長的人才。在任何環(huán)節(jié)中，

植德均能夠以全局視角進行前瞻性分析判斷，高屋建瓴、戰(zhàn)略統(tǒng)籌。

? 雙重背景

知識產(chǎn)權(quán)組現(xiàn)有 30 余人，其中合伙人 10 位。其中半數(shù)成員具備法律和技術(shù)雙

重背景，是有律師資格和專利代理師資格的雙證律師。我們對技術(shù)和產(chǎn)業(yè)理解

深刻，擅長處理專利、計算機軟件著作權(quán)、技術(shù)秘密以及不正當競爭等技術(shù)類

案件。

? 行業(yè)深耕

知識產(chǎn)權(quán)組深耕互聯(lián)網(wǎng)、高端制造、醫(yī)藥、醫(yī)療器械、文化娛樂與傳媒、人工

智能、化工和材料等行業(yè)，擅長從客戶商業(yè)目的出發(fā)，結(jié)合法律、技術(shù)與行業(yè)

三重視角，為客戶提供高附加值的知識產(chǎn)權(quán)分析與保護策略。

17

趙立輝 律師

業(yè)務領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、爭議解決

電話：137 0139 5721

郵箱：lihui.zhao@meritsandtree.com

趙立輝律師曾任北京某中院法官，辦理知識產(chǎn)權(quán)案件超 600 件，在專利權(quán)、商標權(quán)、

著作權(quán)、不正當競爭、技術(shù)合同等領(lǐng)域，有 15 年的司法審判及律師工作經(jīng)驗。趙律師具

有法院與律所的雙重從業(yè)經(jīng)驗，能夠以多元視角為客戶提供創(chuàng)造性的訴訟策略，擅長為疑

難復雜案件策劃解決方案。

鄧巍 律師

業(yè)務領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、爭議解決

電話：186 0066 1897

郵箱：wei.deng@meritsandtree.com

鄧巍律師的從業(yè)經(jīng)歷包括工程技術(shù)人員、專利審查員、專利復審員、法官、律師及專

利代理師，可以從多重視角為客戶提供專業(yè)的法律和咨詢服務。鄧律師在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域深

耕超過 20 年，特別是在知識產(chǎn)權(quán)無效、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟、不正當競爭訴訟、企業(yè) IP 構(gòu)

建等方面具有豐富的經(jīng)驗。

唐華東 律師

業(yè)務領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、政府監(jiān)管與合規(guī)

電話：135 2016 2195

郵箱：huadong.tang@meritsandtree.com

唐華東律師在技術(shù)和法律服務領(lǐng)域擁有 10 多年的實踐經(jīng)驗，擅長從客戶商業(yè)目的出

發(fā)，提供具有可操作性的知識產(chǎn)權(quán)保護方案，包括但不限于專利戰(zhàn)略布局、專利挖掘、專

利申請文件的撰寫與審查、專利盡職調(diào)查、專利穩(wěn)定性分析、FTO 自由實施法律意見、專

利侵權(quán)分析、專利無效挑戰(zhàn)、專利侵權(quán)訴訟、商業(yè)秘密保護等。

葛嘉 律師

業(yè)務領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)

電話：131 2166 7660

郵箱：jia.ge@meritsandtree.com

葛嘉律師擁有 10 年以上國家知識產(chǎn)權(quán)局的工作經(jīng)驗，先后在醫(yī)藥生物發(fā)明審查部、

專利局復審無效部工作，離職前任藥品專利糾紛早期解決機制行政裁決委員會委員。擅于

處理醫(yī)藥領(lǐng)域疑難復雜案件，包括化學小分子及其組合物、抗體、疫苗等生物制品、藥物

制劑、中藥組合物等領(lǐng)域。葛嘉律師可以使用中文、英語、法語為客戶提供法律服務。

北京：北京市東城區(qū)東直門南大街 1 號來福士中心辦公樓 5 層、12 層

上海：上海市長寧區(qū)長寧路 1133 號長寧來福士廣場 T1 辦公樓 18 層 1801

深圳：深圳市南山區(qū)粵海街道科苑南路 2666 號中國華潤大廈 9 層 905-906

武漢：武漢市江岸區(qū)中山大道 1505 號企業(yè)天地 1 號樓 40 層 04-06 單元

珠海：廣東省珠海市香洲區(qū)吉大情侶中路 39 號 3 棟 1702 室

?？冢汉Ｄ鲜『？谑旋埲A區(qū)國貿(mào)大道帝國大廈 B 座 5 樓 512 室

www.meritsandtree.com

前 行 之 路 植 德 守 護