45

是否與原單位承擔(dān)的任務(wù)“有關(guān)”，成為權(quán)屬的分水嶺。

既要維護(hù)原單位對確屬職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果享有的合法權(quán)利，也要注意避免將

“有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造”作過于寬泛的解釋。

如果按照過于寬泛思路進(jìn)行認(rèn)定，將導(dǎo)致離職員工只要在離開原單位 1 年內(nèi)

作出的相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造都當(dāng)然地認(rèn)定為原單位的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。這將限縮了員工的

正常流動(dòng)空間，進(jìn)而導(dǎo)致在原單位、離職員工以及新任職單位之間出現(xiàn)明顯的利

益失衡。

先進(jìn)的司法理念，應(yīng)當(dāng)是充分平衡原單位、離職員工與新單位之間的利益平

衡，而不是一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)原單位的利益。判斷訴爭發(fā)明創(chuàng)造是否屬于法律規(guī)定的

“有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造”，關(guān)鍵在于相關(guān)性的判斷。

案例 3 中，法院明確了這樣的裁判規(guī)則：職務(wù)發(fā)明相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別于創(chuàng)造性

標(biāo)準(zhǔn)。

也就是說對于離職 1 年內(nèi)發(fā)明的認(rèn)定，相對寬松，主要考慮前后技術(shù)是否具

有延續(xù)性和傳承性。上海知識產(chǎn)權(quán)法院的 12 個(gè)典型案例都是判決原告勝訴，沒

有 1 件是原告敗訴。雖然體現(xiàn)了保護(hù)權(quán)利人的理念，但無法厘清相關(guān)界限。

離職后完成的技術(shù)成果，原公司與現(xiàn)公司都有貢獻(xiàn)，怎么辦？

在白皮書中有另外一個(gè)案例：

在原告某科技公司訴被告某化工科技公司、張某專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛一案中，

因被告張某離職已超過一年，法院對于被告張某在原告處任職期間完成的技術(shù)方

案的相同部分認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明；

而對被告張某離職后作出的“存在較大差異的技術(shù)內(nèi)容”，結(jié)合被告張某系

涉案發(fā)明專利申請的兩個(gè)發(fā)明人之一，專利申請日距離其從原告處離職時(shí)間已超

過兩年的事實(shí)，不能認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，涉案專利申請技術(shù)應(yīng)認(rèn)定為原告與被告某

化工科技公司的共同成果。

離職 1 年后完成的技術(shù)成果，是否就與原單位沒有關(guān)系了？

案例 8 中，涉案專利系在王某、秦某從原告處離職 1 年之后才申請，通常情

況下，離職 1 年以后完成的發(fā)明創(chuàng)造不應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，但上述認(rèn)定的前提是

系爭發(fā)明創(chuàng)造確系該員工離職 1 年后作出的，且與其在原單位承擔(dān)的本職工作或

者原單位分配的任務(wù)無關(guān)。

46

本案特殊之處在于，系爭發(fā)明創(chuàng)造并非王某、秦某創(chuàng)造完成，而系在王某、

秦某離職之前在原告處已經(jīng)存在的技術(shù)方案。因此，本案不涉及職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的

認(rèn)定，涉案專利權(quán)利歸屬的認(rèn)定也不受王某、秦某已離職超過 1 年的影響。

涉案專利技術(shù)方案與原告公司技術(shù)方案無本質(zhì)區(qū)別，因此對于“偷”了他人

的專利，不受離職 1 年的時(shí)間限制時(shí)間。

不以自己的名義申請專利，就沒問題了嗎？

上海知產(chǎn)法院發(fā)布的典型案例 1 中的小唐“非常聰明”，在職期間的職務(wù)發(fā)明，

他沒有以自己的名義申請專利，而是以自己母親的名義申請，但最終法院還是認(rèn)

定專利歸原單位所有。

2005 年，唐某大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入 P 公司工作，擔(dān)任技術(shù)負(fù)責(zé)人。2013 年 11 月，

唐某之母向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“廢氣生物處理系統(tǒng)”的發(fā)明專利即涉

案專利。唐某于 2014 年 10 月從 P 公司離職。

法院經(jīng)審理認(rèn)定唐某在 P 公司的工作職責(zé)包括廢氣處理、生物洗滌塔的應(yīng)

用開發(fā)。涉案專利系一種廢氣生物處理系統(tǒng)，其技術(shù)特征也涉及生物洗滌塔，因

此，可以認(rèn)定涉案專利系唐某為執(zhí)行 P 公司工作任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng)造，判決專

利申請權(quán)應(yīng)歸 P 公司所有。

惡意放棄本屬于他人的專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失嗎？

在有些案件中，被告感覺敗訴可能性很大，為了不讓對方奪回專利權(quán)屬，會

選擇放棄專利權(quán)或不按期繳納年費(fèi)而使得專利權(quán)終止，即便原告贏了權(quán)屬糾紛案，

也無法成為專利的權(quán)利人了。

然而上海知產(chǎn)法院發(fā)布的典型案例 12，就是一起“惡意放棄他人專利權(quán)”的

案例。

“法院認(rèn)定 K 公司在涉案專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件審理過程中放棄專利權(quán)的行

為缺乏正當(dāng)理由，主觀上有惡意，顯屬具有過錯(cuò)，其放棄涉案專利權(quán)的行為構(gòu)成

對 Q 公司相關(guān)合法權(quán)益的侵害。因此，判決對于 Q 公司請求賠償相關(guān)費(fèi)用的訴

訟請求予以支持?！?/p>

這個(gè)案例在現(xiàn)有法律框架下最大程度保障真正專利權(quán)人的合法權(quán)益，懲戒非

真正專利權(quán)人不誠信的惡意行為，對今后同類案件的處理具有較高的借鑒價(jià)值。

如果我們代理的是原告一方，在訴訟中，要及時(shí)向法院申請采取保全措施，

法院會給國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)送裁定書和協(xié)執(zhí)執(zhí)行通知書，中止專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、放

棄等行為，以充分保障原告的權(quán)益。

47

但經(jīng)驗(yàn)不多的非知識產(chǎn)權(quán)律師可能不知道要采取這個(gè)動(dòng)作，就會出現(xiàn)上述這

個(gè)案例的悲劇，贏了案件卻拿不回來權(quán)屬。所以當(dāng)事人在知識產(chǎn)權(quán)案件中聘請律

師時(shí)，要考慮聘請具有豐富經(jīng)驗(yàn)的知識產(chǎn)權(quán)律師。

3. 上海市第三中級人民法院、上海市人民檢察院第三分院聯(lián)合發(fā)布侵犯知識產(chǎn)

權(quán)犯罪十大典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 20 日

來源：上海市第三中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/b2LkwW9-tNc3snc_6jLrJA

概要：

上海三中院與市檢三分院聯(lián)合發(fā)布侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪十大典型案例：

1. “人人影視字幕組”侵犯著作權(quán)案

2. “樂拼”侵犯“樂高”品牌玩具著作權(quán)案

3. 《熱血傳奇》游戲私服侵犯著作權(quán)案

4. 富某公司、方某某等侵犯商業(yè)秘密案

5. 周某某侵犯中芯國際公司商業(yè)秘密案

6. 假冒安乃近注射液“NOVALGIN”注冊商標(biāo)案

7. 假冒“美心”等知名品牌月餅注冊商標(biāo)案

8. 假冒“樂高”服務(wù)商標(biāo)案

9. 生產(chǎn)、銷售假冒國際知名品牌化妝品案

10. 紀(jì)某、孫某某生產(chǎn)、銷售偽劣、假冒品牌獸藥案

4. 廣州知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布 2022 年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況，十大典型案例，

訴前調(diào)解十佳典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 19 日

來源：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院

48

鏈接：（白皮書發(fā)布會）http://www.gipc.gov.cn/front/content.action?id=24bb4b79c

5f4479a9a7028bae0a1c609

（十大典型案例）http://www.gipc.gov.cn/front/content.action?id=24fde59d1

7f54e14b6964c40b4e13492

（訴前調(diào)解十大案例）https://mp.weixin.qq.com/s/pMRyHzVxKtSQ2RIFAd

j7vQ

概要：

2022 年，起訴、上訴到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的一、二審案件共 19503 件，同比

增長 2.89%，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求愈發(fā)旺盛。其中，進(jìn)入訴訟程序的新收案件 13986

件，審結(jié)案件 12922 件。與 2021 年相比最大的不同是，案件結(jié)構(gòu)變化明顯，一、

二審案件比例約由 4:6 轉(zhuǎn)為 7:3，技術(shù)類案件顯著增多，技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造對推進(jìn)高

質(zhì)量發(fā)展的影響愈發(fā)顯著。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布十大典型案例：

1. 碧歐公司與碧鷗國際公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——規(guī)制商標(biāo)權(quán)權(quán)利濫用

維護(hù)公平市場秩序

2. “今日頭條”訴“今日油條”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——合理劃

定權(quán)利界限 維護(hù)公眾合法權(quán)益

3. 棕科公司與浪升種植合作社侵害植物新品種權(quán)糾紛案——基因技術(shù)護(hù)航

植物品種創(chuàng)新 司法審判助力綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展

4. 華為公司訴英偉特公司確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案——能動(dòng)化解標(biāo)準(zhǔn)必要

專利糾紛 正向推動(dòng)各方合作共贏

5. 徐定朋與壹欣公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——明確商標(biāo)先用權(quán)抗辯主體 維

護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)利

6. 李穎欣與奇虎公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案——厘清作品合理使

用邊界 促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新

7. 快意公司與敏實(shí)集團(tuán)公司等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案——規(guī)范軟件

許可使用方式 營造誠實(shí)信用營商環(huán)境

8. P2I 公司與菲沃泰公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案——依托高水平技術(shù)調(diào)查

力量 護(hù)航高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)審判

49

9. 騰訊公司與銀光公司、謝榮著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——規(guī)范軟

件開發(fā)權(quán)限 加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全保障

10. 被告人周飛假冒注冊商標(biāo)罪刑事附帶民事公益訴訟案——嚴(yán)打知識產(chǎn)

權(quán)違法犯罪 助力消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

5. 2022 年度深圳法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 25 日

來源：深圳市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/iV0_-LYLOKdg3_Nup3VD_Q

概要：

1. 馬尼株式會社訴吳某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

2. 賽邁特公司訴張某等侵害商業(yè)秘密糾紛案

3. 武田藥品工業(yè)株式會社訴深圳振強(qiáng)生物技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾

紛案

4. 深圳花兒綻放網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司與浙江盤興信息技術(shù)有限公司等侵

害技術(shù)秘密糾紛案

5. 楊某與深圳市海倫司品牌管理有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

6. 深圳市分期樂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、深圳樂信控股有限公司等訴深圳樂信

互動(dòng)科技有限公司、金某侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)及擅自使用他人有一定影響的企業(yè)

名稱糾紛案

7. 泓毅醫(yī)療技術(shù)（東莞）有限公司訴深圳市衍紀(jì)醫(yī)療器械有限公司等專利權(quán)

權(quán)屬糾紛

8. 陳某與騰訊音樂娛樂（深圳）有限公司侵害錄音錄像制作者權(quán)糾紛案

9. 圣羅拉（青島）酒業(yè)有限公司與陳某等商業(yè)詆毀糾紛案

10. 特斯拉（上海）有限公司與藍(lán)電（深圳）汽車服務(wù)有限公司不正當(dāng)競爭

糾紛案。

50

6. 珠海中院發(fā)布珠海法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 23 日

來源：珠海市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/Sr1_IxymI7HtkXovWhL_yA

概要：

1. 案例一：高某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案——“躲貓貓”直播帶假貨構(gòu)成

犯罪

2. 吳某等侵害商業(yè)秘密案——企業(yè)員工泄露商業(yè)秘密被判刑

3. 珠海美大科技公司訴珠海市香洲區(qū)市場監(jiān)管局、珠海市政府行政處罰案

——擅自使用他人企業(yè)名稱字號被處罰

4. 珠海格力電器股份有限公司與寧波德通家電維修有限公司、北京奇虎科

技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——家電維修競價(jià)排名搶市場應(yīng)以

合法為前提

5. 珠海市唐企盛泰企業(yè)管理有限公司訴珠海柒里柒餐飲管理有限公司不正

當(dāng)競爭糾紛案——仿冒企業(yè)整體營業(yè)形象被處罰

6. 天王星設(shè)計(jì)工程（珠海）有限公司訴北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信

息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案——視頻點(diǎn)播服務(wù)需授權(quán)

7. 廣東小天才科技有限公司訴珠海市小天才電子科技有限公司不正當(dāng)競爭

糾紛案——真假“小天才”對簿公堂，攀附必被罰

8. 勞動(dòng)社會保障出版社訴博洋教育公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案——教培機(jī)構(gòu)使

用盜版教材構(gòu)成侵權(quán)

9. 珠海格力電器股份有限公司訴安徽天長市正飛電子有限公司侵害商標(biāo)權(quán)

糾紛案——萬能遙控器并非萬能

10. 珠海何方珠寶有限公司訴顧澤送侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案——保護(hù)設(shè)計(jì)品牌

懲治冒牌

7. 2022 年度南京法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 25 日

51

來源：南京市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/MM0B2fsezd-2B-LESCg5QQ

概要：

1. 計(jì)算機(jī)軟件“GPL 開源代碼”著作權(quán)不侵權(quán)抗辯案

2.“南京絨花”非遺傳承技藝著作權(quán)侵權(quán)案

3. 許諾銷售“利伐沙班片”藥品非行政審批例外案

4. 多部件結(jié)構(gòu)形成的變化技術(shù)特征發(fā)明專利侵權(quán)案

5. “蘇翠 1 號”梨超出推廣范圍植物新品種侵權(quán)案

6. 抄襲“第五個(gè)季節(jié)”廣告、宣傳知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案

7. 股東關(guān)聯(lián)性的“金陵飯店”字號不正當(dāng)競爭案

8. “崇明大米”地理標(biāo)志證明商標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案

9. “僵尸域名”網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)案

10. 拆分、重組“獅球牌”注冊商標(biāo)商標(biāo)侵權(quán)案

8. 2020-2022 年度蘇州法院反不正當(dāng)競爭十大典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 3 日

來源：蘇州市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/8pfYLEItRRGHj8gqW9bmDw

概要：

1. “萬詞霸屏”不正當(dāng)競爭糾紛案

2. 涉國際家居品牌“德祿”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

3. 涉防疫用品品牌“穩(wěn)健”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

4. 涉“在先刑事判決對民事訴訟證據(jù)采信效力”侵害技術(shù)秘密糾紛案

5. 專利權(quán)人濫發(fā)侵權(quán)警告函構(gòu)成商業(yè)詆毀案

6. 涉“愛芬環(huán)?！鄙鐣M織名稱權(quán)不正當(dāng)競爭糾紛案

52

7. 涉“王四酒家”老字號不正當(dāng)競爭糾紛案

8. 微信有獎(jiǎng)銷售不正當(dāng)競爭糾紛案

9. 涉智能型電子元件侵犯商業(yè)秘密罪案

10. “拉夫勞倫”國際服裝品牌店鋪裝潢不正當(dāng)競爭糾紛案

9. 2022 年度無錫法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況及 2022 年度無錫法院知識產(chǎn)權(quán)司

法保護(hù)十大典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 12 日

來源：無錫市中級人民法院

鏈接：（司法保護(hù)情況）https://mp.weixin.qq.com/s/JALhjAbxQW1K4Jc4CzGz3Q

（十大案例）https://mp.weixin.qq.com/s/QfI8zfXPf2u6wJfHovG0Vg

概要：

2022 年是無錫法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作具有里程碑意義的一年，無錫知識產(chǎn)

權(quán)法庭經(jīng)最高院批準(zhǔn)設(shè)立，獲得發(fā)明、實(shí)用新型專利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、

集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種、壟斷等技術(shù)類知產(chǎn)案件管轄權(quán)，這標(biāo)志著無錫

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)躍上新的臺階。

2022 年，無錫兩級法院新收各類知產(chǎn)案件 2691 件，審結(jié) 2599 件，分別較

同期增長了 22.31%、32.93%。其中，無錫中院新收各類知產(chǎn)案件 596 件，審結(jié)

573 件。

無錫知識產(chǎn)權(quán)法庭于 2022 年 6 月成立后，審理了技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件合計(jì)

55 件，在一起實(shí)用新型專利權(quán)侵權(quán)案件中作出法庭成立后首個(gè)專利案件的判決，

判決被告承擔(dān) 300 萬元賠償額，嚴(yán)厲打擊了惡意侵犯專利權(quán)的行為。嚴(yán)格實(shí)施知

識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，落實(shí)“最嚴(yán)格保護(hù)”司法政策，判賠力度再上新臺階，

全年共有 14 件案件判賠額超過 100 萬元，創(chuàng)歷史新高。判決攀附“華立”商標(biāo)及

字號的侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償金 640 萬元，判決侵犯“小 CK”商標(biāo)的被告承擔(dān) 330

萬元的賠償責(zé)任，在一起校園食品類商標(biāo)侵權(quán)案審理中，判決被告承擔(dān)懲罰性賠

償 80 萬元。完善“三合一”審判機(jī)制，加強(qiáng)刑事打擊犯罪力度，“韓劇 TV”軟件侵

犯著作權(quán)罪案入選 2022 年江蘇省打擊侵權(quán)盜版十大案例，相關(guān)報(bào)道沖上微博熱

搜和抖音熱榜，極大彰顯了無錫知識產(chǎn)權(quán)司法審判的影響力。審理的愛奇藝公司

與快手公司等《瑯琊榜》《老九門》短視頻侵權(quán)案，為全國首例生效的“算法推

53

薦”侵權(quán)案件，被央視新聞“中國之聲”報(bào)道并入選 2022 年度中國十大文化娛樂法

治事件。

2022 年度無錫法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例分別是：

1. 韓劇熱播引貪欲 上傳視頻擔(dān)刑責(zé)——“韓劇 TV”軟件侵犯著作權(quán)罪案

2. 假冒國際大品牌 巨額罰金加判刑——假冒“星巴克”“麥提莎”等注冊商

標(biāo)罪案

3. 偷梁換柱變正牌 火眼金睛識真相——涉“亞瑟士”圖形商標(biāo)行政處罰案

4. 整理推薦短視頻 平臺侵權(quán)難免責(zé)——《老九門》短視頻著作權(quán)侵權(quán)案

5. 制假刑民齊制裁 判付罰金又賠錢——“維秘”商標(biāo)侵權(quán)案

6. 打響品牌靠實(shí)力 偷換銘牌屬侵權(quán)——“雙象”機(jī)械銘牌不正當(dāng)競爭糾紛

案

7. 在先權(quán)利應(yīng)避讓 誠信使用企業(yè)名——“朝陽”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾

紛案

8. 漫畫歸誰起爭議 正視創(chuàng)作定作者——《重現(xiàn)中國歷史》漫畫作品著作權(quán)

歸屬糾紛案

9. 肉品供假受懲罰 校園食堂重安全——“華伯”肉制品商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)

競爭案

10. 獲取用戶須正當(dāng) “水軍”拉人不可取——網(wǎng)絡(luò)游戲“惡意拉人”不正當(dāng)競

爭糾紛案

10. 天津知識產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布中英雙語《司法服務(wù)保障科技創(chuàng)新白皮書》和 12 件

集中管轄的技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 21 日

來源：天津市高級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/ayQhjgqAOV3Ww6XdBqxTvA

11. 天津二中院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)不正當(dāng)競爭案件審理情況

發(fā)布日期：2023 年 4 月 21 日

54

來源：天津市高級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/JUTizFDyhaUdOM50woY51w

12. 太原中院發(fā)布 13 起知識產(chǎn)權(quán)典型案例

發(fā)布日期：2023 年 3 月 15 日

來源：太原市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/pyIwBbWRd9ijVaZ49d4vCQ

13. 濟(jì)南市中級人民法院發(fā)布“2022 年度濟(jì)南法院十大知識產(chǎn)權(quán)典型案件”

發(fā)布日期：2023 年 4 月 23 日

來源：濟(jì)南市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/FzHRfn3tqtIvaAFIE3hI-w

14. 青島中院發(fā)布青島法院知識產(chǎn)權(quán)案件審判、訴前調(diào)解和執(zhí)行工作情況并發(fā)布

典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 25 日

來源：青島市中級人民法院

鏈接：（新聞發(fā)布會）https://mp.weixin.qq.com/s/bF3AP0D8cOjR51LS6pX4KA

（司法保護(hù)典型案例）https://mp.weixin.qq.com/s/038O3SrAC32yWKAmq

2zw9Q

（訴前調(diào)解典型案例）https://mp.weixin.qq.com/s/jtnwqo_VyyHxZH9VT9H

XpA

（執(zhí)行典型案例）https://mp.weixin.qq.com/s/AIK-aYBHNAOQePC_TM-N

ew

15. 長春法院知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例（2020-2022 年）

發(fā)布日期：2023 年 4 月 25 日

55

來源：長春知識產(chǎn)權(quán)法庭

鏈接：（新聞發(fā)布會）https://mp.weixin.qq.com/s/Tq4ssIoNSMEd91myRudo1w

（十大案例）https://mp.weixin.qq.com/s/5j2Z8rfnKjklEUB5-RnQpw

16. 合肥法院 2022 年知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 23 日

來源：合肥市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/1o8uJXs5vP2S_iefcHTSYQ

17. 福州中院召開知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況新聞發(fā)布會，發(fā)布了《福州法院知識產(chǎn)

權(quán)司法保護(hù)狀況（2022 年）》白皮書及福州法院知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 25 日

來源：福州市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/dyY-J274R438FWFWw9gP3g

18. 廈門中院發(fā)布 2022 年廈門法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及 2022 年度十大知識

產(chǎn)權(quán)典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 23 日

來源：廈門市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/xYPHjpvsxafY-Gu0YWsQ2Q

19. 泉州中院發(fā)布《2022 年度泉州法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》白皮書及 2022

年度泉州法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 23 日

來源：泉州市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/rpUcNsvKYmeaYcXZTOONTA

56

20. 景德鎮(zhèn)知識產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布了 2022 年度全市典型知識產(chǎn)權(quán)案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 25 日

來源：景德鎮(zhèn)知識產(chǎn)權(quán)法庭

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/MttBif-aI-6378KjWPNdTg

21. 鄭州中院通報(bào) 2022 年知識產(chǎn)權(quán)審判工作情況，2016-2022 年植物新品種權(quán)司

法保護(hù)白皮書

發(fā)布日期：2023 年 4 月 24 日，2023 年 4 月 25 日

來源：鄭州市中級人民法院

鏈接：（知產(chǎn)審判工作情況）https://mp.weixin.qq.com/s/oAS-8bEqQazgPKXcVx4

QVA

（植物新品種白皮書）https://mp.weixin.qq.com/s/BxOZYNfkSv-2X6bsi0o

Lkg

（植物新品種典型案例）https://mp.weixin.qq.com/s/eO1fMdbfafvVo3QdcN

8ylA

22. 長沙中院發(fā)布五年知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書、典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 24 日

來源：長沙市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/tmFLQlYu7-2yffDm8vjdFA

23. 昆明中院召開知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況暨典型案例新聞發(fā)布會，發(fā)布 8 件知識

產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 25 日

來源：昆明市中級人民法院

鏈接：（新聞發(fā)布會）https://mp.weixin.qq.com/s/5ImaMVsZ-gwXfjEIpdYFSA

57

（典型案例）https://mp.weixin.qq.com/s/LLpvsSzUtPDw7_fDRrCRag

24. 西安中院發(fā)布《西安市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2018-2022）》，

及《西安市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)二十大典型案件》

發(fā)布日期：2023 年 4 月 24 日

來源：西安市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/GfospWViJZKCMoNhN7xB9Q

25. 蘭州知識產(chǎn)權(quán)法庭與蘭州市委宣傳部、蘭州市市場監(jiān)督管理局共同召開知識

產(chǎn)權(quán)新聞發(fā)布會

發(fā)布日期：2023 年 4 月 25 日

來源：蘭州市中級人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/SBVIKz4mdWBMNa5H47iv4Q

四．基層人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況

1. 北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布《數(shù)字教育著作權(quán)案件審判情況白皮書》及數(shù)字教育著

作權(quán)糾紛典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 18 日

來源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

鏈接：（白皮書）https://mp.weixin.qq.com/s/7n3zEqEAW3z2v7BsQn-Zkg

（典型案例）https://mp.weixin.qq.com/s/7oDyb2MpfuFzNy_aaXz4kA

概要：

為加強(qiáng)著作權(quán)司法保護(hù)，保障數(shù)字教育高質(zhì)量發(fā)展，4 月 18 日上午，北京

互聯(lián)網(wǎng)法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《數(shù)字教育著作權(quán)案件審判情況白皮書》，對

近四年來該院數(shù)字教育著作權(quán)案件審理情況、裁判思路、典型案例進(jìn)行梳理總結(jié)。

58

自 2018 年 9 月 9 日至 2022 年 12 月 31 日，我院共受理數(shù)字教育著作權(quán)糾

紛案件 2733 件。同期，我院審結(jié)數(shù)字教育著作權(quán)糾紛案件 2578 件，其中以判決

方式結(jié)案 1068 件，以調(diào)解或撤訴方式等方式結(jié)案 1510 件。

數(shù)字教育著作權(quán)糾紛典型案例如下：

1. 教師授課所產(chǎn)生的口述作品著作權(quán)一般歸屬于教師個(gè)人——吉某訴北京

某教育公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

2. 具有獨(dú)創(chuàng)性的美睫操作視頻屬于著作權(quán)法規(guī)定的視聽作品——北京某公

司與王某某、深圳某公司、某支付公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

3. 客觀機(jī)械錄制類數(shù)字教育內(nèi)容可作為錄像制品受到保護(hù)——某教育公司

訴黃某著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

4. 分工合作在線提供他人教育產(chǎn)品的構(gòu)成共同侵權(quán)——某教育科技有限公

司訴毛某、劉某、李某侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

5. 員工代表公司未經(jīng)授權(quán)在線傳播圖書構(gòu)成侵權(quán)——某出版社有限公司訴

北京某教育科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

6. 網(wǎng)絡(luò)課堂教學(xué)中未經(jīng)許可使用他人美術(shù)作品不構(gòu)成合理使用——朱某某

訴某在線教育科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

7. 短視頻匯集電子書主要內(nèi)容不構(gòu)成合理使用構(gòu)成侵權(quán)——北京某管理咨

詢有限公司訴杭州某科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

8. 可依權(quán)利人商品單價(jià)乘以被告的獲客數(shù)量裁量性確定實(shí)際損失數(shù)額——

某教育科技有限公司訴濱州某圖書公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

2. 海淀法院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書（2023 年度）及涉網(wǎng)絡(luò)平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛

十件典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 21 日

來源：北京海淀法院

鏈接：（白皮書全文）https://mp.weixin.qq.com/s/aRhtsVWWpx7zv4q3QtEygw

（白皮書要點(diǎn)）https://mp.weixin.qq.com/s/6ECErOWwDfLB3bWPCRYaE

A

概要：

59

4 月 21 日，海淀法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《北京市海淀區(qū)人民法院知識

產(chǎn)權(quán)審判白皮書（2023 年度）》，對 2022 年海淀法院知識產(chǎn)權(quán)審判情況及近三

年涉網(wǎng)絡(luò)平臺知識產(chǎn)權(quán)案件審判情況進(jìn)行通報(bào)，并發(fā)布涉網(wǎng)絡(luò)平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛

十件典型案例。

近三年來，海淀法院受理涉網(wǎng)絡(luò)平臺知識產(chǎn)權(quán)案件 2516 件，占全部知識產(chǎn)

權(quán)案件的 32.5%，受理案件數(shù)量逐年遞增。其中，涉網(wǎng)絡(luò)平臺不正當(dāng)競爭糾紛

1480 件，占全部涉網(wǎng)絡(luò)平臺案件的 58.8%。審結(jié)涉網(wǎng)絡(luò)平臺知識產(chǎn)權(quán)案件 2390

件，以判決方式結(jié)案 835 件，判賠數(shù)額最高達(dá) 2100 余萬元。

涉網(wǎng)絡(luò)平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例：

1. 全國首例認(rèn)定直播帶貨場景下的直播平臺為電商平臺侵害商標(biāo)權(quán)案

2. 游戲帳號出租平臺不正當(dāng)競爭案

3. 生成社交軟件虛假截圖不正當(dāng)競爭案

4. 抓取使用房產(chǎn)交易信息平臺房源數(shù)據(jù)案

5. 干擾搜索引擎排名結(jié)果不正當(dāng)競爭案

6. 直播平臺擅播《瑯琊榜》侵害著作權(quán)案

7. 涉網(wǎng)絡(luò)平臺用戶認(rèn)證侵害商標(biāo)權(quán)案

8. 出售視頻網(wǎng)站會員激活碼不正當(dāng)競爭案

60

9. 云控軟件虛假刷量不正當(dāng)競爭案

10. 否定信息存儲空間平臺性質(zhì)的商業(yè)詆毀案

植德點(diǎn)評：

眾所周知，由于北京市海淀區(qū)聚集著眾多互聯(lián)網(wǎng)公司，因此海淀區(qū)人民法院

每年也審理大量互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)訴訟，因此也產(chǎn)生了眾多新型涉網(wǎng)案件，充

分體現(xiàn)了目前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容的多樣性以及司法對最新網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的理解和認(rèn)

定。

本次海淀法院基于 2022 年其法院審理的網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任案件，特別梳理了網(wǎng)

絡(luò)平臺的平臺責(zé)任邊界劃分，說明需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)特點(diǎn)、經(jīng)營規(guī)模、技

術(shù)管理水平等因素綜合判斷平臺是否構(gòu)成平臺責(zé)任的“應(yīng)知”，進(jìn)而承擔(dān)間接侵

權(quán)責(zé)任：

例如直播平臺，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其是否開設(shè)侵權(quán)內(nèi)容專區(qū)、侵權(quán)內(nèi)容知名度、

熱播期、是否設(shè)置排行榜或者置于首頁、主播粉絲量級、侵權(quán)是否為長期、重復(fù)

行為等；

而在短視頻平臺則應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉案作品等是否為熱播期、權(quán)利人是否持續(xù)、

多次發(fā)出預(yù)警函或律師函、是否設(shè)置專門的視頻欄目、侵權(quán)時(shí)長、播放量、所涉

用戶規(guī)模以及平臺技術(shù)水平、專業(yè)程度等。

同時(shí)海淀法院本次白皮書也針對“侵權(quán)-通知-必要措施”的平臺責(zé)任中的“必

要措施”進(jìn)行了進(jìn)一步梳理，

首先，明確必要措施不限于刪除、斷開鏈接、封禁帳號等措施。本所認(rèn)為，

這也充分體現(xiàn)了“通知-刪除”原則已經(jīng)在法律以及司法的調(diào)整下，升級為了“通

知-必要措施”原則，簡單的刪除、斷開鏈接已經(jīng)無法被認(rèn)定為履行了平臺責(zé)任，

平臺應(yīng)當(dāng)在收到通知后采取合理必要的措施，避免侵權(quán)的擴(kuò)大。

其次，在侵權(quán)主體、侵權(quán)對象、侵權(quán)行為等足夠明確，且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以

現(xiàn)有技術(shù)能力和合理運(yùn)營成本能夠?qū)崿F(xiàn)的情況下，不排除采取包括過濾、屏蔽在

內(nèi)的預(yù)防侵權(quán)的其他合理措施。本所認(rèn)為，向網(wǎng)絡(luò)平臺施以較為嚴(yán)格的過濾、屏

蔽等預(yù)防措施將大大加重平臺合規(guī)成本，這不應(yīng)當(dāng)僅僅成為網(wǎng)絡(luò)平臺的單一責(zé)任，

而應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)參與者共同努力，包括權(quán)利人與平臺共同構(gòu)建內(nèi)容庫

用于進(jìn)行過濾、屏蔽對比等實(shí)現(xiàn)。

最后，“及時(shí)”采取必要措施的“及時(shí)”的理解也再次明確需要參考通知前、

必要措施后這兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，平臺內(nèi)整體侵權(quán)行為數(shù)量的變化，以及單個(gè)侵權(quán)內(nèi)

容的流量、下載、傳播數(shù)量的變化來進(jìn)行判斷。本所認(rèn)為，雖然海淀法院認(rèn)為“及

時(shí)”應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行判斷，但即使是流量不高的長尾內(nèi)容侵權(quán)，如果

61

一個(gè)月以上才完成合理措施的設(shè)置，也很難認(rèn)定為符合“及時(shí)”的要求，因此網(wǎng)

絡(luò)平臺內(nèi)部的處置規(guī)則還應(yīng)當(dāng)盡量快速完成必要措施的處置。

3. 上海市浦東新區(qū)人民法院數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書（2017-2022）

發(fā)布日期：2023 年 4 月 20 日

來源：上海浦東法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/NTd1xdrUbARbz0uPTQgm2w

概要：

浦東法院于 2017 年受理涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)案件 4,000 余件，2020 年至

2022 年受理涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)案件均達(dá) 8,000 件以上。涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)案件數(shù)量占

知識產(chǎn)權(quán)案件總量比例保持在 80%以上。

在 2022 年浦東法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件中，著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛占比最

高，為 90.89%；商標(biāo)侵權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛占比分別 4.21%及 4.39%；知識

產(chǎn)權(quán)合同糾紛占比最少，僅為 0.51%。

浦東新區(qū)新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，較為突出的有三類案件：一是涉及數(shù)據(jù)

抓取、使用行為正當(dāng)性判斷。各領(lǐng)域新業(yè)態(tài)平臺逐漸累積了龐大的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)財(cái)

產(chǎn)、數(shù)據(jù)運(yùn)營、數(shù)據(jù)安全引發(fā)高度關(guān)注。該類案件的案由多為不正當(dāng)競爭糾紛，

在不正當(dāng)競爭糾紛中占比約為 2%。二是涉及新業(yè)態(tài)商業(yè)模式的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)購物、

62

網(wǎng)絡(luò)支付平臺、網(wǎng)絡(luò)游戲周邊產(chǎn)業(yè)等新商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)。已有商業(yè)模式也在不

斷演變，如搜索引擎關(guān)鍵詞業(yè)務(wù)呈現(xiàn)新行為樣態(tài)。案件的案由亦多為不正當(dāng)競爭

糾紛，在不正當(dāng)競爭糾紛中占比約為 3.6%。三是涉及平臺責(zé)任認(rèn)定。在各類知

識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，均涉及平臺作為當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定。著作權(quán)糾紛中，平臺多

作為被告，主要涉及有聲讀物、電子書傳播、賽事直播中平臺責(zé)任的認(rèn)定。商標(biāo)

侵權(quán)糾紛中，平臺多作為第二被告被訴，涉及平臺對商業(yè)標(biāo)識侵權(quán)的審查注意義

務(wù)。不正當(dāng)競爭糾紛中，平臺多在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)案件中作為原告主張權(quán)益，如

主張被訴組織商業(yè)刷量行為構(gòu)成虛假宣傳。

對侵權(quán)行為或明顯具有不正當(dāng)性的競爭行為予以有力規(guī)制，保護(hù)市場經(jīng)營主

體的合法經(jīng)營利益，合理劃清權(quán)利邊界、明確數(shù)字市場主體行為規(guī)范，提升市場

效率和創(chuàng)新動(dòng)力。一是明確數(shù)據(jù)獲取、使用、流轉(zhuǎn)的行為規(guī)則。在北京百度網(wǎng)訊

科技有限公司與上海漢濤信息咨詢有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院明確獲取

和使用他人數(shù)據(jù)足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營者提供的相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)品或者服務(wù)，構(gòu)成

不正當(dāng)競爭。二是基于公共利益（市場秩序）、經(jīng)營者利益、消費(fèi)者利益作“三

元疊加”的利益衡量，對利用技術(shù)手段實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供網(wǎng)絡(luò)

產(chǎn)品或服務(wù)的行為進(jìn)行規(guī)制。如在支付寶公司（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與江蘇

斑馬軟件技術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，對手機(jī) App 設(shè)定 URL Scheme 作

為喚醒策略實(shí)現(xiàn)通訊的技術(shù)原理和功能目標(biāo)進(jìn)行梳理，認(rèn)定涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)

競爭，保障市場主體不受非法干擾的經(jīng)營自由，促進(jìn)了科技金融服務(wù)市場電子收

付領(lǐng)域的效率與安全。三是合理規(guī)制網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)，形成公認(rèn)的行為準(zhǔn)則和商業(yè)道

德。在上海漢濤信息咨詢有限公司與江西千絡(luò)公司不正當(dāng)競爭糾紛案、深圳市騰

訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司等與哈爾濱祈福科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案中，依

法認(rèn)定被訴商業(yè)刷量行為系經(jīng)營者通過組織虛假交易的方式，幫助其他經(jīng)營者對

其商品的銷售狀況、用戶評價(jià)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消

費(fèi)者，構(gòu)成虛假宣傳。

一是在評價(jià)競爭行為正當(dāng)與否的過程中，從經(jīng)營者利益、競爭秩序以及社會

公共福祉等多元化視角進(jìn)行評價(jià)，提高評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，避免陷入簡單主觀的

道德評價(jià)。在涉關(guān)鍵詞廣告的不正當(dāng)競爭糾紛中，對于顯性使用和隱性使用關(guān)鍵

詞的不同方式，根據(jù)其行為結(jié)果作以區(qū)分。如在上海鴻云軟件科技有限公司訴同

創(chuàng)藍(lán)天投資管理（北京）有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司不正當(dāng)競爭糾紛

案中，認(rèn)定搜索引擎后臺將他人商業(yè)標(biāo)識設(shè)置為關(guān)鍵詞的行為未破壞該商業(yè)標(biāo)識

的識別性，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。二是在商業(yè)標(biāo)識類侵

權(quán)案件中，合理界定權(quán)利范圍，既確保合理利用商標(biāo)資源，又維護(hù)公平競爭。如

在涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)商業(yè)標(biāo)識共存類案件中，對商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)各自權(quán)利范圍進(jìn)行

劃界，對被訴行為已超出其使用商品商標(biāo)指示其來源的必要范圍，而產(chǎn)生標(biāo)識服

63

務(wù)來源的效果并導(dǎo)致混淆誤認(rèn)的，認(rèn)定構(gòu)成對服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，依法應(yīng)予

制止。又如在商業(yè)標(biāo)識權(quán)利沖突類案件中，對注冊、使用企業(yè)名稱不違背誠實(shí)信

用原則和商業(yè)道德的，但因非規(guī)范使用導(dǎo)致混淆的，判令被告規(guī)范使用其企業(yè)名

稱，而非停止或變更其企業(yè)名稱。

將保障市場秩序、提升社會整體資源配置效率、實(shí)現(xiàn)社會公共福祉作為審理

目標(biāo)，注重法律效果和社會效果的統(tǒng)一。一是在競爭案件的審理中，除考量經(jīng)營

者利益和消費(fèi)者利益外，更充分關(guān)注競爭秩序的利益。對惠及部分消費(fèi)者但損害

市場競爭秩序、損害社會整體公平規(guī)則的情況，從效果導(dǎo)向的角度予以否定評價(jià)。

如在深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司等與北笙網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司不正當(dāng)競

爭糾紛案中，認(rèn)定被訴商業(yè)代練行為將其他經(jīng)營者具有競爭性權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)游戲作

為獲利工具，卻破壞游戲?qū)嵜?、未成年人防沉迷機(jī)制等運(yùn)營機(jī)制及數(shù)據(jù)清潔性，

具有不正當(dāng)性，予以了規(guī)制。二是探索解紛新模式，推動(dòng)糾紛高效化解。加強(qiáng)與

相關(guān)行政機(jī)關(guān)、調(diào)解組織的協(xié)調(diào)配合，與浦東新區(qū)知產(chǎn)局保護(hù)處溝通磋商，商議

行政調(diào)解與司法確認(rèn)對接的案件范圍、時(shí)間效力、立案流程、審查標(biāo)準(zhǔn)等。深化

與中國（浦東）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心合作，推進(jìn)糾紛多元化解，化解糾紛 2,400 余

件。加強(qiáng)與世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解上海中心合作，開展涉外知識產(chǎn)權(quán)案件

調(diào)解，委托調(diào)解成功 6 起案件。

4. 上海黃浦法院發(fā)布《上海黃浦法院知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書》

發(fā)布日期：2023 年 4 月 21 日

來源：上海市黃浦區(qū)人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/NTd1xdrUbARbz0uPTQgm2w

5. 上海徐匯法院召開涉網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)典型案例新聞發(fā)布會，向社會通報(bào)典

型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 24 日

來源：上海市徐匯區(qū)人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/RBdSfFIXDbKvxxD0Xy5UmA

64

6. 上海普陀法院發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)保障園區(qū)數(shù)字科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展審判白皮

書》，及《知識產(chǎn)權(quán)全鏈保護(hù)十大典型案例（中英文版）》

發(fā)布日期：2023 年 4 月 23 日

來源：上海市普陀區(qū)人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/t23Iylic-iRhqkFL06GK0w

7. 上海閔行法院等五部門聯(lián)合發(fā)布 MIP 知產(chǎn)保護(hù)白皮書和典型案例

發(fā)布日期：2023 年 4 月 25 日

來源：上海市閔行區(qū)人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/6ZTH9emgwtv0fU6llkUzlQ

8. 上海青浦法院發(fā)布《上海市青浦區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》

發(fā)布日期：2023 年 4 月 24 日

來源：上海市青浦區(qū)人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/0Cs83Mw0yGQ-BMapxsC8YA

9. 天津自貿(mào)區(qū)法院發(fā)布《關(guān)于民營企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議》和《涉外及

進(jìn)出口貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)典型案例》

發(fā)布日期：2023 年 4 月 25 日

來源：天津市濱海新區(qū)人民法院，天津自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/Nd5--aZsWF6MtxVFBQ5bog

10. 天津和平法院召開知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新聞發(fā)布會

發(fā)布日期：2023 年 4 月 23 日

來源：天津市和平區(qū)人民法院

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/C-iJMikGgU-fQukGEP-27A

65

特此聲明

本刊在任何情況下均不代表本所正式法律意見，僅為研究、交流之用。

如有任何建議、意見或具體問題，歡迎垂詢。

參與本期編纂

總編輯：趙立輝、鄧巍、唐華東、時(shí)蕭楠、何京

王亭入、吳筱雪、葛嘉、馬成龍、楊誠

執(zhí)行編輯：趙沁蘭、龍書培、周燕麗、冉晶、張維嘉、蔣彤、顧穎頡

植德知識產(chǎn)權(quán)部門

以精益服務(wù)、成就客戶作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)，專注于為客戶提供知識產(chǎn)權(quán)及

不正當(dāng)競爭全領(lǐng)域的法律服務(wù)，包括知識產(chǎn)權(quán)申請與維護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)爭議解決、

知識產(chǎn)權(quán)交易與咨詢等。

業(yè)務(wù)覆蓋專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、競爭利益等知識產(chǎn)權(quán)的全生命周期，

在高價(jià)值、疑難復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)案件方面具有豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

? 多元視角

知識產(chǎn)權(quán)組的核心成員均具有 10 年以上復(fù)合法律職業(yè)經(jīng)歷，目前知產(chǎn)組成員

中有 3 位前法官、6 位前專利審查員、2 位前專利復(fù)審員。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及

不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的全鏈條各環(huán)節(jié)均有相關(guān)背景和專長的人才。在任何環(huán)節(jié)中，

植德均能夠以全局視角進(jìn)行前瞻性分析判斷，高屋建瓴、戰(zhàn)略統(tǒng)籌。

? 雙重背景

知識產(chǎn)權(quán)組現(xiàn)有 30 余人，其中合伙人及高級顧問 10 位。其中半數(shù)成員具備法

律和技術(shù)雙重背景，是有律師資格和專利代理師資格的雙證律師。我們對技術(shù)

和產(chǎn)業(yè)理解深刻，擅長處理專利、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、技術(shù)秘密以及不正當(dāng)競

爭等技術(shù)類案件。

? 行業(yè)深耕

知識產(chǎn)權(quán)組深耕互聯(lián)網(wǎng)、高端制造、醫(yī)藥、醫(yī)療器械、文化娛樂與傳媒、人工

智能、化工和材料等行業(yè)，擅長從客戶商業(yè)目的出發(fā)，結(jié)合法律、技術(shù)與行業(yè)

三重視角，為客戶提供高附加值的知識產(chǎn)權(quán)分析與保護(hù)策略。

66

趙立輝 合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、爭議解決

010-5650 0936 （北京）

lihui.zhao@meritsandtree.com

趙立輝律師曾任北京某中院法官，辦理知識產(chǎn)權(quán)案件超 600 件，在專利權(quán)、商標(biāo)

權(quán)、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭、技術(shù)合同等領(lǐng)域，有 15 年的司法審判及律師工作經(jīng)驗(yàn)。

趙律師具有法院與律所的雙重從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能夠以多元視角為客戶提供創(chuàng)造性的訴訟

策略，擅長為疑難復(fù)雜案件策劃解決方案。

鄧巍 合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、爭議解決

010-5650 0972 （北京）

wei.deng@meritsandtree.com

鄧巍律師的從業(yè)經(jīng)歷包括工程技術(shù)人員、專利審查員、專利復(fù)審員、法官、律師及

專利代理師，可以從多重視角為客戶提供專業(yè)的法律和咨詢服務(wù)。鄧律師在知識產(chǎn)

權(quán)領(lǐng)域深耕超過 20 年，特別是在知識產(chǎn)權(quán)無效、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟、不正當(dāng)競爭

訴訟、企業(yè) IP 構(gòu)建等方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。

唐華東 合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、爭議解決、政府監(jiān)管與合規(guī)

010-5921 0933 （北京）

huadong.tang@meritsandtree.com

唐華東律師在技術(shù)和法律服務(wù)領(lǐng)域擁有 10 多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擅長從客戶商業(yè)目的

出發(fā)，提供具有可操作性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案，包括但不限于專利戰(zhàn)略布局、專利

挖掘、專利申請文件的撰寫與審查、專利盡職調(diào)查、專利穩(wěn)定性分析、FTO 自由實(shí)

施法律意見、專利侵權(quán)分析、專利無效挑戰(zhàn)、專利侵權(quán)訴訟、商業(yè)秘密保護(hù)等。

何京 合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、家事服務(wù)與財(cái)富管理、爭議解決

010-5650 0962 （北京）

jing.he@meritsandtree.com

何京律師曾在北京兩家中級法院工作，曾任國家一級法官，具有 8 年審判經(jīng)驗(yàn)，在

知識產(chǎn)權(quán)及民商事爭議解決領(lǐng)域具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。何京律師擅長從法官思維和商業(yè)

思維的多元視角制定爭議解決方案，為客戶爭取最優(yōu)商業(yè)效果和法律效果。何律師

是擁有律師執(zhí)業(yè)證及專利代理師執(zhí)業(yè)證的雙證律師。

67

時(shí)蕭楠 合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、政府監(jiān)管與合規(guī)、爭議解決

010-5650 0937 （北京）

xiaonan.shi@meritsandtree.com

時(shí)蕭楠律師從事知識產(chǎn)權(quán)十余年，專注于解決合規(guī)、知識產(chǎn)權(quán)案件，包括互聯(lián)網(wǎng)合

規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)、著作權(quán)授權(quán)、侵權(quán)訴訟、行政投訴等類型的案件，同時(shí)擅長解決疑

難復(fù)雜案件。時(shí)律師曾在大型知名互聯(lián)網(wǎng)公司工作多年，對公司法務(wù)合規(guī)有著深刻

的理解，并且深刻擅長以業(yè)務(wù)目標(biāo)為核心提供解決方案。

王亭入 合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)

010-5650 0900 （北京）

tingru.wang@meritsandtree.com

王亭入律師具有十多年商標(biāo)法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，能夠提供從商標(biāo)申請注冊到訴訟維權(quán)、

從商標(biāo)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)到商標(biāo)交易、從行政刑事查處到海關(guān)保護(hù)、從國內(nèi)布局到全球布局

的商標(biāo)全生命周期法律服務(wù)。王亭入律師代理的案件多次入選各種典型案例，并因

其對企業(yè)商業(yè)邏輯的敏感把握而備受客戶青睞。

吳筱雪 合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、爭議解決、政府監(jiān)管與合規(guī)

010-5921 0926 （北京）

xiaoxue.wu@meritsandtree.com

吳筱雪律師在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有廣泛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。尤其擅長于處理涉外案件，包括技

術(shù)類、許可類、品牌保護(hù)等訴訟和非訴案件，以及商業(yè)秘密相關(guān)訴訟和非訴案件。

吳筱雪律師具有極強(qiáng)的中英文雙語工作能力和溝通交往能力，幫助外國客戶與中國

政府機(jī)構(gòu)建立起了良好的合作關(guān)系，受到了外國客戶的高度贊賞。

馬成龍 合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、爭議解決、政府監(jiān)管與合規(guī)

021-5253 3511 （上海）

chenglong.ma@meritsandtree.com

馬成龍律師在 TMT、電子商務(wù)、醫(yī)藥健康行業(yè)有著豐富經(jīng)驗(yàn)，曾為多家科技公司、

醫(yī)藥公司、電商企業(yè)提供常年法律顧問服務(wù)，擅長于為客戶解決復(fù)雜商業(yè)問題背后

的法律爭議，對于行業(yè)有著較深的理解。馬成龍律師曾為多家跨國公司提供知識產(chǎn)

權(quán)和商事相關(guān)的訴訟及非訴服務(wù)，包括代理客戶解決商事爭議，設(shè)計(jì)在中國的知識

產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案。

68

楊誠 合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)、爭議解決、政府監(jiān)管與合規(guī)

021-5253 3522 （上海）

cheng.yang@meritsandtree.com

楊誠律師對各類創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)上市、不同作品的制作與發(fā)行、著作權(quán)授權(quán)與

保護(hù)、藝人經(jīng)紀(jì)以及知識創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著長期觀察和獨(dú)到見解。在爭議解決方

面，楊誠律師擅長于為客戶制定行之有效的訴訟策略，在互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)、商業(yè)

秘密侵權(quán)、仿冒混淆、流量劫持、商業(yè)詆毀等新類型爭議案件訴訟領(lǐng)域積累了豐富

經(jīng)驗(yàn)。

葛嘉 高級顧問

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)

010-5921 0925 （深圳）

jia.ge@meritsandtree.com

葛嘉高級顧問擁有 10 年以上國家知識產(chǎn)權(quán)局的工作經(jīng)驗(yàn)，先后在醫(yī)藥生物發(fā)明審

查部、專利局復(fù)審無效部工作，離職前任藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決委員

會委員。擅于處理醫(yī)藥領(lǐng)域疑難復(fù)雜案件，包括化學(xué)小分子及其組合物、抗體、疫

苗等生物制品、藥物制劑、中藥組合物等領(lǐng)域。

北京：北京市東城區(qū)東直門南大街 1 號來福士中心辦公樓 5 層、12 層

上海：上海市長寧區(qū)長寧路 1133 號長寧來福士廣場 T1 辦公樓 18 層 1801

深圳：深圳市南山區(qū)粵海街道科苑南路 2666 號中國華潤大廈 9 層 905-906

武漢：武漢市江岸區(qū)中山大道 1505 號企業(yè)天地 1 號樓 40 層 04-06 單元

珠海：廣東省珠海市橫琴新區(qū)興盛一路 128 號 3319

?？冢汉Ｄ鲜『？谑旋埲A區(qū)國貿(mào)大道帝國大廈 B 座 5 樓 512 室

www.meritsandtree.com

前 行 之 路 植 德 守 護(hù)