昌宇原創(chuàng) ? 7月
《中華??共和國?政訴訟法》第七?條：“?政?為有下列情形之?的，
??法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被申請?重新作出?政?為：……
（六）明顯不當(dāng)?shù)摹?/p>
，明顯不當(dāng)是指?政?為雖在形式上沒有違反法律、法規(guī)的
強(qiáng)制性規(guī)定，但卻明顯違背法律、法規(guī)的?法?的和精神。
具體??，本案涉及四個(gè)焦點(diǎn)問題：
（?）關(guān)于環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣?驗(yàn)收制度?的與驗(yàn)收主體變?問題；
（?）關(guān)于盈海公司環(huán)保設(shè)施未竣?驗(yàn)收的原因與驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)變?問題；
（三）關(guān)于盈海公司“未驗(yàn)收先運(yùn)營”的主觀過錯(cuò)與主動(dòng)糾正問題；
（四）關(guān)于被訴處罰決定的合法性與必要性問題。
本案中，?昌市?態(tài)環(huán)境局在明知申請??法完成環(huán)保驗(yàn)收的原因完全在于
政府、申請??主觀過錯(cuò)、在第?次?政處罰決定作出之前四個(gè)?即已完成所有
驗(yàn)收?續(xù)且已經(jīng)向其報(bào)告的情形下，完全不考慮?為的客觀原因、危害后果、主
觀過錯(cuò)以及事后的補(bǔ)救完善等因素，仍對申請?進(jìn)?第?次?政處罰，既不合
法,也不合理,亦?必要,明顯違背法律、法規(guī)的?法?的和精神。
盈海公司在?次處罰決定作出后?個(gè)?即請求?昌市?務(wù)局牽頭做好環(huán)境竣
?驗(yàn)收?作，委托檢測公司進(jìn)?環(huán)境竣?驗(yàn)收，并在第?次處罰決定作出之前四
個(gè)?即已完成所有驗(yàn)收?續(xù)，在主觀上具有糾正違法狀態(tài)的意愿，客觀上根據(jù)?
政機(jī)關(guān)指引實(shí)施了主動(dòng)糾正違法的?為。
?昌市環(huán)境局對?產(chǎn)負(fù)荷?期未達(dá)到75%驗(yàn)收?況標(biāo)準(zhǔn)的原因是明知的，即
進(jìn)?量和進(jìn)?濃度“兩低”主要系政府污?收集配套管?建設(shè)不?。此均?盈海
公司所能控制，也?其責(zé)任，其不具有主觀過錯(cuò)。
盈海公司對“未驗(yàn)收先運(yùn)營”狀態(tài)未能及時(shí)消除并不存在主觀過錯(cuò)，且積極
進(jìn)?了改正。?昌市環(huán)境局實(shí)施?政處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)全?、客觀、公正地調(diào)查并收集
對當(dāng)事?不利及有利的證據(jù)，亦應(yīng)將違法?為客觀原因與主觀過錯(cuò)等因素與情節(jié)
納?考量范圍，其有關(guān)不應(yīng)考慮違法?為客觀原因等主張，不符合2017年修正
的《中華??共和國?政處罰法》（以下簡稱《?政處罰法》）第三?六條規(guī)定
的“必須全?、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)”的規(guī)定。
原審判決認(rèn)為違法?為產(chǎn)?的原因，不屬于?政訴訟中對?政?為合法性審
查的范圍的觀點(diǎn)，于法不合，應(yīng)予糾正。
43
