2024 年第4 期（總第16期）45

換位思考與安全困境：來自中美兩國的實(shí)驗(yàn)證據(jù)?約書亞·凱特澤 萊恩·布魯特 郭全鎧 [著] 周正[譯]

①

? 文章導(dǎo)讀在當(dāng)前國際舞臺(tái)上，中美關(guān)系無疑是最為復(fù)雜且富有挑戰(zhàn)的關(guān)系之一，并已經(jīng)引發(fā)外界對安全困境的擔(dān)憂。本文借由中美雙邊的實(shí)驗(yàn)研究，探索了安全困境的心理基礎(chǔ)，尤其是公眾如何在認(rèn)知上處理國際互動(dòng)中的威脅與防御動(dòng)機(jī)。本文主要回答了兩個(gè)問題，一是中美兩國公眾在安全困境背景下會(huì)有哪些認(rèn)知偏見？二是在國際關(guān)系中，換位思考有哪些作用和局限？研究采用了跨國調(diào)查實(shí)驗(yàn)的方法，對中美兩國的公眾進(jìn)行了模擬情境實(shí)驗(yàn)。研究聚焦于個(gè)體如何解釋自己及對方國家的防御和攻擊行為，探討了換位思考對緩解或加劇安全困境的實(shí)際效果。通過操縱實(shí)驗(yàn)情境中的信息，研究測試了受訪者對政策傾向的反應(yīng)及其思考的變化。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，兩國公眾均表現(xiàn)出明顯的歸因不對稱，即傾向于將對方解讀為攻擊性行為，而將己方視為防御性行為。更重要的是，換位思考并非總是能有效減輕安全困境的心理效應(yīng)，其實(shí)際效果要受到認(rèn)知結(jié)構(gòu)和威脅感知的影響。本文最后強(qiáng)調(diào)了在制定涉及中美關(guān)系的政策時(shí)，不能簡單依賴換位思考來預(yù)期對方的反應(yīng)，而應(yīng)更加注重國際動(dòng)態(tài)與公眾情緒。

? 文章來源： Kertzer, Joshua D., Ryan Brutger, and Kai Quek. “Perspective-Taking and Security Dilemma Thinking:

Experimental Evidence from China and the United States,” World Politics, Vol. 76, No. 2, 2024, pp.334-378. ① 約書亞·凱特澤（Joshua D. Kertzer），哈佛大學(xué)政府學(xué)系約翰·茨瓦安斯特拉教授（John Zwaanstra Professor）兼研究生部主任，研究專長是國際安全、政治心理學(xué)、外交政策和公眾輿論；萊恩·布魯特（Ryan Brutger），加州大學(xué)伯克利分校政治學(xué)系副教授，研究興趣為國際安全、政治心理學(xué)和國際談判與合作中的國內(nèi)政治；郭全鎧（Kai Quek），香港大學(xué)公共與行政學(xué)系副教授，研究興趣為國家之間的信號傳遞，緩和的動(dòng)態(tài)和民族主義等集體信仰的起源。周正，國政學(xué)人編譯員，巴黎政治學(xué)院政治學(xué)專業(yè)碩士生，研究興趣為非傳統(tǒng)安全、中國周邊外交、基礎(chǔ)設(shè)施中的政治。

46

? 思維導(dǎo)圖

2024 年第4 期（總第16期）47

一、中美關(guān)系中的安全困境在 21 世紀(jì)，和平管理中國的崛起被美國視為最緊迫的外交政策挑戰(zhàn)。學(xué)者和政策制定者擔(dān)憂與中國崛起相關(guān)的兩大現(xiàn)象：第一是權(quán)力轉(zhuǎn)移理論所預(yù)見的霸權(quán)戰(zhàn)爭，權(quán)力因不平衡增長而轉(zhuǎn)移，新興強(qiáng)國可能試圖改變現(xiàn)有國際體系以反映其利益。但這種轉(zhuǎn)變是否會(huì)導(dǎo)致沖突，取決于新興大國是否愿意為顛覆現(xiàn)有秩序支付高昂的代價(jià)。而中國依舊支持現(xiàn)有的國際政治秩序，這一秩序在過去幾十年中幫助中國極大地減少了貧困人口，按照該理論不應(yīng)發(fā)生沖突；第二個(gè)現(xiàn)象涉及兩個(gè)尋求安全的國家間可能發(fā)生的沖突，即安全困境本身。國際體系的無政府結(jié)構(gòu)使得各國無法確定其他國家的意圖，一個(gè)國家出于防御動(dòng)機(jī)而采取行動(dòng)，卻未能意識(shí)到其行為將如何被另一方感知，從而引發(fā)雙方都不希望的沖突螺旋模型。安全困境是國際系統(tǒng)中無政府狀態(tài)所產(chǎn)生不確定性的副產(chǎn)品，也關(guān)乎換位思考的成敗，即一個(gè)行為者是否能夠成功設(shè)身處地為對方考慮。綜合既往研究，文章認(rèn)為國家意圖是連接霸權(quán)戰(zhàn)爭和安全困境，這兩種最壞情景的共同點(diǎn)。因此，理解安全困境不僅需要考慮國家間的戰(zhàn)略互動(dòng)，還需分析國家行動(dòng)背后的心理動(dòng)因，尤其是在歸因方面的偏差和心理機(jī)制，如換位思考的影響及其潛在的負(fù)面效果。這些復(fù)雜的互動(dòng)最終形成了國際關(guān)系中的安全困境，對國家政策和國際戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文試圖通過實(shí)驗(yàn)探索安全困境的心理學(xué)基礎(chǔ)，并試圖回答兩個(gè)問題。首先，在輿論普遍關(guān)注中國和美國公眾可能沖突的時(shí)代，兩國公民對安全困境中的歸因不對稱時(shí)有多么敏感，即將他人行為歸因?yàn)楣粜詣?dòng)機(jī)，而將由己方行為則視為防御性動(dòng)機(jī)？其次，鑒于學(xué)界持續(xù)關(guān)注換位思考在促進(jìn)國際合作中的緩解效果，換位思考在減緩安全困境動(dòng)態(tài)中能發(fā)揮什么作用？如果安全困境關(guān)乎同理心的成效，那么引導(dǎo)換位思考和鼓勵(lì)來自不同國家的公民站在對方的立場上思考，是否能減輕安全困境思維的破壞性效果？

二、實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ停簹w因不對稱與換位思考在 2016 年春，為了探索安全困境的心理微觀基礎(chǔ)，本文在中國和美國進(jìn)行了一系列跨國調(diào)查實(shí)驗(yàn)，以測試歸因不對稱和換位思考這兩個(gè)心理動(dòng)態(tài)在安全困境中的作用。在

48

實(shí)驗(yàn)前，本文在中國和美國分別招募了國家代表性樣本，以匹配各自國家的人口普查數(shù)據(jù)，并將所有材料都被翻譯成中文和英文，確保翻譯的準(zhǔn)確性和文本理解的一致性。背景信息部分介紹了中國南海的緊張局勢，包括地區(qū)內(nèi)多國對爭議水域的權(quán)利主張及其重要性。所有數(shù)據(jù)通過在線調(diào)查收集，利用匿名化來減少社會(huì)期望偏見，并提高響應(yīng)的有效性。實(shí)驗(yàn)在確保能夠全面控制實(shí)驗(yàn)過程和數(shù)據(jù)收集的情況下進(jìn)行，并使用了Qualtrics平臺(tái)管理數(shù)據(jù)。

實(shí)驗(yàn)涉及兩個(gè)核心部分：歸因?qū)嶒?yàn)和換位思考實(shí)驗(yàn)，每個(gè)實(shí)驗(yàn)都專注于探索安全困境的心理動(dòng)態(tài)。歸因?qū)嶒?yàn)的設(shè)計(jì)采用被試內(nèi)設(shè)計(jì)，要求受訪者對假定中美兩國在中國南海增強(qiáng)軍事存在的動(dòng)機(jī)進(jìn)行評估。受訪者使用從 1（純防御原因）到7（純攻擊原因）的七點(diǎn)量表來評估各自國家和對方國家的行動(dòng)動(dòng)機(jī)。通過比較受訪者在歸因模塊中對中美軍事升級的歸因，可以測算歸因的不對稱性，表明當(dāng)某一行動(dòng)是由他國而非本國實(shí)施時(shí)，受訪者認(rèn)為該行動(dòng)的攻擊性會(huì)有多大，這是安全困境中心理模型的關(guān)鍵部分。圖 1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

2024 年第4 期（總第16期）49

而換位思考實(shí)驗(yàn)則采用平行二元設(shè)計(jì)，通過增加或減少他國的軍事部署來操縱對方的行動(dòng)，并考察這些行動(dòng)如何影響受訪者的反應(yīng)。參與者還需要完成寫作任務(wù)，來表達(dá)他們認(rèn)為對方會(huì)如何解讀這一行動(dòng)。這一實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)旨在了解心理干預(yù)下的換位思考是否能夠有效地減輕由歸因不對稱所引發(fā)的潛在沖突升級。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果及影響因素1. 歸因?qū)嶒?yàn)結(jié)果及影響因素

歸因?qū)嶒?yàn)結(jié)果揭示了顯著的歸因不對稱，表明兩國參與者都普遍將對方的行為歸因?yàn)楣粜詣?dòng)機(jī)，而將本國的相似行為視為防御性，這符合安全困境理論中心理基礎(chǔ)的關(guān)鍵描述。這種歸因不對稱在中國的參與者中尤為突出，歸因差異在中國比在美國大約高出 3.1 倍。這意味著，中國參與者更傾向于將美國的行為解讀為攻擊性，而把中國的同等行為看作是防御性的，這表明中美之間在安全態(tài)度和感知上存在很明顯的差異。這種歸因不對稱不僅體現(xiàn)了個(gè)體對國際行為的主觀解讀差異，也反映了更廣泛的文化和戰(zhàn)略觀念影響。中國政治文化中強(qiáng)調(diào)的和平主義和對外政策的防御性傾向?qū)е轮袊姼菀讓⑼獠啃袨橐暈橥{，而忽視或低估自身行為的潛在攻擊性。而當(dāng)中國與美國的安全策略之間存在對立時(shí)，加劇了中國公眾對于美國意圖的負(fù)面解讀。本文也考察了地理位置對歸因不對稱的影響。通過在不同地理背景（中國南海與夏威夷周邊海域）進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)地理位置的改變對歸因不對稱有一定影響，但中國人在中國南海實(shí)驗(yàn)中的歸因不對稱性仍然是美國人在夏威夷周邊海域?qū)嶒?yàn)的2.2 倍，并不能完全解釋中美之間的歸因差異，這表明歸因不對稱的根本原因更多地與深層的文化和戰(zhàn)略認(rèn)知有關(guān)。

50

圖 2：受訪者表現(xiàn)出與安全困境思維一致的歸因不對稱性為了直接測試這一點(diǎn)，本文在形象理論研究的基礎(chǔ)上，增加了一組測量美國人和中國人對彼此形象的項(xiàng)目。結(jié)果表明，美國人和中國人對中美關(guān)系的理解存在本質(zhì)區(qū)別。中國受訪者認(rèn)為美國對中國懷有威脅意圖的可能性明顯高于美國人。此外，兩國公民在相對實(shí)力問題上也存在分歧。中國受訪者認(rèn)為中國明顯弱于美國，而美國人則更傾向于認(rèn)為中國已經(jīng)趕上了美國，這表現(xiàn)出兩國公民對其相對實(shí)力的認(rèn)知存在明顯分歧。2. 換位思考實(shí)驗(yàn)結(jié)果及影響因素

與歸因?qū)嶒?yàn)的結(jié)果一致，中美兩國公眾對沖突升級的偏好也存在顯著不同。在美國樣本中，換位思考通常導(dǎo)致更少的沖突升級。當(dāng)中國減少其軍事行為時(shí)，美國參與者傾向于回應(yīng)以更和平的措施，表現(xiàn)出積極的互惠行為。相比之下，中國受訪者明顯更傾向于支持增加在南海的軍事活動(dòng)，在七點(diǎn)量表中，中國受訪者的平均偏好政策得分比美國受訪者高 1.07 分。在美國減少軍事行動(dòng)的情景下，換位思考后的中國參與者反而傾向于支持增加軍事活動(dòng)，表明他們可能試圖利用美國的減兵行為獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢，這與中國人所感受到的威脅是相一致的。

2024 年第4 期（總第16期）51

換位思考實(shí)驗(yàn)揭示了換位思考在中美兩國樣本中具有不同的效果，本文認(rèn)為這些差異主要受到國家身份認(rèn)同、目標(biāo)沖突感知以及國家主義水平等因素的影響。國家身份認(rèn)同在國際關(guān)系中扮演著重要角色，尤其是在對外政策和國際互動(dòng)的感知中。研究發(fā)現(xiàn)，國家身份認(rèn)同越強(qiáng)的個(gè)體，越可能感受到國家面臨的威脅，從而更可能在對外互動(dòng)中采取對抗性策略。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，中國參與者普遍比美國參與者具有更強(qiáng)的國家主義情感，這可能導(dǎo)致他們在換位思考后傾向于利用美國的軍事減少來獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢。這種傾向表明，強(qiáng)烈的國家身份認(rèn)同可能會(huì)增加對對方意圖的懷疑，減少換位思考的有效性。而當(dāng)個(gè)體或國家感知到與他國的目標(biāo)存在沖突時(shí)，換位思考可能不會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的緩和效果，反而可能加劇對抗。這種感知影響了個(gè)體對于合作與沖突的基本態(tài)度，尤其是在感知到高度威脅時(shí)。在中國樣本中，當(dāng)美國減少軍事行動(dòng)時(shí)，感知到高度目標(biāo)沖突的中國參與者通過換位思考后更傾向于增加軍事行動(dòng)，而不是減少。這表明在感知到對方目標(biāo)與己方存在高度沖突的情況下，換位思考反而激化了沖突。國家主義水平高的個(gè)體更可能將國家安全和利益視為個(gè)人身份的一部分，從而在國際互動(dòng)中表現(xiàn)出更強(qiáng)的防御性或?qū)剐?。盡管實(shí)驗(yàn)中觀察到國家主義在一定程度上影響

52

了換位思考的效果，但這種影響的統(tǒng)計(jì)顯著性不高。這表明，盡管國家主義水平在理論上可能調(diào)節(jié)換位思考的效果，但實(shí)際影響可能受到其他因素的制約。四、結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，無論是中國還是美國的受訪者，他們都傾向于將本國的行為視為防御性的，而將對方的行為視為攻擊性的。這種歸因不對稱不僅反映了雙方在地緣政治上的戰(zhàn)略互動(dòng)，還反映了對雙邊關(guān)系的深層心理和文化理解的差異。中國受訪者普遍認(rèn)為，美國的行動(dòng)旨在維持其全球霸權(quán)，而美國受訪者則認(rèn)為，美國的行為是基于自由和防御的原則。盡管換位思考常被視為可能的緩解國際緊張的策略，但本研究的發(fā)現(xiàn)表明，其效果并非總是正面的，而是取決于受威脅感的強(qiáng)弱。在美國，對沖突感知較低的受訪者通過換位思考更可能認(rèn)識(shí)到和平的信號，并以降低沖突回應(yīng)。相反，在中國，對沖突的高感知使得受訪者通過換位思考更傾向于強(qiáng)化自身立場，甚至在美國減少軍事行動(dòng)時(shí)采取加強(qiáng)軍事行動(dòng)的對策。

本研究的結(jié)果對于制定有效的外交和安全政策具有重要意義。因?yàn)樗魬?zhàn)了公眾輿論在國際關(guān)系中總是起到緩和作用的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，顯示在特定情境下公眾可能支持對抗和升級沖突。此外，這些發(fā)現(xiàn)還強(qiáng)調(diào)了在國際危機(jī)應(yīng)對中考慮公眾情緒和感知的重要性，特別是在中美這樣的大國競爭關(guān)系中。本文最后建議未來的研究應(yīng)進(jìn)一步探討換位思考的認(rèn)知與情感形式的不同效應(yīng)，以及如何通過不同的換位思考干預(yù)措施來精確地測量和提升這些干預(yù)的有效性。此外，研究還應(yīng)關(guān)注換位思考在不同文化和政治背景下的實(shí)際操作能力，即“共情準(zhǔn)確性”（Empathic Accuracy），從而更全面地理解國際事務(wù)中的換位思考動(dòng)態(tài)。

? 譯者評述本文探討了國際關(guān)系中的安全困境問題，特別是換位思考在中美關(guān)系中如何影響安全困境的心理基礎(chǔ)。研究通過在中國和美國進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，探討了公眾如何在歸因過程中顯示出歸因不對稱，如何將對方的行動(dòng)視為攻擊性，而將本國的同類行動(dòng)視為防御性。研究還發(fā)現(xiàn)，雖然換位思考在理論上有助于緩解沖突，但實(shí)際效果復(fù)雜，受到文化、歷

2024 年第4 期（總第16期）53

史背景和國家身份認(rèn)同等因素的影響。這提供了換位思考在國際政策和外交策略中的雙重作用的啟示，提示當(dāng)事國在設(shè)計(jì)緩解措施時(shí)應(yīng)該更加全面地考慮目標(biāo)國的文化和心理背景。但同時(shí)，譯者認(rèn)為，雖然研究在中美兩國進(jìn)行，但樣本的代表性和實(shí)驗(yàn)的范圍可能仍然限制了結(jié)果的普遍適用性，缺乏對其他文化背景國家的考察，也可能影響結(jié)論的廣泛性。另外，在變量控制方面，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)主要聚焦于歸因不對稱和換位思考，可能忽視了其他潛在變量，如經(jīng)濟(jì)利益、政治壓力等對國際行為的影響。譯者認(rèn)為，未來研究可以在幾個(gè)關(guān)鍵方面進(jìn)行拓展：首先，考慮將類似的換位思考實(shí)驗(yàn)擴(kuò)展到更多不同的國家和文化背景中，這將有助于探索換位思考在各種國際關(guān)系背景下的效果，并驗(yàn)證其普適性；其次，研究換位思考與其他復(fù)雜變量如經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和政治聯(lián)盟的交互作用，這樣可以揭示這些復(fù)合因素如何共同塑造國際行為模式；最后，關(guān)注換位思考在長期內(nèi)對國家關(guān)系和國際政策的影響，尤其是分析在持續(xù)的國際沖突或合作過程中，換位思考的角色能夠如何變化。

【校對審核：丁偉航】【責(zé)任編輯：封欣怡】

54

美國管理聯(lián)盟分擔(dān)負(fù)擔(dān)的困境?

布萊恩·布蘭肯希普 [著] 趙逸然[譯]

①

? 文章導(dǎo)讀在大國競爭時(shí)代，美國愈發(fā)鼓勵(lì)盟國承擔(dān)更多的自衛(wèi)責(zé)任從而為常規(guī)大國戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備。然而，中東和非洲地區(qū)的反恐戰(zhàn)爭、加沙、也門和中東其他地區(qū)的沖突都暴露了美國目前的一個(gè)困境，即盟國對美國稀缺軍事資源進(jìn)行投資和部署的權(quán)衡。如果美國不愿或無法獨(dú)自投入足夠資源來威懾并擊敗某個(gè)地區(qū)的對手，那么盟國需要填補(bǔ)這一缺口。

基于此，本文的研究問題是：在大國競爭時(shí)代，美國是如何有效地管理其盟友在分擔(dān)負(fù)擔(dān)方面的角色？這種負(fù)擔(dān)分擔(dān)對美國和盟友關(guān)系及其外交政策有著怎樣的潛在影響？文章采用案例研究方法，聚焦于歐洲和印太地區(qū)這兩個(gè)美國主要關(guān)注的區(qū)域。分析框架考慮了負(fù)擔(dān)分擔(dān)的利弊，盟友的自我防御能力，以及這種策略可能導(dǎo)致的盟友政策偏離美國利益的風(fēng)險(xiǎn)。研究變量包括盟友的地緣政治環(huán)境、軍事能力、對威脅的感知以及美國在決策中的權(quán)力和影響。本文認(rèn)為，盡管鼓勵(lì)盟友分擔(dān)負(fù)擔(dān)在某些情況下看起來可行且必要，但美國在推動(dòng)這一進(jìn)程時(shí)需要非常審慎，以避免失去對盟友政策方向的控制。同時(shí)，美國應(yīng)通過攜帶條件的壓力策略，結(jié)合拋棄威脅與保護(hù)承諾，來激勵(lì)盟友增加防御投入。? 原題為《處理聯(lián)盟分擔(dān)負(fù)擔(dān)的困境》，文章來源： Brian Blankenship, “Managing the Dilemmas of Alliance BurdenSharing,” The Washington Quarterly, Vol.47, No.1, 2024, pp. 41-61. ① 布萊恩·布蘭肯希普（Brian Blankenship），邁阿密大學(xué)政治學(xué)助理教授，研究興趣為國際安全、國際合作。趙逸然，國政學(xué)人編譯員，中山大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際政治專業(yè)，研究興趣為美國同盟、對沖、東北亞地區(qū)。

2024 年第4 期（總第16期）55

? 思維導(dǎo)圖一、負(fù)擔(dān)分擔(dān)的困境聯(lián)盟中防務(wù)負(fù)擔(dān)分擔(dān)（defense burden sharing）存在以下困境：一方面，盟友的貢獻(xiàn)太少。如果盟國不能充分投資于集體和個(gè)體的自衛(wèi)，它們就有可能向?qū)κ肿尣健１M管在避免這種結(jié)果的產(chǎn)生方面盟國有著共同的利益，但會(huì)有成員國想搭便車（free-ride），寄希望于其他伙伴承擔(dān)威懾和擊敗對手的成本。另一方面，盟友可能過于依賴自身而不再依賴美國。敦促這些國家分擔(dān)負(fù)擔(dān)可能會(huì)在同盟關(guān)系中產(chǎn)生摩擦，并促使盟國尋找與美國結(jié)盟以外的替代方案。這些措施可能包括尋找其他合作伙伴、發(fā)展核武器，或者通過采取更中立的外交政策來對沖風(fēng)險(xiǎn)。要求盟國為自己的防務(wù)做出更多貢獻(xiàn)，減少了它們對美國保護(hù)的依賴，從而降低了它們留在聯(lián)盟中的動(dòng)力，并繼續(xù)使其政策與美國的偏好保持一致。

56

分擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)因威脅環(huán)境（threat environment）和盟國能提供多少而異。環(huán)境威脅越大，盟國拒絕與美國結(jié)盟的風(fēng)險(xiǎn)就越小。反過來，更強(qiáng)大、更有能力自保的盟友可能會(huì)拋棄聯(lián)盟、轉(zhuǎn)向中立。

二、歐洲與印太：風(fēng)險(xiǎn)的不對稱上述困境不僅存在于美國的不同盟友之間，還存在不同地區(qū)的聯(lián)盟之間。毫無疑問，目前美國國防規(guī)劃者將印太地區(qū)視為美國外交政策的主要利益領(lǐng)域。然而，在歐洲遏制俄羅斯的持久需求和美國在中東的持續(xù)軍事資產(chǎn)部署，不斷挫敗了歷屆政府將資源和注意力更充分地投入到印太地區(qū)的努力，并迫使美國決定應(yīng)該在哪里分配自己的資源，在哪里應(yīng)該更多地依賴盟國的貢獻(xiàn)。

在目前的環(huán)境下，美國面臨的困境是，它在歐洲的盟友可能比它在東亞的盟友更有能力獨(dú)自制衡俄羅斯，但正是這種能力被證明可能是跨大西洋聯(lián)盟（transatlantic alliance）的離心力。盟國的同意在允許美國向海外投射軍事力量、塑造全球貿(mào)易和壓制關(guān)鍵地區(qū)的安全競爭方面發(fā)揮著巨大作用；這種同意至少在一定程度上源于它們對美國保護(hù)的依賴。一旦盟友對美國保護(hù)的依賴程度越低，美國就越難尋求來自盟友的支持，這些盟國也就越容易以美國反對的方式行事。

美國的政策制定者顯然同樣意識(shí)到了上述困境。盡管自20 世紀(jì)50 年代以來，美國政策制定者一直在原則上呼吁加強(qiáng)歐洲的自力更生，但在實(shí)際面對這一目標(biāo)的具體建議時(shí)——無論是法國在 20 世紀(jì) 90 年代圍繞西歐聯(lián)盟建立獨(dú)立的歐洲防務(wù)認(rèn)同的建議，還是 21 世紀(jì)前十年的歐洲安全和防務(wù)政策，美國的政策制定者在所謂的支持上都動(dòng)搖了。例如，在上世紀(jì) 90 年代，美國決策者將維持和擴(kuò)大北約視為一種阻止歐洲主導(dǎo)的其他機(jī)構(gòu)扎根的手段，從而保持美國在歐洲大陸的影響力。美國還反對建立歐洲國防工業(yè)的防務(wù)倡議，擔(dān)心在最壞的情況下會(huì)讓歐洲憑借自己的力量成為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力中心。美國的政策制定者可以預(yù)期，一個(gè)自給自足的歐洲在一系列問題上將不再會(huì)是美國的可靠合作伙伴。如果美國希望把歐洲防務(wù)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到北約盟國身上，那么它會(huì)發(fā)現(xiàn)讓它們成為美國針對對手（例如中國）的合作伙伴將更加困難。比如，許多北約國家都表現(xiàn)出不愿卷入與中國的經(jīng)濟(jì)糾紛，更不用說軍事爭端了。

2024 年第4 期（總第16期）57

可以肯定的是，即使歐洲變得更加自力更生，美歐之間的共同價(jià)值觀和利益也可能繼續(xù)催生跨大西洋合作，而歐洲大陸對美國保護(hù)的依賴確實(shí)等同于對美國的順從。在歐洲，分擔(dān)責(zé)任的挑戰(zhàn)不在于美國的盟友能否在沒有美國的情況下產(chǎn)生足夠的軍事力量來阻止俄羅斯的大規(guī)模擴(kuò)張，而在于它們是否愿意投入足夠的資金來保護(hù)聯(lián)盟的東翼，以及能力的增強(qiáng)是否會(huì)導(dǎo)致它們對美國的利益不那么順從。相比之下，在印太地區(qū)，挑戰(zhàn)不僅在于美國盟友是否愿意投資制衡中國，還在于它們是否有能力做到這一點(diǎn)。中國的周圍并沒有形成單獨(dú)或集體的制衡，這可能是因?yàn)檫@些鄰國對中國構(gòu)成的威脅的看法比美國觀察家所持的看法更為樂觀。但是，即使中國的鄰國確實(shí)在國防上投入了相當(dāng)多的資金，并形成了一個(gè)制衡聯(lián)盟，它們也將面臨相當(dāng)大的困難。中國無疑是東亞最強(qiáng)大的國家，其 GDP 是其最接近的競爭對手（日本）的三倍之多，擁有不斷發(fā)展的海軍，以及強(qiáng)大的導(dǎo)彈能力。這降低了那些擔(dān)心中國的美國盟友變得真正獨(dú)立的可能性，即使它們變得更加自力更生，但也使依賴盟國分擔(dān)負(fù)擔(dān)和避免美國直接參與的難度加大。

三、應(yīng)對負(fù)擔(dān)分擔(dān)的困境美國面臨著以下一系列基本的權(quán)衡：更多地依賴歐洲對北約的貢獻(xiàn)可以使美國將更多的資源投入到東亞，而中國的鄰國可能會(huì)在沒有美國的情況下努力遏制中國。然而，這樣做不僅會(huì)損害美國在歐洲的影響力，還會(huì)損害北約脆弱東翼的安全。這些權(quán)衡在某種程度上是不可避免的。然而，向前推進(jìn)這些困境可能會(huì)或多或少變得嚴(yán)重，這取決于三個(gè)考慮因素。

1. 西歐會(huì)是東歐的安全保障嗎？

第一個(gè)問題是，如果俄羅斯企圖擴(kuò)張，而犧牲北約成員國的利益，西歐是否愿意并有能力進(jìn)行干預(yù)?？紤]到歐洲的相對規(guī)模以及俄羅斯在烏克蘭戰(zhàn)場上的表現(xiàn)，俄羅斯征服歐洲大片地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)似乎不大。歐洲北約成員國的 GDP 和人口總和是俄羅斯的數(shù)倍，僅德國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模就超過俄羅斯的兩倍。

58

這并不是要淡化歐洲重整軍備所面臨的挑戰(zhàn)，包括需要扭轉(zhuǎn)歐洲在裝備和戰(zhàn)備方面的巨大不足，更不用說幾十年來對美國指揮控制和力量投射能力的依賴了。但如果有足夠的時(shí)間和投資，歐洲完全可以建設(shè)與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱的軍事力量。與俄羅斯接壤的北約成員國可能會(huì)試圖大力制衡俄羅斯。然而，挑戰(zhàn)在于，除了波蘭之外，與俄羅斯接壤的北約成員國在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和人口方面都是聯(lián)盟中最小的。與此同時(shí)，北約的主要?dú)W洲大國——包括法國、德國和英國——距離更遠(yuǎn)，可能不會(huì)做出同樣的反應(yīng)。不與俄羅斯接壤的國家對俄羅斯構(gòu)成威脅的認(rèn)知往往要低得多，因此西歐的許多國家可能采取觀望態(tài)度。正因如此，波蘭和波羅的海等國往往不信任西歐，而寧愿依賴美國。俄烏沖突爆發(fā)后，除了北約東翼國家之外，西歐每個(gè)成員國在增加防務(wù)能力方面的資金進(jìn)展緩慢。

如果西歐不愿意或不能充當(dāng)北約東翼國家的安全保障，這必然會(huì)使美國將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向印太地區(qū)的任何努力復(fù)雜化。在這種情況下，美國要么冒著破壞其東亞優(yōu)先地位以保持“歐洲安撫者”身份的風(fēng)險(xiǎn)，要么冒著讓東翼國家成為西歐和俄羅斯主要大國之間事實(shí)上的緩沖國的風(fēng)險(xiǎn)。

2. 沒有美國，美國的東亞盟友能威懾中國嗎？

美國的政策制定者或許能夠避免讓東歐陷入困境，因?yàn)槊绹谟√貐^(qū)的盟友能夠照顧好自己。但中國的鄰國在多大程度上愿意并能夠制衡中國還遠(yuǎn)不清楚。如果美國在該地區(qū)的盟友擔(dān)心一個(gè)富裕而強(qiáng)大的中國崛起，那么美國很可能會(huì)在鼓勵(lì)他們分擔(dān)負(fù)擔(dān)方面取得成功。反之，如果盟國采取樂觀態(tài)度，或不愿冒著激怒中國的風(fēng)險(xiǎn)與美國積極合作，那么美國在盟友方面便會(huì)陷入困境。

對于美國的盟友來說，在沒有美國更多資源承諾的情況下制衡中國的可行性是有待商榷的。與俄羅斯不同，中國比其所在地區(qū)的任何其他國家都要強(qiáng)大得多，而且不需要面對像北約這樣的多邊聯(lián)盟。因此，在美國資源投入不連續(xù)或不增加的情況下制衡中國，可能需要中國的鄰國在國防方面進(jìn)行大量投資，并相互進(jìn)行合作。3. 美國的資源有多緊張?

如果美國可以分配足夠的資源，同時(shí)依靠自己的力量維持歐洲和印太地區(qū)的現(xiàn)狀，那么上述權(quán)衡將不那么嚴(yán)重。在這種情況下，美國及其盟友就不會(huì)那么擔(dān)心在任何一個(gè)地區(qū)的責(zé)任會(huì)影響到在另一個(gè)地區(qū)的責(zé)任。然而，國防部內(nèi)外的評估都表明，目前計(jì)劃

2024 年第4 期（總第16期）59

下，與中國和俄羅斯的競爭將需要美國國防開支的持續(xù)年度增長，這將大大超過通貨膨脹。然而，盡管美國債務(wù)利率處于異常低的水平，但自 2010 年以來，經(jīng)通脹因素調(diào)整后的國防開支并沒有明顯增加，而且在近期也沒有明顯增加的跡象。造成這種情況的原因包括該國不斷增長的國債，以及對這種債務(wù)負(fù)擔(dān)可能導(dǎo)致利率上升的擔(dān)憂、非可自由支配支出的持續(xù)增長。

如果美國的軍事能力產(chǎn)能不足以滿足這兩個(gè)地區(qū)的需求，它將需要作出優(yōu)先級排序。短期內(nèi)，這一挑戰(zhàn)并沒有那么嚴(yán)峻。這是因?yàn)樵跉W洲作戰(zhàn)時(shí)，陸軍力量比海軍力量更重要，而在印太地區(qū)則相反。但這也造成了一個(gè)更棘手的長期問題，因?yàn)槊绹F(xiàn)在的建設(shè)將決定它未來擁有什么樣的能力。

美國國內(nèi)的資源和政治限制可能會(huì)帶來一線希望。也就是說，這些資源上的約束可能會(huì)使美國對盟友分擔(dān)負(fù)擔(dān)的施壓更有效。

四、結(jié)論：三個(gè)建議首先，美國可以有選擇地鼓勵(lì)分擔(dān)負(fù)擔(dān)，在風(fēng)險(xiǎn)較低、收益較高的地方，盡最大努力做到這一點(diǎn)。這里有兩個(gè)重要因素：共同的外部威脅程度，以及每個(gè)盟友的貢獻(xiàn)能力。對威脅的感知程度較高的盟友——尤其是那些與對手陸地接壤的盟友——可能傾向于分擔(dān)更多的責(zé)任，更有可能尋求與美國建立密切關(guān)系。相比之下，美國的政策制定者可能更愿意在鼓勵(lì)由于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人口規(guī)模而有較大貢獻(xiàn)能力的盟國分擔(dān)負(fù)擔(dān)方面采取謹(jǐn)慎態(tài)度。對美國來說不幸的是，恰恰是那些最能減輕美國負(fù)擔(dān)的盟友構(gòu)成了最大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，分擔(dān)負(fù)擔(dān)的理想人選是那些既意識(shí)到高度的外部威脅，使他們依賴于美國，又有適度貢獻(xiàn)能力的國家——足以有所作為，但不足以真正獨(dú)立。韓國最符合這一描述。其次，當(dāng)美國確實(shí)鼓勵(lì)分擔(dān)負(fù)擔(dān)時(shí)，最有效的方式是通過有條件的施壓。這種形式的壓力是指，除非盟友做出貢獻(xiàn)，否則美國將減少對盟友的保護(hù)承諾。有條件的壓力相比于徹底拋棄美國盟友，甚至從盟國領(lǐng)土上撤出大量美軍，有兩個(gè)優(yōu)勢。一方面，它給了盟國更多的理由去服從：只有當(dāng)盟友相信，如果他們滿足華盛頓的要求，實(shí)際上不會(huì)受到懲罰時(shí)，威脅才會(huì)有效。另一方面，實(shí)際上放棄同盟不僅消除了美國的一個(gè)杠桿來

60

源，并有使對手膽大妄為的風(fēng)險(xiǎn)，而且還可能使盟友極度絕望，尋求美國反對的安全手段——比如獲得核武器或與美國的對手走得更近。最有效的壓力是威脅和承諾相結(jié)合。最后，如果美國既不能成功地鼓勵(lì)低風(fēng)險(xiǎn)盟友分擔(dān)足夠的負(fù)擔(dān)，也，它將需要做出艱難的選擇。在歐洲，美國面臨兩大風(fēng)險(xiǎn)。首先是培育一個(gè)獨(dú)立的歐洲的可能性，這個(gè)歐洲的利益可能在一些重要方面與美國的利益存在分歧。其次，在這些不同的利益中，西歐可能會(huì)繼續(xù)有意愿且有能力承擔(dān)北約內(nèi)東歐最危險(xiǎn)的成員國的防務(wù)。如果歐洲不愿也無法接替美國的角色，那么在可預(yù)見的未來，美國可能仍將是北約東翼安全不可或缺的保障。這并不一定意味著美國在歐洲擁有龐大的存在；北約的第5 條加上美國較小的存在可能足以威懾俄羅斯。然而，這意味著美國需要為歐洲的突發(fā)事件做好準(zhǔn)備，這將使其專注于印度太平洋的能力復(fù)雜化，并首先破壞任何分擔(dān)責(zé)任的戰(zhàn)略優(yōu)勢。相比之下，在印太地區(qū)，依賴盟國貢獻(xiàn)的主要風(fēng)險(xiǎn)在于，它們可能不足以在大范圍內(nèi)制衡中國。推薦哪些優(yōu)先級更有價(jià)值或者哪些風(fēng)險(xiǎn)更嚴(yán)重超出了本文的范圍。然而，美國政策制定者在處理鼓勵(lì)盟國分擔(dān)責(zé)任的問題時(shí)，應(yīng)該看清風(fēng)險(xiǎn)，并認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：盡管盟國分擔(dān)責(zé)任太少等問題備受關(guān)注，但鼓勵(lì)盟國做得更多同樣會(huì)帶來一系列挑戰(zhàn)。美國要求其盟友分擔(dān)的負(fù)擔(dān)可能因情況而異，但無論它如何平衡這些相互競爭的優(yōu)先事項(xiàng)，它都不得不面對它們帶來的權(quán)衡。

? 譯者評述本文探討了在當(dāng)前大國競爭時(shí)代，美國如何管理其盟友在防務(wù)問題上的負(fù)擔(dān)分擔(dān)。作者指出，隨著俄烏沖突爆發(fā)、中國的崛起，以及美國對外政策的重新定位，盟友在防務(wù)上承擔(dān)更多責(zé)任變得尤為重要。然而，鼓勵(lì)負(fù)擔(dān)分擔(dān)是一把雙刃劍：盡管鼓勵(lì)盟友承擔(dān)更多的防務(wù)責(zé)任可以減輕美國的壓力，但也可能導(dǎo)致這些盟友變得更加獨(dú)立，從而削弱與美國的聯(lián)盟關(guān)系。作者通過分析歐洲和印太地區(qū)的案例，探討了在不同區(qū)域推動(dòng)負(fù)擔(dān)分擔(dān)的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，并提出了在鼓勵(lì)盟友分擔(dān)防務(wù)時(shí)應(yīng)采取的策略。理論上，這篇文章為同盟理論做出關(guān)于同盟內(nèi)權(quán)力動(dòng)態(tài)與責(zé)任分擔(dān)的補(bǔ)充?，F(xiàn)實(shí)意義上，本文為美國政策制定者提供了關(guān)于如何在不犧牲戰(zhàn)略利益的情況下激勵(lì)盟友承擔(dān)

2024 年第4 期（總第16期）61

更多防御責(zé)任的策略。其中，作者提出了“有條件的壓力”策略，通過威脅減少防務(wù)承諾與提供保護(hù)相結(jié)合，優(yōu)化負(fù)擔(dān)分擔(dān)的效果，避免了簡單的放棄聯(lián)盟或撤軍的弊端。然而，本文也存在一些不足之處。一方面，文章在提出負(fù)擔(dān)分擔(dān)的雙重影響時(shí)，更多依賴?yán)碚摲治?，缺乏?shí)證數(shù)據(jù)的支持。另一方面，雖然文章探討了負(fù)擔(dān)分擔(dān)可能導(dǎo)致的聯(lián)盟脫鉤風(fēng)險(xiǎn)，但對這種脫鉤可能帶來的長期地緣政治后果分析不夠深入。未來的研究可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行拓展：一是對“有條件的壓力”策略進(jìn)行實(shí)證研究，評估其在不同盟友關(guān)系中的實(shí)際效果及其對盟友行為的影響；二是探討負(fù)擔(dān)分擔(dān)政策的長期地緣政治后果，尤其是在大國競爭加劇背景下，盟友自主防衛(wèi)對全球安全格局的潛在影響；三是進(jìn)一步研究在中東及其他未被深入探討的區(qū)域中，負(fù)擔(dān)分擔(dān)問題的復(fù)雜性及其對區(qū)域穩(wěn)定的影響。

【校對審核：袁歆曲弘毅施榕】【責(zé)任編輯：嚴(yán)瑾怡】

62

危機(jī)中的可信度：美國如何安撫其盟友？?

勞倫·蘇金 亞歷山大·拉諾斯卡 [著] 王宏宇[譯]

①

? 文章導(dǎo)讀美國盟友民眾更希望美國在危機(jī)時(shí)采取怎樣的安撫策略？先前學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制裁往往是無效的，公開重申對盟友的安全保證只是不可信的“廉價(jià)磋商”。然而，針對軍事部署、外交峰會(huì)、經(jīng)濟(jì)制裁和公開重申安全保證這四種類型的安撫策略，在愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭和羅馬尼亞五國進(jìn)行的輿論調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相較于軍事部署和外交峰會(huì)，經(jīng)濟(jì)制裁和重申安保這兩個(gè)方式更受民眾的青睞，部分是因?yàn)檫@兩個(gè)方式有助于國家管理危機(jī)升級。盟友民眾規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的政策偏好對聯(lián)盟管理與危機(jī)管控提供了啟示。

? 思維導(dǎo)圖? 文 章來 源 ：Lauren Sukin and Alexander Lanoszka, “Credibility in Crises: How Patrons Reassure Their Allies,”International Studies Quarterly, Vol.68, No.2, 2024. ① 勞倫·蘇金（Lauren Sukin）, 倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授；亞歷山大·拉諾斯卡（Alexander Lanoszka），滑鐵盧大學(xué)副教授。王宏宇，國政學(xué)人編譯員，武漢大學(xué)國際問題研究院研究生。

2024 年第4 期（總第16期）63

一、聯(lián)盟的優(yōu)缺點(diǎn)在聯(lián)盟管理中，正式聯(lián)盟能提升合作的效率，但如何讓安保承諾“可信”和提供多大的可信度是一個(gè)重要問題。如果可信度不高，聯(lián)盟的凝聚力就會(huì)下降。如果可信度過高，盟友可能會(huì)做出牽連庇護(hù)國的舉動(dòng)，受保護(hù)的盟友也可能因害怕沖突升級引發(fā)被牽連，進(jìn)而尋求降低聯(lián)盟凝聚力。

二、安撫的等級制框架作者根據(jù)庇護(hù)國（安全保證者）注重展示能力還是利益、行動(dòng)的預(yù)期結(jié)果是高風(fēng)險(xiǎn)還是低風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)維度，構(gòu)建安撫策略的類型框架。在注重能力中，預(yù)期為高風(fēng)險(xiǎn)的策略是軍事部署，低風(fēng)險(xiǎn)的策略是經(jīng)濟(jì)制裁；在注重利益中，預(yù)期為高風(fēng)險(xiǎn)的策略是外交峰會(huì)，低風(fēng)險(xiǎn)的策略是重申安保。作者認(rèn)為四種安撫策略應(yīng)基于注重能力或利益進(jìn)行組內(nèi)對比，安撫策略是一個(gè)行為過程，主要受眾是盟友民眾。注重能力的策略關(guān)注軍事和經(jīng)濟(jì)。軍事部署由庇護(hù)國向盟國或其領(lǐng)土鄰近的地方部署人員或裝備，在危機(jī)期間，這一舉動(dòng)的可信度很強(qiáng)，能夠?qū)κ謽?gòu)成威懾。然而，盟友可能害怕被卷入因其它盟友引起的沖突而導(dǎo)致安撫策略適得其反。軍事部署還可能會(huì)向?qū)κ轴尫磐{，引發(fā)矛盾螺旋上升而使雙方陷入安全困境，進(jìn)而盟友不希望庇護(hù)國在其境內(nèi)進(jìn)行軍事部署，而希望采取風(fēng)險(xiǎn)更小的策略。

相較于軍事部署，風(fēng)險(xiǎn)更低的經(jīng)濟(jì)制裁是危機(jī)時(shí)既可以懲罰對手，也可以安撫盟友的另一策略。盡管經(jīng)濟(jì)制裁因效果不佳、引發(fā)被制裁國國內(nèi)民眾反對、被視為威懾失敗而被國際關(guān)系學(xué)者詬病，但制裁被普遍使用，通過庇護(hù)國犧牲自身利益向?qū)κ质阂员磉_(dá)懲罰對手的決心，從而起到安撫盟友的效果。由于制裁對均勢影響較小，因此不易升級沖突，而給對手造成“大炮與黃油”的權(quán)衡。從長期上削弱對手的軍事能力使經(jīng)濟(jì)制裁策略與軍事部署策略具有可比性。

庇護(hù)國強(qiáng)大的能力并不能緩解盟友擔(dān)心被拋棄和被牽連的焦慮，聯(lián)盟管理中同樣需要注重利益的安撫策略，表明彼此利益的一致性。注重利益的策略包含外交峰會(huì)和重申安保，外交峰會(huì)可以在減輕盟友安全環(huán)境壓力中發(fā)揮關(guān)鍵作用，但也可能在無形中耽誤

64

時(shí)間或升級沖突。盟國擔(dān)心在會(huì)議中存在被庇護(hù)國出賣的隱患（pitfalls），外交中妥協(xié)是示弱與承諾不足的表現(xiàn)，而這將削弱安撫策略。

重申安保有助于在危機(jī)中恢復(fù)盟友間信任，提高庇護(hù)國內(nèi)觀眾成本，進(jìn)而威懾對手。盡管國際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為重申安保是“廉價(jià)磋商”，外交峰會(huì)應(yīng)比重申安保更有說服力，但重申安保可能對盟友更有吸引力，因?yàn)橹厣臧脖２呗圆⒉幌褴娛虏渴鹣驅(qū)κ种圃焱{，而是塑造“盟友”與“對手”的觀念從而實(shí)現(xiàn)威懾；同時(shí)，強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟現(xiàn)狀（status quo）還可以在表達(dá)一致利益的同時(shí)，規(guī)避其它安撫策略可能給盟友帶來的隱患。因此，不同于先前的文獻(xiàn)，作者認(rèn)為 1. 盟友民眾更傾向于重視展示利益而非能力；2. 盟友民眾更傾向于低風(fēng)險(xiǎn)安撫策略而非高風(fēng)險(xiǎn)策略。在接下來的部分，作者對自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

三、研究方法作者選擇于 2022 年 3 月，對波蘭、羅馬尼亞、拉脫維亞、立陶宛和愛沙尼亞五個(gè)中東歐北約盟國進(jìn)行調(diào)查實(shí)驗(yàn)。其原因如下：第一，這五個(gè)國家對俄羅斯有相似的威脅認(rèn)知，積極支持美國與北約的威懾和防御倡議，在 2014 年烏克蘭危機(jī)后尋求美國的軍事存在；第二，2022 年的俄烏沖突增加了這些美國盟友對被拋棄的擔(dān)憂，在3 月俄羅斯對美國與北約進(jìn)行核威脅后，更有利于檢驗(yàn)本文觀點(diǎn)；第三，這次中東歐的沖突有擴(kuò)散的可能，使本文可以研究不同安撫的動(dòng)態(tài)；第四，美國和北約在這次危機(jī)中對四種安撫策略都進(jìn)行了實(shí)踐。

在研究設(shè)計(jì)上，作者的樣本量含 2031 人，在 Lucid ' s Marketplace 平臺(tái)進(jìn)行調(diào)查。受訪者被告知要想象俄羅斯“攻擊”拉脫維亞或立陶宛的情景，然后選擇最希望美國實(shí)施的策略。假設(shè)對象是拉脫維亞或立陶宛而非烏克蘭的原因有三點(diǎn)：第一，烏克蘭既不是北約成員，也不是美國盟友，所以不符合安撫的盟友條件，但能讓北約成員國代入自己被攻擊的情景；第二，鄰近的北約成員國被攻擊有利于受訪者思考沖突升級的情況；第三，可以讓受訪者思考時(shí)減少當(dāng)前俄烏沖突的信息干擾。問卷設(shè)計(jì)上，前兩個(gè)選項(xiàng)是大量美軍部署至沖突現(xiàn)場（In-Theater Deployment）和部署至受訪者國家。第三個(gè)選項(xiàng)是美國對俄羅斯施加重大制裁，第四個(gè)選項(xiàng)為美國主持“與俄羅斯的雙邊首腦會(huì)議”和“包括俄羅斯

2024 年第4 期（總第16期）65

與受訪者母國在內(nèi)的多邊首腦會(huì)議”。最后一個(gè)選項(xiàng)是美國重申保衛(wèi)所有北約國家對抗俄羅斯的安全保障承諾。在選擇完最希望的策略后，受訪者需在兩個(gè)隨機(jī)的選項(xiàng)中選擇自己更傾向的。隨后，受訪者被詢問是否會(huì)支持美國采納該策略，該策略能否充分應(yīng)對來自俄羅斯的威脅。此外，受訪者還被要求評估美國安全保障的可信度，表明他們相信美國在多大程度上履行了安保承諾、受訪者是否相信美國會(huì)保衛(wèi)他們的國家。此外，問卷還設(shè)置了受訪者個(gè)人信息和政治問題傾向的部分。

四、研究結(jié)果根據(jù)表 1，作者展示了美國采取不同安撫策略時(shí)在盟國民眾中的可信度。研究發(fā)現(xiàn)受訪者對美國可信度看法相對固定，超過五分之四的受訪者認(rèn)為美國有足夠的能力保衛(wèi)自己的國家，各個(gè)數(shù)據(jù)間差異并不大。但根據(jù)不同行之間對比，相較于軍事部署，民眾在美國采取制裁時(shí)更相信美國，相較于外交峰會(huì)，民眾在美國重申安保時(shí)更相信美國。根據(jù)不同列之間對比，相較于美國會(huì)信守承諾、關(guān)心受訪者國家與有安保意愿，群眾們更相信美國有能力保護(hù)他們的國家，因此，能力和利益是互相增強(qiáng)的。

66

根據(jù)表 2，作者展示了民眾選擇政策的偏好。研究發(fā)現(xiàn)受訪者強(qiáng)烈地傾向低風(fēng)險(xiǎn)策略而不是高風(fēng)險(xiǎn)策略，即使策略不是民眾首選，但超過四分之三的受訪者愿意批準(zhǔn)每項(xiàng)政策。

根據(jù)表 3，作者使用線性概率模型對民眾傾向于低風(fēng)險(xiǎn)策略這一假設(shè)進(jìn)行了回歸。模型一僅考慮高風(fēng)險(xiǎn)策略與民眾支持兩個(gè)變量，結(jié)果顯著負(fù)相關(guān)，說明安撫策略風(fēng)險(xiǎn)越高，民眾越不傾向于支持。模型二根據(jù)受訪者母國進(jìn)行回歸，結(jié)果仍顯著負(fù)相關(guān)。模型三加入人口信息進(jìn)行回歸，結(jié)果仍顯著負(fù)相關(guān)。模型四加入受訪者的政治傾向進(jìn)行回歸，支持美國、鴿派、北約、國際法的受訪者更支持美國的安撫策略，而支持俄羅斯的受訪者態(tài)度則相反。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，作者使用了態(tài)度不支持和無效問卷（沒有通過注意力檢測），結(jié)果仍顯著負(fù)相關(guān)。

2024 年第4 期（總第16期）67

根據(jù)表 4，作者展示了受訪者對策略是否充分應(yīng)對俄羅斯威脅的看法。最右列結(jié)果顯示民眾仍傾向于制裁和重申安保這兩個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)策略。

根據(jù)表 5，作者展示了受訪者支持美國對俄羅斯用核武器的態(tài)度。如果俄羅斯只是用常規(guī)武器攻擊和進(jìn)行核威脅，民眾對使用核武器的支持率不足四分一，但如果俄羅斯使用了核武器，支持率將接近一半。此外，與對其本國的襲擊相比，受訪者在考慮俄羅斯對鄰國北約成員的核攻擊時(shí)對核報(bào)復(fù)更為謹(jǐn)慎。

五、結(jié)論

文章有三點(diǎn)貢獻(xiàn)：第一，評估了靠近俄羅斯的北約國家的民眾態(tài)度；第二，不同于精英視角，利用系統(tǒng)性的調(diào)查實(shí)驗(yàn)，分析了民眾如何評估安撫策略；第三，提出了不同于先前文獻(xiàn)的安撫策略影響因素。

作者希望學(xué)界更全面地關(guān)注盟友對安撫與威懾策略的看法。盡管危機(jī)中各項(xiàng)策略的成本收益會(huì)發(fā)生變化，但危機(jī)爆發(fā)時(shí)，危機(jī)升級的可能仍促使盟友保持謹(jǐn)慎。隨著危機(jī)的發(fā)展，各行為體的偏好和需求可能改變。未來的研究可以檢驗(yàn)不同危機(jī)階段的安撫策

68

略，同時(shí)更關(guān)注離危機(jī)地更遠(yuǎn)的盟國，將安撫策略用在不同的庇護(hù)國與盟國上。聯(lián)盟安撫對全球危機(jī)管理具有啟示。

? 譯者評述勞倫·蘇金、亞歷山大·拉諾斯卡兩人通過問卷調(diào)研的方式，調(diào)查了中歐五國民眾對美國盟友安撫策略的偏好，發(fā)現(xiàn)相較于更容易引發(fā)危機(jī)升級的軍事部署、外交峰會(huì)，經(jīng)濟(jì)制裁和公開重申安全保證更受盟國民眾青睞。本文在研究設(shè)計(jì)上非常巧妙，利用了俄烏沖突這一近期事件，更容易讓中歐國家民眾想象場景，但又通過代入北約盟國使這一想象更加真實(shí)，同時(shí)回避代入烏克蘭以排除受訪者特定政治傾向的影響，留待后文實(shí)證中作為控制變量。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于從中歐五國民眾角度評判美國聯(lián)盟安撫策略，不同于現(xiàn)有的文獻(xiàn)具有獨(dú)特性。而本文的方法后續(xù)可以應(yīng)用在日本、韓國、澳大利亞等盟國上，由此進(jìn)一步區(qū)分對手直接威脅與間接威脅的影響，將威脅的地理距離因素引入聯(lián)盟管理中，具有很大的研究空間。盡管使用了實(shí)證方法，但本文設(shè)計(jì)的亮點(diǎn)同時(shí)也使文章受限。因?yàn)檎{(diào)查問卷具有時(shí)效性，本文的結(jié)果如果能經(jīng)過不同沖突事件時(shí)的反復(fù)證明將更具可信度。

【校對審核：李源】【責(zé)任編輯：嚴(yán)瑾怡】

2024 年第 4 期（總第 16 期）國家的象征：解釋全球南方國家的“威望項(xiàng)目”?郝思誠 [著] 曾慶鳴 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀現(xiàn)有研究難以解釋為何全球南方國家在面臨更為緊迫的發(fā)展需求時(shí)仍然希望獲得對經(jīng)濟(jì)或社會(huì)用處不大的威望項(xiàng)目。受援國和捐助國政府利用援助追求政治利益，但沒有研究檢驗(yàn)威望項(xiàng)目背后的政治動(dòng)機(jī)。該研究通過對全球南方國家在物質(zhì)需求緊迫的情況下仍追求炫耀性國際發(fā)展項(xiàng)目的現(xiàn)象進(jìn)行深入分析，提出了威望項(xiàng)目在全球南方小國中尋求政治正當(dāng)性中的重要作用。威望項(xiàng)目不僅為這些國家提供了象征資本，還成為其追求國際地位的手段。該研究收集了自1949年以來中國全球發(fā)展融資的新數(shù)據(jù)，納入了近 400 個(gè)威望項(xiàng)目。作者的實(shí)證檢驗(yàn)顯示威望項(xiàng)目集中在支持中國外交利益的全球南方發(fā)展中國家。因此，威望項(xiàng)目是全球南方小國尋求政治正當(dāng)性的獨(dú)特資源，這些南方國家國內(nèi)資源有限，無法投資于威望或其他國家項(xiàng)目。而威望項(xiàng)目又使這些政府能夠獲得國家象征資本并追求國際地位，兩者對其政治正當(dāng)性都具有價(jià)值。? 文章來源：Austin Strange, “Symbols of State: Explaining Prestige Projects in the Global South”, International Studies

Quarterly, Vol.68, No.2, 2024, pp. 1-15. ①

郝思誠（Austin Strange），香港大學(xué)政治與公共行政系助理教授，研究方向?yàn)閲H政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。曾慶鳴，

國政學(xué)人編譯員，南京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生。

69

70

? 思維導(dǎo)圖全球南方各國為何在有更緊迫的物質(zhì)需求時(shí)仍追求接受炫耀性的國際發(fā)展項(xiàng)目？本文提出，經(jīng)濟(jì)層面上飽受質(zhì)疑的“威望項(xiàng)目”對尋求政治正當(dāng)性的全球南方小國具有重要作用。威望項(xiàng)目為這些政府提供了無法通過其他方式獲得的象征資本，并成為追求國際地位的手段。根據(jù)自 1949 年以來中國的全球發(fā)展融資新數(shù)據(jù)，本文納入了近400個(gè)全球南方小國的“威望項(xiàng)目”，展示了它們集中在那些支持中國外交利益的小型發(fā)展中國家。

2009 年 3 月 12 日，哥斯達(dá)黎加在圣何塞開始建設(shè)國家體育場，耗資超過1億美元，并在 2011 年完工后成為國家足球隊(duì)的新主場。哥斯達(dá)黎加政府利用廣泛宣傳的項(xiàng)目里程碑將體育場品牌化為國家成就，稱其為“我們國家的心臟”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)該場館將提升哥斯達(dá)黎加的國際地位。哥斯達(dá)黎加國家體育場就是在東道國中高度可見且具有國家象征意義的“威望項(xiàng)目”例子。在過去二十年中，全球南方出現(xiàn)了數(shù)百個(gè)這樣的項(xiàng)目，美國、中國、蘇聯(lián)、日本和英國等各國均為全球南方國家資助并建設(shè)了許多威望項(xiàng)目。近期，

2024 年第4 期（總第16期）71

印度、沙特阿拉伯等新興全球南方大國開始也向中東及其他地區(qū)的發(fā)展中國家提供威望項(xiàng)目。

本研究的問題是，為何在資源有限、物質(zhì)需求尚未完全滿足的情況下，全球南方的小國政府依然積極追求奢華的國際發(fā)展項(xiàng)目，特別是“聲望項(xiàng)目”（prestige projects）為什么這些政府會(huì)選擇經(jīng)濟(jì)上不一定合理的“聲望項(xiàng)目”，而非優(yōu)先滿足更基本的物質(zhì)需求？通過對中國自 1949 年以來資助的全球發(fā)展項(xiàng)目的數(shù)據(jù)分析，揭示了聲望項(xiàng)目主要集中在那些經(jīng)濟(jì)規(guī)模小且資源有限的發(fā)展中國家。這些國家通過聲望項(xiàng)目獲取了國家象征資本，并利用這些項(xiàng)目提升國際地位，從而增強(qiáng)國內(nèi)的政治合法性。傳統(tǒng)的地位追求研究多集中于強(qiáng)國和富國，探討它們?nèi)绾瓮ㄟ^經(jīng)濟(jì)上可疑的大型國家項(xiàng)目（如航空母艦、太空計(jì)劃等）來提升其國際地位。然而，本研究展示了即使是小國和發(fā)展中國家，聲望項(xiàng)目也能成為它們追求國際地位的重要工具，并且這種追求很可能是出于國內(nèi)合法性的需要。這一觀點(diǎn)不僅豐富了地位追求的研究，還為理解小國在國際體系中的行為提供了新的視角。

文章還對國際發(fā)展援助的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提出了新的見解。雖然已有研究表明，政府有時(shí)會(huì)為了政治生存而選擇經(jīng)濟(jì)上不合理的項(xiàng)目，但這些研究大多關(guān)注國內(nèi)投資的區(qū)域性分布，而未能解釋為何國家會(huì)渴望通過國際援助獲取國家級的聲望項(xiàng)目。本研究通過展示小國如何通過這些項(xiàng)目尋求合法性，拓展了我們對國家行為的理解，特別是在資源有限的情況下，如何通過外部援助來實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)。

現(xiàn)有研究難以解釋為何全球南方國家在面臨更為緊迫的發(fā)展需求時(shí)仍然希望獲得對經(jīng)濟(jì)或社會(huì)用處不大的威望項(xiàng)目。受援國和捐助國政府利用援助追求政治利益，但沒有研究檢驗(yàn)威望項(xiàng)目背后的政治動(dòng)機(jī)。本文認(rèn)為，威望項(xiàng)目是全球南方小國尋求政治正當(dāng)性獨(dú)特的資源，這些南方國家國內(nèi)資源有限，無法投資于威望或其他國家項(xiàng)目。威望項(xiàng)目使這些政府能夠獲得國家象征資本并追求國際地位，兩者對其政治正當(dāng)性都具有價(jià)值。值得一提的是，威望項(xiàng)目對物質(zhì)發(fā)展援助需求最高的全球南方小國政府最具吸引力。全球南方發(fā)展中國家可以通過對外政策讓步來交換威望項(xiàng)目，以滿足其國內(nèi)正當(dāng)性需求。一、既有研究觀點(diǎn)

72

是什么動(dòng)機(jī)驅(qū)使政府獲取那些華麗但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上有爭議的發(fā)展活動(dòng)，如威望項(xiàng)目，特別是在那些有迫切物質(zhì)需求的發(fā)展中國家？

接受發(fā)展援助國家的政府有時(shí)會(huì)將援助用于其自身的經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)，而不是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)的方式使用。捐助國和貸款國政府也會(huì)基于一系列經(jīng)濟(jì)、政治和安全利益分配發(fā)展項(xiàng)目。

為什么國家會(huì)在物質(zhì)上進(jìn)行“炫耀性消費(fèi)”？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角認(rèn)為在恩庇—侍從關(guān)系較深或其他政治制度脆弱、國家能力薄弱的政治環(huán)境中，領(lǐng)導(dǎo)人需要向關(guān)鍵選民團(tuán)體提供私人物品，因此有政治動(dòng)機(jī)去追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)上次優(yōu)的項(xiàng)目。國際關(guān)系學(xué)視角認(rèn)為國家有時(shí)會(huì)投資于象征性的國家項(xiàng)目以追求威望或地位。例如，國家在航空母艦、太空項(xiàng)目、核武器以及舉辦重大國際活動(dòng)上進(jìn)行大規(guī)模投資。

二、全球南方小國的威望項(xiàng)目本文將威望項(xiàng)目定義為具有高度可見性和國家象征意義的國際發(fā)展項(xiàng)目?？梢娦园?xiàng)目的物理和媒體存在。物理可見性涉及有形且規(guī)模大或位于國家中心位置的項(xiàng)目地點(diǎn)，因此大多數(shù)威望項(xiàng)目位于首都或其他人口稠密地區(qū)。媒體存在則涉及大量宣傳，特別是在項(xiàng)目宣布、奠基和完工典禮的里程碑事件上有儀式和表演、剪彩、領(lǐng)導(dǎo)人演講等炫耀性行為?？梢娦允且粋€(gè)基本前提，使政府能夠品牌化威望項(xiàng)目并向大量受眾宣傳。國家象征意義一般指代表國家主旨或國家理念的表達(dá)。全球南方國家可以利用可見的國家象征項(xiàng)目向不同受眾傳遞政治象征。威望項(xiàng)目本身可以成為國家象征，或者可以傳達(dá)更高層次的國家理念，如現(xiàn)代化、進(jìn)步或團(tuán)結(jié)。全球南方通常圍繞國家身份、發(fā)展和現(xiàn)代化的主題來框定（Framing）威望項(xiàng)目，并將其置于其爭取國際地位的背景下。高度可見性對于威望項(xiàng)目的國家象征意義也很重要。這種高度可見性和國家象征意義特點(diǎn)的結(jié)合使威望項(xiàng)目區(qū)別于其他形式的外國援助。

三、小國、正當(dāng)性與威望項(xiàng)目

2024 年第4 期（總第16期）73

本文認(rèn)為，威望項(xiàng)目是全球南方小國尋求正當(dāng)性的一種獨(dú)特工具。這些國家需要國家象征資本，但自身獲取這種資本的國內(nèi)手段有限，因此它們通過提供政策讓步來換取威望項(xiàng)目。

首先，相對于更強(qiáng)大的國家，全球南方的小國往往擁有較少的象征資本用以增強(qiáng)政治正當(dāng)性。象征資本在此指的是行使象征性權(quán)力的資源，概念化為建構(gòu)或強(qiáng)化被感知的政治或社會(huì)現(xiàn)實(shí)的行為。獲取并壟斷符號、符號系統(tǒng)和語言等象征資本以主導(dǎo)和強(qiáng)化現(xiàn)有的國內(nèi)政治等級制度。國家政府通常是象征資本的所有者，用來增強(qiáng)其合法性。因此，國家有動(dòng)機(jī)獲取和加強(qiáng)其對國家象征資本的壟斷，以正當(dāng)化其國內(nèi)的政治權(quán)威。其次，全球南方小國通常既缺乏現(xiàn)有的國家象征資本，也缺乏獲取這種資本的手段。全球南方小國往往缺乏現(xiàn)代國家的標(biāo)志，如現(xiàn)代政府設(shè)施、國家航空公司、大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、外交使館、舉辦國際活動(dòng)的能力。這些標(biāo)志可以作為國家象征資本。威望項(xiàng)目有助于解決全球南方小國在象征資本和地位方面的不足。作為嵌入國家象征的顯眼地標(biāo)，威望項(xiàng)目為東道國政府提供了新的國家級象征資本。H1：全球南方小國具有獲取威望項(xiàng)目的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，全球南方小國政府將會(huì)比全球南方的大國政府獲取更多的威望項(xiàng)目。

發(fā)展中國家政府必須為從國際捐助者那里獲取外部資助的威望項(xiàng)目付出代價(jià)。通過轉(zhuǎn)向外部支持，東道國政府表明了其不具有償還威望項(xiàng)目的能力。由于這些項(xiàng)目流向那些還款能力有限的發(fā)展中國家，互惠更有可能以非貨幣形式出現(xiàn)，如政策讓步或支持捐助者的國際政治利益。捐助者和債權(quán)人經(jīng)常使用援助來追求政治和其他戰(zhàn)略利益。威望項(xiàng)目的特點(diǎn)使這些項(xiàng)目特別適合捐助者追求政治和其他戰(zhàn)略利益。優(yōu)惠援助通常受捐助者的政治利益強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)。雖然外國援助項(xiàng)目不一定要求經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但當(dāng)以雙邊形式提供時(shí)，“威望項(xiàng)目是一種禮物，實(shí)際上確保受贈(zèng)者知道要感謝誰”。相對于更商業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展項(xiàng)目，威望項(xiàng)目通常高度優(yōu)惠，對東道國政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)最小。此外，威望項(xiàng)目在非貨幣意義上也是高度優(yōu)惠的，因?yàn)榫柚咄ǔＴ试S東道國在獲取國家象征資本的過程中主導(dǎo)項(xiàng)目的許多方面。東道國政府選擇項(xiàng)目類型和地點(diǎn)，威望項(xiàng)目則主要位于國家首都或其他城市地區(qū)因此，東道國政府很可能會(huì)增加對捐助者政治利益的支持，以換取獲取高度優(yōu)惠的威望項(xiàng)目。

H2：全球南方小國政府將增加對捐助國政府的政治支持，以換取威望項(xiàng)目。

74

四、研究設(shè)計(jì)1. 數(shù)據(jù)

第一個(gè)數(shù)據(jù)集包括 1949 年至 1999 年間在 130 多個(gè)發(fā)展中國家約4,000 個(gè)中國政府資助的發(fā)展援助項(xiàng)目。第二個(gè)數(shù)據(jù)集是 AidData 的中國官方金融數(shù)據(jù)集2.0 版。本文確定了1950 年至 2017 年間中國在 90 多個(gè)國家的援助項(xiàng)目，并考察了1950-2017 年、1971-2017年和 2000-2017 年三個(gè)時(shí)期內(nèi)的對外援助項(xiàng)目在 120 多個(gè)國家中的分配情況。

2024 年第4 期（總第16期）75

回歸分析的核心關(guān)注是小國家和政治支持對威望項(xiàng)目分配的影響。回歸分析分為兩個(gè)主要部分：(a) 小國家和威望項(xiàng)目分配，以及 (b) 政治支持和威望項(xiàng)目分配。每個(gè)部分都包含了多個(gè)不同的回歸模型，具體包括 Bivariate（雙變量回歸）、Covariates（包含協(xié)變量的回歸）、Post-1971、Post-2000 和 Dollar values（以美元計(jì)的價(jià)值回歸）。以下將逐步解釋每個(gè)模型及其結(jié)果的含義。

在第一個(gè)部分即小國家和威望項(xiàng)目分配的回歸模型中，Bivariate 模型（雙變量回歸）表明 GDP 與威望項(xiàng)目分配之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。具體而言，GDP 每增加一個(gè)單位，威望項(xiàng)目分配的概率會(huì)減少 0.266 個(gè)單位。這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的小國家獲得威望項(xiàng)目的可能性較低。該模型使用了 1950 年至 2017 年的數(shù)據(jù)，包含年份固定效應(yīng)，但不包含其他控制變量。

當(dāng)引入?yún)f(xié)變量后，GDP 與威望項(xiàng)目分配的負(fù)相關(guān)性進(jìn)一步增強(qiáng)（系數(shù)為-0.354）。這表明在控制其他變量后，GDP 對威望項(xiàng)目分配的負(fù)面影響更加顯著。接著，分析關(guān)注1971 年之后的時(shí)期，發(fā)現(xiàn) GDP 與威望項(xiàng)目分配的負(fù)相關(guān)性繼續(xù)加?。ㄏ禂?shù)為-0.658），這可能反映了全球經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的變化。在 2000 年之后，這種負(fù)相關(guān)性達(dá)到最大（系數(shù)為-0.676），表明在這段時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的小國家更難以獲得威望項(xiàng)目。在第二部分，即政治支持和威望項(xiàng)目分配的回歸模型中，Bivariate 模型顯示，切換到中國的國家更可能獲得威望項(xiàng)目（系數(shù)為 1.10）。這表明與中國建立政治聯(lián)系對獲得

76

威望項(xiàng)目有積極影響。該模型同樣使用 1950 年至 2017 年的數(shù)據(jù)，包含年份固定效應(yīng)，但不包含其他控制變量。

當(dāng)引入?yún)f(xié)變量后，切換到中國與威望項(xiàng)目分配的正相關(guān)性稍有增強(qiáng)（系數(shù)為1.19）。在 1971 年之后，這種正相關(guān)性進(jìn)一步增強(qiáng)（系數(shù)為 1.61），表明在這個(gè)時(shí)期，與中國的政治聯(lián)系對獲得威望項(xiàng)目的影響力更大。到了 2000 年之后，這種正相關(guān)性達(dá)到最大（系數(shù)為 2.03），顯示中國在這段時(shí)期對威望項(xiàng)目的影響力顯著增加。最后，使用美元計(jì)的價(jià)值回歸模型顯示，切換到中國與威望項(xiàng)目分配的正相關(guān)性仍然較強(qiáng)（系數(shù)為 1.52），但不如 2000 年之后的模型顯著。這一結(jié)果同樣基于2000年至2017 年的數(shù)據(jù)，并包含控制變量和年份固定效應(yīng)。

回歸模型揭示了 GDP 和政治支持對威望項(xiàng)目分配的不同影響。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的小國家，獲得威望項(xiàng)目的可能性較低，而與中國建立政治聯(lián)系的國家更有可能獲得威望項(xiàng)目。不同時(shí)間段和回歸模型的分析進(jìn)一步細(xì)化了這一結(jié)論。全球南方小國的政治制度似乎并未對威望項(xiàng)目的分配產(chǎn)生顯著影響。各國政治制度及恩庇—侍從關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)與威望項(xiàng)目分配無關(guān)。同樣，威望項(xiàng)目似乎并非主要由經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)，并沒有更加集中在擁有較大市場的全球南方國家?？偨Y(jié)來說，自1949年以來，全球南方的小國不成比例地從中國政府獲得了威望項(xiàng)目，并且在獲得這些項(xiàng)目之前通常增加了對中國的外交與政治支持。

五、結(jié)論

摩根索（Morgenthau, 1962）為理解威望援助提供了一個(gè)有價(jià)值的起點(diǎn)。從本文為東道國為何獲取威望項(xiàng)目提供了一個(gè)政治解釋，并引入了自 1949 年以來中國政府資助的數(shù)百個(gè)威望項(xiàng)目的新證據(jù)?？傮w而言，本研究的證據(jù)表明全球南方的小國政府不成比例地收獲了威望項(xiàng)目。全球南方發(fā)展中國家獲取威望項(xiàng)目是為了積累象征資本和尋求地位，而非向國內(nèi)政治行為者分配私人商品。

本研究不僅深化了我們對聲望項(xiàng)目在小國政府合法性建設(shè)中的作用的理解，還為國際關(guān)系、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國發(fā)展融資研究提供了新的理論框架和實(shí)證支持。通過探討全

2024 年第4 期（總第16期）77

球南方國家在資源有限的情況下，如何通過獲取外部資助的聲望項(xiàng)目來實(shí)現(xiàn)國內(nèi)外的政治目標(biāo)，文章為理解國際援助項(xiàng)目的復(fù)雜動(dòng)力提供了重要的理論和實(shí)踐意義。政治正當(dāng)性問題可以解釋為什么全球南方小國有時(shí)會(huì)獲取看似浪費(fèi)資源與財(cái)力的項(xiàng)目。威望項(xiàng)目可以象征和加強(qiáng)本國政治權(quán)威，且能為受援國政府提供一種潛在重要的國家象征資本。

? 譯者評述首先，這篇文章在理論上的最大貢獻(xiàn)在于重新定義和深入探討了“威望項(xiàng)目”在小國中的作用。作者闡明了威望項(xiàng)目如何通過增強(qiáng)國家的象征性資本和尋求國際地位來提升小國政府的合法性。這一理論框架填補(bǔ)了現(xiàn)有國際關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的空白，尤其是在解釋小國為何在存在緊迫的物質(zhì)需求時(shí)仍然追求威望項(xiàng)目方面。通過將威望項(xiàng)目視為小國尋求國際地位和國內(nèi)合法性的重要工具，作者拓展了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論中對于國家動(dòng)機(jī)的理解。文章通過對中國自 1949 年以來資助的全球發(fā)展項(xiàng)目的數(shù)據(jù)分析，揭示了聲望項(xiàng)目主要集中在那些經(jīng)濟(jì)規(guī)模小且資源有限的發(fā)展中國家。這些國家通過聲望項(xiàng)目獲取了國家象征資本，并利用這些項(xiàng)目提升國際地位，從而增強(qiáng)國內(nèi)的政治合法性。這一發(fā)現(xiàn)不僅豐富了我們對全球南方國家政治經(jīng)濟(jì)行為的理解，也拓展了對國家如何利用象征資本進(jìn)行合法性構(gòu)建的理論探討。

在實(shí)證研究方面，文章利用了新創(chuàng)建的數(shù)據(jù)集，系統(tǒng)性地分析了1949 年以來中國在全球范圍內(nèi)資助的威望項(xiàng)目。通過對這些數(shù)據(jù)的分析，文章成功證明了威望項(xiàng)目的分布與小國支持中國外交利益之間存在顯著關(guān)聯(lián)。這一發(fā)現(xiàn)不僅提供了實(shí)證上的支持，也為未來研究中國對外援助的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，作者還通過對哥斯達(dá)黎加國家體育場的案例研究，詳細(xì)探討了威望項(xiàng)目如何在小國中產(chǎn)生象征性資本，并通過調(diào)查實(shí)驗(yàn)展示了巴布亞新幾內(nèi)亞的威望項(xiàng)目如何被視為政府與地位追求的象征。雖然文章對威望項(xiàng)目的定義相對明確，但由于威望項(xiàng)目的多樣性及其在不同國家中的文化和社會(huì)背景，定義和測量這些項(xiàng)目時(shí)可能會(huì)有一些主觀性。作者在定義威望項(xiàng)目時(shí)采用了相對狹義的標(biāo)準(zhǔn)，主要集中在政府建筑、體育場館和會(huì)議中心等項(xiàng)目上。這一狹義定義雖然有助于保持研究的焦點(diǎn)和一致性，但也可能忽略了一些不太顯眼但同樣具

78

有象征意義的項(xiàng)目。此外，威望項(xiàng)目的測量主要依賴于這些項(xiàng)目的“可見性”和“象征性”，然而，這些標(biāo)準(zhǔn)在不同文化和政治背景下可能具有不同的解讀。文章主要聚焦于小國在接受威望項(xiàng)目時(shí)的動(dòng)機(jī)和影響，但在比較小國和大國的威望項(xiàng)目策略上則顯得相對薄弱。雖然文章提到大國往往具備更多的資源來自行建設(shè)象征性項(xiàng)目，因而不太依賴外部資助，但對大國在此類項(xiàng)目中的策略和效果缺乏深入探討。大國在威望項(xiàng)目中的行為模式以及這些模式與小國的對比，可能會(huì)為理解全球威望項(xiàng)目的總體分布和影響提供更加全面的視角。因此，未來研究可以進(jìn)一步探討大國在威望項(xiàng)目中的角色，尤其是在與小國進(jìn)行比較時(shí)，探討其在不同國際環(huán)境中的動(dòng)機(jī)和策略。【校對審核：戴璐璟袁歆施榕】【責(zé)任編輯：嚴(yán)瑾怡】

2024 年第4 期（總第16期）79

選舉鄰近性與制裁有效性?

奧默·扎普利 杜松·佩克森 [著] 王宏宇[譯]

①

? 文章導(dǎo)讀選舉對制裁有效性重要嗎？國際關(guān)系學(xué)者們長期關(guān)注被制裁國國內(nèi)的政治因素。然而，這方面的文獻(xiàn)主要關(guān)注政治制度特征和利益團(tuán)體這些受時(shí)間影響少的變量（低時(shí)變性）?；诖祟愇墨I(xiàn)，作者探索了距離選舉時(shí)間臨近性的影響。雖然選舉的影響已經(jīng)在軍事沖突的背景下得到了檢驗(yàn)，但其對制裁有效性的潛在影響卻沒有受到系統(tǒng)性檢驗(yàn)。

作者認(rèn)為，隨著選舉的臨近，被制裁國政府更有可能遵守制裁發(fā)起國的要求，以避免制裁帶來的潛在政治成本。然而，選舉的影響可能會(huì)因不同的選舉特征和政治體制類型而異。作者使用 1950-2020 年的超 1000 個(gè)案例對觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)選舉對制裁成功具有正向影響，并在舉行競爭性選舉的民主程度較低的國家中更為突出。這表明，盡管制裁對非民主政治體的成功率相對較低，但選舉也可能為制裁發(fā)起國提供一個(gè)從被制裁國獲取讓步的機(jī)會(huì)窗口。本文使用了計(jì)量方法對制裁的影響因素進(jìn)行探索，可以結(jié)合具體案例進(jìn)一步完善文章論證。? 文章來源：Omer Zarpli and Dursun Peksen, “Election Proximity and the Effectiveness of Economic Sanctions,”Journal of Peace Research, published online: May 27, 2024. ① 奧默·扎普利（Omer Zarpli），畢爾肯大學(xué)國際關(guān)系副教授；杜松·佩克森（Dursun Peksen），孟菲斯大學(xué)政治學(xué)教授。王宏宇，國政學(xué)人編譯員，武漢大學(xué)國際問題研究院研究生。

80

? 思維導(dǎo)圖一、引言

先前研究強(qiáng)調(diào)了被制裁國國內(nèi)政治的重要性。在解釋制裁的有效性時(shí)，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)大的利益集團(tuán)承擔(dān)了強(qiáng)制的經(jīng)濟(jì)成本的重要性，一些政治制度比其他政治制度更容易受到經(jīng)濟(jì)脅迫的影響。然而，考慮到利益集團(tuán)政治和政治體制特征的相對低時(shí)變性，現(xiàn)有文獻(xiàn)很少深入了解如周期性選舉和競爭性選舉等時(shí)間敏感因素對外部經(jīng)濟(jì)壓力結(jié)果的可能影響。雖然人們已經(jīng)做出了巨大努力來揭示選舉與在國外使用軍事力量之間的聯(lián)系，但很少有研究關(guān)注選舉政治會(huì)如何影響經(jīng)濟(jì)制裁的使用和效果。一些研究探討了選舉對制裁決定的影響程度，結(jié)果表明美國更有可能在大選年發(fā)起制裁。Park (2019)則分析了外部壓力如何影響被制裁國當(dāng)權(quán)者的投票份額；但選舉是否以及如何改變領(lǐng)導(dǎo)人遵守制裁發(fā)起國的要求仍未得到充分的回答。在經(jīng)濟(jì)制裁下，被制裁國領(lǐng)導(dǎo)人傾向于妥協(xié)以改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境，還是堅(jiān)決抵制以避免展示軟弱？此外，被制裁國政體是否會(huì)影響制裁有效性？

基于政治經(jīng)濟(jì)周期理論，作者認(rèn)為，平均而言，被制裁國領(lǐng)導(dǎo)人更傾向于在選舉前默認(rèn)外國壓力以盡量減少可能的不利經(jīng)濟(jì)影響并提高再次當(dāng)選的概率。因此，距離選舉

2024 年第4 期（總第16期）81

時(shí)間越遠(yuǎn)，被制裁國越有抵抗空間，而混合政體中的選舉為反對黨提供了一個(gè)獨(dú)特的動(dòng)員機(jī)會(huì)，否則他們將面臨嚴(yán)重的協(xié)調(diào)問題。因此，民主程度較低的被制裁國很可能在更大程度上重視選舉周期。作者預(yù)計(jì)在選舉年和非選舉年，民主程度較高的被制裁國的行為都更一致。

文章實(shí)證結(jié)果具有顯著的正相關(guān)，即在保持政體特征不變的情況下，被制裁國領(lǐng)導(dǎo)人的妥協(xié)動(dòng)機(jī)會(huì)隨著他們何時(shí)面對投票箱而變化。選舉的正向影響在民主程度較低的國家更強(qiáng)。

二、國內(nèi)政治與制裁有效性如果制裁會(huì)對被制裁國施加巨大的政治成本，那么制裁就更有可能誘發(fā)妥協(xié)。被制裁國領(lǐng)導(dǎo)人通常沒有動(dòng)力改變政治路線，除非維持現(xiàn)有政策的成本超過改變政策成本，因此制裁對公眾輿論和爭議性政策的重要性被逐漸關(guān)注。如果制裁導(dǎo)致公眾反對被制裁國領(lǐng)導(dǎo)人，那么領(lǐng)導(dǎo)人可能尋求政策轉(zhuǎn)變。

從國內(nèi)政治制度考慮，一部分文獻(xiàn)認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人出于對中間選民反應(yīng)的考量，民主國家更容易受到經(jīng)濟(jì)脅迫的影響，制度性約束和較多的反對者也使民主領(lǐng)導(dǎo)人難以采取反制措施。然而國內(nèi)政治制度的實(shí)證結(jié)果是矛盾的，一些研究認(rèn)為制裁對民主國家影響更多，另一些研究認(rèn)為制度影響的結(jié)果并不顯著。Zarpli 認(rèn)為民主可能會(huì)產(chǎn)生曲線影響，混合政體最容易受到經(jīng)濟(jì)壓力的影響。

選舉臨近性對領(lǐng)導(dǎo)人的對外政策行為具有重大影響。一方面，政策延續(xù)性也可能降低當(dāng)權(quán)者的可信度從而減少合作概率，如歐盟成員國領(lǐng)導(dǎo)人更有可能在選舉期間\"拖延\"協(xié)議。另一方面，即將到來的選舉所帶來的\"未來陰影\"的減少也可能幫助雙方更快地達(dá)成協(xié)議。其中的關(guān)鍵因素是國際層面的合作是否可能對當(dāng)權(quán)者的選舉產(chǎn)生積極影響。如果不利于選舉就拖延，有利于選舉則選擇合作。因此，有研究表明面臨連任的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起軍事化的國家間爭端的可能性更低。這一邏輯是否使用于經(jīng)濟(jì)制裁？三、理論

82

選舉是縱向問責(zé)的主要機(jī)制。他們允許公眾對在任者過去的行為負(fù)責(zé)，即使在民主程度較低的制度中，選舉也是非常重要的，領(lǐng)導(dǎo)人仍面臨下臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)?；凇斑x舉周期”理論，作者認(rèn)為平均而言，選舉的臨近性增加了被制裁國妥協(xié)的可能性，領(lǐng)導(dǎo)人希望用制裁的停止換取改善的政治經(jīng)濟(jì)條件。如面對經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳和公眾輿論的影響，領(lǐng)導(dǎo)人更希望終止制裁，以改善該國的經(jīng)濟(jì)和政治狀況。如，2013 年2 月，德國解除了對盧旺達(dá)的援助制裁。德國政府的理由是，因?yàn)楸R旺達(dá)的援助正在“朝著正確的方向”采取措施。由于外部援助占據(jù)盧旺達(dá)預(yù)算的 40%，因此盧旺達(dá)政府有強(qiáng)大的動(dòng)力改變政策。盡管當(dāng)前沒有解除制裁對被制裁國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度的系統(tǒng)研究，但是仍有證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)制裁中止后被制裁國經(jīng)濟(jì)能力獲得好轉(zhuǎn)。如，在 2015 年簽署《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》（JCPOA）后，伊朗獲得了 42 億美元的資產(chǎn)，并在前六個(gè)月內(nèi)增加了70 多億美元的出口收入，緬甸和利比亞被解除制裁后經(jīng)濟(jì)也呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)。同時(shí)由于選民回顧偏差的存在，因此距離選舉時(shí)間越近，領(lǐng)導(dǎo)人面臨的政治成本越高。距離選舉時(shí)間越遠(yuǎn)，越有余力應(yīng)對制裁。與本文觀點(diǎn)相反的戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)傾向于轉(zhuǎn)移注意力。作者認(rèn)為該理論更適用于制裁發(fā)起國而非被制裁國。

四、政權(quán)類型的調(diào)節(jié)作用選舉臨近性可能會(huì)對不同政權(quán)類型的被制裁國產(chǎn)生不同的影響。雖然平均而言，選舉臨近應(yīng)該會(huì)增加領(lǐng)導(dǎo)人的成本敏感性和他們尋求解除制裁的意愿，但在民主政權(quán)中，這種影響可能較弱。因?yàn)槊裰鲊抑?，公民?jīng)常通過傳統(tǒng)的政治渠道向現(xiàn)任者施加壓力，在制裁下，反政府抗議活動(dòng)不太可能大幅增加。雖然一些抗議活動(dòng)可能發(fā)生在選舉前，但與不太民主的政權(quán)相比，選舉年和非選舉年之間的差異可能更小。而在民主程度較低的政權(quán)中，選舉通常成為反對派的焦點(diǎn)，而經(jīng)濟(jì)制裁往往預(yù)示著對被制裁國政權(quán)的不認(rèn)同，進(jìn)而可能助長被制裁國內(nèi)部反對派氣焰。

由此作者提出三個(gè)假設(shè)：

假設(shè) 1.經(jīng)濟(jì)制裁在被制裁國處于選舉期時(shí)更容易成功；假設(shè) 2.當(dāng)選舉結(jié)果存在更大的不確定性時(shí)，選舉的正向影響可能會(huì)更大；假設(shè) 3.在民主程度較低的政權(quán)中，選舉臨近性的影響可能更大。

2024 年第4 期（總第16期）83

五、數(shù)據(jù)與分析作者主要使用時(shí)間序列跨國數(shù)據(jù)，使用全球制裁數(shù)據(jù)庫與跨越民主和專制的全國選舉數(shù)據(jù)庫，時(shí)間范圍為 1945-2020 年。作為被解釋變量，制裁定義為“聯(lián)合國、其他國際組織、國家集團(tuán)或個(gè)別國家為應(yīng)對目標(biāo)國不同類型的違反國際規(guī)范行為而采取的具有約束力的限制性措施，其目的是改變目標(biāo)國的行為或約束目標(biāo)國的行動(dòng)?！弊鳛榻忉屪兞?，選舉臨近性是一個(gè)虛擬變量（取值為 0 或 1，也稱二元變量），數(shù)據(jù)集排除了沒有反對黨的無爭議選舉，一個(gè)競爭性選舉被編碼為 1。在數(shù)據(jù)集中，113 個(gè)目標(biāo)國家共有1461個(gè)選舉年。主要模型中的分析單位是制裁-事件-年份。共有7663 個(gè)觀測值用于分析。因此，本文采用 logit 模型，并根據(jù)被制裁國進(jìn)行聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。在所有模型中，作者還含有制裁的持續(xù)時(shí)間，以及它的平方項(xiàng)和立方項(xiàng)，以解釋時(shí)間依賴性。圖 1：作者進(jìn)行的描述性統(tǒng)計(jì)

在測試假設(shè) 1 時(shí)，作者將選舉與制裁成功進(jìn)行回歸。選擇被制裁國的民主得分、穩(wěn)定程度、制裁發(fā)起國是單邊還是多邊、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)為控制變量；用于控制競選的頻率、可能出現(xiàn)的聚旗效應(yīng)、制裁有效性和經(jīng)濟(jì)規(guī)模等因素的影響。并在模型中考慮了制裁的目標(biāo)。

結(jié)果如圖 2 模型 1，主回歸顯著正相關(guān)，說明領(lǐng)導(dǎo)者越出現(xiàn)更替，被制裁國屈服的可能性越大。此外，多邊制裁更有可能發(fā)揮作用。

在測試假設(shè) 2 時(shí)，作者將選舉分為兩組。當(dāng)政治行為體發(fā)表聲明明確他們對結(jié)果的信心，或機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的方式使反對黨極不可能獲勝時(shí)，選舉被編碼為\"確定\"，該部分?jǐn)?shù)據(jù)

84

約占總數(shù)的 45 %。表二中的第一個(gè)模型使用了同時(shí)包含\"確定\"和\"不確定\"選舉的選舉變量。在第二個(gè)模型中，作者分別加入了兩個(gè)變量與經(jīng)濟(jì)制裁進(jìn)行回歸。結(jié)果如圖 2 模型 2，兩個(gè)變量的符號均為正。但只有不確定的選舉具有顯著性，說明競爭性選舉越不確定，經(jīng)濟(jì)制裁越容易成功，而這支持了作者的假設(shè)。在測試假設(shè) 3 時(shí)，作者將選舉與政體類型進(jìn)行交互作為解釋變量，與選舉的影響進(jìn)行回歸。結(jié)果如圖 3，回歸結(jié)果顯著負(fù)相關(guān)，說明交互項(xiàng)越大，民主程度越高則選舉影響越少。為了說明這種情況，作者通過圖 1 展示了這種關(guān)系。雖然這種關(guān)系并不是線性的，但在民主程度較低的目標(biāo)中，選舉臨近的影響較強(qiáng)。

圖 2-3：主要成果 競爭性選舉和制裁成功（左）選舉對民主程度的影響（右）

2024 年第4 期（總第16期）85

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)在穩(wěn)健性測試中作者更換了模型。因?yàn)楸恢撇脟赡軙?huì)在當(dāng)選前妥協(xié)，領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)選后合法性會(huì)提升，所以作者將選舉的虛擬變量更換為距離下一次選舉的時(shí)間。結(jié)果顯著為負(fù)，說明距離選舉越遠(yuǎn)，制裁越不容易成功。此外，作者剔除了未如期選舉的案例，采用了固定效應(yīng)排除遺漏變量影響。

此外，作者還加入了對目標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)政時(shí)間長短的衡量。更長的執(zhí)政時(shí)間可以發(fā)現(xiàn)它更容易承受外界壓力，而新的領(lǐng)導(dǎo)人可能更容易受到影響。作者還將制裁國發(fā)起國與被制裁國的國家綜合能力打分（CINC）放在回歸中。

最后，為了減少選擇偏差的影響，作者采用兩階段的Heckman Probit 模型。在模型1 中，作者使用在聯(lián)合國大會(huì)（UNGA）上的投票相似度。在模型2 中，作者使用國家爭端數(shù)據(jù)庫（MID）。結(jié)果說明將非隨機(jī)選擇納入制裁并不會(huì)改變選舉對制裁成功的正向影響。

圖 4：選舉和制裁成功

86

七、結(jié)論作者認(rèn)為被制裁國領(lǐng)導(dǎo)人更傾向于在選舉前屈服于外部壓力，以減少可能的政治成本。選舉政治對制裁結(jié)果的影響將在舉行競爭性選舉的民主程度較低的政體中更加明顯。根據(jù)結(jié)論，作者認(rèn)為在從政策角度來看，無論對象國民主程度，制裁發(fā)起國應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在對象國即將進(jìn)行選舉時(shí)進(jìn)行更有效，制裁機(jī)制應(yīng)當(dāng)更精心設(shè)計(jì)，以免削弱被制裁國國內(nèi)的反對派。未來的研究可以具體考察制裁是否以及何時(shí)促使反政府組織在選舉前聯(lián)合起來，并進(jìn)一步研究被制裁國領(lǐng)導(dǎo)人討好國內(nèi)選民的具體政策。? 譯者評述奧默·扎普利和杜松·佩克森兩位作者使用計(jì)量方法對選舉時(shí)間鄰近與制裁成敗間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。作者認(rèn)為隨著選舉時(shí)間的鄰近，被制裁國往往會(huì)選擇妥協(xié)以減少制裁帶來的負(fù)面影響，因此制裁更容易成功。文章的創(chuàng)新點(diǎn)在于豐富了影響制裁成敗的因素，通過大量案例的實(shí)證而非單一的案例論述，使觀點(diǎn)更具有說服力。在國家間大型直接軍事沖突難以獲得合法性的 21 世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)制裁成為釋放政治信號的重要手段，被制裁國在制裁施加的成本下面臨“大炮與黃油”的抉擇。而本文使用制裁成敗能巧妙的反映被制裁國的態(tài)度。此外，本文使用的數(shù)據(jù)量大，持續(xù)時(shí)間長也是一大亮點(diǎn)。

盡管文章使用了實(shí)證方法，但也存在著一些不足。使用計(jì)量方法可以分析大量案例，但是實(shí)證結(jié)果證明的是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性，可以在大量的案例基礎(chǔ)上回避“反例”，如果能加上一個(gè)過程追蹤的案例分析將使本文論證更加充實(shí)?！拘徍耍宏悡P(yáng)李源】【責(zé)任編輯：嚴(yán)瑾怡】

2024 年第4 期（總第16期）87

金融霸權(quán)、儲(chǔ)備調(diào)控與國際貨幣等級體系?

拉馬·瓦蘇德萬 [著] 邢安婷 [譯]

①

? 文章導(dǎo)讀一百年前，在英國確立和鞏固金融霸權(quán)的過程中，為了確保自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，殖民地印度的經(jīng)濟(jì)被逐漸嵌入全球金融網(wǎng)絡(luò)。通過在印度實(shí)行金匯兌本位制，以及憑借匯票機(jī)制，英國對印度的貨幣儲(chǔ)備進(jìn)行調(diào)控，將許多黃金和紙幣儲(chǔ)備存放在英格蘭銀行，用于維持英鎊匯率和支持倫敦市場的國際流動(dòng)性。這些金融操作不僅幫助英國應(yīng)對金融危機(jī)和第一次世界大戰(zhàn)的沖擊，其金融霸權(quán)也得到進(jìn)一步強(qiáng)化。而印度則受制于此，處于需承受全球金融市場動(dòng)蕩的壓力、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受限的境地。

英國這一金融策略揭示了國際貨幣等級體系下（international monetary hierarchy）核心與外圍國家之間的復(fù)雜關(guān)系，也預(yù)示了在黃金與美元脫鉤的國際貨幣等級體系中，發(fā)展中國家如何因儲(chǔ)備調(diào)控被逐漸置于金融從屬化（financial subordination）地位。這與美元在國際貨幣體系中的霸權(quán)地位有關(guān)，占主導(dǎo)地位的金融中心不再直接支配和控制對美國的短期債權(quán)，而是將其作為美元儲(chǔ)備存放在外圍國家的中央銀行。儲(chǔ)備積累的動(dòng)機(jī)可能是為了防止資本外逃引發(fā)貨幣危機(jī)，但外圍國家積累美元儲(chǔ)備的做法反映了美元享有的過高特權(quán)。這是當(dāng)代金融從屬化的一個(gè)關(guān)鍵機(jī)制，美元儲(chǔ)備的囤積確保了外圍國家為國際美元流動(dòng)性機(jī)制提供了彈性，鞏固了美元霸權(quán)，而這一方式在英國對印度實(shí)施殖民統(tǒng)治期間早已有跡可循。? 原題為《金融霸權(quán)、儲(chǔ)備調(diào)控與國際貨幣體系中的等級制》，文章來源： Ramaa Vasudevan, The gold-exchangestandard in colonial India: foreshadowing the monetary hierarchy of the international state-credit standard, Reviewof

International Political Economy, published online: 15 Mar 2024. ① 拉馬·瓦蘇德萬（Ramaa Vasudevan），美國科羅拉多州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)系。邢安婷，國政學(xué)人編譯員，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院碩士研究生。

88

? 思維導(dǎo)圖一、印度殖民地實(shí)施金匯兌本位制的緣起在普法戰(zhàn)爭之前，銀本位制（silver standard）、金銀復(fù)本位制（bimetalic standard）和金本位制（gold standard）并存。在美國發(fā)生南北戰(zhàn)爭期間，隨著印度出口棉花和吸引公共工程與鐵路資本，流入印度的白銀增加；而北美和澳大利亞的黃金發(fā)現(xiàn)增加了黃金的供應(yīng)，歐洲白銀大量流出。這使得印度進(jìn)口白銀有助于吸收西方的通脹壓力，并讓歐洲和美國向金本位制過渡。

19 世紀(jì) 70 年代，白銀貶值，金、銀之間穩(wěn)定的價(jià)格比率被打亂。彼時(shí)發(fā)達(dá)資本主義國家包括英國在內(nèi)，已基本實(shí)行金本位制；而東方的外圍國家如印度，仍采用銀本位制。雖然雙本位制中蘊(yùn)含著一種等級制度，但在銀價(jià)下跌、金需求上升的情況下，這一幣制仍存在不穩(wěn)定性。印度對銀的進(jìn)口仍在繼續(xù)，但銀貿(mào)易逐漸呈現(xiàn)出越來越投機(jī)的特征。隨著銀價(jià)下跌，盧比在 1873 年至 1893 年間對英鎊貶值了近50%，這也導(dǎo)致印度面臨嚴(yán)重的預(yù)算和貨幣問題。印度殖民政府費(fèi)用負(fù)擔(dān)加重，對英國的收益匯回也產(chǎn)生了不利影響。

19 世紀(jì)后期，英國政策圈試圖解決印度的貨幣問題，采用金本位制來穩(wěn)定匯率的建議隨之流行。但殖民政府有兩個(gè)顧慮：一方面要提防印度因貿(mào)易順差而從國際貨幣體系

2024 年第4 期（總第16期）89

中吸收黃金，以免擾亂倫敦貨幣市場；另一方面又要防止匯率惡化和匯率波動(dòng)對資本流動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響，以解決日益棘手的預(yù)算問題。兩難之下，金匯兌本位制（gold-exchangestandard），即一種沒有黃金貨幣的金本位制產(chǎn)生了。

金匯兌本位制的關(guān)鍵要素是通過積累短期對外債權(quán)，在國際上保持本國貨幣（不一定可以用黃金兌換）與黃金之間的可兌換性。黃金是國際支付的最終結(jié)算手段，但面臨資本外流或國際債務(wù)的國家則通過在國外的中心國家存放資金來節(jié)約黃金儲(chǔ)備。通過持有短期外國資產(chǎn)，能夠使長期債務(wù)國在國際市場上獲得短期債權(quán)國的地位，成為黃金儲(chǔ)備的一道防線。

印度施行的金匯兌本位制，是將盧比按固定匯率兌換成英鎊。殖民政府負(fù)責(zé)通過英鎊外匯交易來管理這種固定匯率。銀盧比和紙幣在國內(nèi)流通，因此該體系是沒有黃金貨幣的金本位制。這種安排將黃金儲(chǔ)備的作用限制在穩(wěn)定匯率和結(jié)算國際收支上，還切斷了英鎊與盧比匯率、白銀與黃金價(jià)格比率之間的聯(lián)系，使匯率與外匯市場的情況相掛鉤。通過實(shí)行金匯兌本位制，殖民地對白銀和黃金的相對需求仍可保持。白銀被繼續(xù)進(jìn)口到印度，從而避免了白銀國際市場的混亂；同時(shí)，通過發(fā)行以英鎊為抵押的紙幣，減少了提取黃金作為發(fā)行紙幣的儲(chǔ)備?？梢姡藭r(shí)殖民地印度被納入國際金融市場，通過支持英國作為世界銀行家的角色，鞏固其在國際貨幣體系中的特殊地位，這也標(biāo)志著帝國金融從屬化的演變進(jìn)入了一個(gè)新階段。

二、金匯兌本位制運(yùn)行下的儲(chǔ)備調(diào)控金匯兌本位制在印度實(shí)行后，盡管銀盧比和紙幣同時(shí)流通，但與作為主要貨幣的銀幣相比，紙幣的流通量相形見絀。1893 年鑄幣廠關(guān)閉后，盧比升值，但這對印度的流動(dòng)性和信貸產(chǎn)生了有害影響，貨幣問題依舊存在。于是，銀幣鑄造在1898 年恢復(fù)，英國金幣在 1899 年被宣布為法定貨幣。然而，雖然財(cái)政部有義務(wù)用盧比兌換英鎊，但卻沒有對等的義務(wù)提供英鎊來兌換盧比。此外，由于英國財(cái)政部拒絕了對印度啟動(dòng)黃金流通和開設(shè)黃金鑄幣廠的建議，以及南非戰(zhàn)爭引發(fā)了對英格蘭銀行減少黃金儲(chǔ)備的擔(dān)憂，任何可能使印度流失黃金的行為都被排除考慮。

90

因此，與其讓印度在國內(nèi)積累黃金儲(chǔ)備，不如將部分黃金暫時(shí)存放在英格蘭銀行。倫敦作為當(dāng)時(shí)白銀和黃金市場的主要交易中心，這么做不僅有助于英國提高對國際金本位的管理，也可以進(jìn)一步鞏固其通過金匯兌本位制所實(shí)現(xiàn)的金融從屬化。而這些黃金儲(chǔ)備構(gòu)成了印度發(fā)行紙幣的準(zhǔn)備金，并可用于在倫敦市場購買白銀，然后將硬幣兌換成盧比運(yùn)往印度。這原本是緩解印度貨幣問題的權(quán)宜之計(jì)，到 1905 年后則成為了永久性措施。至 1906 年，印度有三分之二的黃金儲(chǔ)備被存入英格蘭銀行；同年，印度的部分PCR（PaperCurrency Reserve，紙幣儲(chǔ)備）也被批準(zhǔn)用于投資倫敦的英鎊證券，并在后來被越來越多地服務(wù)于維持匯率，為國際貨幣市場的英鎊融資機(jī)制提供彈性。至此，PCR 和之前為印度鑄造盧比硬幣的鑄幣稅利潤而設(shè)立的金本位儲(chǔ)備金協(xié)同運(yùn)作，共同致力于維護(hù)匯率穩(wěn)定和構(gòu)筑黃金儲(chǔ)備的第二道防線，它們幫助促進(jìn)英國債務(wù)證券市場的發(fā)展，緩解了倫敦利率的上行壓力，為英格蘭銀行在國際貨幣體系中提供了更多的操作空間。

三、印度殖民地的金融體系印度殖民地在金融的從屬地位也扭曲了國內(nèi)的金融發(fā)展。印度的金融體系可分為兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的部門：一個(gè)嵌入國際市場，另一個(gè)面向國內(nèi)市場。印度的部分股份制銀行和本土放貸企業(yè)屬于后者，而前者則由殖民政府，包括印度政府和印度辦事處、總督銀行和外匯銀行構(gòu)成。

在國內(nèi)市場中，雖然總督銀行在印度金融格局中地位顯赫，但它們的業(yè)務(wù)范圍受到限制，不能和其他國家的中央銀行一樣被授權(quán)擔(dān)任貸款人，無權(quán)調(diào)整貨幣流動(dòng)性及信貸，無力支持國內(nèi)工業(yè)投資。更重要的是，它們被禁止從事外匯交易或從以倫敦為中心的國際資本市場借款。其為國內(nèi)金融體系提供彈性的能力不僅被削弱，而且還被排除在貿(mào)易融資和資本流動(dòng)之外，而這些資金主要掌握在外匯銀行手中，由外匯銀行在調(diào)節(jié)貿(mào)易和資本流入方面占主導(dǎo)地位。總督銀行在國內(nèi)貸款的限制，以及外匯銀行對總督銀行部分功能的替代，導(dǎo)致印度形成了一個(gè)以棉花和黃麻為出口導(dǎo)向的國內(nèi)信貸體系。在國際市場上，外匯銀行主導(dǎo)跨境金融流動(dòng)，是印度殖民地金融體系中的關(guān)鍵渠道。無論是其通過在倫敦吸引存款，還是對匯票進(jìn)行再貼現(xiàn)來為其業(yè)務(wù)融資，殖民地貿(mào)易實(shí)

2024 年第4 期（總第16期）91

際上是通過在倫敦借款資金來融資的，體現(xiàn)了印度與國際金融市場的不對稱融合。另外，印度外匯銀行的存款增長超過其在印度的儲(chǔ)備增長，這種不平衡的解決取決于銀行能否從倫敦帶回資金以滿足國內(nèi)需求。一旦印度出現(xiàn)緊縮或恐慌，則需要從倫敦匯款解決；相反，當(dāng)倫敦市場出現(xiàn)危機(jī)，短期借款枯竭且外匯銀行面臨償還壓力時(shí)，外匯銀行會(huì)從印度分支機(jī)構(gòu)提取資金，將脆弱性傳導(dǎo)到國內(nèi)市場。

總之，總督銀行與外匯銀行關(guān)系特殊?？偠姐y行受外匯銀行競爭影響，功能受限；而外匯銀行則確保了國內(nèi)金融體系與倫敦金融城的金融利益相掛鉤。四、金匯兌本位制下的匯率管理機(jī)制在印度的金匯兌本位制下，匯率的管理依賴于議會(huì)匯票（council bills）的出售，即印度盧比的債權(quán)在倫敦以英鎊出售。作為一種短期外債，匯票被用于滿足殖民政府上交至倫敦的國內(nèi)費(fèi)用（home charges），包括但不限于已解散的東印度公司的債務(wù)利息、政府債務(wù)和鐵路債券的利息支出、養(yǎng)老金、在英國的采購以及戰(zhàn)爭和軍事開支等等，讓印度的稅收收入轉(zhuǎn)移至倫敦以支付英鎊的支出，而這逐漸變成了對印度經(jīng)濟(jì)的掠奪。同時(shí)，匯票作為金匯兌本位制下金融從屬化核心部分的角色，阻止了印度的貿(mào)易順差轉(zhuǎn)化為黃金儲(chǔ)備，而這些儲(chǔ)備被服務(wù)于英格蘭銀行對國際流動(dòng)性的調(diào)節(jié)。黃金避免流入印度，匯票的匯率與英鎊掛鉤，國際貨幣體系中一個(gè)關(guān)鍵的不穩(wěn)定因素得以解決。從作為有效轉(zhuǎn)移印度財(cái)政收入的手段開始，匯票機(jī)制演變成金融從屬化的組成部分。這一機(jī)制不僅有效維持了固定的英鎊匯率，還使印度的貨幣和金融節(jié)奏與倫敦金融市場更加緊密地聯(lián)系在一起。

五、印度面臨危機(jī)時(shí)的應(yīng)對舉措1907 至 1908 年間，因受到自然災(zāi)害的影響，印度的貿(mào)易逆差惡化；恰逢美國金融危機(jī)發(fā)生并擴(kuò)散，英格蘭銀行的黃金大量流失，倫敦出現(xiàn)貨幣緊縮。因此，匯票需求減少，盧比貶值。黃金的流失也導(dǎo)致以往匯票機(jī)制維護(hù)匯率穩(wěn)定的功能失靈，匯票機(jī)制僅能保持盧比匯率上限，卻未能防止匯率下跌。

92

此時(shí)，印度殖民地的國內(nèi)需求實(shí)際上被服從于遏制金融市場動(dòng)蕩的帝國需求，即通過防止黃金流入印度金庫來應(yīng)對黃金由跨大西洋向紐約流失的趨勢。并且，由于之前殖民政府有充足的財(cái)政空間和余額，這為英國緩解金融危機(jī)的沖擊提供了很大的資金緩沖。雖然幾個(gè)月后倫敦金融市場趨于穩(wěn)定，盧比依舊承受壓力。到1908 年，印度發(fā)生了貨幣緊縮。

這場金融危機(jī)也進(jìn)一步鞏固了要將印度的黃金儲(chǔ)備放于倫敦的合理性，同時(shí)還促成了將印度的短期儲(chǔ)備作為短期貸款放在倫敦市場的特定金融機(jī)構(gòu)，而非用于投資流動(dòng)性較差的英鎊證券。隨著倫敦可用的流動(dòng)性資金的增長，這些儲(chǔ)備在1909 年被存入股份制銀行，倫敦的金融機(jī)構(gòu)和股份銀行能夠以低于英格蘭銀行貼現(xiàn)率的利率提供流動(dòng)資金，即印度為倫敦貨幣市場提供了廉價(jià)的短期資金。但殖民政府仍需要以更高利率從倫敦資本市場借款，并且還需為部分債券提供回報(bào)保證，吸收了私人國際投資的風(fēng)險(xiǎn)?？傮w而言，印度殖民地在維護(hù)當(dāng)時(shí)英國金融霸權(quán)的主要任務(wù)是：不成為國際黃金儲(chǔ)備的流失國，并設(shè)法調(diào)動(dòng)印度的儲(chǔ)備來滿足英國管理國際金本位制貨幣體系的需要。無論是后來第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，還是印度發(fā)生貨幣危機(jī)期間，印度幫助英國應(yīng)對作戰(zhàn)期間的金融動(dòng)蕩和美國及主要債權(quán)國的崛起。1913 年，印度被批準(zhǔn)一旦英國停止使用金本位制，印度的金匯兌本位制就會(huì)變?yōu)橛㈡^本位制。這一轉(zhuǎn)變更是預(yù)示了國際貨幣體系的未來，即外匯國家積累以主要貨幣計(jì)價(jià)的外匯儲(chǔ)備，作為對匯率波動(dòng)和資本外逃的自我保險(xiǎn)。即便 1935 年英國出臺(tái)法案將貨幣事務(wù)的控制權(quán)移交至印度儲(chǔ)備銀行，蘇格蘭銀行也未放棄對新成立中央銀行的控制?？v使殖民統(tǒng)治日漸式微，金融從屬化仍在實(shí)施。六、結(jié)語

金匯兌本位制是將印度殖民地的貨幣政策與英鎊掛鉤的關(guān)鍵金融從屬化機(jī)制，其運(yùn)作避免了印度黃金儲(chǔ)備的流出，通過將黃金放置于倫敦，為英格蘭銀行提供了短期信貸額度，幫助英國管理國際金本位制和推動(dòng)國際英鎊的流動(dòng)。但即使后來反殖民運(yùn)動(dòng)蓄勢待發(fā)、促使次大陸在戰(zhàn)時(shí)進(jìn)行政治改革時(shí)，財(cái)政和貨幣事務(wù)的控制權(quán)仍保留在英國手中，這表明雖然直接殖民統(tǒng)治結(jié)構(gòu)被放棄了，但財(cái)政控制仍是帝國行使權(quán)力的重要方式。盡

2024 年第4 期（總第16期）93

管當(dāng)前已不存在殖民統(tǒng)治，但在美國推進(jìn)金融霸權(quán)的背景下，英印的例子仍可在現(xiàn)實(shí)中得到映射，發(fā)展中國家在國際貨幣體系中位于從屬地位。? 譯者評述歷史是過去與現(xiàn)實(shí)永無止境的對話。在當(dāng)前美元于國際貨幣等級體系中處于霸權(quán)地位時(shí)，作者從中看到了美國掌握全球金融結(jié)構(gòu)性權(quán)力的前身，即英國通過殖民體系，將印度納入以英鎊為核心的國際貨幣等級體系，讓金融控制成為行使帝國權(quán)力的一種方式。金匯兌本位制的產(chǎn)生極大地滿足了當(dāng)時(shí)實(shí)施金本位制的英國想要盡可能擴(kuò)大可控制黃金儲(chǔ)備的需求。這一機(jī)制由外圍國家實(shí)施，規(guī)定黃金為貨幣本位，但國家不能使用其鑄造的貨幣來兌換黃金，只能換取外匯，國家則因此被逐漸嵌入國際貨幣等級體系中，承擔(dān)全球金融市場動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)，而這也被進(jìn)一步歸結(jié)為金融從屬化。英國借助于此，既可以有效避免印度殖民地的黃金外流，又提高了英鎊的國際流動(dòng)性，一舉兩得；后續(xù)英國又嘗試將包括黃金在內(nèi)的貨幣儲(chǔ)備直接存放在英格蘭銀行，更是為英國支配金融市場提供了更加廣泛的操作空間。但作者也指出，這些行為遠(yuǎn)非線性或刻意引導(dǎo)，而是英國面對一次又一次的爭議與突發(fā)事件后，對現(xiàn)實(shí)困境作出的實(shí)驗(yàn)性與務(wù)實(shí)性回應(yīng)。英國的金融操作無疑對后來的美國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。雖然許多發(fā)展中國家在二十世紀(jì)的反殖民運(yùn)動(dòng)中，希望擺脫金融從屬化的枷鎖，其中包括對黃金的簡單迷戀，重新掌握國家貨幣調(diào)控的自主權(quán)，但金融從屬化產(chǎn)生了新的演變。盡管布雷頓森林體系已然瓦解，金本位制不復(fù)存在，但是這次的核心國家美國用美元儲(chǔ)備替換了曾經(jīng)的黃金儲(chǔ)備，讓外圍國家以短期債券的形式持有對美國的短期債權(quán)，美國依然可以借助美元在全球范圍內(nèi)繼續(xù)推行其金融霸權(quán)。而金融從屬化演變的背后，則是國家政治權(quán)威和金融結(jié)構(gòu)性權(quán)力的繼續(xù)糾葛。

【校對審核：王昕怡丁偉航】【責(zé)任編輯：嚴(yán)瑾怡】

94

新刊速遞《國際組織》（International Organization）International Organization，Vol. 78, No. 1, 2024

1、 外交政策決策中的顧問和聚合（Advisers and Aggregation in Foreign Policy DecisionMaking）

Tyler Jost，布朗大學(xué)政治學(xué)、國際與公共事務(wù)助理教授及沃森研究所中國研究助理教授Joshua D. Kertzer，哈佛大學(xué)國際研究和政治系約翰·茲萬斯特拉講席教授，研究生院院長Eric Min，加州大學(xué)洛杉磯分校政治系助理教授

Robert Schub，羅格斯大學(xué)政治學(xué)系助理教授

【摘要】顧問是否會(huì)影響外交政策？如果會(huì)，如何影響？新近關(guān)于精英決策的研究優(yōu)先考慮領(lǐng)導(dǎo)者及其周圍的機(jī)構(gòu)，而非顧問本身的傾向。我們認(rèn)為，盡管外交政策決策具有等級性，但顧問對使用武力的傾向會(huì)通過顧問在審議中提供的建議來影響國家行為。為了檢驗(yàn)我們的論點(diǎn)，我們引入了1947年至 1988 年美國總統(tǒng)與其顧問之間 2,685 次外交政策審議的原始數(shù)據(jù)集。我們采用一種新穎的機(jī)器學(xué)習(xí)方法，估計(jì)了 1,134 個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期外交政策決策制定者的鷹派程度，發(fā)現(xiàn)顧問的鷹派程度影響顧問在決策中提供的建議和領(lǐng)導(dǎo)人的決策：即使考慮到領(lǐng)導(dǎo)人的傾向，隨著鷹派成員在辯論中越來越占主導(dǎo)地位，沖突政策選擇也變得更加可能。這一理論和發(fā)現(xiàn)豐富了我們對國際沖突的理解，證明了顧問的傾向如何通過他們提供的建議進(jìn)行聚合，從而系統(tǒng)地塑造了外交政策行為?！驹摹緿o advisers affect foreign policy and, if so, how? Recent scholarship on elite decision makingprioritizes leaders and the institutions that surround them, rather than the dispositions of advisers themselves.

We argue that despite the hierarchical nature of foreign policy decision making, advisers’ predispositionsregarding the use of force shape state behavior through the counsel advisers provide in deliberations. Totest

《國際組織》（International Organization）是一份分析政府和非政府組織運(yùn)行的同行評審學(xué)術(shù)期刊、由 Springer 出版。該刊涵蓋整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，重點(diǎn)關(guān)注國際組織的政策和結(jié)構(gòu)。2022 年該刊影響因子為 7.8，在國際關(guān)系的96 種期刊中排名第 1。