2024 年第 2 期（總第 14 期）

45

戲說(shuō)國(guó)際政治：娛樂(lè)政治時(shí)代的幽默實(shí)踐 ?

赫爾勒·馬爾姆維格 [著] 吳謹(jǐn)軒 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

幽默一直是哲學(xué)、傳播研究、心理學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科中一個(gè)長(zhǎng)期存在的主題，而

國(guó)際政治一直以來(lái)都“忽視了構(gòu)成全球政治的大量幽默實(shí)踐”。直到近年來(lái)，國(guó)

際政治學(xué)者才開(kāi)始試圖對(duì)“幽默”進(jìn)行理論化并研究其對(duì)身份建構(gòu)、國(guó)際認(rèn)可、

知識(shí)和全球異議所產(chǎn)生的構(gòu)成性影響。人們較少關(guān)注幽默的政治表達(dá)也可能具有

的局限性。

因此，本文旨在從理論和經(jīng)驗(yàn)上引導(dǎo)新興領(lǐng)域關(guān)注國(guó)際政治的幽默表演對(duì)全球政

治產(chǎn)生的挑戰(zhàn)性影響。在娛樂(lè)政治時(shí)代，政府領(lǐng)導(dǎo)人和全球公眾通過(guò)有趣的表情

和舞臺(tái)笑話相互接觸。即使在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，進(jìn)一步探討幽默表演在全球政治中的潛

在局限性似乎也越來(lái)越重要，但同時(shí)也不能忽視幽默富有成效的一面。

為此，本文將首先超越國(guó)際政治，引入哲學(xué)家索倫·克爾凱郭爾（Soren Aabye

Kierkegaard）和作家大衛(wèi)·福斯特·華萊士（David Foster Wallace）對(duì)幽默的批判性

反思。他們被幽默的生產(chǎn)力所吸引，但同時(shí)也擔(dān)心幽默的危險(xiǎn)：幽默所玩弄的模

棱兩可，它可以創(chuàng)造出難以忍受的輕松，它可以提供超然的參與。由于克爾凱郭

爾和福斯特·華萊士沒(méi)有明確地談?wù)撜?，本文也是一種重新解釋他們的國(guó)際政

治思想并將他們的一些擔(dān)憂與全球政治的具體經(jīng)驗(yàn)例子聯(lián)系起來(lái)的嘗試。

本文將深入分析三個(gè)不同的例子：伊朗和美國(guó)政府在伊拉克代理人沖突升級(jí)和核

協(xié)議（JCPOA）廢除時(shí)之間的“模因戰(zhàn)爭(zhēng)”、“應(yīng)聲蟲(chóng)”組織在哥本哈根第 15 次締

? 原題為：《戲說(shuō)國(guó)際政治： 娛樂(lè)政治時(shí)代幽默實(shí)踐的生產(chǎn)力和局限性》。文章來(lái)源：Helle Malmvig, “Jesting

International Politics: The Productive Power and Limitations of Humorous Practices in an Age of Entertainment Politics,” Review

of International Studies, Vol.49, No.3, 2023, pp.513-534.

①

赫爾勒·馬爾姆維格（Helle Malmvig），丹麥國(guó)際研究所高級(jí)研究員，研究興趣為中東地區(qū)的國(guó)際政治、國(guó)際政

治的審美化和幽默化。吳謹(jǐn)軒，國(guó)政學(xué)人編譯員，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際政治專業(yè)碩士生。

46

約方會(huì)議上通過(guò)模仿來(lái)抗議氣候變化，以及 2019 年特朗普和金正恩舉行的第三

次核會(huì)談。

那么如何分析這些幽默實(shí)踐的例子呢？本文提出了一種三管齊下的分析策略：（1）

戰(zhàn)略性挪用；（2）模仿性顛覆；（3）持續(xù)性模仿。每一個(gè)都與權(quán)力/知識(shí)有不同

的關(guān)系，闡明了原始所指對(duì)象與其令人眼花繚亂的模仿之間的獨(dú)特關(guān)系。因此，

分析策略主要以?？聦?duì)權(quán)力和知識(shí)密切相關(guān)的理解為基礎(chǔ)，其中幽默實(shí)踐嵌入在

權(quán)力和知識(shí)的形成中，而不是權(quán)力和知識(shí)的外在表現(xiàn)。結(jié)論部分表明，隨著政府、

國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)際組織在新公共外交、混合戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家品牌塑造中越來(lái)越多地采

用幽默做法，幽默質(zhì)疑既定真理和權(quán)威的關(guān)鍵潛力可能被神圣化。

? 思維導(dǎo)圖

一、幽默的生產(chǎn)力：國(guó)際政治的三大主題

什么是幽默？哲學(xué)家西蒙·克里奇利（Simon Critchley）將幽默定義為期望與現(xiàn)實(shí)之

間的脫節(jié)。通常，令人驚訝或不協(xié)調(diào)的事情會(huì)讓我們發(fā)笑，就像一位嚴(yán)肅的世界領(lǐng)導(dǎo)人

突然失態(tài)或行為不合時(shí)宜那樣。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

47

禁忌與非禁忌、真實(shí)與虛幻之間出乎意料的沖突可以讓我們發(fā)笑，因?yàn)橄矂∧Ｊ綍?huì)

帶來(lái)矛盾并給熟悉的說(shuō)法帶來(lái)麻煩，所產(chǎn)生的滑稽往往有某種奇怪或不合時(shí)宜的地方。

因此，要欣賞滑稽的脫節(jié)，需要某種形式的共同規(guī)范或社會(huì)共同體——“沒(méi)有社會(huì)一致性，

就沒(méi)有滑稽的不協(xié)調(diào)”。

此外，幽默的特點(diǎn)往往是語(yǔ)義模糊，具有多種含義和可能性。這種模糊性在諷刺形

式中尤其突出，這種形式利用矛盾和對(duì)立來(lái)給我們對(duì)世界的了解造成一種不確定感。也

許最著名的是，幽默可以提供一種“心理緩解”的感覺(jué)。

笑可以釋放壓抑和恐懼，并與創(chuàng)傷和危機(jī)等建立必要的情感距離。弗洛伊德“救濟(jì)

理論”的蹤跡也可以在當(dāng)前國(guó)際政治中的幽默實(shí)踐中被找到，幽默被視為國(guó)家在國(guó)際領(lǐng)

域管理焦慮和不安全感的一種手段。在國(guó)際政治中，焦點(diǎn)確實(shí)主要集中在幽默對(duì)政治領(lǐng)

域以及幽默的生產(chǎn)力和推動(dòng)力有何影響。這些“生產(chǎn)性影響”可以分為三大主題：（1）

顛覆和擾亂權(quán)力；（2）提供替代事實(shí)和敘述；（3）管理國(guó)際焦慮和身份。

二、接近幽默的局限性：與克爾凱郭爾和福斯特華萊士的接觸

對(duì)于克爾凱郭爾來(lái)說(shuō)，反諷不僅僅是一種否定的修辭策略，而且是一種允許一個(gè)人

成為自我的世界存在模式。通過(guò)諷刺性的參與，一個(gè)人可以將自己從即時(shí)性和給予的東

西中解放出來(lái)?？藸杽P郭爾強(qiáng)調(diào)：“正如哲學(xué)本身始于懷疑一樣，人類的生活也始于反

諷。”既定實(shí)踐和習(xí)俗的反諷矛盾可以讓主體至少在一段時(shí)間內(nèi)獲得自由。然而，諷刺

主義者所進(jìn)行的那種質(zhì)疑只能暫時(shí)擺脫事實(shí)性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，無(wú)休止的懷疑會(huì)導(dǎo)致某種

形式的陷阱、距離和冷漠。

后現(xiàn)代主義思想家福斯特·華萊士借鑒克爾凱郭爾的觀點(diǎn)，同樣認(rèn)為反諷很容易成為

永久性的，并且只有短期的緊急用途。福斯特·華萊士在 20 世紀(jì) 90 年代（反諷最出色的

十年）寫(xiě)作時(shí)認(rèn)為，反諷模式已經(jīng)失去了顛覆性的潛力。

幽默形式的國(guó)際交流可能同樣會(huì)影響我們對(duì)局勢(shì)的嚴(yán)肅性或復(fù)雜性的感覺(jué)。簡(jiǎn)而言

之，幽默的政治表演可能會(huì)帶來(lái)以下風(fēng)險(xiǎn)：（1）陷阱；（2）輕松參與；（3）模糊現(xiàn)實(shí)

與虛構(gòu)、娛樂(lè)與嚴(yán)肅政治之間的區(qū)別。

48

三、幽默作為一種表演實(shí)踐：三管齊下的分析策略

為了理清幽默實(shí)踐如何與權(quán)力/知識(shí)形式具體相關(guān)，本文提出了幽默表演的分析策略：

（1）挪用；（2）顛覆；（3）模擬。分析策略的基礎(chǔ)是福柯對(duì)權(quán)力和知識(shí)密切相關(guān)的理

解。權(quán)力依賴于知識(shí)領(lǐng)域，知識(shí)取決于權(quán)力的組織和行使方式，而權(quán)力不是某些行為者

所擁有的自上而下按等級(jí)運(yùn)作的工具。幽默實(shí)踐可以被分析為特定形式的表征（知識(shí)），

它闡明了所指之間的關(guān)系——我們嘲笑——以及它令人眼花繚亂的模仿（能指）；反過(guò)

來(lái)，這些表征可能會(huì)復(fù)制、顛覆或模擬權(quán)力的形式。

第一種類型的挪用與通過(guò)復(fù)制和重申的權(quán)力有關(guān)，它幾乎不涉及新穎性或令人驚訝

的思維。第二種涉及通過(guò)戲仿顛覆和制造麻煩獲得權(quán)力，它試圖重新構(gòu)建話語(yǔ)并闡明另

類的想象。第三種通過(guò)對(duì)權(quán)力的持續(xù)模擬來(lái)發(fā)揮作用。

1. 戰(zhàn)略性挪用

第一個(gè)分析策略是戰(zhàn)略性挪用。它是一種分析幽默行為的方法，這些行為似乎是出

于精心策劃的目的而公然上演和篡改的。它可以從政府的國(guó)家品牌建設(shè)、危機(jī)管理或戰(zhàn)

略性（虛假）信息宣傳活動(dòng)中舉例說(shuō)明，這些活動(dòng)通?？赡苤皇窃佻F(xiàn)社會(huì)和政治等級(jí)制

度，并重申共同的比喻。例如，歐盟參與說(shuō)唱大戰(zhàn)，以及伊朗從好萊塢電影中制作表情

包。

將幽默實(shí)踐分析為戰(zhàn)略性挪用還涉及詢問(wèn)他們所依賴的自我和他人的概念，援引了

哪些理想化自我的概念，并推斷出哪些關(guān)于他者的敘述。幽默的挪用形式如何表現(xiàn)出優(yōu)

越或理想化的身份，而作為笑柄的他者又如何被嘲笑和貶低？這也可能意味著要求幽默

挪用可能允許外交和國(guó)際交流的違規(guī)行為。例如，國(guó)家元首公開(kāi)貶低其他國(guó)家元首，就

像伊朗和美國(guó)交換“有趣”的表情包并互相威脅。

最后，幽默挪用是一種分析如何通過(guò)羞辱和貶低來(lái)強(qiáng)化服從和紀(jì)律的方法。幽默行

為可以在特定方向上規(guī)范和管理主題，例如工作場(chǎng)所的“企業(yè)喜劇演員”或“歡樂(lè)星期

五”隱含地要求員工不僅要工作，而且要在工作時(shí)享受樂(lè)趣。

2. 顛覆性模仿

本文提出的第二個(gè)分析策略是顛覆性模仿。戲仿涉及對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種夸大或放大，勾

勒出我們認(rèn)為理所當(dāng)然的特征或身份，或者已經(jīng)在一定程度上變得正?；奶卣骰蛏矸荨?/p>

2024 年第 2 期（總第 14 期）

49

由于戲仿表演現(xiàn)在可以在網(wǎng)上和社交媒體上傳播和傳播，它們也可以更容易地為全

球觀眾所接觸。例如，在新冠肺炎疫情封鎖期間和美國(guó)大選年，莎拉·庫(kù)珀（Sarah Cooper）

模仿特朗普的行為在全世界范圍內(nèi)廣受歡迎，擁有數(shù)百萬(wàn)次觀看次數(shù)。庫(kù)珀使用了特朗

普自己的演講和準(zhǔn)確的陳述，但她夸張的面部表情給人們留下了深刻的印象。演講中令

人驚訝的新穎之處在于，它引出了實(shí)際所說(shuō)內(nèi)容的可怕性，就好像我們第一次聽(tīng)到一樣，

特朗普的講話變得異常奇怪。戲仿可以讓我們思考當(dāng)前話語(yǔ)的局限性，并通過(guò)質(zhì)疑令人

難以置信的事情來(lái)想象替代方案。

在分析戲仿表演如何擾亂權(quán)力和知識(shí)的形成時(shí)，人們可能會(huì)問(wèn)：哪些等級(jí)制度和身

份被破壞了？哪些界限受到了質(zhì)疑？以及從中出現(xiàn)了哪些替代想象和重讀？

3. 模擬

本文提出的第三個(gè)分析策略是模仿。在這里，滑稽和嚴(yán)肅之間的區(qū)別面臨著崩潰的

危險(xiǎn)。表演中有一種揮之不去的矛盾心理，一種嘲諷和夸張的氣氛，我們永遠(yuǎn)無(wú)法確定

它的嚴(yán)肅性。

也許有人會(huì)說(shuō)，當(dāng)喜劇演員弗拉基米爾·澤倫斯基在電視上扮演理想的烏克蘭總統(tǒng)的

角色，但實(shí)際上卻成為烏克蘭總統(tǒng)時(shí)，類似的超現(xiàn)實(shí)動(dòng)力也在發(fā)揮作用——這是象征性

的喜劇成為現(xiàn)實(shí)之前的標(biāo)志嗎？然后它又折回自身，這樣就可以區(qū)分兩者之間的區(qū)別，

就像真人秀電視大師和明星唐納德·特朗普根據(jù)電視真相的準(zhǔn)則模擬和效仿他的總統(tǒng)任

期一樣。真實(shí)的事物被重新塑造成虛構(gòu)的事物。

在模擬中，真實(shí)/虛構(gòu)與嚴(yán)肅/喜劇之間的無(wú)盡循環(huán)創(chuàng)造了一種奇特的諷刺氛圍，我們

永遠(yuǎn)不知道我們住在邊界的哪一邊。政治領(lǐng)導(dǎo)人扮演著電影明星的角色，他們塑造和引

導(dǎo)了我們的現(xiàn)實(shí)，而我們所有人都可能將其視為現(xiàn)實(shí)。

四、模因戰(zhàn)爭(zhēng)、“應(yīng)聲蟲(chóng)”組織和核峰會(huì)：幽默做法的三個(gè)例子

本文對(duì)國(guó)際政治中的三個(gè)幽默實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證分析：美國(guó)和伊朗之間的模因戰(zhàn)爭(zhēng)、“應(yīng)

聲蟲(chóng)”組織與 COP15 和平壤核峰會(huì)。選擇這三個(gè)例子是為了涵蓋國(guó)際政治中廣泛的幽默

實(shí)踐，包括涉及政府領(lǐng)導(dǎo)人和活動(dòng)人士的例子、各種政治主題在中東、氣候變化和核談

50

判。分析的目的是雙重的：展示如何根據(jù)經(jīng)驗(yàn)使用這三種分析策略，以及如何具體展現(xiàn)

幽默實(shí)踐的局限性。

1. 模因戰(zhàn)爭(zhēng)

2018 年夏天，美國(guó)即將退出伊朗核協(xié)議，并對(duì)伊朗實(shí)施新的嚴(yán)厲制裁。伊朗將軍蘇

萊馬尼在他的 Instagram 賬戶上發(fā)布了一個(gè)令人驚訝的表情包——這是一個(gè)意想不到的

笑話，不僅因?yàn)?Instagram 在伊朗被正式禁止，還因?yàn)樗敛毁M(fèi)力地玩弄了美國(guó)流行文

化。將軍出現(xiàn)在前景中，看上去很兇猛，而他身后的白宮則在火焰中，就像電影本身一

樣。

伊朗表明，它可以輕松、幽默地兼顧好萊塢和 Instagram，從而展現(xiàn)出冷靜和精湛的

技藝，打破了西方對(duì)伊朗政府作為落后的宗教狂熱分子的刻板印象。取而代之的是，它

展示了一個(gè)時(shí)髦的年輕伊朗政府，它比敵人更了解敵人，有可能暴露或羞辱對(duì)方的無(wú)知。

盡管這些模因擾亂了西方對(duì)伊朗身份的刻板印象，但美國(guó)和伊朗之間的關(guān)系卻被刻

板地視為敵對(duì)敵人之一，似乎需要摧毀對(duì)方。從這個(gè)意義上說(shuō)，特朗普政府自己將兩國(guó)

關(guān)系視為一場(chǎng)生存之戰(zhàn)中的敵人，這一點(diǎn)沒(méi)有受到伊朗的質(zhì)疑。這種心理可能加劇了本

已緊張的沖突局勢(shì)中的不確定性，就像模因的諷刺姿態(tài)似乎減輕了雙方對(duì)沖突升級(jí)的任

何真正責(zé)任一樣。

2. “應(yīng)聲蟲(chóng)”組織

自 20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)，“應(yīng)聲蟲(chóng)”組織（一個(gè)諷刺活動(dòng)團(tuán)體）一直在向通常不知

情但同謀的媒體受眾模仿大公司和政府官員。他們西裝革履，打著領(lǐng)帶，宣布看似令人

難以置信的政策變化，例如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束或新的氣候變化立法。

在其最新的紀(jì)錄片中，活動(dòng)人士在哥本哈根 COP15 峰會(huì)上進(jìn)行了迄今為止最精心的

表演。冒充者宣稱加拿大從明年起將制定嚴(yán)格的新減排準(zhǔn)則，并開(kāi)始向南半球所有國(guó)家

償還其“氣候債務(wù)”。所有主要新聞媒體立即報(bào)道了這一消息，并要求加拿大政府對(duì)其

令人驚訝的轉(zhuǎn)變發(fā)表評(píng)論。聚集在峰會(huì)上的全球媒體重新講述和辯論了這一騙局，加拿

大政府被迫否認(rèn)/確認(rèn)其在氣候立法上的立場(chǎng)。

然而，這次表演最終沒(méi)有成功。加拿大政府沒(méi)有改變其減排政策。記者們只對(duì)這個(gè)

有趣的騙局感興趣，而不是對(duì)“應(yīng)聲蟲(chóng)”組織希望參與的關(guān)于南半球和北半球之間不平

2024 年第 2 期（總第 14 期）

51

等問(wèn)題的任何嚴(yán)肅討論感興趣。最初將這個(gè)問(wèn)題定性為戲仿，確實(shí)創(chuàng)造了媒體關(guān)注，但

后來(lái)似乎不可能將幽默的框架轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)肅的框架。

3. 一場(chǎng)壯觀的核峰會(huì)

2018 年夏天，美國(guó)總統(tǒng)特朗普和朝鮮主席金正恩在新加坡首次會(huì)面，簽署核協(xié)議。

當(dāng)兩位領(lǐng)導(dǎo)人在談判前在新加坡酒店房間會(huì)面時(shí)，特朗普向朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人展示了白宮制作

的（假）電影預(yù)告片。預(yù)告片展示了兩位國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)出飛機(jī)的鏡頭，看起來(lái)像“總統(tǒng)”

向歡呼的人群揮手致意，并交叉剪輯了顆粒狀的黑白第二次世界大戰(zhàn)鏡頭和核戰(zhàn)爭(zhēng)圖像。

兩位領(lǐng)導(dǎo)人最后簽署的協(xié)議只不過(guò)是一份通用的單頁(yè)紙，沒(méi)有路線圖、后續(xù)行動(dòng)或

監(jiān)督機(jī)制，就像兩國(guó)之間顯然只進(jìn)行了非常初步的會(huì)談一樣。美國(guó)政府稱這是一項(xiàng)“歷

史性協(xié)議”，將使得“朝鮮半島完全無(wú)核化”。在接受美國(guó)廣播公司 (ABC) 的一次采訪

時(shí)，特朗普帶著某種得意的笑容指出，“他與金正恩建立了一種特殊的聯(lián)系”，金正恩

會(huì)“消除整個(gè)國(guó)家的核武器”。采訪者看上去很困惑，露出了也許不確定難以置信的笑。

人們顯然有一種想要尋找超真實(shí)外表背后的真相的沖動(dòng)；這確實(shí)是一次歷史性峰會(huì)，還

是僅僅是一個(gè)神圣的模仿？

事實(shí)上，當(dāng)金正恩返回平壤時(shí)，他制作了關(guān)于這次會(huì)議的四十分鐘紀(jì)錄片，仿佛通

過(guò)將其變成另一部電影來(lái)肯定所發(fā)生的事情的超現(xiàn)實(shí)性。連續(xù)不斷的電影制作將公民變

成了渴望娛樂(lè)的消費(fèi)者，永遠(yuǎn)粘在銀幕上的溫順主體，對(duì)現(xiàn)實(shí)或政治漠不關(guān)心，只要它

繼續(xù)有趣。兩年后，談判破裂。朝鮮又開(kāi)始了洲際彈道試驗(yàn)，并稱美國(guó)是“尋求政權(quán)更迭

的偽君子”。最終，超現(xiàn)實(shí)的核協(xié)議只剩下特朗普的《命運(yùn)》電影預(yù)告片和金正恩自己的

紀(jì)錄片，在 Youtube 上流傳，觀看次數(shù)達(dá)數(shù)百萬(wàn)次。

五、無(wú)限笑話？關(guān)于對(duì)國(guó)際政治可能產(chǎn)生的影響的總結(jié)性思考

本文旨在從理論上和實(shí)證上探討幽默地構(gòu)建國(guó)際政治的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)研究克爾凱郭爾

和福斯特·華萊士的思想，本文發(fā)現(xiàn)幽默的做法的結(jié)果：（1）有可能產(chǎn)生輕松的政治參與

形式；（2）導(dǎo)致困局；（3）模糊虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)、娛樂(lè)與政治之間的區(qū)別。本文通過(guò)制定三

管齊下的分析策略，展示了這些在伊朗與美國(guó)的模因戰(zhàn)爭(zhēng)、第十五次締約方大會(huì)期間“應(yīng)

聲蟲(chóng)”組織的滑稽陷阱以及平壤核峰會(huì)上不可思議的娛樂(lè)和虛構(gòu)游戲中是如何展開(kāi)的。

52

每一種分析都通過(guò)闡明原始指涉物與其令人眼花繚亂的模仿之間的獨(dú)特關(guān)系，與權(quán)

力/知識(shí)有不同的關(guān)系，并通過(guò)復(fù)制、顛覆和模擬與權(quán)力相關(guān)。然而，關(guān)于幽默和國(guó)際政

治的對(duì)話才剛剛開(kāi)始，一些有趣的問(wèn)題和研究仍然存在。其中最有根據(jù)的可能是，與過(guò)

去相比，幽默在國(guó)際政治中變得更加普遍，因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在網(wǎng)上而不是在黑暗的外交

走廊中相互接觸。如果幽默形式的政府互動(dòng)變得更加突出，那么這對(duì)幽默形式的異議的

可能性有何影響？

20 世紀(jì) 90 年代，福斯特·華萊士認(rèn)為，雖然反諷曾經(jīng)在后現(xiàn)代文學(xué)和思想中非常有

效，但它已經(jīng)失去了反文化和批判的優(yōu)勢(shì)。我們是否看到了國(guó)際政治中這種發(fā)展的輪廓？

由于政府、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)際組織在新的公共外交、混合戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家品牌建設(shè)中被要求

保持幽默和娛樂(lè)性，他們是否削弱了幽默的關(guān)鍵潛力和質(zhì)疑既定真理和權(quán)威的能力？幽

默的顛覆能力是否被神圣化，就像在國(guó)內(nèi)政治中一樣。我們可能還沒(méi)有達(dá)到這一目標(biāo)，

但有跡象顯示這個(gè)可能的發(fā)展方向。

? 譯者評(píng)述

本文引入哲學(xué)家索倫·克爾凱郭爾（Soren Aabye Kierkegaard）和作家大衛(wèi)·福斯特·華

萊士（David Foster Wallace）對(duì)幽默的批判性反思，對(duì)國(guó)際政治中的幽默現(xiàn)象進(jìn)行分析。

同時(shí)，本文借助“模因戰(zhàn)爭(zhēng)”、“應(yīng)聲蟲(chóng)”組織，以及 2019 年特朗普和金正恩舉行的第

三次核會(huì)談這三個(gè)例子加強(qiáng)了讀者對(duì)于國(guó)際政治中幽默的認(rèn)識(shí)。

本文的創(chuàng)新性如下。第一，本文創(chuàng)新性地對(duì)國(guó)際政治中的幽默現(xiàn)象進(jìn)行分析。在已

有的研究中，學(xué)界主要的關(guān)注點(diǎn)都在于幽默與心理學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)，然而，國(guó)際政

治中的幽默往往被學(xué)界忽視。本文將研究重心置于國(guó)際政治中的幽默現(xiàn)象，具有顯著的

創(chuàng)新性。第二，本文提出了對(duì)國(guó)際政治幽默的新分析策略。即（1）戰(zhàn)略性挪用；（2）模

仿性顛覆；（3）持續(xù)性模仿，并由此對(duì)國(guó)際政治中的幽默現(xiàn)象進(jìn)行了詳細(xì)分析。

同時(shí)，本文也存在些許不足。第一，本文缺乏理論貢獻(xiàn)。本文的研究提出了三管齊下

的分析策略，并借用了克爾凱郭爾和福斯特華萊士的哲學(xué)觀點(diǎn)。然而，本文缺乏對(duì)國(guó)際

政治幽默現(xiàn)象抽象性的理論貢獻(xiàn)，其主要分析重心在于實(shí)證性分析。第二，本文對(duì)國(guó)際

政治幽默現(xiàn)象的提煉缺乏足夠的實(shí)證證據(jù)。本文借用“模因戰(zhàn)爭(zhēng)”、“應(yīng)聲蟲(chóng)組織”和核

2024 年第 2 期（總第 14 期）

53

峰會(huì)三個(gè)例子證明三管齊下的分析策略的有效性。然而，每一個(gè)分析策略只得到了一個(gè)

實(shí)例的證明，實(shí)證證據(jù)并不充分。因此，本文需要更多的實(shí)例，以證明分析策略的實(shí)用

性。

未來(lái)針對(duì)國(guó)際政治中的幽默現(xiàn)象研究可以關(guān)注以下幾點(diǎn)。第一，可以加強(qiáng)跨學(xué)科研

究。正如本文提出，幽默往往與哲學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域相關(guān)。因此，本研究可以加

強(qiáng)跨學(xué)科，形成多學(xué)科協(xié)作式的研究模式。第二，研究可以關(guān)注幽默對(duì)國(guó)內(nèi)政治等方面

的影響。本文的主要關(guān)注點(diǎn)在于幽默在國(guó)際政治中的體現(xiàn)。事實(shí)上，幽默在國(guó)內(nèi)政治中

的體現(xiàn)也非常明顯，因此，未來(lái)研究可以將重心置于對(duì)國(guó)內(nèi)政治的幽默研究之中。

【校對(duì)審核：林尚沅 吳文博 李源】

【責(zé)任編輯：封欣怡】

54

嵌入式修正主義：

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、主導(dǎo)制度與國(guó)際秩序變革 ?

斯塔西·戈達(dá)德 [著] 余嘉榮 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

現(xiàn)行制度如何塑造修正主義國(guó)家的行為？本文運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析方法研究修正主義

國(guó)家和對(duì)現(xiàn)行制度秩序的挑戰(zhàn)策略，將現(xiàn)行制度視為網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)由制度成員之

間的政治、經(jīng)濟(jì)、觀念互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成。本文的核心觀點(diǎn)是：修正主義國(guó)家挑戰(zhàn)現(xiàn)

行國(guó)際秩序的策略選擇取決于該國(guó)在現(xiàn)有制度網(wǎng)絡(luò)中的位置，挑戰(zhàn)者在網(wǎng)絡(luò)中的

位置影響了其為實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)所能調(diào)動(dòng)的物質(zhì)和文化資源，從而影響了其變革策

略選擇。

通過(guò)提出國(guó)家在現(xiàn)有制度網(wǎng)絡(luò)中位置的兩個(gè)關(guān)鍵維度——（1）準(zhǔn)入度和（2）中

介度，本文將修正主義國(guó)家分為四種類型并識(shí)別了他們各自傾向于采取的變革策

略：（1）融入型修正主義國(guó)家，傾向于制度內(nèi)有限的改革；（2）橋接型修正主

義者，傾向于基于規(guī)則的變革；（3）孤立型修正主義者，傾向于退出現(xiàn)有體系另

起爐灶；（4）流氓型修正主義國(guó)家，傾向于訴諸武力。本文基于 19 世紀(jì)早期的

俄國(guó)、19 世紀(jì)中葉的普魯士、20 世紀(jì)中期的蘇聯(lián)以及 20 世紀(jì) 30 年代的日本四

個(gè)案例進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

? 文章來(lái)源： Stacie E. Goddard, “Embedded Revisionism: Networks, Institutions, and Challenges to World Order,”

International Organization, Vol. 72, No. 4, 2018, pp. 763-797.

①

斯塔西·戈達(dá)德（Stacie E. Goddard），韋爾斯利學(xué)院政治學(xué)系教授，研究方向?yàn)閲?guó)際安全，重點(diǎn)關(guān)注合法性、

大國(guó)崛起、領(lǐng)土沖突等議題。余嘉榮，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，國(guó)政學(xué)人編譯員，研究方向?yàn)閲?guó)際發(fā)展、

經(jīng)濟(jì)制裁。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

55

? 思維導(dǎo)圖

一、研究問(wèn)題與既有研究

中國(guó)的崛起會(huì)如何影響美國(guó)主導(dǎo)的自由國(guó)際秩序？不失一般性地，什么情況下修正

主義國(guó)家會(huì)對(duì)現(xiàn)行秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)？對(duì)于上述問(wèn)題，既有研究在類型學(xué)和因果機(jī)制上已積

累了一定的成果，但仍有明顯的不足：

修正主義國(guó)家的分類上，既有的大部分研究識(shí)別了兩種類型：一是“有限目標(biāo)型修正

主義國(guó)家”，這些崛起國(guó)在接受現(xiàn)行秩序基礎(chǔ)性原則的前提下，力求對(duì)制度進(jìn)行有限改革，

改善自身在制度內(nèi)享有的地位。二是“顛覆型修正主義國(guó)家”，這些崛起國(guó)不僅質(zhì)疑現(xiàn)行秩

56

序內(nèi)的權(quán)力分配方式，還對(duì)秩序本身提出挑戰(zhàn)，這類國(guó)家的出現(xiàn)常導(dǎo)致霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)。然而

這種二分法并不能涵蓋歷史上所有推動(dòng)現(xiàn)行秩序變革的策略。

針對(duì)影響修正主義國(guó)家改革策略的因素，既有的多數(shù)研究都聚焦于修正主義國(guó)家自

身的偏好。然而這一路徑也存在明顯的問(wèn)題，實(shí)證上修正主義國(guó)家的主觀意愿和實(shí)際行

為之間常常并不完全匹配。更為重要的是，修正主義國(guó)家所能采取的策略受制于其能夠

調(diào)動(dòng)的軍事、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，而這些外部資源至少部分地來(lái)自于現(xiàn)行制度。

二、理論框架：崛起國(guó)在現(xiàn)行制度網(wǎng)絡(luò)中的定位與其變革策略的選擇

本文認(rèn)為，修正主義國(guó)家在現(xiàn)行制度中的定位（position）影響了其類型，進(jìn)而影響

了其選擇何種策略變革現(xiàn)行秩序。為了描述修正主義國(guó)家在現(xiàn)行制度中的定位，本文將

制度視為一張網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)之間的連接被定義為成員之間持續(xù)的互動(dòng)。這種互動(dòng)強(qiáng)調(diào)成員

之間應(yīng)存在共享的觀念、記憶、預(yù)期、以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具體形式包括軍事同盟關(guān)系、

貿(mào)易往來(lái)等物質(zhì)性關(guān)聯(lián)以及權(quán)威、共同敘事等觀念性關(guān)聯(lián)。

圖 本文因果機(jī)制（譯者自制）

雖然本文認(rèn)為國(guó)家有可能策略性地與制度中的其他國(guó)家建立聯(lián)系，但考慮到單一國(guó)

家通常難以在短時(shí)間內(nèi)改變其在整個(gè)對(duì)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的定位，因此本文主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)結(jié)

構(gòu)對(duì)嵌入其中的國(guó)家的影響，其主要包括三類機(jī)制：一是影響崛起國(guó)的成本-收益考量，

2024 年第 2 期（總第 14 期）

57

即崛起國(guó)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的定位將影響其采取不同行動(dòng)的成本和收益，進(jìn)而影響該國(guó)的最

優(yōu)策略；二是影響崛起國(guó)面臨的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，即崛起國(guó)在網(wǎng)絡(luò)中的定位決定了其是否

有資源采取某種變革策略；三是影響崛起國(guó)的偏好，即結(jié)構(gòu)通過(guò)社會(huì)化機(jī)制重塑崛起國(guó)

的主觀偏好。

1.自變量：崛起國(guó)在現(xiàn)行制度網(wǎng)絡(luò)中的定位——崛起國(guó)節(jié)點(diǎn)的準(zhǔn)入度與中介度

那么如何描述崛起國(guó)在制度網(wǎng)絡(luò)中的定位？本文提出了兩個(gè)維度：“準(zhǔn)入度”

（access）和“中介度”（brokerage）。

“準(zhǔn)入度”指修正主義國(guó)家融入現(xiàn)行秩序的程度，可通過(guò)崛起國(guó)與現(xiàn)行制度內(nèi)其他

大國(guó)的制度化聯(lián)系密度和頻率進(jìn)行測(cè)量。高準(zhǔn)入度的重要性在于其賦予了崛起國(guó)制度性

權(quán)力（institutional power），并通過(guò)三個(gè)機(jī)制引導(dǎo)崛起國(guó)采取制度內(nèi)改革：（1）準(zhǔn)入度影

響崛起國(guó)的成本-收益考量。高準(zhǔn)入度崛起國(guó)的許多獲益來(lái)自于現(xiàn)行制度，若挑戰(zhàn)該制度

將付出較高代價(jià)。（2）準(zhǔn)入度影響崛起國(guó)面臨的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。高準(zhǔn)入度往往將崛起國(guó)

與現(xiàn)行制度綁定，限制其動(dòng)員資源用于反制度。（3）準(zhǔn)入度影響崛起國(guó)的偏好。隨時(shí)間

推移，崛起國(guó)更可能出于適當(dāng)性邏輯將主流國(guó)際規(guī)范內(nèi)化。

“中介度”指修正主義國(guó)家是否占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞、在不同集團(tuán)之間扮演橋梁作用。

高中介度的重要性在于其賦予了崛起國(guó)創(chuàng)業(yè)性權(quán)力（entrepreneurial power），并通過(guò)三個(gè)

機(jī)制激勵(lì)崛起國(guó)在現(xiàn)行秩序外實(shí)施變革：(1)中介度影響崛起國(guó)的成本-收益考量。高中介

度降低了崛起國(guó)在現(xiàn)行制度外活動(dòng)的成本，提高了其采取規(guī)避和挑戰(zhàn)現(xiàn)行秩序策略的吸

引力。(2)中介度創(chuàng)造機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，使崛起國(guó)能夠動(dòng)員足夠的資源，建立獨(dú)立于現(xiàn)有制度的

軍事同盟、經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系并挑戰(zhàn)現(xiàn)行國(guó)際規(guī)范。(3)中介度影響崛起國(guó)的偏好。當(dāng)崛起國(guó)

同時(shí)隸屬于多個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)，其會(huì)面臨“角色緊張”（role strain）問(wèn)題；為了減輕角色緊

張，崛起國(guó)會(huì)重新定義自身的偏好。

2.因變量：崛起國(guó)對(duì)變革策略的選擇——崛起國(guó)的四種理想類型

本文認(rèn)為崛起國(guó)基于其在現(xiàn)行制度網(wǎng)絡(luò)中的準(zhǔn)入度和中介度高低，可區(qū)分出四種理

想類型，分別傾向于采取不同的變革策略。一是融入型修正主義國(guó)家（integrated

revisionist），具有高準(zhǔn)入度和低中介度。此類國(guó)家深嵌于現(xiàn)行國(guó)際制度中，如果顛覆現(xiàn)

行制度，其自身將承擔(dān)較高的代價(jià)，且缺少另起爐灶的資源，因此較難推動(dòng)激進(jìn)的制度

變革。但由于其尚掌握一定的制度性權(quán)力，因此傾向于在現(xiàn)行制度內(nèi)推動(dòng)有限的改革。

58

二是橋接型修正主義國(guó)家（bridging revisionist），具有高準(zhǔn)入度和高中介度。此類國(guó)家雖

然也深嵌于現(xiàn)行國(guó)際制度中并傾向于留在現(xiàn)行秩序內(nèi)，但同時(shí)擁有與制度外國(guó)家的排他

性聯(lián)系，因此退出常常會(huì)給現(xiàn)行制度的穩(wěn)定運(yùn)行造成沖擊，因此也賦予了它們?cè)谥贫葍?nèi)

談判中更大的議價(jià)權(quán)力，因此傾向于采取“基于規(guī)則的變革”（rule-based revolution）策略。

三是孤立型修正主義國(guó)家（isolated revisionists），具有低準(zhǔn)入度和高中介性。此類國(guó)家受

現(xiàn)行制度的約束有限，同時(shí)在制度外有較多的資源可以動(dòng)員，因此傾向于采取退出并另

起爐灶策略。四是流氓型修正主義國(guó)家（rogue revisionists），具有低準(zhǔn)入性和低中介性。

此類國(guó)家在制度內(nèi)外的權(quán)力都有限，只能尋求調(diào)動(dòng)自己的國(guó)內(nèi)資源實(shí)現(xiàn)變革目標(biāo)，因此

更可能采取更加激進(jìn)的擴(kuò)張主義政策并訴諸武力。

表 四類修正主義國(guó)家

2024 年第 2 期（總第 14 期）

59

三、實(shí)證檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述理論的有效性，作者構(gòu)建了一個(gè)包括 1815 年至 2015 年發(fā)生的歷次修正

主義國(guó)家挑戰(zhàn)現(xiàn)行國(guó)際秩序事件的案例集，并基于二手歷史文獻(xiàn)編碼了各個(gè)案例中修正

主義國(guó)家的在制度網(wǎng)絡(luò)中的定位以及最終采取的挑戰(zhàn)策略，結(jié)果支持理論的有效性。

然而考慮到上述檢驗(yàn)僅顯示了相關(guān)性，仍須借助細(xì)致的案例研究才能識(shí)別崛起國(guó)在

現(xiàn)行制度網(wǎng)絡(luò)中的位置與其挑戰(zhàn)現(xiàn)行秩序策略之間的明確因果機(jī)制。本文選取了 19 世紀(jì)

早期的俄國(guó)、19 世紀(jì)中期的普魯士、20 世紀(jì) 30 年代的日本和 20 世紀(jì) 40 年代末的蘇聯(lián)

四個(gè)案例，主要考慮有二：一是要求案例對(duì)歷史進(jìn)程由較大的影響程度，二是使案例涉

及不同的時(shí)空背景以便檢驗(yàn)理論的普適性。個(gè)案研究所使用的資料包括定量和定性兩部

分，其中定量數(shù)據(jù)主要來(lái)自“聯(lián)盟條約數(shù)據(jù)義務(wù)和條款”（ATOP）數(shù)據(jù)集，用于重現(xiàn)案例

發(fā)生時(shí)期的軍事同盟網(wǎng)絡(luò)；定性數(shù)據(jù)主要來(lái)自于史料，用于提供 ATOP 數(shù)據(jù)庫(kù)所不包含

的經(jīng)濟(jì)、外交和觀念資料。

1.融入型修正主義國(guó)家與制度內(nèi)的有限變革：俄國(guó)與歐洲協(xié)調(diào)制度

19 世紀(jì)早期，俄國(guó)曾尋求擴(kuò)張至奧斯曼帝國(guó)版圖內(nèi)，并在 1821 年一度有意介入希臘

獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，但最終俄國(guó)仍選擇了在歐洲協(xié)調(diào)制度內(nèi)通過(guò)與其他大國(guó)的談判結(jié)束了希臘對(duì)

奧斯曼帝國(guó)的反抗。為什么一個(gè)長(zhǎng)期有著修正主義意圖的國(guó)家最終采取了參與制度、僅

尋求在制度內(nèi)推動(dòng)有限的變革？競(jìng)爭(zhēng)性解釋認(rèn)為奧地利和英國(guó)的反對(duì)約束了俄國(guó)的行動(dòng)，

但作者認(rèn)為這一解釋缺乏有力證據(jù)，作者認(rèn)為主要是由于俄國(guó)在當(dāng)時(shí)歐洲制度網(wǎng)絡(luò)中是

一個(gè)“融入型修正主義國(guó)家”：（1）第一，俄國(guó)對(duì)協(xié)調(diào)制度的參與提高了其在近東地區(qū)

采取修正主義行動(dòng)的成本。俄皇最初曾認(rèn)定希臘獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)受到歐洲其他大國(guó)的干涉，

但梅特涅與卡斯?fàn)柪缀芸靾?jiān)稱這一事件屬于歐洲事務(wù)，并威脅稱如果支持希臘對(duì)奧斯曼

帝國(guó)的的反抗，可能會(huì)在整個(gè)歐洲激發(fā)起民族主義浪潮。（2）第二，俄國(guó)深嵌于歐洲協(xié)

調(diào)制度，這限制了其采取修正主義行動(dòng)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。俄國(guó)最初曾嘗試獲得法國(guó)和普魯士

的支持以制衡奧地利和英國(guó)，但兩國(guó)最終都未接受俄國(guó)的請(qǐng)求。制度內(nèi)的孤立無(wú)援疊加

缺少制度外資源，使俄國(guó)難以動(dòng)員足夠的支持實(shí)現(xiàn)自身的戰(zhàn)略意圖。（3）第三，俄國(guó)對(duì)

制度的嵌入也在一定程度上改變了其決策者的偏好。維也納會(huì)議之前的俄國(guó)曾致力于吞

并奧斯曼帝國(guó)的大片領(lǐng)土，但此次危機(jī)期間俄皇聲稱其將遵守歐洲協(xié)調(diào)制度的基礎(chǔ)性原

60

則，表明俄國(guó)似乎在一定程度上內(nèi)化了制度規(guī)范。雖然俄國(guó)沒(méi)有完全放棄其修正主義目

標(biāo)，但它避免了直接挑戰(zhàn)維也納體系。

2.橋接型修正主義國(guó)家與基于規(guī)則的變革：19 世紀(jì)中葉的普魯士

1864-1871 年普魯士通過(guò)“基于規(guī)則的變革”從維也納秩序內(nèi)部挑戰(zhàn)了該秩序的部

分原則。具體而言，德意志的統(tǒng)一改寫(xiě)了歐洲版圖，并沖擊了歐洲協(xié)調(diào)制度的保守主義

意識(shí)形態(tài)根基，但普魯士并沒(méi)有因此而失去自身作為該制度核心成員的身份。考慮到 19

世紀(jì) 60 年代普魯士自身的實(shí)力恐難以與其他歐洲強(qiáng)國(guó)相比，其為什么能夠推動(dòng)這一劇烈

變革？競(jìng)爭(zhēng)性解釋大多將其歸功于俾斯麥，但作者認(rèn)為除卻俾斯麥的外交才能外，普魯

士作為一個(gè)“橋接型修正主義國(guó)家”的定位也為俾斯麥運(yùn)籌帷幄提供了必要的前提。具體

而言，普魯士一方面嵌入歐洲協(xié)調(diào)制度，但同時(shí)又通過(guò)德意志關(guān)稅同盟與德意志民族主

義者建立聯(lián)系。對(duì)主導(dǎo)制度的高準(zhǔn)入度和在制度內(nèi)外團(tuán)體之間承擔(dān)中介角色，推動(dòng)著普

魯士在制度內(nèi)采取激進(jìn)的變革策略。（1）第一，這一地位降低了普魯士對(duì)外擴(kuò)張的成本，

特別是確保了其他國(guó)家不會(huì)阻撓普魯士實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，如普魯士曾通過(guò)威脅破壞德意志邦

聯(lián)確保奧地利在普丹戰(zhàn)爭(zhēng)中支持自身。（2）第二，這一地位為普魯士創(chuàng)造了在制度外動(dòng)

員資源的機(jī)會(huì)，如普魯士利用其與德意志各邦的聯(lián)系訴諸“保守民族主義”（conservative

nationalism）試圖統(tǒng)一先前對(duì)立的保守王朝和民族主義網(wǎng)絡(luò)；每當(dāng)普魯士采取修正主義政

策，往往隨后都伴隨著一場(chǎng)全歐的協(xié)調(diào)會(huì)議以維持平衡。（3）第三，這一橋梁地位也在

一定程度上重塑了普魯士決策者的偏好。普魯士在歐洲協(xié)調(diào)制度內(nèi)的保守國(guó)家身份與其

和德意志民族主義者的聯(lián)系導(dǎo)致了角色緊張，促使普魯士尋求某種能夠調(diào)和兩種相互沖

突角色的新身份。上述因素推動(dòng)其最終選擇基于制度的變革策略。

3.孤立型修正主義國(guó)家與退出策略：20 世紀(jì) 40 年代末的蘇聯(lián)

冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)采取了退出并另起爐灶的變革策略。值得注意的是，蘇聯(lián)在二戰(zhàn)結(jié)束

后初期曾尋求參與美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)后國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序，并一度訴諸基于規(guī)則的制度內(nèi)

變革。但蘇聯(lián)的結(jié)構(gòu)性地位限制了其采取這一變革策略，因 20 世紀(jì) 30 年代至 50 年代蘇

聯(lián)與美國(guó)及西歐國(guó)家的制度化聯(lián)系相對(duì)較少，對(duì)主導(dǎo)制度的準(zhǔn)入度較低，如蘇聯(lián)要求德

國(guó)賠償、希望馬歇爾計(jì)劃從多邊改為雙邊模式的訴求先后被英法等國(guó)拒絕。隨著蘇聯(lián)在

制度內(nèi)推動(dòng)變革的努力遇阻，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而在美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)后制度外另起爐灶。

4.流氓型修正主義國(guó)家與訴諸武力策略：20 世紀(jì) 30 年代的日本

2024 年第 2 期（總第 14 期）

61

20 世紀(jì) 30 年代的日本通過(guò)對(duì)外擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)其修正主義目標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)性解釋認(rèn)為日本二

戰(zhàn)時(shí)期的擴(kuò)張主義政策主要源于國(guó)內(nèi)政治因素，但作者認(rèn)為這一解釋并不充分。當(dāng)時(shí)日

本在凡爾賽-華盛頓體系中處于邊緣地位，同時(shí)也缺乏制度外可供調(diào)動(dòng)的資源。就前者而

言，日本發(fā)現(xiàn)自身在凡爾賽會(huì)議上難以撼動(dòng)美英法三國(guó)的主導(dǎo)地位，在華盛頓體系中也

相對(duì)于美英兩國(guó)處于劣勢(shì)地位；就后者而言，日本曾尋求與民國(guó)時(shí)期的軍閥合作，但這

種聯(lián)系被證明為并不可靠；即使是在 20 世紀(jì) 30 年代與德國(guó)等修正主義國(guó)家結(jié)盟后，日

本能夠動(dòng)員的制度外聯(lián)系仍較為有限。這一格局限制了日本采取制度內(nèi)變革和另起爐灶

的能力，包括在 1930 年倫敦會(huì)議上提高海軍總噸位的訴求被回絕、在 1933 年后試圖建

立的“大東亞共榮圈”被東亞各國(guó)否定等。在制度內(nèi)外能夠調(diào)動(dòng)的資源都有限的情況下，日

本最終選擇國(guó)內(nèi)動(dòng)員并實(shí)施對(duì)外武力擴(kuò)張，以挑戰(zhàn)主導(dǎo)國(guó)際秩序。

四、結(jié)論

本文強(qiáng)調(diào)崛起國(guó)的戰(zhàn)略受制于其在國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置，雖然結(jié)構(gòu)對(duì)行為體的影

響不是全然決定性的?；氐浆F(xiàn)實(shí)，崛起的中國(guó)是會(huì)顛覆現(xiàn)行的自由國(guó)際秩序、還是更可

能會(huì)在該秩序內(nèi)推動(dòng)改革？作者認(rèn)為中國(guó)更接近橋接型崛起國(guó)，或許會(huì)更接近于采取基

于規(guī)則的變革。作者還認(rèn)為，雖然有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)建立新國(guó)際制度更多是出于功能性需

要的考慮，但隨著時(shí)間發(fā)展，這些新建立的國(guó)家間聯(lián)系會(huì)逐步改變中國(guó)采取不同變革策

略的成本收益、乃至重塑中國(guó)的偏好本身。

? 譯者評(píng)述

本文是國(guó)際制度改革研究領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)典文獻(xiàn)之一，其核心關(guān)切為影響崛起國(guó)變革既

有國(guó)際制度策略的因素。在研究視角上，本文創(chuàng)新性地將研究重點(diǎn)從先前側(cè)重對(duì)崛起國(guó)

的主觀偏好的分析，轉(zhuǎn)向了對(duì)崛起國(guó)面臨的外部環(huán)境和資源約束的考察。借用經(jīng)濟(jì)分析

的術(shù)語(yǔ)，崛起國(guó)的策略選擇可以視為一個(gè)約束條件下的效用最大化問(wèn)題，這篇文獻(xiàn)出現(xiàn)

之前的既有大部分研究更多關(guān)注崛起國(guó)主觀效用函數(shù)的構(gòu)成，而該文則將學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)

轉(zhuǎn)移到約束條件的分析上，從而為崛起國(guó)變革國(guó)際制度策略的研究開(kāi)啟了一條結(jié)構(gòu)中心

的分析路線。沿著這一思路，本文將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析引入國(guó)際制度改革研究，并將崛起國(guó)

62

面臨的結(jié)構(gòu)約束定義為其在既有制度網(wǎng)絡(luò)中的位置，并引入準(zhǔn)入度和中介度兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)分

析概念對(duì)自變量進(jìn)行操作化。此處譯者認(rèn)為該文有意或無(wú)意地將歷史制度分析引入了分

析框架之中，因其指出了崛起國(guó)與當(dāng)前制度的關(guān)系會(huì)約束或賦能其未來(lái)與制度的特定互

動(dòng)方式，歷史環(huán)境在文中被具體化為崛起國(guó)與改革前制度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的相對(duì)關(guān)系，或許也

為未來(lái)更大樣本的制度變革實(shí)證研究提供了一條相對(duì)便捷的操作化路徑。

未來(lái)研究或可在該文的基礎(chǔ)上向以下幾個(gè)方向進(jìn)一步深化：一是對(duì)制度網(wǎng)絡(luò)中“邊”

的定義的明確化。本文目前將節(jié)點(diǎn)之間的連接廣義地定義為政治、經(jīng)濟(jì)和觀念互動(dòng)關(guān)系，

但包含多個(gè)維度的連接如何通過(guò)一致的編碼方式映射到單一的連接強(qiáng)度上，可能需要后

續(xù)研究進(jìn)一步深化。二是如何將本文提出的結(jié)構(gòu)中心的分析進(jìn)路與既有的國(guó)家中心的分

析進(jìn)路整合。雖然結(jié)構(gòu)帶來(lái)的資源約束通常對(duì)國(guó)家行為有重要影響，但相同結(jié)構(gòu)約束下

政治運(yùn)作對(duì)結(jié)果的影響也不容忽視。

【校對(duì)審核：夏菲 吳謹(jǐn)軒 李源】

【責(zé)任編輯：封欣怡】

2024 年第 2 期（總第 14 期）

63

敘事聯(lián)盟：國(guó)際秩序的話語(yǔ)基礎(chǔ) ?

亞歷山德拉·霍莫勒，奧利弗·特納 [著] 陳清楊 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

戰(zhàn)略敘事是現(xiàn)有正式聯(lián)盟存在的重要原因，是對(duì)國(guó)際安全和秩序的共同理念進(jìn)行

話語(yǔ)協(xié)調(diào)的重要工具。目前學(xué)術(shù)界仍缺乏在敘事維度上對(duì)安全忠誠(chéng)和更廣泛的國(guó)

際秩序?qū)嵺`的持續(xù)關(guān)注，國(guó)際秩序所具有的話語(yǔ)基礎(chǔ)經(jīng)常被忽視了。

聯(lián)盟通常被理解為國(guó)家通過(guò)聯(lián)合以聚集物質(zhì)實(shí)力來(lái)應(yīng)對(duì)安全威脅的集團(tuán)，但作者

建議將這一公認(rèn)的國(guó)家間效忠體系（systems of allegiance）轉(zhuǎn)換到敘事維度，提

出了介于“話語(yǔ)聯(lián)盟”和“話語(yǔ)共同體”之間的“敘事聯(lián)盟”這一新概念，并以

“基于規(guī)則的秩序”（RBO）為案例，為理解國(guó)際秩序與話語(yǔ)之間的復(fù)雜關(guān)系提

供了一個(gè)新的切入點(diǎn)。

在方法論上，文章采用了案例研究的方法，借鑒了各種地理位置分散的國(guó)家行為

體的公開(kāi)聲明和政策文件，重點(diǎn)研究了與“基于規(guī)則的秩序”有關(guān)的敘事要素，

包括“基于規(guī)則的秩序”的歷史、性質(zhì)、目的、脆弱性來(lái)源以及其基礎(chǔ)。

? 文章來(lái)源： Alexandra Homolar, Oliver Turner,\"Narrative alliances: the discursive foundations of international order,\"

International Affairs，Vol.100, No.1, January 2024, pp. 203–220.

①

亞歷山德拉·霍莫勒（Alexandra Homolar）, 華威大學(xué)國(guó)際安全教授，研究興趣主要在于語(yǔ)言、安全和政治心理

學(xué)以及美國(guó)國(guó)防和安全政策的交叉領(lǐng)域。奧利弗·特納（Oliver Turner），愛(ài)丁堡大學(xué)國(guó)際關(guān)系高級(jí)講師，研究興趣主

要為：（1）社會(huì)力量的作用，包括話語(yǔ)、敘事，身份，帝國(guó)和情感在制定外交政策和全球事務(wù)構(gòu)成中的作用（2）批

判地緣政治和“崛起的大國(guó)”和“世界秩序”的解釋主義研究（3）亞太地區(qū)及其與美國(guó)、英國(guó)和更廣泛的西方的接觸。他

曾擔(dān)任 BISA 美國(guó)外交政策工作組的召集人和聯(lián)合召集人，并曾是瑞典國(guó)際事務(wù)研究所的訪問(wèn)研究員以及曼徹斯特大

學(xué)的研究員。陳清楊，國(guó)政學(xué)人編譯員，國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)家安全學(xué)院國(guó)際政治系，研究興趣為歐洲和亞太地區(qū)。

64

? 思維導(dǎo)圖

一、作為國(guó)際秩序?qū)嵺`的敘事聯(lián)盟

戰(zhàn)略敘事為解釋圍繞國(guó)際安全和秩序的共同理念進(jìn)行有目的和持續(xù)的話語(yǔ)協(xié)調(diào)提供

了重要工具，它也被認(rèn)為在影響現(xiàn)有正式聯(lián)盟存在的理由方面發(fā)揮著重要作用。正如北

約一直無(wú)法超越關(guān)于其目的和資源的既定“危機(jī)敘事”，轉(zhuǎn)向有助于確保本土體安全的

“強(qiáng)有力的敘事”。該文為理解國(guó)際層面秩序與話語(yǔ)之間的復(fù)雜關(guān)系提供了一個(gè)新的概

念切入點(diǎn)。

該文提出，將聯(lián)盟應(yīng)用于國(guó)際秩序的敘事是從關(guān)于聯(lián)盟基本要素的爭(zhēng)論到理解國(guó)際

秩序?qū)嵺`的重要一步。話語(yǔ)聯(lián)盟和話語(yǔ)共同體是國(guó)際話語(yǔ)協(xié)調(diào)的主要類型，敘事聯(lián)盟則

位于二者之間（見(jiàn)圖 1）。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

65

圖 1 一系列國(guó)際話語(yǔ)協(xié)調(diào)

理想型話語(yǔ)聯(lián)盟持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短，以實(shí)現(xiàn)范圍較小的既定目標(biāo)為導(dǎo)向。這是一種

“為了某事”的話語(yǔ)協(xié)調(diào)形式，意識(shí)形態(tài)、規(guī)范和價(jià)值觀所發(fā)揮的作用有限?！胺蛛x性”

是其中的一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)志，即不存在社會(huì)化和群體觀念，在聯(lián)盟宗旨范圍外采取單方面行

動(dòng)是可以接受的。從敘事的角度來(lái)看，話語(yǔ)聯(lián)盟利用參與政治行為體“一系列敘事情節(jié)

的組合”（ensemble of a set of story lines）來(lái)動(dòng)員人們支持特定目標(biāo)，同時(shí)公開(kāi)保持自我

中心意識(shí)（me-ness）。

理想型的話語(yǔ)共同體超越了為共同事業(yè)結(jié)盟的范疇，具有持久性和廣泛性。理想型

的話語(yǔ)共同體不僅是實(shí)現(xiàn)某個(gè)單獨(dú)目標(biāo)的手段，它可能把建設(shè)共同體作為目標(biāo)。它具有

公共利益的共通性，參與者的個(gè)人關(guān)切被降低，單邊行動(dòng)通常是不可接受的?！皥F(tuán)結(jié)”是

其中的一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)志，話語(yǔ)對(duì)于創(chuàng)造、維持和擴(kuò)大參與者之間的共同體意識(shí)至關(guān)重要。

從敘事的角度看，話語(yǔ)共同體的特點(diǎn)是即使參與者的語(yǔ)言不同，也會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的共

同交流模式、術(shù)語(yǔ)和敘事。

該文將理想型敘事聯(lián)盟概念化為一種話語(yǔ)組織形式，它支持參與者的共同利益。與

從內(nèi)部建立意義的話語(yǔ)共同體不同，它具有明確的目標(biāo)導(dǎo)向，即針對(duì)被認(rèn)為位于敘事聯(lián)

盟邊界之外的政治行為體和行為方式，并強(qiáng)調(diào)避免對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行不必要的改變。同時(shí)，它

強(qiáng)調(diào)參與者之間意識(shí)形態(tài)、規(guī)范和價(jià)值觀的共性。敘事聯(lián)盟是關(guān)系性的，它通過(guò)明確排

斥外部群體（你們）和培養(yǎng)共同的認(rèn)同感（我們）來(lái)掩蓋參與者之間的差異。盡管敘事聯(lián)

66

盟強(qiáng)調(diào)口徑一致（singing from the same song sheet），但在其框架之外采取單邊行動(dòng)是可

以接受的。通過(guò)敘事的視角，故事既按時(shí)間線組織，又有目的性地選擇，以達(dá)到“省略某

些部分，同時(shí)強(qiáng)調(diào)其他部分”的效果。即敘事聯(lián)盟從聯(lián)盟參與者的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)是非

曲直的從屬表述來(lái)重述歷史和事件，從而賦予國(guó)際環(huán)境以意義。

二、“基于規(guī)則的秩序”被構(gòu)建為表達(dá)安全和忠誠(chéng)的敘事聯(lián)盟

從敘事的角度來(lái)看，國(guó)際秩序是一種話語(yǔ)手段，表示軍事、經(jīng)濟(jì)和/或文化力量或多

或少穩(wěn)定地分配，這種分配是通過(guò)接受和執(zhí)行具體的規(guī)范、監(jiān)管和制度原則而出現(xiàn)和維

持的。

自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，“戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序”標(biāo)志著承認(rèn)一些國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上是“道德

優(yōu)越的群體”，同時(shí)不鼓勵(lì)出現(xiàn)其他形式的國(guó)際秩序，以及反對(duì)違反規(guī)范的行為和異議。

該文認(rèn)為，“自由國(guó)際秩序”可以被理解為一種國(guó)際神話敘事（international myth-making

narrative）形式，支撐著以西方為中心的地緣政治推理。2022 年，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯將其

定義為“兩次世界大戰(zhàn)后為管理國(guó)家間關(guān)系、防止沖突、維護(hù)所有人權(quán)利而建立的法律、

協(xié)議、原則和制度體系”。

“基于規(guī)則的秩序”的敘事借鑒了“自由國(guó)際秩序”的核心情節(jié)，即二戰(zhàn)后西方領(lǐng)導(dǎo)

的多邊主義建立了一個(gè)良性且互利的國(guó)際組織體系?！盎谝?guī)則的秩序”的出現(xiàn)與 1945

年法西斯主義的失敗緊密相連，成為西方國(guó)家（尤其是美國(guó)和英國(guó)）歷史記憶中神話般

的勝利時(shí)刻?！盎谝?guī)則的秩序”作為一種敘事，它的倡導(dǎo)者（protagonist）（正義的建

筑師和秩序的捍衛(wèi)者）可以通過(guò)“基于規(guī)則的秩序”來(lái)肯定和強(qiáng)化自己的立場(chǎng)。內(nèi)在的敘

事靈活性使得“基于規(guī)則的秩序”的起源故事（original story）能在很大程度上容納那些

民族自我形象與戰(zhàn)后新國(guó)際秩序的建立存在較少聯(lián)系的成員。例如，印度對(duì)法西斯主義

的失敗沒(méi)有產(chǎn)生多少國(guó)家歷史共鳴，但它口頭上支持“基于規(guī)則的包容性全球秩序”的

概念。與“自由國(guó)際秩序”相比，“基于規(guī)則的秩序”敘事更靈活，因此“基于規(guī)則的秩

序”能將更多的非西方參與者納入陣營(yíng)。

在 2008 年以前，“基于規(guī)則的秩序”只在國(guó)際體系的穩(wěn)定性受到冷戰(zhàn)結(jié)束等事件的

挑戰(zhàn)等情況時(shí)被偶爾闡明。2008 年，時(shí)任澳大利亞總理陸克文聲稱需要促進(jìn)以聯(lián)合國(guó)等

2024 年第 2 期（總第 14 期）

67

多邊機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的“基于規(guī)則的秩序”，以確保全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和安全。從那時(shí)起，它得到

了一系列政府（通常是密切合作伙伴和長(zhǎng)期軍事盟友）的認(rèn)可，這些國(guó)家傳統(tǒng)上被認(rèn)為

是戰(zhàn)后國(guó)際秩序的締造者，包括英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞和加拿大。在缺乏正式安全聯(lián)盟

時(shí)，敘事性“基于規(guī)則的秩序”下的話語(yǔ)聯(lián)盟能作為表達(dá)效忠的一種有力手段。美國(guó)是效

忠“基于規(guī)則的秩序”的核心推動(dòng)者、秩序的締造者以及守護(hù)者。“基于規(guī)則的秩序”最

近已成為華盛頓合作和聯(lián)盟建設(shè)方法的基石，拜登總統(tǒng)將建立正式聯(lián)盟的政治可能性與

對(duì)“基于規(guī)則的秩序”的承諾聯(lián)系起來(lái)就是證明。

如今，“基于規(guī)則的秩序”敘事的主要情節(jié)是脆弱、破裂和衰落。部分國(guó)際政治學(xué)者

指出這一體系在多個(gè)方面受到挑戰(zhàn)。此外，與 1945 年后以西方為中心的國(guó)際組織體系長(zhǎng)

期有聯(lián)系的政府強(qiáng)化了這種脆弱性和破裂性觀念。例如，歐盟委員會(huì)斷言，即使大國(guó)關(guān)

系變得日益對(duì)抗，歐盟及其成員國(guó)現(xiàn)在和將來(lái)仍然是“基于規(guī)則的秩序”的堅(jiān)定支持者。

作為敘事聯(lián)盟的“基于規(guī)則的秩序”通過(guò)區(qū)分的過(guò)程，在群體內(nèi)部和群體之間形成

和促進(jìn)凝聚力。在“基于規(guī)則的秩序”中，反對(duì)者不僅被視為秩序的拒絕者，還被視為秩

序的破壞者和挑戰(zhàn)者。將國(guó)家描繪成“基于規(guī)則的秩序”的挑戰(zhàn)者，會(huì)使人們認(rèn)為國(guó)際舞

臺(tái)充滿了不安全、不信任和敵意，同時(shí)重申了支撐其存在的一系列相互關(guān)聯(lián)的價(jià)值觀。

“基于規(guī)則的秩序”敘事情節(jié)的主要敵人是中國(guó)。布林肯強(qiáng)調(diào)，對(duì)國(guó)際秩序最嚴(yán)重的長(zhǎng)

期挑戰(zhàn)是由中國(guó)造成的。自 2014 年克里米亞危機(jī)，特別是自 2022 年俄烏沖突以來(lái)，俄

羅斯被確定為“基于規(guī)則的秩序”敘事情節(jié)的第二個(gè)關(guān)鍵威脅。俄羅斯和中國(guó)之間的共

同承諾增加了捍衛(wèi)現(xiàn)有以西方為中心的國(guó)際體系免受這兩個(gè)明顯的“敵人”侵害的緊迫

感。這促使成員重新致力于共同的目標(biāo)，為北約等體系內(nèi)現(xiàn)有的軍事聯(lián)盟注入新活力。

“基于規(guī)則的秩序”的敘事很少指出違反規(guī)則和行為規(guī)范的具體實(shí)例，而是判定是否與

秩序存在不正常關(guān)系以及是否擁有違反秩序的意圖。

對(duì)“基于規(guī)則的秩序”的批評(píng)通常是在以下問(wèn)題的背景下提出的：（1）誰(shuí)的規(guī)則在

起作用？（2）規(guī)則的確切性質(zhì)、定義和范圍是什么？（3）國(guó)家和其他政治參與者如何同

意這些規(guī)則？（4）針對(duì)違規(guī)行為的適當(dāng)制裁和執(zhí)行機(jī)制是什么？將“基于規(guī)則的秩序”

這一術(shù)語(yǔ)優(yōu)先于“戰(zhàn)后自由國(guó)際秩序”術(shù)語(yǔ)可能會(huì)掩蓋這樣一個(gè)事實(shí)：其主要倡導(dǎo)者并

未加入許多規(guī)范使用武力的國(guó)際法協(xié)議。正如《聯(lián)合國(guó)憲章》中沒(méi)有任何條款將“基于規(guī)

則的秩序”定義為其框架的組成部分。“基于規(guī)則的秩序”的合法性的質(zhì)疑者認(rèn)為，讓

68

“基于規(guī)則的秩序”的概念優(yōu)先于聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)對(duì)后者有害，并有可能以一種有利于美國(guó)

及其盟友的方式破壞和削弱國(guó)際法律框架。

總而言之，該文認(rèn)為“基于規(guī)則的秩序”反映并制定了特定的世界觀，將國(guó)際關(guān)系的

現(xiàn)狀與全球事務(wù)中好與壞的既定表征交織在一起。“基于規(guī)則的秩序”作為一種敘事，它

一方面隱含或明確地傳遞關(guān)于事件和行動(dòng)的公共認(rèn)知，另一方面指出其中的主角和對(duì)手。

對(duì)“基于規(guī)則的秩序”的爭(zhēng)論和肯定都致力于重新將其創(chuàng)建為一個(gè)話語(yǔ)和認(rèn)知參考點(diǎn)，

以理解聯(lián)盟，傳達(dá)對(duì)國(guó)家應(yīng)如何行動(dòng)的偏好，并提出對(duì)國(guó)家將如何行動(dòng)的期望。支持“基

于規(guī)則的秩序”，特別是在其脆弱時(shí)支持，使得參與敘事聯(lián)盟的國(guó)家能夠通過(guò)引用關(guān)于

世界是什么和應(yīng)該是什么的共同愿景來(lái)采取集體和個(gè)人行動(dòng)。作為一種敘事（去）合法

化手段，它因此提供了一種“地緣政治視角”，能有效地“對(duì)世界進(jìn)行三角測(cè)量”，從西

方帝國(guó)的有利位置繪制政治地圖并使用西方的同一性或差異概念系統(tǒng)來(lái)衡量它。

三、結(jié)語(yǔ)

敘事一致性在國(guó)際秩序的安排上非常重要。正如該文所述，雖然效忠體系是通過(guò)權(quán)

力模式、原則和實(shí)踐構(gòu)成的，但它們?nèi)绾螄@共同的身份認(rèn)同以及廣為接受的規(guī)范、價(jià)

值觀和行為準(zhǔn)則匯聚在一起，則與敘事過(guò)程緊密相關(guān)。該文提出了“敘事聯(lián)盟”這一國(guó)際

話語(yǔ)協(xié)調(diào)形式的概念，探討了“基于規(guī)則的秩序”是如何在話語(yǔ)上被確立為一個(gè)表達(dá)安

全關(guān)切和效忠的體系，指出“基于規(guī)則的秩序”的敘事將關(guān)于當(dāng)代國(guó)際組織及其與“自由

國(guó)際秩序”關(guān)系的一系列不同信念統(tǒng)一在單一的話語(yǔ)體系之下，進(jìn)而指出了關(guān)注敘事聯(lián)

盟對(duì)于理解傳統(tǒng)安全安排之外的國(guó)際話語(yǔ)協(xié)調(diào)的重大影響。分析表明，敘事聯(lián)盟是全球

事務(wù)的重要組成部分，國(guó)際秩序的話語(yǔ)基礎(chǔ)比看上去更深刻和持久。例如，感知到的對(duì)

“基于規(guī)則的秩序”的違反可能會(huì)增強(qiáng)其支持者的共同目標(biāo)感和群體內(nèi)團(tuán)結(jié)感，可能會(huì)

導(dǎo)致口頭譴責(zé)，并成為制裁、防御性軍事干預(yù)甚至進(jìn)攻性交戰(zhàn)的政治借口。因此，敘事聯(lián)

盟必須被理解為國(guó)際安全的一個(gè)核心部分。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

69

? 譯者評(píng)述

該文從敘事維度入手以“基于規(guī)則的秩序”為例解釋了“效忠”一詞，解釋了美國(guó)、

英國(guó)、印度和日本等國(guó)如何超越單純地宣告存在既定的國(guó)際合作體系和規(guī)范。這些國(guó)家

通過(guò)敘事的方式，共同講述了關(guān)于“基于規(guī)則的秩序”的故事，包括其歷史、定義和情

節(jié)，以及通過(guò)規(guī)定行為準(zhǔn)則以區(qū)分的方式在群體內(nèi)部和群體之間形成和促進(jìn)凝聚力。在

此基礎(chǔ)上，該文提出了“敘事聯(lián)盟”這一概念，并視其為國(guó)際安全不可或缺的核心要素。

該文創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在兩方面。一方面，文章采用了案例研究和歸納推理的方法，

深入分析了與“基于規(guī)則的秩序”相關(guān)的敘事元素。這種方法有助于對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象進(jìn)行探

索性研究（特別是在敘事層面），進(jìn)而促進(jìn)理論構(gòu)建，還為在國(guó)際事務(wù)的系統(tǒng)層面上對(duì)集

體敘事進(jìn)行概念分析開(kāi)辟了道路。另一方面，文章在理論構(gòu)建上提出了“敘事聯(lián)盟”這一

國(guó)際話語(yǔ)協(xié)調(diào)的新形式，為理解“效忠”和話語(yǔ)協(xié)調(diào)提供了新的視角和思路，并指出關(guān)注

敘事聯(lián)盟對(duì)理解傳統(tǒng)安全外的國(guó)際話語(yǔ)聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)和影響是不可或缺的。

但是，該文也存在一些不足。例如，該文在探討“基于規(guī)則的秩序”時(shí)，更側(cè)重于其

積極方面，而對(duì)對(duì)于“基于規(guī)則的秩序”的質(zhì)議和批評(píng)只是簡(jiǎn)要提及。未來(lái)在對(duì)國(guó)際（安

全）動(dòng)態(tài)的研究中，研究者可以關(guān)注國(guó)際秩序具有的話語(yǔ)基礎(chǔ)。具體而言，針對(duì)敘事聯(lián)

盟，研究者可以指出其存在的負(fù)面影響，或是對(duì)如何應(yīng)對(duì)或利用敘事聯(lián)盟提出相應(yīng)的建

議。

【校對(duì)審核：沈好文 秦子寧 丁偉航】

【責(zé)任編輯：嚴(yán)瑾怡】

70

歐洲國(guó)際秩序中地理想象的力量 ?

姚安妮 [著] 蓋云天 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

近期，巴以沖突與俄烏沖突不斷引發(fā)人們的關(guān)注與思考，值得注意的是，相對(duì)

于冷戰(zhàn)時(shí)期近乎平等的美蘇競(jìng)爭(zhēng)，巴以沖突與俄烏沖突則以不對(duì)稱為競(jìng)爭(zhēng)的重

要特點(diǎn)。部分學(xué)者將不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)定義為兩個(gè)實(shí)力不均衡的國(guó)家進(jìn)行曠日持久的

安全競(jìng)賽的現(xiàn)象。盡管有學(xué)者指出許多競(jìng)爭(zhēng)在實(shí)力懸殊的國(guó)家之間持續(xù)存在，

但它們的沖突動(dòng)態(tài)存在研究不足，諸如：為什么弱國(guó)會(huì)在曠日持久的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)

起針對(duì)強(qiáng)國(guó)的沖突？為什么一些不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)會(huì)緩和，而另一些則不會(huì)？本文在

此基礎(chǔ)上關(guān)注了不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)的背景下，聯(lián)盟對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的緩和和敵對(duì)行動(dòng)的不同

方面的影響。

作者通過(guò)定量研究的方式，采用了多種數(shù)據(jù)集進(jìn)行研究。本文考慮了兩個(gè)因變

量：較弱國(guó)家引發(fā)的沖突和外交政策的協(xié)調(diào)性。這兩個(gè)變量代表了沖突緩和的

不同方面。同時(shí)，本文也考慮了關(guān)于不對(duì)稱雙方結(jié)盟、強(qiáng)國(guó)結(jié)盟、其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)

手、多邊聯(lián)盟以及冷戰(zhàn)等多種控制變量。

基于研究數(shù)據(jù)，本文認(rèn)為，聯(lián)盟使弱國(guó)更有膽量發(fā)起沖突，但也促進(jìn)了其與競(jìng)

爭(zhēng)對(duì)手在全球和地區(qū)問(wèn)題上更高程度的親和力。處于競(jìng)爭(zhēng)中的弱國(guó)尋求聯(lián)盟，

以使自己可以與更強(qiáng)大的對(duì)手作戰(zhàn)。與此同時(shí)，盟友也可能對(duì)其合作伙伴起到

約束作用，因?yàn)槠鋼?dān)心被拖入合作伙伴的競(jìng)爭(zhēng)中，從而有助于競(jìng)爭(zhēng)的緩和。這

兩個(gè)因素導(dǎo)致了兩種不同的行為：弱國(guó)由于獲得新的支持挑起競(jìng)爭(zhēng)的可能性更

高，而弱國(guó)的盟友擔(dān)心連鎖反應(yīng)以及卷入其伙伴的競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致中長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)緩

和。

? 原題為《歐洲國(guó)際秩序中地理想象的力量：殖民主義、1884-1885 年柏林會(huì)議和樣板國(guó)際組織》。文章來(lái)源： Yao,

Joanne. “The Power of Geographical Imaginaries in the European International Order: Colonialism, the 1884–85 Berlin

Conference, and Model International Organizations.” International Organization, Vol. 76, No. 4, 2022, pp. 901–928.

①

姚安妮（Joanne Yao），倫敦瑪麗王后大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師，主要研究領(lǐng)域?yàn)榄h(huán)境歷史和政治、國(guó)際關(guān)

系史、國(guó)際秩序和早期國(guó)際組織發(fā)展史等。蓋云天，國(guó)政學(xué)人編譯員，北京大學(xué)國(guó)際政治專業(yè)。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

71

? 思維導(dǎo)圖

一、關(guān)于制度傳播的已有研究

學(xué)界對(duì)制度傳播機(jī)制及其風(fēng)險(xiǎn)的探討主要分為兩派。一派學(xué)者研究制度的“移植”

（transplant），即將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、法律制度等現(xiàn)有制度完整移用到他國(guó)的做法，而“移植”

這一詞匯本身就蘊(yùn)含著制度可能無(wú)法被接受的風(fēng)險(xiǎn)，原有環(huán)境對(duì)于制度的排斥可能導(dǎo)致

制度移植的失??；另一派學(xué)者關(guān)注制度的“擴(kuò)散”（diffusion），包括強(qiáng)制、社會(huì)化、模

仿等多種機(jī)制推動(dòng)了制度的擴(kuò)散，但由于國(guó)家資源不足、國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題等原因，制度擴(kuò)

散也有可能失敗。

但值得注意的是，不論是“移植”還是“擴(kuò)散”，都暗示著政治制度是從一個(gè)源頭出

發(fā)向外傳播。雖然學(xué)界分析了制度移植和擴(kuò)散過(guò)程中面臨的考驗(yàn)，但他們都未對(duì)制度移

植或擴(kuò)散本身的合法性加以探討或質(zhì)疑。具體到歐美模式上，為什么學(xué)界認(rèn)為歐美模式

具有可移植和可擴(kuò)散的特征？為什么歐美往往被視為制度或思想的源頭，而其他地區(qū)要

做的往往是修正這種模式并使其適應(yīng)本國(guó)的政治、文化？為什么歐美國(guó)際制度模式或是

藍(lán)圖在一開(kāi)始就被認(rèn)為是可普遍化推廣的？上述問(wèn)題都需要進(jìn)一步從根源上進(jìn)行探討。

72

二、殖民地地理想象與歐洲模式的推廣

地理想象（geographical imaginary）是一種特殊的感性認(rèn)識(shí)，它將關(guān)于特定地區(qū)的想

法轉(zhuǎn)化為該地區(qū)如何與其他地區(qū)關(guān)聯(lián)的模式。例如，對(duì)“西方”的想象不僅包括歐洲、北

美等地區(qū)，更意味著“西方”與“東方”的彼此對(duì)立。而在殖民時(shí)期，地理想象被直接用

于地理塑造，在這一過(guò)程中，部分空白且遙遠(yuǎn)的地區(qū)在地理想象的作用下開(kāi)始具有意義

——這也表明地理想象并非完全遵循理性，而是一種較為主觀的判斷。

在殖民時(shí)期，對(duì)非洲大陸的探險(xiǎn)和地圖的繪制塑造了關(guān)于殖民地的地理想象。殖民

地地理想象由空間和時(shí)間兩個(gè)維度構(gòu)成：在空間層面，非洲和拉美等地與“落后”“發(fā)展

中”等概念綁定，而與之相對(duì)立的歐洲則與“進(jìn)步”“發(fā)達(dá)”等概念相聯(lián)系；在時(shí)間層面，

歐洲與殖民地被視為發(fā)展連續(xù)統(tǒng)（continuum）上的不同階段，歐洲是這一序列上的相對(duì)

較高階段，采取歐洲模式的殖民地則會(huì)逐漸達(dá)到這一階段。

這種時(shí)空想象在兩方面上發(fā)揮作用：其一，它賦予歐洲的發(fā)展模式一種普遍性，回

避了歐洲歷史本身的偶然性，并認(rèn)為殖民地地區(qū)會(huì)因循歐洲模式走入更高的發(fā)展階段；

其次，它抹殺了其他地區(qū)的發(fā)展成就和發(fā)展軌跡，使得這些地區(qū)失去了模式選擇的話語(yǔ)

權(quán)。在這種地理想象之下，歐洲被視為擁有普遍性、生產(chǎn)普適模式的“中心”地帶，而殖

民地地區(qū)則成為與之對(duì)立的“邊緣”地帶。

在這種地理想象形成的同時(shí)，第一批國(guó)際組織成立、現(xiàn)代國(guó)際秩序逐漸建立——在

上述地理想象的作用下，世界的形態(tài)逐步從多中心演變?yōu)橹饔^的“中心—邊緣”秩序，而

早期國(guó)際組織和現(xiàn)代國(guó)際秩序都明顯采取了歐洲模式，并在隨后不斷擴(kuò)展其作用范圍，

直至其影響力遠(yuǎn)超歐洲、成為世界性的國(guó)際組織。由此，上述地理想象作用于國(guó)際組織，

從而作為一種觀念因素參與塑造了如今的國(guó)際秩序。

三、柏林會(huì)議、地理想象與歐洲中心假設(shè)

1884 年至 1885 年的柏林會(huì)議是列強(qiáng)為處理在西非、特別是剛果河流域分歧而召開(kāi)

的國(guó)際會(huì)議，但會(huì)議的成效甚微：會(huì)議達(dá)成的以維也納模式為基礎(chǔ)，在剛果建立開(kāi)放自

由貿(mào)易和中立空間等協(xié)議并未落實(shí)，剛果最終成為比利時(shí)國(guó)往利奧波德二世的私人領(lǐng)土。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

73

歷史和國(guó)際關(guān)系學(xué)者的經(jīng)典研究認(rèn)為，歐洲外交官對(duì)于非洲和歐洲差異的忽視、以及柏

林會(huì)議作為攫取領(lǐng)土的程序性會(huì)議等原因，都導(dǎo)致了會(huì)議對(duì)于剛果河流域的安排趨于失

敗。

但傳統(tǒng)對(duì)于柏林會(huì)議失敗的解釋被會(huì)議材料所證偽：一手材料顯示，外交官們充分

認(rèn)識(shí)到了非洲在地緣政治、環(huán)境等方面與歐洲的差異；且會(huì)議把大量時(shí)間投入剛果河流

域國(guó)際制度的探討上，認(rèn)為剛果河問(wèn)題是一個(gè)國(guó)際問(wèn)題，需要通過(guò)國(guó)際機(jī)制及配套的國(guó)

際組織加以處理——若僅為攫取領(lǐng)土，則完全不必通過(guò)這些無(wú)關(guān)程序加以確認(rèn)。

但同時(shí)，會(huì)議資料還顯示，盡管外交官們將剛果河問(wèn)題視為國(guó)際問(wèn)題，并意識(shí)到歐

洲和非洲的差異性，但他們?nèi)詫?duì)于歐洲模式的移用十分有信心。兩種殖民地地理想象有

助于解釋這一現(xiàn)象：一是將剛果河流域塑造為位置上的邊緣和概念上的空白，可以被歐

洲文明和制度所填補(bǔ)；二是將認(rèn)為歐洲塑造為具有普遍性的、不受到具體時(shí)空和歷史偶

然性限制的地區(qū)。

四、作為一種概念空白的剛果

由于剛果河地區(qū)人跡罕至，人們難以獲得對(duì)剛果河流域的直觀印象。在柏林會(huì)議期

間，探險(xiǎn)家、制圖師和法律專家三類人幫助塑造了歐洲外交官對(duì)剛果河流域的地理想象。

以亨利·莫頓·斯坦利為代表的探險(xiǎn)家在其敘述中將剛果河流域界定為一個(gè)在制度上和

價(jià)值觀上都處于空白狀態(tài)的地區(qū)，并認(rèn)為歐洲的文明和制度可以填補(bǔ)這一空白；概念上

的空白同時(shí)體現(xiàn)在地圖繪制上：早期地區(qū)中的非洲內(nèi)陸被動(dòng)物和想象中的地理特征填補(bǔ)，

象征著一種“未知”的空間，而 19 世紀(jì)后的剛果河流域地圖則充斥著留白，象征著“空

白”的地理想象，也暗示著這種空白是可以被填補(bǔ)的；法律專家對(duì)于剛果河流域土著的

界定同樣體現(xiàn)了這一“空白”特征：他們認(rèn)為土著人缺乏現(xiàn)代法律能力，需要由歐洲殖民

者通過(guò)條約等形式將其地位和對(duì)當(dāng)?shù)氐目刂坪戏ɑ?/p>

上述論據(jù)強(qiáng)化了對(duì)剛果河流域的地理想象：在政治制度、歷史和法律上，剛果河流

域相較于歐洲，處于一片空白的狀態(tài)，這種空白需要?dú)W洲文明和制度進(jìn)行填補(bǔ)。然而這

種想象與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，剛果河流域在 14 世紀(jì)中葉后就形成了部分可以對(duì)領(lǐng)土進(jìn)行有效

控制的王國(guó)，只是隨后由于內(nèi)戰(zhàn)和殖民活動(dòng)，王國(guó)的權(quán)力受到很大影響。

74

五、作為普遍性的歐洲

在柏林會(huì)議期間，外交官們普遍認(rèn)為，維也納會(huì)議和 1856 年巴黎會(huì)議上確立的若干

國(guó)際準(zhǔn)則可以被移用于剛果河流域，甚至將多瑙河下游委員會(huì)的運(yùn)作模式視作理想中剛

果委員會(huì)的范本。

但這種地理想象并非全無(wú)瑕疵：事實(shí)上，維也納會(huì)議中建立的萊茵河委員會(huì)和多瑙

河委員會(huì)之間就有很大不同，這可能意味著維也納模式并非普遍性的規(guī)則，而只是特定

歷史階段的產(chǎn)物。但在柏林會(huì)議中，外交官們并未堅(jiān)持這一意見(jiàn)，而是將《維也納條約》

的相關(guān)條款作為會(huì)議報(bào)告的范本，認(rèn)為可以在剛果河流域建立一個(gè)歐洲式的聯(lián)邦國(guó)家，

對(duì)歐洲模式加以調(diào)整從而實(shí)現(xiàn)歐洲模式的成功移用，由此構(gòu)建歷史的延續(xù)性，并維護(hù)歐

洲模式、甚至是歐洲自身的普遍性特征。

六、結(jié)論

以 1884 至 1885 年的柏林會(huì)議為視角，本文總結(jié)了地理想象對(duì)于歐洲模式吸引力的

作用：首先，將剛果河流域等殖民地地區(qū)視為地理上的邊緣和概念上的空白，抹去了其

獨(dú)特歷史和發(fā)展道路，使得歐洲人認(rèn)為“先進(jìn)”的歐洲河流管理模式應(yīng)被用于剛果河流

域；其次，歐洲被理解為發(fā)展連續(xù)統(tǒng)的高級(jí)階段，歐洲發(fā)展進(jìn)步的模式放之四海而皆準(zhǔn)，

歐洲也有“責(zé)任”向外傳播這種普遍模式。上述地理想象混淆了時(shí)間和空間，造成了對(duì)歐

洲制度模式的迷信和非歐洲執(zhí)政者對(duì)歐洲模式的長(zhǎng)期借鑒。

歐洲模式的吸引力并未隨著殖民的終結(jié)而結(jié)束。從歐盟東擴(kuò)、傳播民主、可持續(xù)發(fā)

展計(jì)劃等理念和制度上的實(shí)踐都可以看出歐洲模式或是西方模式的強(qiáng)大吸引力——這種

吸引力同樣是圍繞上述尚未消散的地理想象展開(kāi)的。

? 譯者評(píng)述

本文探討了地理想象在塑造以歐洲模式為樣板的國(guó)際組織、進(jìn)而塑造現(xiàn)代國(guó)際秩序

中的作用。不同于其他對(duì)這一問(wèn)題的討論，本文從地理想象的概念和機(jī)制出發(fā)，以柏林

會(huì)議這一具體事件為切入點(diǎn)，為地理想象發(fā)揮作用的具體情境做了解釋。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

75

本文的創(chuàng)新性如下。第一，文章雖偏向概念解釋和運(yùn)用，但又能以柏林會(huì)議的實(shí)例

對(duì)地理想象這一概念發(fā)揮作用的具體機(jī)制進(jìn)行完整梳理，由一般到具體，具有較強(qiáng)的解

釋力；第二，文章通過(guò)地理想象這一概念，對(duì)學(xué)界已探討良久的歐洲中心等問(wèn)題提出了

新解釋，對(duì)原有史料和研究做了重新整合，具有較大的學(xué)理意義；第三，本文屬于典型的

跨學(xué)科研究，涉及到歷史學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)和部分哲學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)，不同學(xué)科的思維和分

析方式使得本文的探討更加全面。

但本文也有部分不足之處。第一，文章在通過(guò)柏林問(wèn)題探討地理想象后，并未給出

較為統(tǒng)一的分析框架，且并未提供其他案例檢驗(yàn)，導(dǎo)致其解釋力存疑；第二，本文并未很

好地把國(guó)際組織和國(guó)際秩序聯(lián)系在一起，導(dǎo)致其結(jié)論在是否能推廣到一般意義上的國(guó)際

秩序方面存疑。

針對(duì)此，未來(lái)的研究可以在以下方面著手。首先，挖掘更多歷史事件并對(duì)其進(jìn)行地

理想象上的考察，以補(bǔ)充案例數(shù)量；其次，直接將地理想象與國(guó)際秩序通過(guò)某種中間機(jī)

制聯(lián)系起來(lái)，獲得更具有解釋力的結(jié)論；最后，可以考慮除文本和歷史分析之外的其他

研究方法，使得結(jié)論更具穩(wěn)健性。

【校對(duì)審核：付藝偉 高玖 丁偉航】

【責(zé)任編輯：嚴(yán)瑾怡】

76

戰(zhàn)略敘事如何影響政策采納？

對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的回應(yīng) ?

卡羅里恩·范諾特，托馬斯·科利 [著] 楊溢文 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球安全環(huán)境的變化，威懾理論的研究范圍也不斷擴(kuò)大。作為

威懾研究的一個(gè)重要話題，懲罰威懾（deterrence by punishment）與拒止威懾

（deterrence by denial）之間的區(qū)別一直受到學(xué)者的關(guān)注。目前研究的重點(diǎn)是將“造

成的代價(jià)”作為懲罰威懾的一個(gè)決定性因素。但是作者認(rèn)為，施加代價(jià)雖然被認(rèn)

為是懲罰威懾的一個(gè)關(guān)鍵要素，但它在懲罰威懾和拒止威懾之間提供了有限的邊

界，因?yàn)槭┘拥拇鷥r(jià)在這兩種威懾中都發(fā)揮著重要作用。

文章特別關(guān)注拒止威懾，并認(rèn)為對(duì)拒止威懾的研究在兩點(diǎn)上落后于懲罰威懾的學(xué)

術(shù)研究：確定威懾戰(zhàn)略起作用的條件和影響使用威懾的因素。因此，文章旨在彌

補(bǔ)現(xiàn)有拒止威懾概念的局限性，通過(guò)手段和時(shí)間兩大要素來(lái)區(qū)分不同的威懾戰(zhàn)略。

作者通過(guò)兩個(gè)主要要素——行為體進(jìn)行威懾所使用的手段（進(jìn)攻性或非進(jìn)攻性）、

威脅使用這些手段的時(shí)間（在不良活動(dòng)發(fā)生之前或之后）——來(lái)重新構(gòu)建威懾戰(zhàn)

略，并得出結(jié)論：付出代價(jià)不僅是懲罰威懾的關(guān)鍵方面，也是拒止威懾的關(guān)鍵方

面；根據(jù)用于威懾威脅的手段和行為者威脅使用威懾的時(shí)機(jī)來(lái)區(qū)分不同類型的威

懾策略，可以更好地捕捉懲罰威懾和拒止威懾之間的差異和重疊。作者的這一概

念化方式不僅有助于理清并補(bǔ)充對(duì)于懲罰威懾、拒止威懾概念的理解，也為未來(lái)

的學(xué)術(shù)研究，特別是網(wǎng)絡(luò)威懾等領(lǐng)域的研究提出了新的研究議程。

? 文章來(lái)源：Noort, Carolijn van., and Colley, Thomas, “How do strategic narratives shape policy adoption? Responses to

China’s Belt and Road Initiative”, Review of International Studies, Vol. 47, No. 1, 2021, pp. 39–63.

①

卡羅里恩·范諾特（Carolijn van Noort），奧爾堡大學(xué)藍(lán)色治理中心藍(lán)色治理副教授；托馬斯·科利（Thomas

Colley），桑德赫斯特皇家軍事學(xué)院國(guó)防與國(guó)際事務(wù)系高級(jí)講師，倫敦國(guó)王學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)研究系客座研究員。楊溢文，國(guó)政

學(xué)人編譯員，倫敦國(guó)王學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)研究系國(guó)際關(guān)系專業(yè)碩士生，研究興趣為中國(guó)外交、戰(zhàn)略敘事與國(guó)際安全。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

77

? 思維導(dǎo)圖

在 21 世紀(jì)，有說(shuō)服力的“戰(zhàn)略敘事”的傳播作為一種吸引國(guó)內(nèi)外對(duì)外交政策支持的

方式受到了越來(lái)越多的關(guān)注。對(duì)于敘事的關(guān)注反映了兩個(gè)假設(shè)：首先，講故事是最自然

且最具說(shuō)服力的交流方式；其次，個(gè)人和集體都是通過(guò)敘述來(lái)構(gòu)建自己的身份。因此，許

多人現(xiàn)在認(rèn)為戰(zhàn)略性地使用敘事對(duì)于實(shí)現(xiàn)外交政策的“認(rèn)同（buy-in）”是不可或缺的—

—戰(zhàn)略敘事成為了“政治角色構(gòu)建國(guó)際政治的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的共同意義，以塑造國(guó)

內(nèi)外參與者的行為”的一種方式。

大多數(shù)戰(zhàn)略敘事理論都更善于解釋連續(xù)性，而不是變化。例如，當(dāng)一個(gè)國(guó)家第一次

選擇與另一個(gè)國(guó)家的政治倡議合作時(shí)，人們對(duì)戰(zhàn)略敘事在政策變化中的作用知之甚少。

很少有研究去追蹤一個(gè)行動(dòng)者是如何借鑒另一個(gè)行動(dòng)者的戰(zhàn)略敘事的，以及這一過(guò)程與

政策采納選擇之間的關(guān)系。

本文作者提出的“戰(zhàn)略敘事認(rèn)同框架”的核心論點(diǎn)是，如果一個(gè)國(guó)家能夠提出一種

同時(shí)符合本國(guó)物質(zhì)利益和本體論安全關(guān)切這兩個(gè)要素的戰(zhàn)略敘事，那么這個(gè)國(guó)家更有可

能接受另一個(gè)國(guó)家的政策倡議?；蛘?，可能的話，他們會(huì)選擇有限的參與。本文認(rèn)為，如

果各國(guó)能夠在不損害其本體論安全的情況下，提出預(yù)測(cè)未來(lái)物質(zhì)利益的戰(zhàn)略敘事，它們

將更全面地參與“一帶一路”倡議。

78

本文首先建立了戰(zhàn)略敘事、本體論安全與政策更迭之間的理論關(guān)系。此外，本文還

解釋了國(guó)家規(guī)劃中協(xié)調(diào)物質(zhì)利益和本體論安全考量的戰(zhàn)略敘事的重要性。文章采用定性

敘事分析，追蹤圍繞 2019 年 4 月 25 日至 8 日在中國(guó)北京舉行的第二屆“一帶一路”高

峰論壇(BRF)的政策演講、官方文件和媒體報(bào)道中的情節(jié)、演員和背景等特定敘事成分。

一、戰(zhàn)略敘事、本體論安全與政策采納

敘事是一系列事件在時(shí)間上和因果關(guān)系上的聯(lián)系，對(duì)特定受眾來(lái)說(shuō)是有意義的。戰(zhàn)

略敘事是一種為了達(dá)到政治目的而刻意構(gòu)建的敘事。戰(zhàn)略敘事傳播是一個(gè)形成、投射和

接受的循環(huán)過(guò)程（圖 1）。

圖 1 戰(zhàn)略敘事傳播過(guò)程

本文關(guān)注的是國(guó)家是否采用其他國(guó)家的戰(zhàn)略敘事來(lái)為其外交政策辯護(hù)，這與正在進(jìn)

行的關(guān)于是什么使得一些戰(zhàn)略敘事更有說(shuō)服力的辯論有關(guān)。主流觀點(diǎn)都有一個(gè)共同的假

設(shè)，即如果戰(zhàn)略敘事與目標(biāo)受眾的現(xiàn)有理解“產(chǎn)生共鳴”，它們就會(huì)具有說(shuō)服力。這些理

論通常使用“分層”隱喻來(lái)解釋，認(rèn)為戰(zhàn)略敘事通過(guò)與“更深”或“總體”的話語(yǔ)層一致

而具有說(shuō)服力，這些話語(yǔ)層由“主敘事”或“元敘事（metanarratives）”或“神話”組成，

受眾通過(guò)這些敘事來(lái)理解世界。神話和戰(zhàn)略敘事都是關(guān)于事件如何隨時(shí)間發(fā)展的故事。

不同之處在于，神話在一個(gè)給定的政治團(tuán)體中是半永久的，只是隨著時(shí)間的推移而穩(wěn)步

發(fā)展；而戰(zhàn)略敘事則是在特定時(shí)刻為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)而構(gòu)建的。因此，戰(zhàn)略敘事可以在當(dāng)

2024 年第 2 期（總第 14 期）

79

下被用來(lái)說(shuō)服他人，但隨著時(shí)間的推移，它們可以構(gòu)成國(guó)家認(rèn)同。反復(fù)的敘事使神話難

以被挑戰(zhàn)，這就是為什么與這些神話“共鳴”的戰(zhàn)略敘事被認(rèn)為更有說(shuō)服力。

綜合以上這些因素，一份支持某項(xiàng)政策的引人注目的戰(zhàn)略敘事，如果能結(jié)合理性、

情感和道德訴求，理論上會(huì)更有說(shuō)服力。為了使敘事具有說(shuō)服力，戰(zhàn)略敘事還必須吸引

目標(biāo)受眾并深刻講述“他們是誰(shuí)”這一故事。

二、本體論安全與政策更迭

本體論安全理論家斷言，國(guó)際行為不僅反映了對(duì)物理安全的渴望，而且也反映了對(duì)

本體論安全的持續(xù)渴望——隨著時(shí)間的推移保持一致的自我意識(shí)或“存在的安全”。

戰(zhàn)略敘事對(duì)本體論安全很重要，因?yàn)楸倔w論安全是“敘事建構(gòu)”的。也就是說(shuō)，本體

論安全是通過(guò)反復(fù)敘述關(guān)于一個(gè)人是誰(shuí)的故事來(lái)建立和維持的——作為一個(gè)個(gè)體還是一

個(gè)集體。國(guó)家通過(guò)有選擇性的敘述闡明了“國(guó)家傳記”，即能夠解釋他們的過(guò)去、現(xiàn)在和

未來(lái)的自我的故事，這些故事同其他故事一樣包含了演員、背景和情節(jié)。國(guó)家通常是敘

事的主角（演員），在以特定方式（背景）構(gòu)建的世界中執(zhí)行選定的行動(dòng)（情節(jié)）。

需要澄清的是，國(guó)家并不擁有單一的國(guó)家敘事——本體論的安全敘事不斷受到質(zhì)疑。

雖然出現(xiàn)了主流敘事，但對(duì)于一個(gè)國(guó)家的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，總會(huì)有多種解釋。然而，變

化是有限的，因?yàn)閲?guó)家身份敘事只呈現(xiàn)了“一系列有限的合理情景，即世界如何改變和

不能改變，以及未來(lái)應(yīng)該是什么樣子”。

本文關(guān)注戰(zhàn)略敘事和本體論安全理論的交集，因?yàn)樗鼈兌加幸粋€(gè)難題：都在努力解

釋政策變化。戰(zhàn)略敘事理論在很大程度上依賴于通過(guò)與現(xiàn)有觀點(diǎn)的“共鳴”來(lái)說(shuō)服。本體

論安全理論通常假設(shè)行為者更喜歡現(xiàn)狀，而不是通過(guò)打破常規(guī)體驗(yàn)本體論的不安全感。

兩種理論都暗示了連續(xù)性。而對(duì)于解釋政策更迭，現(xiàn)有的理論框架是不夠的，因此本文

需要尋找兩者的交叉點(diǎn)。本文認(rèn)為解釋政策變化的一個(gè)解決方案是，承認(rèn)本體論的安全

敘事有幾個(gè)線索或故事線。在危機(jī)或考慮重大政策轉(zhuǎn)變的“關(guān)鍵時(shí)刻”，當(dāng)其他因素發(fā)生

變化時(shí)，可以使用一條或多條線索來(lái)保持“自傳式連續(xù)性”。新政策可以依附于舊的本體

論安全敘事，在政策變化的情況下保持一種常規(guī)感。

80

三、理論框架

本文作者提出的理論的中心前提是戰(zhàn)略敘事在政策采納中的作用。為新政策辯護(hù)的

戰(zhàn)略敘事如果能既保證未來(lái)的物質(zhì)利益，又使行動(dòng)者保持其本體論的安全，就會(huì)更有說(shuō)

服力。如果一個(gè)國(guó)家的政策制定者覺(jué)得他們不能構(gòu)建一個(gè)令人信服的戰(zhàn)略敘事來(lái)解釋一

項(xiàng)政策將獲得物質(zhì)上的利益并保證本體論安全，他們就不太可能采用這項(xiàng)政策。

支撐我們理論方法的一個(gè)關(guān)鍵假設(shè)是，與現(xiàn)實(shí)主義相反，物質(zhì)利益和本體論安全關(guān)

切都是由敘事構(gòu)成的。本文不是以二元法來(lái)看待物質(zhì)利益和本體論安全問(wèn)題，而是將兩

者視為國(guó)家為證明其政策的合理性而講述的敘事中的話語(yǔ)構(gòu)成。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人倡

導(dǎo)一項(xiàng)政策時(shí)，他們不確定其他行為者是否會(huì)遵守承諾，或者外部沖擊是否會(huì)破壞預(yù)期

的物質(zhì)利益。他們的決定是敘述性的——反映了未來(lái)事件將如何發(fā)展的故事情節(jié)或“劇

本”。

物質(zhì)和本體安全元素也可能相互作用。一個(gè)令人信服的物質(zhì)收益承諾可能會(huì)讓決策

者更有能力處理來(lái)自重大政策轉(zhuǎn)變的本體論不安全感。通過(guò)這種方式，戰(zhàn)略敘事的物質(zhì)

利益和本體論安全方面可以相互加強(qiáng)，使政策采納的可能性更大。如果國(guó)家只能令人信

服地?cái)⑹鑫镔|(zhì)利益或本體論利益，目標(biāo)國(guó)家更有可能拒絕一項(xiàng)政策，或者在可能的情況

下選擇部分參與。如果該政策似乎不會(huì)帶來(lái)什么物質(zhì)利益，而且可能會(huì)破壞本體論的安

全，那么它很可能會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論和受到拒絕。這可以用 2 乘 2 的框架表示(圖 2)。

圖 2 “戰(zhàn)略敘事認(rèn)同框架”

2024 年第 2 期（總第 14 期）

81

四、研究設(shè)計(jì)與方法論：中國(guó)與“一帶一路”

為了檢驗(yàn)戰(zhàn)略敘事認(rèn)同框架，作者探究了一些國(guó)家對(duì)中國(guó)關(guān)于“一帶一路”倡議(BRI)

的戰(zhàn)略敘事的反應(yīng)。中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)是，通過(guò)自己的敘事，讓其他國(guó)家相信“一帶一路”

倡議是善意的、是未來(lái)繁榮的承諾。其他國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)是，如何以一種可信的方式解

釋未來(lái)的物質(zhì)利益，同時(shí)使決定看起來(lái)與他們的身份一致。研究設(shè)計(jì)選擇了 2019 年第二

屆“一帶一路”高峰論壇前后的特定時(shí)間段。作者選取了 7 個(gè)國(guó)家作為樣本，以提供關(guān)

于“一帶一路”倡議的最廣泛視角——從完全接受到完全拒絕。

五、中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略敘事

中國(guó)在 2019 年提出了更加完善的“一帶一路”戰(zhàn)略敘事。中國(guó)開(kāi)始倡導(dǎo)“開(kāi)放、綠

色、廉潔合作”，提出了新的“廉潔絲綢之路北京倡議”(提高透明度和良好治理)和“一

帶一路”國(guó)際綠色發(fā)展聯(lián)盟。對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)是一個(gè)友好合作的伙伴。“一帶一

路”倡議與各國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等多邊框架相契合。在國(guó)際上，中國(guó)將繼續(xù)堅(jiān)

持走和平發(fā)展道路，致力于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。這一國(guó)際合作藍(lán)圖反映了中國(guó)對(duì)一個(gè)

理想世界的看法，但在這個(gè)世界中，加強(qiáng)多邊主義仍然是應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。

六、對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略敘事的回應(yīng)——多國(guó)實(shí)例

大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)可“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)潛力，這是基于增加貿(mào)易和投資可以增加財(cái)

富的普遍假設(shè)。各國(guó)會(huì)用情節(jié)來(lái)敘述這一點(diǎn)：通常，通過(guò)強(qiáng)調(diào)一個(gè)歷史時(shí)刻來(lái)說(shuō)明它們

的貿(mào)易資質(zhì)，并聲稱這使它們成為中國(guó)的天然合作伙伴。敘利亞就是一個(gè)例子:“中國(guó)和

敘利亞之間的聯(lián)系可以追溯到一千年前，當(dāng)時(shí)帕爾米拉(Palmyra)是東西方重要的貿(mào)易中

心?！币虼?，中國(guó)和敘利亞是天然的伙伴，共建“一帶一路”是兩國(guó)歷史關(guān)系的自然延續(xù)。

美國(guó)則是一個(gè)例外，它與中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)就證明了這一點(diǎn)。

然而，全面支持“一帶一路”倡議，必須接受中國(guó)提出的“和平共處五項(xiàng)原則”和主

權(quán)解釋。與此同時(shí)，中國(guó)還成立了其他多邊外交和金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)這些機(jī)構(gòu)減少西方(主

要是美國(guó))的影響力，增加自己的影響力?！耙粠б宦贰背h的這些規(guī)范和制度基石，威

82

脅著那些致力于以美國(guó)為主的自由秩序的國(guó)家的本體安全。這些國(guó)家更有可能質(zhì)疑或拒

絕中國(guó)的戰(zhàn)略敘事。

1. 完全接受——在物質(zhì)和本體論安全的基礎(chǔ)上接納倡議：哈薩克斯坦和意大利

哈薩克斯坦和意大利入選為“一帶一路”倡議在本國(guó)被成功接受的典范。“一帶一

路”倡議在哈薩克斯坦率先被提出，哈薩克斯坦積極響應(yīng)。意大利則是七國(guó)集團(tuán)中第一

個(gè)接納 “一帶一路”倡議的國(guó)家。雙方都參加了 2019 年第二屆高峰論壇。

哈薩克斯坦采納了中國(guó)的互聯(lián)互通論調(diào)，將自己描繪成中國(guó)和歐洲之間歐亞大陸的

“連接器”。這與哈薩克斯坦一直在發(fā)展與俄羅斯和中國(guó)的外交關(guān)系的多方向外交非常

吻合。在這個(gè)過(guò)程中，哈薩克斯坦還平息了當(dāng)?shù)氐姆慈A情緒，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)依賴的擔(dān)憂，削

弱了本體論上的不安全感。

意大利對(duì)于“一帶一路”倡議的接受主要側(cè)重于物質(zhì)利益，通過(guò)在意大利的項(xiàng)目以

及與中國(guó)在第三方市場(chǎng)的合作。意大利尋求將當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施與“一帶一路”和“泛歐交通

網(wǎng)絡(luò)”連接起來(lái)，以“加強(qiáng)港口、物流和海運(yùn)領(lǐng)域的合作”?；A(chǔ)設(shè)施的協(xié)同作用被認(rèn)為

是有益的和非政治性的，削弱了中國(guó)在意大利基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)中日益重要的作用可能產(chǎn)生

的政治復(fù)雜性。

2. 部分接受——物質(zhì)接受，本體上拒絕：英國(guó)和荷蘭

英國(guó)和荷蘭都沒(méi)有加入“一帶一路”倡議，部分原因是它們似乎無(wú)法為本國(guó)公民和

國(guó)際盟友(尤其是美國(guó))提供令人信服的戰(zhàn)略敘事，從而維持它們的本體論安全。

英國(guó)在承認(rèn)“一帶一路”倡議的物質(zhì)利益的同時(shí)，存在明顯的本體論安全擔(dān)憂。時(shí)任

財(cái)政大臣菲利普·哈蒙德認(rèn)為中英兩國(guó)是“天然的合作伙伴”，正處于兩國(guó)關(guān)系的“黃金

時(shí)代”，這些都使得加入“一帶一路”的物質(zhì)利益顯得顯而易見(jiàn)。但同時(shí)，英國(guó)本體論上

的不安全感使其選擇了部分參與。

與英國(guó)一樣，荷蘭也沒(méi)有正式加入“一帶一路”倡議。相反，它提出了一份政策文

件，建議兩國(guó)之間需要“一種新的平衡”。荷蘭政府的言論支持中國(guó)戰(zhàn)略敘事的許多方

面，同時(shí)反對(duì)其他方面。這份名為“新平衡”的文件將荷蘭對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)描述為“建設(shè)性

的”。它尋求在共同利益的基礎(chǔ)上開(kāi)展合作，并適當(dāng)考慮意識(shí)形態(tài)差異。

3. 完全拒絕——在物質(zhì)性和本體論安全方面：美國(guó)和印度

2024 年第 2 期（總第 14 期）

83

美國(guó)政府明確表示反對(duì)。美國(guó)國(guó)防部 2018 年 12 月的一份報(bào)告將中國(guó)定義為是美國(guó)

的國(guó)家安全威脅。美國(guó)的反對(duì)結(jié)合了物質(zhì)和本體論安全兩方面的問(wèn)題，反映了美國(guó)對(duì)一

個(gè)日益自信的中國(guó)成為了該國(guó)威脅的觀點(diǎn)——美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)正在挑戰(zhàn)美國(guó)的首要地位

和例外論。這些因素使得美國(guó)很難證明其支持“一帶一路”的政策是合理的，即使從總體

上講，改善中美之間的互聯(lián)互通和貿(mào)易將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。

印度出于主權(quán)和國(guó)家安全考慮，第二次拒絕出席高峰論壇。具體來(lái)說(shuō)，領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)

題使得印度在本體論上感到了不安全。同時(shí)，另一個(gè)本體論安全問(wèn)題是其擔(dān)憂自己在印

太地區(qū)的地位。這些本體論上的不安全導(dǎo)致了印度對(duì)自己所能獲得的物質(zhì)利益的擔(dān)憂。

因此，盡管印度獲得了潛在的經(jīng)濟(jì)利益，但“一帶一路”仍然沒(méi)有獲得來(lái)自印度的響應(yīng)。

4. 部分接受——物質(zhì)利益有限，保證本體安全：墨西哥

對(duì)墨西哥來(lái)說(shuō)，在物質(zhì)利益方面進(jìn)行戰(zhàn)略敘事是比較困難的，這是導(dǎo)致他們只能部

分支持“一帶一路”的原因。墨中關(guān)系是由美國(guó)定義的，鑒于美國(guó)-墨西哥-加拿大協(xié)議

(USMCA)，墨西哥與中國(guó)達(dá)成單獨(dú)協(xié)議的能力將受到限制?？傮w而言，墨西哥的“一帶

一路”戰(zhàn)略敘述表明，與中國(guó)合作沒(méi)有重大的本體論安全擔(dān)憂。因此，墨西哥聲明中沒(méi)有

明確的政策目標(biāo)，只是說(shuō)雙方“正在制定未來(lái)五年的路線圖”，為此雙方必須“加強(qiáng)政治

對(duì)話”。

七、結(jié)論

綜上所述，本文作者認(rèn)為“戰(zhàn)略敘事認(rèn)同框架”為解釋是什么使一些戰(zhàn)略敘事更有

可能說(shuō)服國(guó)際行為體采取新政策提供了重要的理論貢獻(xiàn)。各國(guó)應(yīng)以一種實(shí)現(xiàn)預(yù)期物質(zhì)利

益但不損害他國(guó)本體安全的方式制定戰(zhàn)略敘述。特別是，以一種暗示它是歷史行為的延

續(xù)的方式敘述策略似乎是維護(hù)本體論安全性的有效方法。

? 譯者評(píng)述

本篇文章從“戰(zhàn)略敘事”概念、環(huán)節(jié)以及整體理論框架入手，對(duì)“一帶一路”在一

些國(guó)家的接納程度以及原因進(jìn)行案例分析?！皯?zhàn)略敘事”是目前國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中相對(duì)較

84

新的領(lǐng)域，從軍事戰(zhàn)略思維中發(fā)展而來(lái)，于 2006 年被弗里德曼引入國(guó)際安全領(lǐng)域。在近

年，“戰(zhàn)略敘事”逐漸引入到國(guó)際關(guān)系其他領(lǐng)域，概念和理論逐漸完善。目前戰(zhàn)略敘事的影

響環(huán)節(jié)主要分為形成(Formation)、投射(Projection)和接納(Reception)三個(gè)部分，其中本文

所探尋的接納環(huán)節(jié)是相關(guān)研究較少、較難進(jìn)行評(píng)估和分析的環(huán)節(jié)。本文的研究有助于完

善“戰(zhàn)略敘事”在接納環(huán)節(jié)的分析理論框架。

此外，本文案例選擇的是已發(fā)展十年的“一帶一路”這一重大戰(zhàn)略舉措，探尋不同

國(guó)家內(nèi)部對(duì)于中國(guó)“一帶一路”互聯(lián)互通、合作共贏的敘事。本文從物質(zhì)與本體安全性

兩個(gè)層面探究部分國(guó)家接納與不接納這一敘事的原因，有利于幫助讀者理解“一帶一路”

目前在這些國(guó)家的推進(jìn)程度及相關(guān)原因，并更好理解中國(guó)在這十年當(dāng)中對(duì)“一帶一路”

所進(jìn)行的一些更加完善的補(bǔ)充措辭。

本文的不足之處在于：文章選擇七個(gè)國(guó)家進(jìn)行案例分析，但對(duì)于選擇以上國(guó)家的理

由闡述并不明確；此外，本文探究中國(guó)“一帶一路戰(zhàn)略敘事”受到國(guó)內(nèi)本體安全理論的

影響，缺乏考慮“國(guó)際”場(chǎng)域、并未探尋是否有地緣行為體影響這些國(guó)家國(guó)內(nèi)對(duì)于“一

帶一路”的接納。為了全面理解，未來(lái)可以擴(kuò)大研究對(duì)象數(shù)量以及研究維度，采取定量

與定性相結(jié)合的研究方法，更好地歸納出“戰(zhàn)略敘事”接納環(huán)節(jié)的總體模式。

【校對(duì)審核：王逸品 袁歆 施榕】

【責(zé)任編輯：嚴(yán)瑾怡】

2024 年第 2 期（總第 14 期）

85

戰(zhàn)略意外、戰(zhàn)略文化與美國(guó)的對(duì)外干預(yù)方式 ?

邁克爾·博伊爾，小安東尼·朗 [著] 劉妍希 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

在過(guò)去的二十年里，美國(guó)對(duì)外干預(yù)了十幾個(gè)國(guó)家，但只有在伊拉克和阿富汗兩個(gè)

國(guó)家中，美國(guó)曾試圖按照自身形象部分地重塑兩個(gè)國(guó)家的社會(huì)和政治秩序，具體

干預(yù)措施包括重改被干預(yù)國(guó)家的憲法以及參照美國(guó)路線進(jìn)行社會(huì)和經(jīng)濟(jì)工程。為

探究美國(guó)對(duì)外干預(yù)的路徑選擇原因，文章提出“為什么美國(guó)有時(shí)會(huì)選擇輸出自己

的政治和經(jīng)濟(jì)制度的對(duì)外干預(yù)方式”這一研究問(wèn)題。

現(xiàn)有研究存在兩種解釋。一是約翰·歐文認(rèn)為美國(guó)是為了擴(kuò)大其在國(guó)外的權(quán)力，

并保持與其跨國(guó)意識(shí)形態(tài)一致的伙伴的聯(lián)系，二是伊麗莎白·桑德斯認(rèn)為應(yīng)歸因

于領(lǐng)導(dǎo)人的不同取向類型：當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人屬于“內(nèi)在取向”（internally-focused）時(shí)美

國(guó)更愿意進(jìn)行此種變革性干預(yù)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為威脅根源來(lái)自所干預(yù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政

治，所以需要干預(yù)對(duì)象國(guó)的國(guó)內(nèi)政治。但是上述兩種研究都存在無(wú)法對(duì)美國(guó)的對(duì)

外干預(yù)規(guī)律進(jìn)行完全解釋的問(wèn)題，作者以戰(zhàn)略文化和前景理論為理論基礎(chǔ)提出第

三種解釋，認(rèn)為美國(guó)擁有一種受政治意識(shí)形態(tài)（主要是自由主義意識(shí)形態(tài)）影響

的戰(zhàn)略文化，隨著時(shí)間的推移，這種文化衍生出了美國(guó)的兩種干預(yù)方式。第一種

是有限干預(yù)模式，即為了有限目的而頻繁進(jìn)行的小規(guī)模干預(yù)，通常是為了恢復(fù)政

府治理或開(kāi)放經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。第二種是辯護(hù)主義式的干預(yù)模式，旨在產(chǎn)生廣泛的政治

變革，以美國(guó)的形象與路徑重塑社會(huì)，必要時(shí)通過(guò)武力傳播。例如，根據(jù)美國(guó)模

式制定新憲法、利用社會(huì)工程設(shè)計(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及懲罰反對(duì)者。本文又進(jìn)一步

? 文章來(lái)源： Boyle, Michael J. and Anthony F. Lang, Jr., \"Remaking the World in America's Image: Surprise, Strategic

Culture, and the American Ways of Intervention,\" Foreign Policy Analysis, Vol. 17, No. 2, 2021, oraa020.

①

邁克爾·博伊爾（Michael J. Boyle），羅杰斯大學(xué)政治學(xué)系副教授，研究重點(diǎn)為恐怖主義、政治暴力與美國(guó)外

交政策；小安東尼·朗（Anthony F. Lang, Jr.），圣安德魯斯大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，研究興趣為國(guó)際組織、國(guó)際責(zé)任、

美國(guó)外交政策和軍事干預(yù)。劉妍希，國(guó)政學(xué)人編譯員，山東大學(xué)國(guó)際政治專業(yè)博士研究生，研究興趣為中美關(guān)系與沖

突解決。

86

論證了辯護(hù)主義式的干預(yù)方式是否出現(xiàn)取決于是否存在新的（novel）、意識(shí)形態(tài)

式（ideological）的戰(zhàn)略意外（strategic surprise），當(dāng)出現(xiàn)此種戰(zhàn)略意外時(shí)，政策

制定者會(huì)選擇以賭博式的干預(yù)來(lái)重塑另一個(gè)社會(huì)，但因?yàn)檫@樣的時(shí)刻較少，因而

美國(guó)默認(rèn)的干預(yù)方式是一種有限的、具有成本意識(shí)的干預(yù)方式。

? 思維導(dǎo)圖

一、美國(guó)的干預(yù)方式及其來(lái)源：非自由的自由主義戰(zhàn)略文化

針對(duì)緣何美國(guó)對(duì)外干預(yù)時(shí)有時(shí)會(huì)采取輸出自己的政治與經(jīng)濟(jì)制度這一問(wèn)題，作者指

出是美國(guó)的戰(zhàn)略文化塑造了美國(guó)不同的對(duì)外干預(yù)路徑，一種是顯性的，有限成本式的干

預(yù)，一種是隱性的，辯護(hù)主義式的干預(yù)。

本文的核心主張之一是影響美國(guó)的戰(zhàn)略文化最大的輸入因素是其政治意識(shí)形態(tài)，其

中自由主義意識(shí)形態(tài)最具影響力。為了理解戰(zhàn)略文化如何塑造兩種干預(yù)方式，重要的是

理解美國(guó)自由主義的四個(gè)獨(dú)特要素。一是普遍主義（universalism）。美國(guó)自由主義“普

遍”假設(shè)所有人都會(huì)最終受益于接受它的好處。美國(guó)的普遍主義產(chǎn)生于啟蒙運(yùn)動(dòng)和清教

的雙重遺產(chǎn)。這種普遍主義拒絕文化獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)人類愿望的共同性和所有人行使其基

2024 年第 2 期（總第 14 期）

87

本自由的權(quán)利。二是進(jìn)步性的（progressive），這種對(duì)進(jìn)步主義的承諾體現(xiàn)在這樣一種信

念上，即所有的政治秩序都將走向自由主義的政治體系，而美國(guó)必須通過(guò)榜樣或者直接

行動(dòng)來(lái)展示自由治理的好處。三是實(shí)用的（pragmatic），這意味著意識(shí)形態(tài)上的分歧應(yīng)該

通過(guò)提供物質(zhì)利益來(lái)解決，同樣，政府應(yīng)該根據(jù)其提供這些利益的能力來(lái)評(píng)估。四是憲

政性的（constitutional），美國(guó)版的自由主義關(guān)注的是需要一部成文憲法作為管理政治分

歧的指南。美國(guó)自由主義的憲政主義淡化了潛在的種族、宗派和意識(shí)形態(tài)差異，并認(rèn)為

這些差異可以通過(guò)憲法或選舉改革來(lái)解決。這四個(gè)獨(dú)特的要素產(chǎn)生了一種國(guó)家版本的自

由主義假設(shè)，即所有人都會(huì)自然地接受一種按照美國(guó)路線規(guī)范良好的憲法秩序的“智慧”。

這種憲法秩序是進(jìn)步性的（即會(huì)隨著時(shí)間的推移而改進(jìn)）和實(shí)用性的，因?yàn)樗鼤?huì)在此時(shí)

此地帶來(lái)了物質(zhì)利益。它的價(jià)值被認(rèn)為是被普遍承認(rèn)的，并且本質(zhì)上優(yōu)于歷史上的種族

或宗派怨恨。

這種版本的自由主義在美國(guó)面對(duì)外部世界時(shí)產(chǎn)生了兩種不同的對(duì)外干預(yù)方式。在國(guó)

內(nèi)，這種版本的自由主義是相對(duì)沒(méi)有問(wèn)題的，但當(dāng)美國(guó)面對(duì)外部世界時(shí)，這種自由主義

意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了一種截然相反的干預(yù)和撤退模式。面對(duì)一個(gè)并不總是認(rèn)同其預(yù)設(shè)的世界，

美國(guó)政策制定者默認(rèn)傾向于退出，或者至多進(jìn)行有限地干預(yù)，目的是讓民眾自己找到通

往憲法秩序的道路。然而，當(dāng)美國(guó)政策制定者被外界的意外震驚，并面對(duì)那些不接受這

些主張價(jià)值的人時(shí)，他們的反應(yīng)卻恰恰相反：維護(hù)美國(guó)價(jià)值觀并懲罰那些違背這種所謂

的“自然秩序”的人。這種反應(yīng)往往相當(dāng)于以美國(guó)的形象重塑其他社會(huì)的干預(yù)。這些干預(yù)

代表了一種“嚴(yán)厲的監(jiān)管”，在這種監(jiān)管下美國(guó)試圖讓外國(guó)人民相信其政治秩序的優(yōu)點(diǎn)，

即使這意味著美國(guó)以一種非自由的方式行事，以追求在其他地方建立其所認(rèn)為的自由秩

序。

具體來(lái)說(shuō)，第一種干預(yù)方式是有限干預(yù)模式（limited intervention），涉及短期和有限

范圍的干預(yù)，例如努力營(yíng)救人員，恢復(fù)政府，或保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)涉及部署軍隊(duì)時(shí)要求遵

守嚴(yán)格的武力使用準(zhǔn)則。有限的干預(yù)不是為了重塑國(guó)家或其根本的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)；相

反，通常目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)非常具體、可衡量的目標(biāo)，并可以讓美軍盡快撤離。有限的干預(yù)符合

美國(guó)意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)的要素，尤其是它的進(jìn)步和實(shí)用主義傾向。這一傳統(tǒng)認(rèn)為，雖然美國(guó)

的價(jià)值觀是所謂“普世”的，但謹(jǐn)慎要求美國(guó)只進(jìn)行有限的干預(yù)來(lái)“幫助”其他國(guó)家實(shí)現(xiàn)

實(shí)用的改革。這些干預(yù)可能隱含地希望鼓勵(lì)其他社會(huì)向美國(guó)模式傾斜，但它們并沒(méi)有果

88

斷地采取行動(dòng)加速這一進(jìn)程。這種做法也與美國(guó)的意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)是一致的，即美國(guó)的“特

殊性”要求其只以身作則，并提供盡可能多的地方自治。這種干預(yù)方式的特點(diǎn)是成本敏

感性（cost sensitivity），表現(xiàn)為公眾不愿花費(fèi)大量的金錢(qián)和人員犧牲，政府也不愿冒著公

眾強(qiáng)烈反對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行干預(yù)。

第二種干預(yù)方式被稱為辯護(hù)主義式干預(yù)（vindicationist intervention）。與有限干預(yù)方

式一樣，它有著從托克維爾到威爾遜的悠久思想淵源。作為一種意識(shí)形態(tài)，它的前提是

采取積極措施維護(hù)其他國(guó)家的權(quán)利，并展示美國(guó)制度和經(jīng)驗(yàn)的智慧。辯護(hù)主義干預(yù)的前

提是推動(dòng)社會(huì)走向自由，必要時(shí)通過(guò)用武力改變制度和基本的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。辯護(hù)主

義者的干預(yù)是非常樂(lè)觀的，他們相信其他好的事情——比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)多元化的尊重

——會(huì)自然地伴隨著向美國(guó)式制度的轉(zhuǎn)變出現(xiàn)。他們還認(rèn)為反對(duì)這種做法是過(guò)時(shí)的或惡

意的，會(huì)遭到相應(yīng)的懲罰。該種干預(yù)方式可以通過(guò)三種方式來(lái)衡量，一是美國(guó)是否通過(guò)

將普世價(jià)值寫(xiě)入憲法和法律秩序來(lái)改變國(guó)家制度（即制定新憲法），二是是否參照美國(guó)

路線開(kāi)展社會(huì)和經(jīng)濟(jì)工程，如改善衛(wèi)生條件、公共道路建設(shè)、教育政策和其他社會(huì)項(xiàng)目，

三是是否對(duì)抗拒命令的人實(shí)施懲罰性襲擊。

二、解釋兩種干預(yù)方式的差異

兩種干預(yù)方式——有限式干預(yù)和辯護(hù)主義式干預(yù)——都存在于美國(guó)的戰(zhàn)略文化中，

并塑造了那些授權(quán)和實(shí)施干預(yù)的人的思維預(yù)設(shè)。這兩種干預(yù)方式就像文化嵌入的腳本，

政策制定者可以在干預(yù)期間訪問(wèn)這些腳本。它們提供了一系列規(guī)范，提供了“軍事行動(dòng)

的技術(shù)腳本和道德準(zhǔn)則”，并且可以在美國(guó)武裝干預(yù)的學(xué)說(shuō)和行為中觀察到。然而，如果

兩種方式都存在于其戰(zhàn)略文化中，為什么有時(shí)一種干預(yù)模式優(yōu)先于另一種？

為了解釋這種差異，作者認(rèn)為應(yīng)歸因于意識(shí)形態(tài)、戰(zhàn)略文化和戰(zhàn)略意外之間一種復(fù)

雜的相互作用。戰(zhàn)略意外存在不同的定義，包括從突然的軍事襲擊到對(duì)國(guó)際體系中的權(quán)

力分配產(chǎn)生重大影響的意外沖擊。按照這一定義，戰(zhàn)略意外的例子不僅包括珍珠港襲擊，

還包括冷戰(zhàn)結(jié)束和 9·11 事件。但絕大多數(shù)關(guān)于戰(zhàn)略意外的文獻(xiàn)關(guān)注的是為什么國(guó)家經(jīng)

常錯(cuò)過(guò)他們的警告信號(hào)，幾乎沒(méi)有研究關(guān)注國(guó)家干預(yù)對(duì)戰(zhàn)略意外的反應(yīng)。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

89

因此，作者應(yīng)用前景理論試圖進(jìn)行解釋，認(rèn)為國(guó)家在戰(zhàn)略意外之后會(huì)變得更冒險(xiǎn)，

因?yàn)樗鼈儽恢糜凇皳p失區(qū)”。前景理論背后的基本邏輯認(rèn)為，經(jīng)歷過(guò)損失的行為體在發(fā)現(xiàn)

自己的處境比原來(lái)更糟時(shí)會(huì)變得更愿意接受風(fēng)險(xiǎn)。這是基于一個(gè)預(yù)先存在的位置，稱為

“參考點(diǎn)（reference point）”，而“損失區(qū)域（zone of loss）”通常是根據(jù)從該點(diǎn)開(kāi)始的

效用損失（a loss of utility）來(lái)衡量的。那些意識(shí)到自己處于損失區(qū)域的行為體不僅愿意

承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，而且他們也可以忽略失敗的風(fēng)險(xiǎn)。基于此，作者認(rèn)為國(guó)家在戰(zhàn)略意外

之后會(huì)變得更加冒險(xiǎn)，因?yàn)闆Q策者會(huì)發(fā)現(xiàn)相較于之前的參考點(diǎn)它們有所損失，國(guó)家已處

于“損失區(qū)域”，之后美國(guó)將開(kāi)始采取旨在重塑其他社會(huì)的辯護(hù)主義式干預(yù)，然后此種干

預(yù)模式被激活，向政策制定者提供戰(zhàn)略文化性的框架、目標(biāo)、方法和理由等指導(dǎo)，這也意

味著在戰(zhàn)略意外之后各國(guó)將卷入代價(jià)高昂且出乎意料的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)。

三、戰(zhàn)略意外與辯護(hù)主義式干預(yù)模式

那么，哪些類型的戰(zhàn)略意外可以將美國(guó)這樣的國(guó)家推入損失區(qū)？傳統(tǒng)的造成物質(zhì)損

失的事件，諸如突然襲擊、金融崩潰和自然災(zāi)害誠(chéng)然可以造成這種后果。但當(dāng)考慮戰(zhàn)略

文化對(duì)國(guó)家如何看待外部世界和應(yīng)對(duì)威脅的決定性作用之后，作者認(rèn)為戰(zhàn)略文化也應(yīng)該

限制政策制定者將何種類型的意外視為會(huì)特別可能使他們處于“損失區(qū)域”。對(duì)于外交

政策有著強(qiáng)大意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的美國(guó)來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)上的戰(zhàn)略意外（突然出乎意料地威脅

到其自由主義意識(shí)形態(tài)）更有可能激活辯護(hù)主義式的干預(yù)模式。這種威脅更有可能使政

策制定者相信，從參考點(diǎn)來(lái)看，該國(guó)的地位已經(jīng)惡化，并導(dǎo)致他們高估自己的損失，作出

過(guò)度反應(yīng)。

更正式地說(shuō)，作者認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)戰(zhàn)略意外是新的和意識(shí)形態(tài)的，而不是代表現(xiàn)有威

脅的進(jìn)一步迭代時(shí)，這種“損失區(qū)域”的感知可能會(huì)被觸發(fā)。這種新的意識(shí)形態(tài)意外可以

由兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義：（1）它們對(duì)現(xiàn)有的威脅提出了意想不到的新威脅或意想不到的新變

化；（2）它們似乎挑戰(zhàn)了自由主義意識(shí)形態(tài)的四個(gè)核心要素。這些沖擊能夠破壞安全感，

擾亂對(duì)朋友和敵人的定義，并帶來(lái)對(duì)信仰和意識(shí)形態(tài)假設(shè)的痛苦的重新評(píng)估。它們還促

使政策制定者考慮放棄標(biāo)準(zhǔn)做法，轉(zhuǎn)而采取更具變革性的政策選擇，包括干預(yù)另一個(gè)國(guó)

家以“修復(fù)”其政治制度，使其更接近美國(guó)模式。

90

從 1947 年到 2005 年，作者認(rèn)為對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)存在三種新的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略意外，并因

此導(dǎo)致了辯護(hù)主義式干預(yù)的浪潮。一是古巴卡斯特羅的執(zhí)政，二是蘇聯(lián)解體，三是 9·11

事件。在美蘇冷戰(zhàn)期間，卡斯特羅執(zhí)政及之后的古巴導(dǎo)彈危機(jī)表明了一種新的意識(shí)形態(tài)

威脅，這種威脅不僅挑戰(zhàn)了美國(guó)意識(shí)形態(tài)的普遍主義，而且成為一種實(shí)際的軍事威脅挑

戰(zhàn)了美國(guó)自門(mén)羅主義以來(lái)在美洲大陸的絕對(duì)安全和主導(dǎo)地位。蘇聯(lián)解體成為戰(zhàn)略意外是

因?yàn)橐粋€(gè)長(zhǎng)期存在的意識(shí)形態(tài)敵人消失了。雖然蘇聯(lián)解體本身可能對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是一種凈

物質(zhì)收益，但種族和宗派混亂的興起被視為一種抵消性損失，這促使美國(guó)決策者采取辯

護(hù)主義式干預(yù)以重塑社會(huì)促進(jìn)和諧。而 9·11 事件則是出現(xiàn)了一個(gè)新的意識(shí)形態(tài)敵人，

且有明顯的物質(zhì)損失。

美國(guó)的干預(yù)主義模式與戰(zhàn)略文化有何關(guān)系？杰弗里· 蘭蒂斯（Jeffrey S. Lantis）指

出，外部沖擊可能會(huì)產(chǎn)生所謂的“戰(zhàn)略文化困境”，使國(guó)家決策者重新考慮戰(zhàn)略文化的原

則和解釋是否在現(xiàn)實(shí)中可以成為一種可能。這個(gè)過(guò)程涉及到?jīng)Q策者的心理困擾，以及對(duì)

信仰和文化腳本的逐步重新談判。由于這一過(guò)程是困難的，而且必須與頑固的事實(shí)和長(zhǎng)

期存在的文化預(yù)設(shè)相抗衡，因此政策的任何轉(zhuǎn)變都不會(huì)是大規(guī)模的，而是會(huì)受到現(xiàn)有文

化腳本的限制。作者認(rèn)為兩種干預(yù)方式就像現(xiàn)成的文化腳本一樣運(yùn)作，“充當(dāng)改變不同

選擇的外觀和功效的鏡頭”，并限制著美國(guó)決策者的選擇范圍。戰(zhàn)略意外不會(huì)導(dǎo)致對(duì)美

國(guó)意識(shí)形態(tài)和戰(zhàn)略文化的全面重新評(píng)估，而是引導(dǎo)政策制定者選擇一種預(yù)先存在的干預(yù)

方式作為行動(dòng)指南。干預(yù)方式的差異取決于它們是否處于新的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略意外之后的

冒險(xiǎn)時(shí)期。美國(guó)干預(yù)的默認(rèn)選擇是有限地干預(yù)，即美國(guó)為適度的目標(biāo)進(jìn)行短期行動(dòng)。當(dāng)

戰(zhàn)略意外出現(xiàn)時(shí)，有限模式被拋棄，取而代之的是一種旨在按照美國(guó)的形象重塑其他社

會(huì)的辯護(hù)主義式干預(yù)模式。

雖然意識(shí)形態(tài)性的戰(zhàn)略意外出現(xiàn)之后會(huì)出現(xiàn)國(guó)家的對(duì)外冒險(xiǎn)時(shí)期，但這種冒險(xiǎn)行為

不會(huì)無(wú)限期地持續(xù)下去。根據(jù)有關(guān)成本敏感性與戰(zhàn)爭(zhēng)的文獻(xiàn)，作者認(rèn)為當(dāng)辯護(hù)主義式干

預(yù)的累積國(guó)內(nèi)成本變得過(guò)高時(shí)，這個(gè)窗口就會(huì)關(guān)閉。美國(guó)會(huì)放棄按照自己的形象重塑其

他社會(huì)的努力，回到有限干預(yù)的模式。這種對(duì)成本的敏感性在震驚的時(shí)刻會(huì)被擱置，以

允許進(jìn)行辯護(hù)主義式干預(yù)，但隨著成本的累積，公眾輿論往往對(duì)雄心勃勃的干預(yù)感到不

滿，并導(dǎo)致政治壓力，要求恢復(fù)有限的干預(yù)。正如成本—收益路徑所預(yù)期的那樣，辯護(hù)主

義式干預(yù)的時(shí)間窗口取決于這些成本增加的速度；從這個(gè)意義上說(shuō)，它更多地是通過(guò)累

2024 年第 2 期（總第 14 期）

91

積成本來(lái)衡量的，而不是通過(guò)年數(shù)來(lái)衡量的。這意味著不可能事先確定辯護(hù)主義式干預(yù)

的窗口將持續(xù)多久，因?yàn)槊看胃深A(yù)都會(huì)有所不同，并在公眾反彈的臨界點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)關(guān)閉。

四、結(jié)論

本文論證了美國(guó)的戰(zhàn)略文化與其試圖按照自己的形象重塑另一個(gè)社會(huì)的傾向之間的

聯(lián)系。本文認(rèn)為不同國(guó)家采用的干預(yù)方式本身源于國(guó)家的戰(zhàn)略文化，戰(zhàn)略文化的影響是

可以在具體的干預(yù)事件中確定的。文章突出了美國(guó)戰(zhàn)略文化中最重要的輸入——自由主

義意識(shí)形態(tài)，并追溯了這一因素如何影響戰(zhàn)略文化，以及如何在美國(guó)干預(yù)的多樣化實(shí)踐

中表現(xiàn)出來(lái)。本文也指出了源于美國(guó)戰(zhàn)略文化的兩種干預(yù)方式——有限干預(yù)和辯護(hù)主義

式干涉。此外，文章提供了一個(gè)基于戰(zhàn)略意外和前景理論的模型，這解釋了為什么辯護(hù)

主義模式有時(shí)勝過(guò)有限模式。最近的研究審視了美國(guó)試圖干預(yù)政權(quán)更迭和促進(jìn)民主化的

記錄，得出的結(jié)論是美國(guó)干預(yù)成功的機(jī)會(huì)很低。鑒于此，作者建議美國(guó)政策制定者最好

承認(rèn)暴力和非自由干預(yù)的種子可能存在于美國(guó)戰(zhàn)略文化中，并在戰(zhàn)略意外（尤其是新的

意識(shí)形態(tài)意外）發(fā)生后防范它們。在那些時(shí)刻之后，遏制這種本能，并仔細(xì)考慮這些干預(yù)

的成本和成功率，可能有助于美國(guó)避免在未來(lái)付出如此高昂的代價(jià)。

? 譯者評(píng)述

本文聚焦于從美國(guó)的戰(zhàn)略文化視角探究為何美國(guó)存在不同的對(duì)外干預(yù)方式，并將美

國(guó)的對(duì)外干預(yù)方式總結(jié)為有限式干預(yù)和辯護(hù)主義式干預(yù)兩種。在研究美國(guó)對(duì)外干預(yù)問(wèn)題

時(shí)，文章超越了現(xiàn)有基于意識(shí)形態(tài)和領(lǐng)導(dǎo)人類型的兩種研究，提供了一個(gè)基于戰(zhàn)略意外

和前景理論的理論模型來(lái)解釋為什么美國(guó)的兩種對(duì)外干預(yù)方式中有時(shí)辯護(hù)主義式干預(yù)勝

過(guò)有限式干預(yù)方案。作者強(qiáng)調(diào)美國(guó)在考慮對(duì)外干預(yù)方式的決策時(shí)受到戰(zhàn)略文化的影響，

這不僅體現(xiàn)在最高政治領(lǐng)導(dǎo)層，而且已滲透到美國(guó)各級(jí)官員的觀念中。文章對(duì)美國(guó)的辯

護(hù)主義式干預(yù)進(jìn)行了隱含的批評(píng)，指出美國(guó)應(yīng)該對(duì)其冠冕堂皇的“自由主義對(duì)外干預(yù)”

有暴力和非自由的本質(zhì)認(rèn)知，并放棄這種干預(yù)其他國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的決策選項(xiàng)。

【校對(duì)審核：丁偉航】

【責(zé)任編輯：嚴(yán)瑾怡】

92

保護(hù)的代價(jià)：解釋美國(guó)聯(lián)盟責(zé)任分擔(dān)壓力的成敗 ?

布萊恩·布蘭肯希普 [著] 黎開(kāi)朗 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

為什么美國(guó)對(duì)其盟國(guó)的責(zé)任分擔(dān)施壓，有時(shí)能夠成功，有時(shí)會(huì)失敗？如何解釋這

一變化？既有研究大多都是關(guān)注于不對(duì)稱聯(lián)盟的特征和責(zé)任分擔(dān)的結(jié)果，對(duì)大國(guó)

對(duì)其盟友責(zé)任分擔(dān)施壓這一議題關(guān)注較少。本文認(rèn)為庇護(hù)國(guó)向其盟國(guó)施壓以增加

責(zé)任分擔(dān)努力的能力取決于盟國(guó)擔(dān)心其退出聯(lián)盟的程度。作者認(rèn)為盟國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)

值和威脅環(huán)境這兩個(gè)要素會(huì)影響庇護(hù)國(guó)（patron）退出聯(lián)盟的可信程度。當(dāng)盟國(guó)

的戰(zhàn)略價(jià)值較低時(shí)，庇護(hù)國(guó)更容易拋棄該盟國(guó)。盟國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值越高，庇護(hù)國(guó)就

越有可能保護(hù)盟國(guó)。威脅環(huán)境方面，作者把對(duì)威脅認(rèn)知具體劃分為了對(duì)手的能力、

對(duì)手的行為、對(duì)手意圖的認(rèn)知以及地理脆弱性這四個(gè)方面，認(rèn)為對(duì)手的能力和行

為能夠同時(shí)塑造盟國(guó)和庇護(hù)國(guó)的威脅認(rèn)知，但相比之下，盟國(guó)和庇護(hù)國(guó)對(duì)意圖和

地理位置的感知?jiǎng)t各不相同。作者認(rèn)為如果盟國(guó)與庇護(hù)國(guó)有共同的對(duì)手更有可能

分擔(dān)責(zé)任。而在地理方面，責(zé)任分擔(dān)的差異取決于盟國(guó)與這些對(duì)手的距離遠(yuǎn)近。

作者特別指出毗鄰性的影響并不是線性的，與共同對(duì)手在陸地上毗鄰的國(guó)家尤其

脆弱。

基于一系列的理論推導(dǎo)，作者提出了三（四）個(gè)假設(shè)。假設(shè) 1a:當(dāng)盟國(guó)與庇護(hù)國(guó)有

共同的對(duì)手時(shí)，盟國(guó)更容易分擔(dān)責(zé)任。假設(shè) 1b:當(dāng)盟國(guó)與對(duì)手共享陸地邊界時(shí)，

盟國(guó)更容易分擔(dān)責(zé)任。假設(shè) 2：盟國(guó)如果位于其庇護(hù)國(guó)對(duì)手周圍的海上咽喉附近，

就不太可能分擔(dān)責(zé)任。假設(shè) 3:當(dāng)盟國(guó)的鄰國(guó)中美國(guó)盟友較少時(shí)，盟國(guó)分擔(dān)責(zé)任的

可能性較小。接著作者的定量分析強(qiáng)有力地證明了假設(shè) 1b，假設(shè) 2 和假設(shè) 3，而

? 文章來(lái)源：Blankenship, Brian. \"The price of protection: Explaining success and failure of US alliance burdensharing pressure.\" Security Studies, Vol.30, No.5, 2021, pp.691-724.

①

布萊恩·布蘭肯希普（Brian Blankenship），邁阿密大學(xué)政治科學(xué)助理教授，研究興趣為國(guó)際關(guān)系、國(guó)際合作和

美國(guó)外交。黎開(kāi)朗，國(guó)政學(xué)人編譯員，早稻田大學(xué)亞洲太平洋研究科，研究興趣為聯(lián)盟政治、東亞安全和國(guó)際關(guān)系理

論。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

93

假設(shè) 1a 得到的支持較弱。在具體的因果機(jī)制方面，作者不僅使用了量化的方法

通過(guò)檢驗(yàn)盟國(guó)的東道主支持這一替代因變量來(lái)區(qū)分了本文的理論與替代解釋，還

對(duì)比了日本和西德的案例證明了被拋棄的恐懼的高低對(duì)責(zé)任分擔(dān)的影響。最后，

基于本文的研究，未來(lái)的研究還可以通過(guò)研究庇護(hù)國(guó)何時(shí)要求責(zé)任分擔(dān)，責(zé)任分

擔(dān)的其他手段以及導(dǎo)致責(zé)任分擔(dān)成敗的其他原因來(lái)進(jìn)一步擴(kuò)展這一課題。

? 思維導(dǎo)圖

一、引言

什么能夠解釋美國(guó)責(zé)任分擔(dān)壓力的成敗這一變化？本文認(rèn)為盟國(guó)在責(zé)任負(fù)擔(dān)方面的

巨大差異可以用庇護(hù)國(guó)（patron）利用盟國(guó)害怕被拋棄的心理的能力來(lái)解釋。庇護(hù)國(guó)的被

拋棄的威脅越可信，如果盟友被拋棄的情況更糟，那么庇護(hù)國(guó)越能有效地鼓勵(lì)責(zé)任分擔(dān)。

這一威脅可以是明確或公開(kāi)，亦或是暗示或私下的。本文發(fā)現(xiàn)了在怎樣的結(jié)構(gòu)性條件下

盟友對(duì)庇護(hù)國(guó)的強(qiáng)制更脆弱，并更可能參與責(zé)任共享。本文認(rèn)為當(dāng)盟國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值有限，

94

并且庇護(hù)國(guó)的當(dāng)?shù)鼗锇樘娲S富時(shí)，庇護(hù)國(guó)能夠最有效地威脅拋棄盟友。為了檢驗(yàn)這

一理論，本文對(duì)美國(guó)盟國(guó)自 1950 到 2010 年的軍事支持采用了統(tǒng)計(jì)分析。本文的貢獻(xiàn)主

要有兩個(gè)。第一，本文填補(bǔ)了既有文獻(xiàn)空白，對(duì)塑造聯(lián)盟責(zé)任分擔(dān)的討價(jià)還價(jià)過(guò)程給予

了關(guān)注。第二，本文的理論對(duì)理解大國(guó)如何管理其伙伴關(guān)系，威懾對(duì)手和維持在國(guó)際系

統(tǒng)中的影響力具有啟示。本文安排如下，本文首先回顧了聯(lián)盟責(zé)任分擔(dān)的既有文獻(xiàn)并提

出了理論。然后本文討論了研究設(shè)計(jì)和政策含義并給出了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)果。最后，給

出了理論和政策含義的討論以及未來(lái)研究方向。

二、不對(duì)稱聯(lián)盟的責(zé)任分擔(dān)

關(guān)于不對(duì)稱聯(lián)盟的責(zé)任分擔(dān)的相關(guān)研究大致可以分為兩類。第一類認(rèn)為不對(duì)稱同盟

的特征是不對(duì)稱的商品交換，即大國(guó)提供安全，小國(guó)提供自主性。第二類關(guān)注于責(zé)任分

擔(dān)的結(jié)果并借鑒了集體利益的邏輯。而還有一種替代解釋沒(méi)有在既有研究中得到充分的

研究，即大國(guó)壓力。庇護(hù)國(guó)并不需要簡(jiǎn)單地接受其盟友的努力水平，還可以試圖說(shuō)服他

們做的更多。許多學(xué)者長(zhǎng)期建議強(qiáng)國(guó)可以通過(guò)強(qiáng)制使其盟友在責(zé)任分擔(dān)上做得更多。但

什么條件下這一壓力是有效的還沒(méi)有被理論化，也還沒(méi)有成為實(shí)證檢驗(yàn)的對(duì)象。

三、有效責(zé)任分擔(dān)壓力的理論

責(zé)任分擔(dān)是聯(lián)盟管理中的核心部分。雖然盟國(guó)有搭便車的動(dòng)機(jī)，但是庇護(hù)國(guó)可以利

用盟友害怕被拋棄的恐懼來(lái)減弱這種動(dòng)機(jī)。庇護(hù)國(guó)的杠桿可以通過(guò)以下三種方式來(lái)塑造

聯(lián)盟的責(zé)任分擔(dān)。首先，庇護(hù)國(guó)可以通過(guò)公開(kāi)或私下的直接威脅，積極利用盟國(guó)對(duì)被拋

棄的恐懼。其次，庇護(hù)國(guó)可以間接地利用盟國(guó)對(duì)被拋棄的恐懼，在庇護(hù)國(guó)鼓勵(lì)盟國(guó)責(zé)任

分擔(dān)的同時(shí)，盟國(guó)對(duì)被拋棄的恐懼也潛移默化地發(fā)生作用。第三，盟國(guó)可以主動(dòng)分擔(dān)責(zé)

任，先發(fā)制人，對(duì)沖和抵御被拋棄的威脅。國(guó)家避免被拋棄的主要策略之一是使自己更

有價(jià)值。這三種因果路徑都有可能發(fā)生，所以作者最終并不知道在特定情況下哪種因果

路徑會(huì)發(fā)生作用。但這三種途徑都指向相同的經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)，即當(dāng)美國(guó)拋棄盟國(guó)的威脅更可

信時(shí)，盟友會(huì)承擔(dān)更多的責(zé)任。而本文則是探究在什么條件下，庇護(hù)國(guó)可以更可信地將

盟國(guó)的責(zé)任分擔(dān)作為其保護(hù)的條件。