上海律師仲裁法訊

Arbitration Law Research Committee of Shanghai Bar Association

上海市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會

二○二二年八月

2022 年第 8 期/月刊/總第 25 期

編委會：

主任：季諾

副主任：毛惠剛 劉炯 張振安 鄒志強

責(zé)任編輯：鐘旭

編委會委員:（排名不分先后，按拼音首字母排序）

安東蔚爾（Anton Ware） 鄧 瑛 杜 新

馮一鳴 符 標(biāo) 韓 正

何 彬 何保羅 金立宇

李 濤 林憲民 劉 棟

劉 寧 劉洪俊 劉志偉

牟 笛 潘維力 錢 前

喬 波 秦 紅 秦悅民

沈建山 王 妮 王 鶯

王皎媚 王軍旗 王偉斌

王肖倩 王效鋒 翁冠星

武進(jìn)鋒 夏明亮 向 磊

許 峰 徐國建 徐寅哲

閆 艷 姚蔚薇 于 虹

余家愷 云 治 張 波

張 力 張 賽 張 燕

張燕偉 周晶敏 周喆人

朱宏文

編委會干事:

羅里達(dá) 吳夢嬌 楊滿珍 鐘 旭

辦刊宗旨：

本刊旨在通過開展商事仲裁與調(diào)解業(yè)務(wù)研究、追蹤實務(wù)動態(tài)、刊載經(jīng)典案例、

解讀新法新規(guī)，致力于打造國際化、專業(yè)性高質(zhì)量刊物，為律師群體以及法律從

業(yè)者提供一個經(jīng)驗分享、信息交互的交流平臺。在研究仲裁的同時，也關(guān)注調(diào)解

和訴訟，打造一個放眼國際兼具上海地方性特色的專業(yè)期刊。 致力于推動上海

面向全球的亞太仲裁中心建設(shè)的工作，提升仲裁服務(wù)的專業(yè)化、國際化水平，為

上海建設(shè)面向全球的亞太仲裁中心發(fā)揮積極作用。

第 1 頁

目錄

委員會活動......................................................................................................................................2

第一屆長三角仲裁律師論壇成功舉辦 ..............................................................................2

新規(guī)速遞........................................................................................................................................35

1. 湖北高院發(fā)布商事仲裁司法審查白皮書...............................................................35

2. 紐約國際仲裁中心論壇：兼任和 ICSID-UNCITRAL 國際投資爭端仲裁員行為準(zhǔn)

則草案 ..................................................................................................................................37

特約專欄........................................................................................................................................44

檢視與思考：金融仲裁司法審查案件問題研究............................................................44

實務(wù)動態(tài)........................................................................................................................................69

1. 向被申請人變更前地址進(jìn)行推定送達(dá)，送達(dá)程序違反法定程序 ....................69

2. 新加坡高等法院：附條件裁決能夠構(gòu)成最終裁決..............................................82

業(yè)務(wù)研究........................................................................................................................................95

1. 違約與侵權(quán)競合之下共同侵權(quán)案件仲裁與訴訟管轄之爭的問題初探................95

2. 一些主要仲裁地商事仲裁現(xiàn)狀的簡要研究 ...........................................................110

委員風(fēng)采......................................................................................................................................121

沈建山 | 上海市捷華律師事務(wù)所....................................................................................121

王效鋒 | 北京盈科（上海）律師事務(wù)所........................................................................122

第 2 頁

委員會活動

第一屆長三角仲裁律師論壇成功舉辦

2022 年 7 月 30 日下午，“爭端解決之道，專業(yè)制勝之法——第

一屆長三角仲裁律師論壇”成功舉行。本次論壇由上海市律師協(xié)會、

安徽省律師協(xié)會、江蘇省律師協(xié)會、浙江省律師協(xié)會共同主辦，上海

市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會、安徽省律師協(xié)會訴訟仲裁與律師

調(diào)解專業(yè)委員會、江蘇省律師協(xié)會仲裁法律業(yè)務(wù)委員會、浙江省律師

協(xié)會仲裁與調(diào)解專業(yè)委員會共同承辦。

本次論壇采取“現(xiàn)場+線上”形式，在上海設(shè)立主會場，同時設(shè)

立安徽、江蘇、浙江分會場，并開通線上直播，實現(xiàn)了三省一市、線

上線下的實時聯(lián)動。

第 3 頁

（上海主會場）

（安徽分會場）

第 4 頁

（江蘇分會場）

（浙江分會場）

第 5 頁

“長三角仲裁律師論壇”由上海市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員

會、安徽省律師協(xié)會訴訟仲裁與律師調(diào)解專業(yè)委員會、江蘇省律師協(xié)

會仲裁法律業(yè)務(wù)委員會、浙江省律師協(xié)會仲裁與調(diào)解專業(yè)委員會共

同發(fā)起，并成立組委會。在四家仲裁專委會主任共同署名發(fā)布的《長

三角仲裁律師論壇倡議書》中，載明論壇愿景為共同搭建仲裁業(yè)務(wù)的

專業(yè)化交流平臺，增進(jìn)長三角仲裁律師的相互溝通，提升長三角律師

仲裁業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，強化長三角仲裁律師的整體競爭力。為仲裁律師、仲

裁機構(gòu)、仲裁需求方提供多元化溝通途徑，營造長三角仲裁文化氛圍，

探索長三角仲裁發(fā)展路徑，提升長三角仲裁的知曉度、參與度、滿意

度，共同推進(jìn)長三角仲裁一體化發(fā)展的宏偉進(jìn)程。論壇大會每年舉辦

兩次，聚焦仲裁領(lǐng)域的熱點、重大問題進(jìn)行主題研討，并將與會代表

發(fā)言匯編成冊，作為智力成果宣傳推廣。

上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）秘書長王唯

駿女士、上海仲裁委員會常務(wù)副秘書長何乃剛先生、中國海事仲裁委

員會上海總部代表牛磊先生和香港國際仲裁中心副秘書長上海代表

處首席代表楊玲女士等四家在滬仲裁機構(gòu)和辦事機構(gòu)代表出席論壇

并作發(fā)言，上海市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會、安徽省律師協(xié)會訴

訟仲裁與律師調(diào)解專業(yè)委員會、江蘇省律師協(xié)會仲裁法律業(yè)務(wù)委員

會、浙江省律師協(xié)會仲裁與調(diào)解專業(yè)委員會三省一市專委會代表分

第 6 頁

別在上海、合肥、南京、杭州會場現(xiàn)場參加論壇，超過 2000 名觀眾

線上收看了論壇全程直播。

本次論壇由開幕環(huán)節(jié)、圓桌討論、閉幕環(huán)節(jié)組成。開幕環(huán)節(jié)由上

海市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會副主任、上海市協(xié)力律師事務(wù)所

合伙人張振安主持。上海市律師協(xié)會季諾會長在開幕致詞中回顧了

長三角區(qū)域律師業(yè)一體化發(fā)展合作的進(jìn)程，并期望長三角仲裁律師

論壇對仲裁解決糾紛的功能定位、仲裁保密原則的優(yōu)化、長三角區(qū)域

仲裁的發(fā)展路徑等課題進(jìn)行探討，為長三角區(qū)域律師業(yè)一體化發(fā)展

作出貢獻(xiàn)。上海市司法局仲裁工作處徐勇處長作特邀發(fā)言，期待長三

角地區(qū)仲裁律師更多參與國際仲裁實踐和研究，提升涉外法律服務(wù)

能力，共同打造長三角仲裁事業(yè)的美好未來。

第 7 頁

論壇圓桌討論環(huán)節(jié)分為“金融糾紛的仲裁解決”“建設(shè)工程糾紛

的仲裁解決”“并購糾紛的仲裁解決”與“國際仲裁的爭議解決”四

大板塊。

圓桌討論第一板塊“金融糾紛的仲裁解決”由江蘇省律師協(xié)會仲

裁法律業(yè)務(wù)委員會副主任、江蘇茂通律師事務(wù)所主任劉茂通律師主

持。

第 8 頁

第 9 頁

上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）秘書長王唯

駿女士在發(fā)言中從三個方面分析了長三角金融仲裁的發(fā)展方向：一

是擴(kuò)大金融爭議解決法律服務(wù)的市場空間；二是找準(zhǔn)長三角地區(qū)金

融仲裁業(yè)務(wù)發(fā)展的切入點；三是建立金融仲裁行業(yè)交流協(xié)作的長效

機制，并就專家證人（產(chǎn)生、盤問）、金融業(yè)務(wù)革新（雙碳 ESG、綠

色債）等創(chuàng)新業(yè)務(wù)途徑進(jìn)行了深入探討。

上海市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海坤瀾律師事務(wù)

所主任劉寧律師分享了《近年來房地產(chǎn)融資糾紛若干爭議解決焦點

探析》。劉寧律師立足于民法典施行后的金融審判規(guī)則，從明股實債、

債務(wù)加入、差額補足、遠(yuǎn)期回購和其他爭議焦點五個方面對房地產(chǎn)融

資糾紛進(jìn)行了全面分析。

第 10 頁

浙江省律師協(xié)會仲裁與調(diào)解專業(yè)委員會副主任、北京中倫（杭州）

律師事務(wù)所合伙人王瀝平律師發(fā)表了題為《金融仲裁中刑民交叉案

件的熱點問題探討》的專題分享，從金融糾紛刑民交叉案件問題現(xiàn)狀、

刑民交叉問題法律適用難點和金融糾紛刑民交叉案件仲裁處理路徑

三個角度對該類型案件的處理進(jìn)行了解讀。

第 11 頁

安徽省律師協(xié)會訴訟仲裁與律師調(diào)解專業(yè)委員會委員、北京大

成（合肥）律師事務(wù)所合伙人程晉龍律師發(fā)言題目為《淺析以金融仲

裁的方式解決金融糾紛》。他列舉了金融仲裁靈活、高效、獨立、保

密的獨特優(yōu)勢，對金融仲裁作為訴訟以外的替代性糾紛解決途徑的

未來進(jìn)行了展望。

第 12 頁

江蘇省律師協(xié)會金融與保險法律專業(yè)委員會主任、北京大成（南

京）律師事務(wù)所合伙人羋永梅律師建議積極推進(jìn)仲裁解決金融糾紛，

從機制、約定和實踐等多個方面加快金融仲裁的發(fā)展步伐。

圓桌討論第二板塊“建設(shè)糾紛的仲裁解決”由安徽省律師協(xié)會訴

訟仲裁與律師調(diào)解專業(yè)委員會主任、安徽雙睿律師事務(wù)所主任沈雪

冰律師主持。

第 13 頁

第 14 頁

上海仲裁委員會常務(wù)副秘書長何乃剛先生發(fā)表了題為《房地產(chǎn)

調(diào)控與疫情防控形勢下建設(shè)工程與房地產(chǎn)糾紛的變化及仲裁因應(yīng)》

的演講。他提出，房地產(chǎn)調(diào)控和疫情防控“雙控”形勢下建筑企業(yè)和

房地產(chǎn)企業(yè)面臨重大挑戰(zhàn)，房地產(chǎn)與建設(shè)工程糾紛案件呈現(xiàn)出鏈條

式違約、破產(chǎn)重組、債權(quán)轉(zhuǎn)讓三大變化趨勢。仲裁具有高效、專業(yè)、

保密的優(yōu)勢，可以為房地產(chǎn)與建設(shè)工程糾紛案件當(dāng)事人提供法院集

中管轄之外的爭議解決途徑。

上海市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海市建緯律師事

務(wù)所合伙人徐寅哲律師分享的主題為《建工仲裁撤裁案件的基本情

況與應(yīng)注意事項》。徐寅哲律師列舉了全國范圍內(nèi)建工仲裁案件被撤

第 15 頁

銷裁決的翔實數(shù)據(jù)，剖析撤裁原因，輔以事實佐證，并提示建工仲裁

案件應(yīng)注意明確約定、避免程序瑕疵、重視裁決證據(jù)。

南京市律師協(xié)會仲裁與調(diào)解業(yè)務(wù)委員會主任、江蘇漫修（南京）

律師事務(wù)所副主任朱軍在發(fā)言中介紹了仲裁程序快速解決建工糾紛

的獨特優(yōu)勢，并說明了通過仲裁途徑解決建工糾紛所需關(guān)注的風(fēng)險

點。

第 16 頁

溫州市律師協(xié)會建筑與房地產(chǎn)專業(yè)委員會副主任、浙江嘉瑞成

律師事務(wù)所副主任盧曉律師從司法鑒定角度切入，就建設(shè)工程司法

鑒定存在的問題及解決路徑探究進(jìn)行了全面分析。她針對立法碎片

化、以鑒代審、邊界失衡等實務(wù)問題，探討了破解建設(shè)工程司法鑒定

難題的可行路徑。

第 17 頁

安徽省律師協(xié)會訴訟仲裁與律師調(diào)解專業(yè)委員會副主任、安徽

民之聲律師事務(wù)所副主任王瑞影律師從建設(shè)施工合同無效的情形出

發(fā)，分析了仲裁對無效建工合同的處理思路和法律后果。

圓桌討論第三板塊“并購糾紛的仲裁解決”由浙江省律師協(xié)會仲

裁與調(diào)解專業(yè)委員會主任、浙江浙杭律師事務(wù)所副主任鄭舒木律師

主持。

第 18 頁

中國海事仲裁委員會上海總部代表牛磊先生介紹了中國海事仲

裁委員會 2021 版仲裁規(guī)則，海仲的受案范圍已擴(kuò)展至貿(mào)易、投資、

金融、保險、建設(shè)工程爭議案件等。他還重點介紹了海仲 2022 年 3

月發(fā)布的《中國海事仲裁委員會臨時仲裁服務(wù)規(guī)則》。結(jié)合并購糾紛

的類型及特點，牛磊先生就仲裁案件處理中公司法與合同法的結(jié)合

運用、仲裁與訴訟并行的協(xié)調(diào)處理進(jìn)行了生動分析。

第 19 頁

上海市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會委員、北京浩天（上海）律

師事務(wù)所合伙人武進(jìn)鋒律師從《九民紀(jì)要》后對賭協(xié)議的設(shè)計入手，

分析了對賭協(xié)議的效力及認(rèn)可程序、目標(biāo)公司提供擔(dān)保的效力等熱

點問題，并以“華工案“為例，解讀了《九民紀(jì)要》的實踐應(yīng)用。

第 20 頁

江蘇省律師協(xié)會涉外委員會主任、北京市中銀（南京）律師事務(wù)

所主任李儉律師分享了《仲裁員視角的并購爭議解決》，他在發(fā)言中

介紹了并購業(yè)務(wù)的基本原則，并結(jié)合案例分析了公司為對賭協(xié)議擔(dān)

保的有效性。

第 21 頁

安徽省律師協(xié)會訴訟仲裁與律師調(diào)解專業(yè)委員會委員、北京海

潤天睿（合肥）律師事務(wù)所管委會主任張文超律師在發(fā)言中介紹了違

規(guī)股權(quán)代持協(xié)議的無效情形，并列舉了無效股權(quán)代持協(xié)議的處理方

式，包括股權(quán)返還、支付股權(quán)補償款，公司通過減資程序?qū)①Y本金退

還等。

浙江省律師協(xié)會國際投資與“一帶一路”專業(yè)委員會副主任、浙

江凱麥律師事務(wù)所合伙人史莉佳律師從并購實務(wù)案例入手，列舉了

五份同屬一個系列交易，但簽訂主體、仲裁條款各異的合同，并以此

探討了合并仲裁制度的路徑構(gòu)建。

圓桌討論第四版塊“國際仲裁的爭議解決”由上海市律師協(xié)會仲

裁業(yè)務(wù)研究委員會副主任、上海市協(xié)力律師事務(wù)所合伙人張振安律

師主持。

第 22 頁

香港國際仲裁中心副秘書長、上海代表處首席代表楊玲女士介

紹了臨時仲裁在香港的實務(wù)操作。楊玲女士以幽默形象的語言，從什

第 23 頁

么是臨時仲裁、臨時仲裁的歷史沿革、臨時仲裁條款、臨時仲裁的實

際運用、仲裁員委任以及仲裁機構(gòu)在臨時仲裁中的角色定位等角度，

為論壇聽眾展開了一幅生動的臨時仲裁畫卷。

江蘇省律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會委員、北京安杰（南京）律

師事務(wù)所合伙人王小君律師聚焦國際仲裁涉知識產(chǎn)權(quán)糾紛提出建議。

他從仲裁制度與跨境知識產(chǎn)權(quán)糾紛的天然匹配性出發(fā)，探討了跨境

知識產(chǎn)權(quán)爭議的復(fù)雜性、緊急仲裁員制度和臨時措施等相關(guān)問題。

第 24 頁

浙江省律師協(xié)會國際投資與“一帶一路”專業(yè)委員會副主任、浙

江凱麥律師事務(wù)所合伙人史莉佳律師在本版塊再次發(fā)言。她從實體、

程序和其他三個方面，以及執(zhí)行地法、仲裁地法和仲裁規(guī)則三個要素

出發(fā)，分析了國際商事仲裁中的法律適用問題。

第 25 頁

安徽省律師協(xié)會訴訟仲裁與律師調(diào)解專業(yè)委員會委員、安徽大

湖律師事務(wù)所任翔律師在發(fā)言中介紹了安徽省進(jìn)出口貿(mào)易近年來的

快速增長態(tài)勢，并從轉(zhuǎn)變認(rèn)識、放眼國際、把握優(yōu)勢、通力合作四個

角度對長三角國際仲裁業(yè)務(wù)發(fā)展提出了建議。

上海市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海瀛泰律師事務(wù)

所合伙人翁冠星律師著眼于國際貿(mào)易行業(yè)視角，就封控措施下外方

索賠中企應(yīng)對法律實務(wù)發(fā)言。他認(rèn)為，在延期交貨、延遲收貨和驗收、

延遲付款風(fēng)險下，境外主體可能采取督促履行、第三方施壓和爭議解

決等措施，建議境內(nèi)企業(yè)可從文本排查、履行告知義務(wù)、謹(jǐn)慎援引“不

可抗力”、留存記錄、謹(jǐn)慎裁員和做好溝通協(xié)調(diào)六個方面做好應(yīng)對。

第 26 頁

閉幕環(huán)節(jié)由上海市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會副主任、北京

大成（上海）律師事務(wù)所合伙人鄒志強律師主持。

第 27 頁

江蘇省律師協(xié)會仲裁法律業(yè)務(wù)委員會主任、北京市中銀（南京）

律師事務(wù)所總支書記聶新鵬律師發(fā)布本次論壇重要成果——《第一

屆長三角仲裁律師論壇論文薈萃》?！墩撐乃C萃》共 240 余頁，近 20

萬字，匯聚了本次論壇 25 位發(fā)言嘉賓的真知灼見，并收錄了承辦論

壇的四家專委會、受邀出席論壇的四家仲裁機構(gòu)文字介紹及負(fù)責(zé)人

照片。聶新鵬主任介紹，為呼應(yīng)業(yè)界需求，長三角仲裁律師論壇組委

會后續(xù)還將發(fā)布《論文薈萃》電子版。

第 28 頁

浙江省律師協(xié)會仲裁與調(diào)解專業(yè)委員會主任、浙江浙杭律師事

務(wù)所副主任鄭舒木律師發(fā)布本次論壇重要成果——四家專委會聯(lián)合

制定的《律師辦理國內(nèi)仲裁業(yè)務(wù)指引之仲裁協(xié)議（試行）》?！吨敢?/p>

共 24 條，5500 余字，涵蓋仲裁協(xié)議的內(nèi)容和形式、仲裁協(xié)議的獨立

性、仲裁協(xié)議的繼承、繼受與轉(zhuǎn)讓、確認(rèn)仲裁協(xié)議效力等專業(yè)條款。

鄭舒木主任介紹，作為開創(chuàng)歷史的第一份長三角律師共同使用的業(yè)

務(wù)指引，長三角仲裁律師論壇組委會將根據(jù)業(yè)界需要，適時推出后續(xù)

系列長三角律師仲裁業(yè)務(wù)指引。

第 29 頁

第 30 頁

上海市律師協(xié)會仲裁業(yè)務(wù)研究委員會主任、上海市金茂律師事

務(wù)所主任毛惠剛律師代表第一屆長三角仲裁律師論壇承辦方致答謝

詞。毛惠剛主任在致詞中表示，本次論壇籌備期間遇到了前所未有的

新冠疫情嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但為長三角律師搭建仲裁業(yè)務(wù)專業(yè)化交流平臺

的使命感和責(zé)任感推動著四家仲裁專委會克服重重困難，堅定一路

前行。四家專委會在 2022 年 4 月、5 月和 7 月連續(xù)舉行了三次線上

籌備會議，共同完成了開創(chuàng)歷史的第一份長三角三省一市律師共同

使用的法律業(yè)務(wù)指引，共同簽署了長三角仲裁律師論壇常態(tài)化建設(shè)

的綱領(lǐng)性文件《長三角仲裁律師論壇綱要》，共同發(fā)布了載明長三角

仲裁律師論壇長遠(yuǎn)愿景的《倡議書》，共同編纂了論壇發(fā)言嘉賓的智

慧結(jié)晶《第一屆長三角仲裁律師論壇論文薈萃》。毛惠剛主任代表四

家仲裁專委會，向一直支持論壇、協(xié)助論壇舉辦的單位和個人表示衷

心感謝。

第二屆“長三角仲裁律師論壇”將由安徽省律師協(xié)會訴訟仲裁與

律師調(diào)解專業(yè)委員會承辦。在上海主會場、安徽分會場、浙江分會場、

江蘇分會場以及線上 2000 多位觀眾的共同見證下，上海市律師協(xié)會

仲裁業(yè)務(wù)研究委員會毛惠剛主任向安徽省律師協(xié)會訴訟仲裁與律師

調(diào)解專業(yè)委員會沈雪冰主任空中交接了長三角仲裁律師論壇“接力

杯”。

第 31 頁

接力杯上四雙緊握的大手，象征著四家專委會團(tuán)結(jié)一心的合作

精神；奔騰的波濤，象征著長三角仲裁律師一衣帶水的真切友誼和一

路前行的堅定決心。

（交接儀式）

第 32 頁

論壇最后環(huán)節(jié)，由安徽省律師協(xié)會劉和興秘書長發(fā)表歡迎致詞。

劉和興秘書長對第一屆長三角仲裁律師論壇的成功舉辦表示熱烈祝

賀，并代表安徽省律師協(xié)會熱烈歡迎長三角律師參加將于 2022 年 12

月在安徽合肥舉辦的第二屆長三角仲裁律師論壇。

第 33 頁

第一屆長三角仲裁律師論壇雖已降下帷幕，但論壇的火炬已經(jīng)

開始傳遞。正如四家仲裁專委會發(fā)布的《長三角仲裁律師論壇倡議書》

結(jié)語所述，長三角一體化發(fā)展是國家戰(zhàn)略，中國特色社會主義仲裁事

業(yè)正處于發(fā)展的新征程。長三角仲裁律師論壇將繼續(xù)為長三角仲裁

一體化發(fā)展建言獻(xiàn)策、貢獻(xiàn)智慧、凝聚共識，致力于營造長三角仲裁

文化氛圍，探索長三角仲裁發(fā)展路徑，共同打造長三角仲裁的美好未

來！

第 34 頁

（上海主會場合影）

第 35 頁

新規(guī)速遞

1. 湖北高院發(fā)布商事仲裁司法審查白皮書

近日，湖北省高級人民法院公開發(fā)布《湖北法院商事仲裁司法審

查白皮書（2013—2021）》，對湖北高院 2013 年至 2021 年審理的商

事仲裁司法審查案件進(jìn)行了梳理、分析。

據(jù)介紹，白皮書涵蓋審查情況、存在的主要問題、主要經(jīng)驗及審

查標(biāo)準(zhǔn)，對進(jìn)一步優(yōu)化仲裁司法審查工作，推動全省仲裁高質(zhì)量發(fā)展

提出建議，并用 30 個典型案例進(jìn)行佐證。

按照工作安排，該白皮書將陸續(xù)呈送最高人民法院民四庭、部分

其他省份高院涉外民商事審判庭、湖北各中級法院、相關(guān)仲裁委員會、

部分國內(nèi)法學(xué)教學(xué)科研機構(gòu)等。

作為涉外審判工作的重要組成部分，仲裁司法審查工作向來備

受各方關(guān)注。近年來，湖北高院高度重視仲裁工作，湖北仲裁審查工

作逐步步入發(fā)展快車道。2020 年 10 月，湖北高院完成《2014 年至

2020 年 8 月湖北省高級人民法院仲裁司法審查案件調(diào)研報告》；2020

年 11 月，湖北高院印發(fā)《湖北省高級人民法院關(guān)于規(guī)范仲裁司法審

查支持仲裁事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見（試行）》和《湖北法院仲裁司

法審查案件審理指南（試行）》（鄂高法發(fā)〔2020〕5 號）；2021 年

第 36 頁

3 月，湖北高院召開涉外商事海事專家座談會，就加強當(dāng)前和今后一

個時期的仲裁司法審查等工作問計于理論和實務(wù)界專家。

此外，2022 年 6 月，湖北高院還印發(fā)了《湖北省高級人民法院

關(guān)于為中國（湖北）自由貿(mào)易試驗區(qū)深化改革創(chuàng)新提供司法服務(wù)和保

障的意見》（鄂高法發(fā)〔2022〕5 號），就加強仲裁與司法的良性互

動，支持武漢仲裁機構(gòu)打造“立足中部、引領(lǐng)國內(nèi)、面向全球”的仲裁

服務(wù)“中部樣板”和國際商事仲裁機構(gòu)，助力武漢成為全球受歡迎的仲

裁地、形成具有國際影響力的仲裁生態(tài)圈等工作，提出明確要求。

仲裁司法審查工作的質(zhì)效是一個地方法治化營商環(huán)境的“試金

石”。湖北高院嚴(yán)格仲裁司法審查工作，推動仲裁事業(yè)全面發(fā)展，為

助力構(gòu)建法治化營商環(huán)境提供了堅實的基礎(chǔ)。

信息來源：https://mp.weixin.qq.com/s/ndIotaQCOlQzL-ea_ITW9Q

第 37 頁

2. 紐約國際仲裁中心論壇：兼任和 ICSID-UNCITRAL 國際投

資爭端仲裁員行為準(zhǔn)則草案

紐約國際仲裁中心(“NYIAC”) 年度大會主論壇于 2022 年 7 月

13 日舉行。該活動恰逢在紐約舉行的聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會

(“UNCITRAL”)第 55 屆會議，其中其他主題，重點是最近于 2022 年

6 月發(fā)布的 ICSID-UNCITRAL 國際投資爭端仲裁員行為準(zhǔn)則（“準(zhǔn)

則”）第四稿，目前正在 UNCITRAL 第三工作組（“WGIII”）進(jìn)行討

論。

在 Donald Donovan（紐約仲裁庭）的指導(dǎo)下，專家組由 Andrea

Bjorklund（蒙特利爾麥吉爾大學(xué)）、Lauren Mandell（WilmerHale，

華盛頓特區(qū)）、Kate Brown de Vejar（DLA Piper，墨西哥城）和 Andrés

組成 Jana (Jana y Gil, Santiago)討論了《準(zhǔn)則》如何試圖規(guī)范所謂的

“雙重角色”問題，即仲裁員同時在相關(guān)程序中擔(dān)任律師或?qū)＜业慕巧?/p>

特別是，小組成員討論了兼任與獨立和公正概念之間的關(guān)系、被禁止

的多重角色和禁令的時間范圍、提議的三年尾巴以及作為解決兼任

挑戰(zhàn)的解決方案的披露。

現(xiàn)行行為準(zhǔn)則草案中的雙重規(guī)定

第 38 頁

會議開幕時，Louis B. Kimmelman（紐約獨立仲裁員）、Anna

Joubin-Bret（UNCITRAL，維也納）和 Martina Polasek（ICSID，華盛

頓特區(qū)）就貿(mào)易法委員會第三工作組在起草準(zhǔn)則方面的持續(xù)努力發(fā)

表了講話以及它為解決圍繞國際投資爭議（ “IID”）仲裁員的擔(dān)憂而

提供的重大創(chuàng)新。

仲裁員擔(dān)任多重角色的限制由準(zhǔn)則草案第 4 條（“多重角色限制”）

規(guī)定。第 4(1)條要求仲裁員在涉及相同措施的另一項投資爭議中不得

同時擔(dān)任（并可能在“程序結(jié)束后”三年內(nèi)）擔(dān)任法定代表人或?qū)＜?/p>

證人，相同的或相關(guān)方，或同一條約的相同條款；而第 4(2)條禁止在

她/他在另一案件中擔(dān)任法律代表或?qū)＜业那闆r下?lián)沃俨脝T，該案

件涉及“法律問題非常相似”，接受這樣的角色將違反第 3 條規(guī)定的

獨立性和公正性義務(wù)。根據(jù)目前的草案，爭議各方可以排除第 4 條第

1 款的適用，但不能排除第 4 條第 2 款的適用。

獨立和公正

唐納德?多諾萬在他的介紹性發(fā)言中提出，關(guān)于兼任的討論最恰

當(dāng)?shù)厥菑莫毩⑿院凸缘慕嵌瘸霭l(fā)；也就是說，擔(dān)任多個角色是否

以及在多大程度上會損害審判員以獨立和公正的方式裁決案件的能

力。

第 39 頁

從這個角度來看，準(zhǔn)則的目標(biāo)應(yīng)該是就這些基本原則如何適用

于兼任的特定環(huán)境達(dá)成實際共識。

Andrea Bjorklund 在準(zhǔn)則草案中討論了這些原則與雙重身份之

間的相互作用， Lauren Mandell 和 Kate Brown 進(jìn)一步評論了這個

問題。第 3 條試圖繞過關(guān)于獨立性和公正性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是客觀還是主

觀的討論，而是試圖找到共同體可能認(rèn)為有問題的情況的非詳盡替

代，例如國籍偏見。當(dāng)前版本的第 4 條試圖在特定的雙重角色情況下

做同樣的事情，提出了一份仲裁員雙重角色可能成為潛在關(guān)注來源

的情況清單。

該草案提出了三個重要問題。首先，準(zhǔn)則試圖解決誰的看法？如

果是當(dāng)事人，那么根據(jù)第 4 條第 1 款棄權(quán)的可能性是合理的；但是，

如果該準(zhǔn)則試圖解決 IID 系統(tǒng)的合法性，那么該規(guī)則可能是不充分

的。其次，如果對兼任的擔(dān)憂本質(zhì)上與審判員可能具有的傾向有關(guān)，

那么為什么仲裁員可以處理涉及同一問題的多個案件，只要他們只

擔(dān)任仲裁員而不擔(dān)任其他角色（即，作為律師或?qū)＜遥?？第三，?4

條中的清單是詳盡的還是排他的？可能需要進(jìn)一步討論，以確保該

條款正確解決雙重角色所引起的問題。

多重角色和時間限制

第 40 頁

該小組隨后在由 Lauren Mandell 領(lǐng)導(dǎo)的討論中討論了該準(zhǔn)則試

圖創(chuàng)建的“量身定制的”禁令，并由 Kate Brown 和 Andrés Jana 參與。

WGIII 的一些代表團(tuán)擔(dān)心，徹底禁止雙重角色會限制當(dāng)事人的自主

權(quán)，減少可用仲裁員的數(shù)量，并對多樣性產(chǎn)生不利影響。該準(zhǔn)則試圖

通過調(diào)整禁令以僅解決最受關(guān)注的利益沖突來盡量減少此類影響。

但目前的草案在這方面至少產(chǎn)生了兩個問題。

首先，不清楚如何在實踐中遵守第 4 條的義務(wù)。審裁官——或者

就此而言，律師——可能無法在任命時完全理解爭議的所有輪廓和

細(xì)節(jié)。因此，從一開始就很難評估一個案件是否會涉及第 4 條 2 款

下的問題，這些問題是否與另一個涉及裁決者的案件實質(zhì)上相似。

第二個問題涉及第 4 條規(guī)定的禁令期限。如果一名裁決者不能

同時擔(dān)任多個角色（并且可能在爭議“結(jié)束”后的三年內(nèi)），那么程

序何時“結(jié)束”以及何時“結(jié)束”三年尾期開始？可以說，許多替代

方案都是可能的：當(dāng)申請撤銷的時間過去時，當(dāng)執(zhí)行程序結(jié)束時，當(dāng)

仲裁員辭職或被成功挑戰(zhàn)時，等等。

如果《準(zhǔn)則》要提供實際測試，則需要通過修改第 4 條的語言、

提供進(jìn)一步的評論或?qū)栴}留待法庭制定第三條規(guī)定的獨立性和公

正性義務(wù)。

第 41 頁

準(zhǔn)則草案第 4 條規(guī)定的三年尾期

凱特?布朗隨后主持了關(guān)于三年尾期的討論，安德烈斯?賈納和安

德里亞?比約克倫德進(jìn)行了參與。在《準(zhǔn)則》第 4 條中引入三年尾期

的可能目標(biāo)是解決律師是否可以為特定問題辯護(hù)的擔(dān)憂，然后在短

時間內(nèi)就同一問題提出獨立立場仲裁員。但是第 4 條的執(zhí)行將是有

問題的。首先，由于已經(jīng)提到的有關(guān)程序何時“結(jié)束”的原因。其次，

雖然仲裁員候選人的雙重角色可以通過挑戰(zhàn)來控制，但對隨后擔(dān)任

律師或?qū)＜医巧闹俨脝T的控制則更成問題。在后一種情況下，第 4

條似乎是自我執(zhí)行的，違反規(guī)則的后果尚不清楚。

可以與當(dāng)前的條約進(jìn)行有益的比較。跨太平洋伙伴關(guān)系全面和

進(jìn)步協(xié)議(CPTPP)、美國-墨西哥-加拿大協(xié)議(USMCA)、2019 年荷蘭

示范投資協(xié)定、201 年斯洛伐克示范 BIT 和 2012 年南非發(fā)展共同體

示范 BIT 支持當(dāng)爭議涉及同一協(xié)議或任何其他國際協(xié)議時，禁止仲

裁員兼任律師。然而，這些文書并未顯示各國就仲裁員是否可以同時

在非 IID 程序中擔(dān)任律師的共識，也沒有任何文書包含三年的尾期。

專家組同意將禁令延長三年的理由和效用尚不清楚。

披露作為雙重角色挑戰(zhàn)的解決方案

第 42 頁

最后，由 Andrés Jana 領(lǐng)導(dǎo)并在 Andrea Bjorklund 和 Lauren

Mandell 的主要參與下，辯論的最后一部分集中在從第 4 條早期草

案中的披露要求轉(zhuǎn)向當(dāng)前版本中更窄的禁令。目前的草案代表了一

種妥協(xié)，一方面，支持全面禁止雙重角色的國家會造成影響系統(tǒng)合法

性的偏見的出現(xiàn)，另一方面，主張完全公開的國家，因為雙重帽子造

成了獨立性和公正性的問題。

部分專家組歡迎脫離披露作為解決兼任挑戰(zhàn)的解決方案，而其

他人則強調(diào)，準(zhǔn)則草案第 10 條中規(guī)定的披露仍然在該問題中發(fā)揮

作用。盡管目前的草案顯示了各州之間的妥協(xié)，但必須記住，起草過

程完全是遠(yuǎn)程進(jìn)行的，這導(dǎo)致干預(yù)比通常在面對面辯論中看到的要

少。人們可以希望，定于 2022 年 9 月舉行的第三工作組面對面會議

將有助于評估是否就披露的作用達(dá)成共識。無論如何，《準(zhǔn)則》將受

益于第 4 條和第 10 條之間更清晰的聯(lián)系，尤其是（目前）不受當(dāng)事

人意思自治約束的第 4 條第 2 款。

行為準(zhǔn)則的下一步是什么

目前的草案已發(fā)布以供公眾咨詢，并將在暫定于 2022 年 9 月 19

日至 23 日在維也納舉行的第三工作組下屆會議上進(jìn)一步討論。小組

成員預(yù)計準(zhǔn)備提交給第三工作組的文件，記錄當(dāng)晚的討論，以推動達(dá)

成共識。該準(zhǔn)則預(yù)計將于 2023 年完成。

第 43 頁

信息來源：http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/08/02/nyia

c-grand-central-forum-double-hatting-and-the-icsid-uncitral-draft-code-o

f-conductf-or-adjudicators-in-international-investment-disputes/

第 44 頁

特約專欄

檢視與思考：金融仲裁司法審查案件問題研究

朱婧婧 上海市黃浦區(qū)人民法院法官助理

阮申正 上海金融法院法官助理

（原載于“上海金融法院”公眾號）

編者按

上海金融法院成立以來，圍繞金融審判實務(wù)開展了一系列司法

應(yīng)用研究，在學(xué)術(shù)論文、課題、專題司法統(tǒng)計分析等方面涌現(xiàn)了一批

優(yōu)秀調(diào)研成果。“實務(wù)研究”欄目將刊載部分研究成果。文章內(nèi)容僅

代表作者觀點，供參考。

本期推出曾榮獲上海法院 2021 年優(yōu)秀司法統(tǒng)計分析成果評選三

等獎的《檢視與思考：金融仲裁司法審查案件問題研究——以上海金

融法院成立三年來案件為樣本》一文。

仲裁是國際通行的當(dāng)事人自治糾紛解決方式，也是我國多元化

糾紛解決機制和社會治理體系的重要組成部分。黨的十八屆四中全

會提出，要“完善仲裁制度，提高仲裁公信力”，為我國仲裁司法審

查工作指明了發(fā)展方向。近年來，涉金融仲裁司法審查案件數(shù)量呈現(xiàn)

第 45 頁

增長趨勢。上海金融法院在審判實踐中發(fā)現(xiàn)，由于金融交易本身的復(fù)

雜性、專業(yè)性，由此產(chǎn)生的仲裁案件亦呈現(xiàn)復(fù)雜性與專業(yè)性特點，通

過對涉金融仲裁司法審查案件的特點、問題進(jìn)行梳理、研究、總結(jié)，

有助于完善仲裁制度、提高仲裁公信力，推動構(gòu)建仲裁與訴訟有機銜

接的多元化糾紛解決機制。

一、宏觀審視

金融仲裁司法審查案件的基本概況

自 2018 年 8 月 20 日至 2021 年 8 月 20 日，上海金融法院共受

理金融仲裁司法審查案件 168 件，審結(jié) 162 件。經(jīng)分析，上述案件

總體呈現(xiàn)以下特點：

（一）收案數(shù)量：穩(wěn)步上升

隨著多元化糾紛解決機制的不斷推進(jìn)，仲裁日益成為金融商事交

易中當(dāng)事人在訴訟之外的有效糾紛解決途徑，由此而引發(fā)的爭議在

數(shù)量上也相應(yīng)增長。自 2018 年 8 月 20 日成立至 2021 年 8 月 20 日，

以年為周期計算，上海金融法院受理金融仲裁司法審查案件數(shù)量分

別為 36 件、66 件、66 件。（詳見圖 1）

第 46 頁

圖 1 金融仲裁司法審查收案數(shù)量

（二）基礎(chǔ)關(guān)系：種類多樣

從仲裁涉及的基礎(chǔ)合同關(guān)系來看，已審結(jié)的案件中，主要包括私

募基金合同、債券質(zhì)押式回購合同、資管合同、融資租賃合同、融資

融券合同、保險合同、保證合同、借款合同、信托合同、保理合同等，

種類多樣（詳見圖 2），且涉外因素逐漸增多。除涉港、涉澳、涉臺

的仲裁司法審查案件外，還有涉及新加坡、印度等多個國家和地區(qū)當(dāng)

事人的案件，顯示了上海積極推動仲裁業(yè)務(wù)對外開放的政策逐步落

地見效。

第 47 頁

圖 2 基礎(chǔ)合同類型及數(shù)量

（三）案件類型：撤銷仲裁裁決案件較多

涉金融仲裁司法審查案件主要分為撤銷仲裁裁決案件和申請確

認(rèn)仲裁協(xié)議效力兩類。從案件類型上而言，上海金融法院受理的案件

以撤銷仲裁裁決案件為主，占 57.14%，以申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

件為輔，占 42.86%。（詳見圖 3）原因可能在于，申請確認(rèn)仲裁協(xié)議

效力作為一種預(yù)防性的措施，往往啟動于實質(zhì)爭議發(fā)生之前，不具有

緊迫性；且當(dāng)事人可以在訴訟案件中通過提出管轄異議等其他方式

尋求救濟(jì)，起到了一定的分流作用。