法律案例 房地產(chǎn)月報·08 月
第 15 頁
疫物品的需求,該費用屬于塔薩尼公司為履行合同而支出的必要費用,且并非訂立合同時各方可預(yù)見
的費用?;诠皆瓌t,塔薩尼公司主張該費用由其與南陽學(xué)校各負(fù)擔(dān)一半,本院予以支持。
參考案例 2: 酒泉市懷茂建筑安裝工程公司、甘肅春光新天地農(nóng)產(chǎn)品有限公司建設(shè)工程施工
合同糾紛(甘肅省酒泉市中級人民法院 (2019)甘 09 民初 36 號 )
裁判觀點:恢復(fù)施工后又出現(xiàn)新冠肺炎疫情,導(dǎo)致人工費增加并產(chǎn)生疫情防控費用共
193955.47 元,因出現(xiàn)疫情不是當(dāng)事人可以預(yù)見和避免的,根據(jù)公平原則,酌定由雙方各自承擔(dān)一半。
2. 引用政策文件規(guī)定,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全部由發(fā)包人承擔(dān)
參考案例 3: 酒泉市懷茂建筑安裝工程公司、甘肅春光新天地農(nóng)產(chǎn)品有限公司建設(shè)工程施工合同
糾紛 (甘肅省高級人民法院 (2021)甘民終 455 號 )
裁判觀點:住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)新冠肺炎疫情防控有序推動企業(yè)開復(fù)工工作的
通知》(建辦市(2020)5 號)中規(guī)定:“因疫情防控增加的防疫費用,可計入工程造價;因疫情造
成的人工、建材價格上漲等成本,發(fā)承包雙方要加強(qiáng)協(xié)商溝通,按照合同約定的調(diào)價方法調(diào)整合同價
款?!痹诒景钢?,懷茂公司于 2020 年 3 月 3 日制定了《甘肅春光新天地農(nóng)產(chǎn)品展銷中心 6、9#樓復(fù)
工方案》和《疫情防控管理制度》,并報監(jiān)理公司和春光公司審批同意,且附有疫情期間施工人員名
冊及考勤表,經(jīng)鑒定疫情防控費用 193955.47 元,根據(jù)前述法律法規(guī)規(guī)定,該疫情防控費用應(yīng)全部由
春光公司承擔(dān),懷茂公司的該項上訴理由成立,應(yīng)予以支持。
3. 就疫情防控費用的主張,關(guān)注承包人的舉證責(zé)任
另外,針對疫情防控費用及疫情損失的證明,法院通常認(rèn)為該部分的舉證責(zé)任在施工單位一方,
在主要證明方式中,雙方簽證明確的費用被法院認(rèn)可的可能情況較多,而施工單位提交的證據(jù)則將受
到法院在合理性、關(guān)聯(lián)性、有效性等多維度的審查,并判定是否采信。若施工單位無法證明費用與疫
情的關(guān)聯(lián)性,或無有效證據(jù)證明費用的支出,法院可能將不予支持,若施工單位可證明費用確實已發(fā)
生,但無法證明費用具體數(shù)額,法院可能將從合理性的角度,酌定確認(rèn)具體金額。
參考案例 4: 甫蘊建筑工程(上海)有限公司、大成溫調(diào)機(jī)電工程(上海)有限公司建設(shè)工程
分包合同糾紛 (浙江省嘉興市中級人民法院 (2022)浙 04 民終 826 號 )
裁判觀點:就疫情防控措施費。涉案工程確實存在疫情防控期間施工的情形,且根據(jù)甫蘊公司提
供的工事日報的附圖中,甫蘊公司也確實采取了相應(yīng)的防護(hù)措施,故甫蘊公司要求將疫情防控措施費
計入工程造價具有事實依據(jù),予以支持。但由于就該項費用雙方并未有相關(guān)工程簽證,甫蘊公司又未
提供有效的證據(jù)能夠證明施工現(xiàn)場人員的數(shù)量,故就該項費用難以精確量化。參照涉案工地建設(shè)規(guī)模、
工事日報附圖中涉及的施工人數(shù)、防疫物資的市場價,酌定疫情防控措施費為 70000 元。
(來源:吳迪 上海市建緯律師事務(wù)所)