International Relations Frontiers2024 年 9 月第 5 期總第17 期20245國(guó)政學(xué)人學(xué)術(shù)共同體

編輯委員會(huì)

主 編：宋亦明

副主編：張 耀

審 讀：丁偉航 施 榕 李 源 賴永禎

執(zhí)行編輯：邱意雯 封欣怡

責(zé)任編輯：封欣怡 嚴(yán)瑾怡

Editorial Board

Chief editor: Yiming Song

Executive Deputy editor: Yao Zhang

Reviewer: Weihang Ding, Yuan Li, Rong Shi, Yongzhen Lai, Yao ZhangManaging editor: Yiwen Qiu, Xinyi Feng

Responsible editor: Xinyi Feng, Jinyi Yan

學(xué) 刊簡(jiǎn)介《國(guó)際關(guān)系前沿》（International Relations Frontiers，后簡(jiǎn)稱《前沿》）是國(guó)政學(xué)人學(xué)術(shù)共同體發(fā)起創(chuàng)辦的電子刊物?！肚把亍分荚谑鼋閲?guó)際關(guān)系領(lǐng)域具有開創(chuàng)性、前沿性、學(xué)理性、實(shí)證性、思辨性的研究成果，梳理國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域主要期刊新近發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，以此搭建了解國(guó)際學(xué)術(shù)前沿的便捷窗口。在 2018 年10 月推出的“SSCI 期刊論文編譯計(jì)劃”和 2021 年 1 月推出的《國(guó)際關(guān)系前沿》電子學(xué)習(xí)資料的基礎(chǔ)上，2022年 1 月《前沿》全新改版為雙月刊?！肚把亍访糠昱紨?shù)月的月初發(fā)布，同時(shí)按需印制紙質(zhì)版?！肚把亍肪哂?2 個(gè)常設(shè)欄目：“前沿編譯”欄目每期精選8-10 篇文章，其篩選自國(guó)政學(xué)人新媒體學(xué)術(shù)平臺(tái)往期發(fā)布的較具有重要學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的推送?！靶驴龠f”涵蓋 25 本學(xué)科主要 SSCI 期刊所刊發(fā)的最新文章的題目和摘要?！肚把亍纷鳛榉钦匠霭婵?，以公益性學(xué)習(xí)分享為目的，不涉及第三方利益。國(guó)政學(xué)人學(xué)術(shù)共同體《國(guó)際關(guān)系前沿》編輯部2022年1月

International Relations Frontiers2024 年 9 月第 5 期總第17 期前沿編譯- 國(guó)際關(guān)系理論- “冷戰(zhàn)”的一般概念研究與“新冷戰(zhàn)” ...................................... 巴里·布贊1儒家思想與西方傳統(tǒng)思想中的關(guān)系性與理性..........................................秦亞青阿斯特麗德·諾丁10國(guó)際政治“關(guān)系”理論的使命與中國(guó)學(xué)派“關(guān)系”理論的未來(lái).........................................石之瑜19國(guó)際關(guān)系理論中是否存在中國(guó)學(xué)派？........................................................................彼得·卡贊斯坦26走向國(guó)際關(guān)系的 “第五次辯論”：古典現(xiàn)實(shí)主義中的種族正義與國(guó)家利益....................................

........................................................................................................哈羅·卡魯爾費(fèi)利克斯·羅伊施35民族國(guó)家興起的邏輯——基于事件史分析法............................ 安德烈亞斯·威默尤瓦爾·范斯坦43人工智能和國(guó)際關(guān)系的未來(lái)：國(guó)際政治中現(xiàn)實(shí)、制度性和合成道德主體....................托尼·厄斯50- 國(guó)際安全 -延伸威懾戰(zhàn)略：庇護(hù)國(guó)如何為盟友提供安全保護(hù)傘.............................................................李都英59

- 國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-守成國(guó)在什么條件下會(huì)支持崛起國(guó)的多邊制度？ ——以亞洲開發(fā)銀行為例....................................

.........................................................................................................................艾斯·卡亞馬修·薩拉赫67- 國(guó)際政治心理學(xué)-如何應(yīng)對(duì)國(guó)際政治中的罪惡感和羞恥感.......................................洛特姆·巴桑-尼蓋特加迪·海曼75女性和男性政治家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反應(yīng)：來(lái)自烏克蘭的證據(jù).......... 泰勒·達(dá)曼金大珍瑪吉特·塔維茨85前沿動(dòng)態(tài)《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》（Review of International Political Economy）....................... 96《沖突解決雜志》（Journal of Conflict Resolution） ..........................................................102《國(guó)際事務(wù)》（International Affairs） .....................................................................................107《國(guó)際事務(wù)》（International Affairs） .....................................................................................114《外交政策分析》（Foreign Policy Analysis） ......................................................................120《華盛頓季刊》（The Washington Quarterly） ......................................................................125《亞太國(guó)際關(guān)系》（International Relations of the Asia-Pacific）...................................131《當(dāng)代亞洲》（Journal of Contemporary Asia） .................................................................135《歐亞研究》（Europe-Asia Studies） ......................................................................................142《地中海政治》（Mediterranean Politics） ............................................................................146

2024 年第5 期（總第17期）1

“冷戰(zhàn)”的一般概念研究與“新冷戰(zhàn)”?

巴里·布贊 [著] 楊溢文 [譯]

①

? 文章導(dǎo)讀隨著第一次冷戰(zhàn)成為歷史，關(guān)于第二次冷戰(zhàn)的討論正在進(jìn)行，國(guó)際關(guān)系學(xué)者需要一個(gè)更簡(jiǎn)潔、概念化的定義。毫無(wú)疑問(wèn)，第一次冷戰(zhàn)有其自身的許多特點(diǎn)，并構(gòu)成了一個(gè)連貫的歷史研究領(lǐng)域。但為了概念設(shè)定，學(xué)者需要將這些特殊特征與作為一種戰(zhàn)爭(zhēng)類型的冷戰(zhàn)的基本特征區(qū)分開來(lái)。本文作者認(rèn)為冷戰(zhàn)是一種不同于熱戰(zhàn)的獨(dú)特戰(zhàn)爭(zhēng)類型，以及為什么這些差異對(duì)人們理解當(dāng)前從西方主導(dǎo)的世界秩序向深度多元主義世界秩序的重大轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。筆者區(qū)分了熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)這兩種戰(zhàn)爭(zhēng)類型。冷戰(zhàn)有升級(jí)為熱戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，但也有可能像第一次冷戰(zhàn)那樣造成兩方有輸有贏的結(jié)果，或者達(dá)成某種形式的和解。第二次冷戰(zhàn)將以不同于第一次冷戰(zhàn)的方式進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和氣候變化將在其中扮演重要角色，這是第一次冷戰(zhàn)所沒有的。最有可能的情況是，第二次冷戰(zhàn)將是漫長(zhǎng)的，且沒有贏家。文章主要分成三個(gè)部分，重點(diǎn)討論了“冷戰(zhàn)”的一般概念、“第一次冷戰(zhàn)”與“第二次冷戰(zhàn)”之間的異同點(diǎn)以及目前正處于發(fā)展初期的“第二次冷戰(zhàn)”的特征。本文的概念定義以及對(duì)目前“第二次冷戰(zhàn)”的清晰解釋有利于為決策者在政策制定過(guò)程中提供理論依據(jù)并幫助讀者對(duì)世界秩序以及不同時(shí)期冷戰(zhàn)的興起與發(fā)展的特點(diǎn)有一個(gè)更加清晰的認(rèn)識(shí)。

? 原題為《“冷戰(zhàn)”的一般概念研究與“新冷戰(zhàn)”》，文章來(lái)源：Barry Buzan, “A new cold war? The case for a general concept,” International Politics, Vol.61, No.2, 2024, pp. 239-257. ① 巴里·布贊（Barry Buzan），倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際關(guān)系名譽(yù)教授。楊溢文，倫敦國(guó)王學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)研究系國(guó)際關(guān)系專業(yè)碩士生，研究興趣為中美外交、戰(zhàn)略敘事與國(guó)際安全。

2

? 思維導(dǎo)圖

2024 年第5 期（總第17期）3

一、定義冷戰(zhàn)作者認(rèn)為，目前沒有任何試圖將冷戰(zhàn)定義為超越其最初情況的一般概念的系統(tǒng)嘗試。既有研究認(rèn)為，“冷戰(zhàn)”是對(duì) 1945 年后國(guó)際形勢(shì)不確定那幾年的描述。（第一次）冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史學(xué)家沒有動(dòng)機(jī)去探索一般性的定義，其僅將“冷戰(zhàn)”定義為一個(gè)特定的歷史事件。例如，韋斯塔德將他的分析集中在意識(shí)形態(tài)兩極分化上。約翰·劉易斯·加迪斯是研究（第一次）冷戰(zhàn)的最杰出的歷史學(xué)家之一，他甚至特意這樣評(píng)價(jià)自己的書:“它對(duì)國(guó)際關(guān)系理論沒有任何貢獻(xiàn)。”

第一次冷戰(zhàn)是在第二次世界大戰(zhàn)這一歷史上最大的熱戰(zhàn)之后發(fā)生的。1945 年后，國(guó)際形勢(shì)出現(xiàn)的新情況，促使重新對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行定義成為必須。最明顯的情況便是核武器的出現(xiàn)，以及這類武器對(duì)毀滅性力量的空前增強(qiáng)。當(dāng)雙方大量部署核武器時(shí)，它們?cè)趦蓚€(gè)方面使發(fā)生全面的大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)變得不合理。首先，一場(chǎng)大規(guī)模核戰(zhàn)爭(zhēng)的成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)起雙方可能獲取的收益。其次，一旦兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家擁有充足的此類武器儲(chǔ)備，勝利與失敗之間的區(qū)別將變得毫無(wú)意義。一場(chǎng)大型核交火（nuclear exchange）的所有參與者都將被摧毀，其引發(fā)的爆炸、火災(zāi)和輻射將抹殺全部或大部分人的生命。正如加迪斯所言：“沒有人能保證在一場(chǎng)大戰(zhàn)中獲勝，甚至幸存下來(lái)。”這使長(zhǎng)期存在的戰(zhàn)爭(zhēng)制度發(fā)生了變化。在第二次世界大戰(zhàn)前夕，軸心國(guó)就可以計(jì)算出他們有多少機(jī)會(huì)贏得戰(zhàn)爭(zhēng)并成為超級(jí)大國(guó)，也可以預(yù)料到如果失敗，自己將經(jīng)歷很長(zhǎng)一段時(shí)間的屈辱、貧困、被占領(lǐng)和懲罰。而在核武器的影響下，這樣的計(jì)算即使不是完全不可能，也是風(fēng)險(xiǎn)極大的。核戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然不是不可能的，從意外事故、誤判到故意指揮，各種途徑都可能引發(fā)危機(jī)。但是，鑒于核戰(zhàn)爭(zhēng)超出了理性的治國(guó)方略手段和目的計(jì)算的范圍，將其視為一種瘋狂的行為并非沒有道理，核武器第一次使人類面臨物種自殺的可能。

傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)效用和合法性的大規(guī)模退化是理解冷戰(zhàn)到來(lái)的關(guān)鍵。當(dāng)杜德尼所說(shuō)的“暴力相互依存”被大規(guī)模殺傷性武器（WMD）推到極高水平時(shí)，冷戰(zhàn)就會(huì)成為一種結(jié)構(gòu)性結(jié)果。美國(guó)和蘇聯(lián)或許是意識(shí)形態(tài)上的零和對(duì)手，它們都在努力主宰現(xiàn)代性的未來(lái)，但發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭(zhēng)被排除在進(jìn)行爭(zhēng)斗的合理或有效方式之外。因此，冷戰(zhàn)是原子時(shí)代的獨(dú)特產(chǎn)物，它不能被投射回 1945 年以前的歷史時(shí)期。

4

冷戰(zhàn)不只是沒有公開戰(zhàn)斗的對(duì)抗。歷史上出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)次非冷戰(zhàn)的軍備競(jìng)賽和武裝對(duì)抗。這些案例并沒有致使人們意識(shí)到區(qū)分熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的必要性，因?yàn)橐陨线@些都是為戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備，而那時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)是可能的，甚至是可取的。請(qǐng)記住，數(shù)百萬(wàn)人懷著熱情參加第一次世界大戰(zhàn)，以證明誰(shuí)是歐洲的頂級(jí)國(guó)家。在大規(guī)模殺傷性武器出現(xiàn)之前的世界，對(duì)于外交上存在不可調(diào)和分歧的國(guó)家來(lái)說(shuō)，公開、全面作戰(zhàn)是理性、合法的選擇。冷戰(zhàn)反映了一種同時(shí)由兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)定義的局勢(shì)。首先，擁有大規(guī)模殺傷性武器的大國(guó)之間的全面公開對(duì)戰(zhàn)雖然并不完全非法，但已經(jīng)變得不合理時(shí)。其次，各國(guó)之間仍然存在他們認(rèn)為值得為之爭(zhēng)斗的分歧。冷戰(zhàn)是解決這一兩難境地的答案，即既要進(jìn)行深入的競(jìng)爭(zhēng)，又要避免裝備大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家之間全面公開的對(duì)戰(zhàn)。當(dāng)對(duì)熱戰(zhàn)的恐懼平衡或壓倒對(duì)失敗的恐懼時(shí)，出現(xiàn)的情況可以被定義為防御困境。在兩次世界大戰(zhàn)之間的幾年里，對(duì)毒氣和空中轟炸的恐懼導(dǎo)致一些人認(rèn)為使用這些武器的戰(zhàn)爭(zhēng)將摧毀歐洲文明時(shí)，有跡象表明防御困境出現(xiàn)。但直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束開始使用核武器，對(duì)熱戰(zhàn)的恐懼才開始挑戰(zhàn)人們對(duì)失敗的恐懼，成為一種根深蒂固的主流觀點(diǎn)。本文作者認(rèn)為，定義冷戰(zhàn)的兩個(gè)基本條件是：存在被視為值得為之戰(zhàn)斗的爭(zhēng)端，加上由于軍事災(zāi)難必須避免，因而存在的一個(gè)將熱戰(zhàn)提升到或超過(guò)失敗程度的防御困境。這為定義冷戰(zhàn)的條件提供了更精確的概念性術(shù)語(yǔ)：

一場(chǎng)關(guān)于權(quán)力和國(guó)際秩序，并由于存在防御困境，雙方都不希望通過(guò)熱戰(zhàn)來(lái)解決的持久而深刻的政治對(duì)抗。

冷戰(zhàn)仍然需要爭(zhēng)斗，但不是在主要大國(guó)之間進(jìn)行，也不是以全面的軍事手段進(jìn)行。第一次冷戰(zhàn)是冷戰(zhàn)一般概念的一個(gè)要求很高的模型。它表明一場(chǎng)冷戰(zhàn)需要超級(jí)大國(guó)、零和意識(shí)形態(tài)的兩極分化、圍繞主要對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)盟、處于邊緣的不結(jié)盟國(guó)家、代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，以及軍備競(jìng)賽。它明確地在全球范圍上演，構(gòu)成了整個(gè)國(guó)際體系/社會(huì)的結(jié)構(gòu)框架。它的相關(guān)術(shù)語(yǔ)具有全面覆蓋的特點(diǎn)：“第一”、“第二”、“第三”、“世界”。第一次冷戰(zhàn)還表明，像大多數(shù)熱戰(zhàn)一樣，冷戰(zhàn)有明確的贏家和輸家。然而，這只是“冷戰(zhàn)”這一一般概念中的其中一個(gè)案例。

是否所有的冷戰(zhàn)都必須具有這些特點(diǎn)，包括必須在全球?qū)用嫔线\(yùn)作？根據(jù)本文作者的定義，答案是否定的。在地區(qū)層面上，有幾個(gè)情況可以算作冷戰(zhàn)：印度和巴基斯坦、印度和中國(guó)、伊朗和以色列。這種低級(jí)別的冷戰(zhàn)可能會(huì)出現(xiàn)零和意識(shí)形態(tài)的兩極分化、

2024 年第5 期（總第17期）5

相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家聯(lián)盟、不結(jié)盟國(guó)家、和/或代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，也可能不會(huì)。但幾乎可以肯定的是，任何程度的冷戰(zhàn)都以軍備競(jìng)賽為特征。在一個(gè)防御困境使得擁有大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家之間爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)于危險(xiǎn)的世界里，冷戰(zhàn)成為了高層政治沖突的一個(gè)概念。二、冷戰(zhàn)與熱戰(zhàn)冷戰(zhàn)與熱戰(zhàn)之間的關(guān)鍵區(qū)別在于，在冷戰(zhàn)中，擁有大規(guī)模殺傷性武器的大國(guó)（無(wú)論是全球還是地區(qū)）之間不應(yīng)該發(fā)生大規(guī)模的直接戰(zhàn)斗。在很大程度上，正因如此，冷戰(zhàn)在達(dá)成解決方案方面面臨的時(shí)間壓力較小。正如第一次和第二次世界大戰(zhàn)體現(xiàn)出的那樣，熱戰(zhàn)，尤其是全面爆發(fā)的熱戰(zhàn)是激烈的。維持全面的戰(zhàn)斗動(dòng)員會(huì)給社會(huì)各階層帶來(lái)巨大壓力。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本只能維持相對(duì)短暫的爆發(fā)，然后贏得勝利，或者接受失敗、妥協(xié)。與熱戰(zhàn)相比，冷戰(zhàn)是慢動(dòng)作的。

冷戰(zhàn)也有強(qiáng)度，也會(huì)給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)壓力，但其所產(chǎn)生的日常成本和社會(huì)混亂風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于熱戰(zhàn)，這使其更具可持續(xù)性。冷戰(zhàn)為外交創(chuàng)造了一路的空間，而熱戰(zhàn)則傾向于在最后集中外交，在戰(zhàn)斗中幾乎沒有留下空間。在第一次冷戰(zhàn)期間，這兩個(gè)超級(jí)大國(guó)就軍備控制進(jìn)行了廣泛的談判，作為管理其軍事競(jìng)爭(zhēng)和部署危險(xiǎn)的一種方式。美蘇兩國(guó)之所以能這樣做，是因?yàn)榉烙Ь匙屗鼈儗?duì)生存有著強(qiáng)烈的共同興趣。其他一些共同命運(yùn)的威脅，如氣候變化或流行病，可能會(huì)基于對(duì)生存的共同利益來(lái)推動(dòng)冷戰(zhàn)主要對(duì)手之間的外交，這似乎是合理的。

對(duì)比熱戰(zhàn)，冷戰(zhàn)為代理人戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造了更多空間。在一場(chǎng)熱戰(zhàn)中，不論是加入其中一方，還是保持中立，壓力都會(huì)很大。因?yàn)樵谝粓?chǎng)熱戰(zhàn)中，大國(guó)很可能會(huì)入侵并控制第三方。冷戰(zhàn)也會(huì)產(chǎn)生選邊站隊(duì)的壓力，例如，如果冷戰(zhàn)導(dǎo)致第三方國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)分裂，那么主要國(guó)家就會(huì)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行干預(yù)，使其偏向一方或另一方。對(duì)中立/不結(jié)盟國(guó)家事務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性干預(yù)可能是全球冷戰(zhàn)的一個(gè)共同特征。他們可以通過(guò)允許中立/不結(jié)盟國(guó)家對(duì)中心國(guó)家施加影響而使其受益?；蛘?，他們可以通過(guò)迫使中立/不結(jié)盟國(guó)家陷入削弱代理人戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)干擾他們。第一次冷戰(zhàn)期間的越南就是一個(gè)很好的例子，葡萄牙在非洲解體后的各種內(nèi)戰(zhàn)和干預(yù)也是如此。代理人戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的壓力也可以在中立/不結(jié)盟世界的當(dāng)?shù)貙?duì)手之間以及他們內(nèi)部出現(xiàn)。

6

由于熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)都是戰(zhàn)爭(zhēng)的類型，兩者之間也有重要的相似之處。兩者都有值得為之爭(zhēng)斗的特點(diǎn)。這些可以使得準(zhǔn)備圍繞這些分歧結(jié)盟的聯(lián)盟，以及希望保持中立/不結(jié)盟的第三方的出現(xiàn)。地緣政治思維的激增可能是確定冷戰(zhàn)開始的一個(gè)基準(zhǔn)。熱戰(zhàn)的開始通常是通過(guò)宣戰(zhàn)或開火來(lái)表示的。冷戰(zhàn)的開始則不是那么明確，不需要通過(guò)聲明或開火來(lái)表示。但與 20 世紀(jì) 40 年代末和 21 世紀(jì) 20 年代初一樣，冷戰(zhàn)的特點(diǎn)很可能是確定敵對(duì)大國(guó)之間的零和關(guān)系，形成或加強(qiáng)聯(lián)盟，以及在地緣政治遏制或突破方面制定戰(zhàn)略。除了雙方在直接戰(zhàn)斗方面的巨大差異外，冷戰(zhàn)與熱戰(zhàn)在一系列進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)上有很多共同點(diǎn)，包括宣傳、間諜活動(dòng)（espionage）、制裁、抵制、秘密攻擊（covert attacks）和破壞基礎(chǔ)設(shè)施。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)是對(duì)熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的新補(bǔ)充，很容易成為冷戰(zhàn)約束作戰(zhàn)要求的一個(gè)突出特征。這種技術(shù)在多大程度上可以用來(lái)攻擊物理和政治基礎(chǔ)設(shè)施，而不會(huì)引發(fā)熱戰(zhàn)，仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。威懾是冷戰(zhàn)的本質(zhì)，但它也能在熱點(diǎn)問(wèn)題上發(fā)揮作用，如第二次世界大戰(zhàn)期間歐洲在使用化學(xué)武器方面相互制約。熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的歷史模式中很容易結(jié)合在一起。第一次冷戰(zhàn)可以被視為世界大戰(zhàn)三部曲中的第三輪。這些戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是權(quán)力之爭(zhēng)，而且，至少同等地，是為控制工業(yè)現(xiàn)代性的未來(lái)而爭(zhēng)斗的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。加迪斯通過(guò)將第一次冷戰(zhàn)的主要原因設(shè)定為第二次世界大戰(zhàn)勝利聯(lián)盟的崩潰，使得這種關(guān)系幾乎無(wú)縫銜接。對(duì)于第二次冷戰(zhàn)的倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，很明顯，正在出現(xiàn)的沖突符合這種更長(zhǎng)的歷史模式。它的結(jié)盟與第一次冷戰(zhàn)有很大的相似之處，盡管權(quán)力分配和經(jīng)濟(jì)糾纏的程度明顯不同，而且基調(diào)更多地是由文化和地緣政治差異而不是意識(shí)形態(tài)差異決定的。

每場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都會(huì)引發(fā)下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管這些戰(zhàn)爭(zhēng)在行為和戰(zhàn)略上存在差異，但它們作為一系列歷史事件緊密相連。雖然在權(quán)力大小和結(jié)盟方面有一些明顯的變化，但陣容基本相同。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，第一次冷戰(zhàn)是第三次世界大戰(zhàn)，第二次將是第四次世界大戰(zhàn)。三、第一次和第二次冷戰(zhàn)在第一次冷戰(zhàn)和第二次冷戰(zhàn)中，防御困境的約束是相似的：害怕升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)。不同之處則在于核武器技術(shù)現(xiàn)在已經(jīng)成熟。第二次冷戰(zhàn)不會(huì)像第一次冷戰(zhàn)那樣具有特殊的

2024 年第5 期（總第17期）7

軍事不穩(wěn)定性，在第一次冷戰(zhàn)中，核武器及其運(yùn)載系統(tǒng)的快速發(fā)展不斷挑戰(zhàn)著威懾平衡。到目前為止，在第二次冷戰(zhàn)中，每天對(duì)由一觸即發(fā)的核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼要比第一次冷戰(zhàn)期間少得多。盡管如此，仍會(huì)有新的技術(shù)突破，比如高超音速運(yùn)載系統(tǒng)，以及對(duì)來(lái)襲導(dǎo)彈的更好防御。人工智能將影響指揮和控制的實(shí)踐，此外它面對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊還具有脆弱性。第二次冷戰(zhàn)不會(huì)沒有技術(shù)動(dòng)蕩，對(duì)核武器擴(kuò)散的關(guān)切將繼續(xù)。第二次冷戰(zhàn)正在逐漸展現(xiàn)。專制政府和民主政府之間的區(qū)別越來(lái)越多地被特定的文化/文明修辭所掩蓋。這一框架為第一次冷戰(zhàn)期間意識(shí)形態(tài)普世主義之間的分歧開辟了一條共存的道路。除非任何一方試圖將自己強(qiáng)加于另一方，或者通過(guò)武力在其他地區(qū)擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍，否則民主國(guó)家與威權(quán)國(guó)家之間的差異可能不會(huì)被視為值得為之爭(zhēng)斗的問(wèn)題。

這對(duì)第二次冷戰(zhàn)的目標(biāo)和動(dòng)態(tài)具有重大影響。它并不像現(xiàn)實(shí)主義理論所假定的那樣，受到世界霸權(quán)政治邏輯的驅(qū)動(dòng)。沒有一個(gè)大國(guó)想要領(lǐng)導(dǎo)或主宰國(guó)際社會(huì)，也不會(huì)接受另一個(gè)大國(guó)這樣做。沒有一個(gè)國(guó)家看起來(lái)有能力追求全球主導(dǎo)地位。在第二次冷戰(zhàn)期間，任何全球霸權(quán)的想法本身都變得不合法。西方大國(guó)需要接受這樣一個(gè)事實(shí)：他們不再擁有未來(lái)，也沒有權(quán)利或?qū)嵙?lái)實(shí)踐他們的觀點(diǎn)。

那些長(zhǎng)期呼吁建立一個(gè)更加多極世界的大國(guó)（尤其是中國(guó)、法國(guó)、印度、伊朗和俄羅斯）似乎正在實(shí)現(xiàn)他們的愿望。隨著 19 世紀(jì) 40 年代出現(xiàn)的核心與邊緣發(fā)展差距的縮小，西方必然處于相對(duì)衰落的狀態(tài)。因此，全球權(quán)力轉(zhuǎn)移不僅僅是一個(gè)局限于美國(guó)和中國(guó)之間的事件。第一次冷戰(zhàn)在很大程度上仍然是 19 世紀(jì)開始成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的核心國(guó)家集團(tuán)之間的事情。第二次冷戰(zhàn)則使原本處于邊緣地帶的大國(guó)加入進(jìn)來(lái)，它們是上世紀(jì)70年代以來(lái)第二輪現(xiàn)代化進(jìn)程的一部分。

一些國(guó)家總是明白他們不支持的是什么（西方/美國(guó)霸權(quán)的延續(xù)），并且沒有人愿意步美國(guó)的后塵。他們中的許多正滑向一種修辭文化主義（rhetorical culturalism），在此基礎(chǔ)上為自己主張權(quán)利：中國(guó)（“中國(guó)特色”）、印度（Hindutva）等。這種文化主義可能成為第二次冷戰(zhàn)的一個(gè)顯著特征，它可以通過(guò)提供一種將國(guó)家劃分為身份集團(tuán)的邏輯，發(fā)揮與第一種意識(shí)形態(tài)類似的作用。

8

四、第二次冷戰(zhàn)展望第二次冷戰(zhàn)仍處于初期階段，但其對(duì)立的聯(lián)盟、值得為之爭(zhēng)斗的議題以及防御困境，已經(jīng)顯得深刻而持久。要準(zhǔn)確預(yù)測(cè)其進(jìn)程是不可能的，但有兩個(gè)方面似乎已經(jīng)很清楚，第二次冷戰(zhàn)的展開將與第一次有所不同：如何進(jìn)行，以及氣候變化的影響。盡管核武器日趨成熟，但自 19 世紀(jì) 40 年代以來(lái)一直破壞大國(guó)關(guān)系穩(wěn)定的軍事事務(wù)的全面革命仍在繼續(xù)。在筆者撰寫本文時(shí)，似乎第二次冷戰(zhàn)中軍事不穩(wěn)定的主要新驅(qū)動(dòng)因素將是無(wú)人機(jī)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。這兩者的背后都是人工智能（AI）的迅速崛起。目前，烏克蘭和中東正在研究在熱戰(zhàn)中使用無(wú)人機(jī)。在冷戰(zhàn)時(shí)期，它們的主要用途可能是作為一個(gè)更無(wú)處不在和更密集的監(jiān)視的重要組成部分。

自第一次冷戰(zhàn)以來(lái)的幾十年里，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力已經(jīng)大幅增長(zhǎng)，并將繼續(xù)增長(zhǎng)。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)使各種各樣的行為體能夠以低于傳統(tǒng)武裝沖突門檻的方式相互發(fā)動(dòng)攻擊，甚至可以針對(duì)大國(guó)。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間的成本很低，這使得出現(xiàn)了一個(gè)高度互聯(lián)和持續(xù)接觸的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域，無(wú)論是國(guó)家還是非國(guó)家行為體，只要具備必要的知識(shí)和毅力，就可以獲得可觀的回報(bào)。

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)模糊了和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的區(qū)別，這使得它非常適用于冷戰(zhàn)。它允許相當(dāng)程度的秘密活動(dòng)，使參與者能夠相互攻擊而不參與公開的熱戰(zhàn)。它為非國(guó)家行為體提供了空間，這些行為體要么與國(guó)家有關(guān)，要么以自己的身份參與其中。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)是第二次冷戰(zhàn)的一大特征。它可能會(huì)變得更加嚴(yán)重，涉及從信息竊取到破壞國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定的廣泛攻擊。它為擾亂物流和能源、交通、通信基礎(chǔ)設(shè)施增加了新的可能性。這些也可以通過(guò)更常規(guī)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，并且已經(jīng)是第二次冷戰(zhàn)的一個(gè)特點(diǎn)。第一次冷戰(zhàn)和第二次冷戰(zhàn)的第二個(gè)區(qū)別在于環(huán)境問(wèn)題的影響。第一次冷戰(zhàn)幾乎沒有受到對(duì)氣候變化擔(dān)憂的影響。第二次冷戰(zhàn)的開始，正值環(huán)境限制結(jié)束了兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)對(duì)財(cái)富和權(quán)力的無(wú)限制的追求。全球變暖的加速勢(shì)頭正以一系列廣泛的后果威脅著人類，這些后果如果得不到充分解決，將破壞人類文明賴以生存的條件。環(huán)境壓力可能會(huì)引發(fā)相互指責(zé)、大規(guī)模移民和控制剩余可居住空間的斗爭(zhēng)，從而加劇第二次冷戰(zhàn)?；蛘撸餐耐{可以緩解第二次冷戰(zhàn)，超越邊界問(wèn)題，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)進(jìn)入一種更加合作的模式。

2024 年第5 期（總第17期）9

只有當(dāng)氣候變化的后果變得足夠嚴(yán)重時(shí)，這個(gè)問(wèn)題才能得到回答。無(wú)論如何，氣候變化是第二次冷戰(zhàn)的一個(gè)重要因素，但對(duì)第一次冷戰(zhàn)幾乎沒有影響。? 譯者評(píng)述本文首先對(duì)“冷戰(zhàn)”的基本概念以及冷熱戰(zhàn)之間的差異進(jìn)行了梳理，并指出第二次冷戰(zhàn)雖正處于初期，但將是漫長(zhǎng)的。其中，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)與氣候變化都會(huì)對(duì)第二次冷戰(zhàn)的發(fā)展產(chǎn)生影響。

此次文章具有重要的創(chuàng)新意義，在一部分學(xué)者仍在討論第二次冷戰(zhàn)是否已經(jīng)到來(lái)這一問(wèn)題時(shí)，筆者結(jié)合近年世界局部地區(qū)的局勢(shì)變化，提出第二次冷戰(zhàn)已經(jīng)處于初期階段，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)、氣候變化等與第一次冷戰(zhàn)所不同的因素，并將一些之前較為邊緣化的大國(guó)納入其中。

未來(lái)有關(guān)第二次冷戰(zhàn)的研究，全球各地的學(xué)者們或?qū)⒗^續(xù)圍繞兩次冷戰(zhàn)的差異進(jìn)行更加深入的討論，同時(shí)中美之間未來(lái)的關(guān)系發(fā)展，第二次冷戰(zhàn)是否會(huì)出現(xiàn)影響范圍更廣、程度更加嚴(yán)重的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，以及中美是否會(huì)直接參與其中或均將成為未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間的研究側(cè)重點(diǎn)。

【校對(duì)審核：孫溶鍇談詩(shī)琪施榕】【責(zé)任編輯：封欣怡】

10

儒家思想與西方傳統(tǒng)思想中的關(guān)系性與理性?

秦亞青 阿斯特麗德·諾丁 [著] 楊溢文[譯]

①

? 文章導(dǎo)讀對(duì)國(guó)際關(guān)系（IR）進(jìn)行關(guān)系性思考的一個(gè)主要英語(yǔ)思想來(lái)源是社會(huì)理論中更廣泛的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”?！皩?shí)踐轉(zhuǎn)向”確立了實(shí)踐作為本體論的優(yōu)先事項(xiàng)；它強(qiáng)調(diào)實(shí)踐共同體在社會(huì)生活中的重要性。這種方法——國(guó)際實(shí)踐方法（International PracticeApproach, IPA）——試圖關(guān)注的不是個(gè)體或主題，而是塑造或產(chǎn)生它們的實(shí)踐。在本文中，盡管有人聲稱國(guó)際實(shí)踐方法是“背景知識(shí)”和“表征知識(shí)”的橋梁，但筆者們認(rèn)為國(guó)際實(shí)踐方法的“背景知識(shí)”和“表征知識(shí)”的二元結(jié)構(gòu)限制了其成為關(guān)系理論化來(lái)源的潛力。

在此背景下，筆者們提出了一種關(guān)系實(shí)踐的表征的理論草圖。論證分為四個(gè)部分：第一部分概述了國(guó)際實(shí)踐方法對(duì)背景知識(shí)和表征知識(shí)的二分法，并反過(guò)來(lái)論證了這兩者無(wú)法進(jìn)行有意義地區(qū)分。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，筆者以學(xué)術(shù)共同體為例，指出即使是學(xué)術(shù)知識(shí)也依賴于（地緣）文化實(shí)踐共同體和以及塑造它們并反過(guò)來(lái)被它們所塑造的背景知識(shí)。第二部分闡述了以英語(yǔ)為母語(yǔ)的學(xué)術(shù)或知識(shí)共同體中有多少學(xué)者使用理性來(lái)組織他們的觀點(diǎn)。筆者們使用“主流”國(guó)際關(guān)系理論——新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義——來(lái)說(shuō)明這一論點(diǎn)。與此相反，第三部分論證了華語(yǔ)學(xué)界或認(rèn)知界如何利用關(guān)系來(lái)組織其思想。筆者使用中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論——特別是中庸辯證法——來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。第四部分以作為反映區(qū)域?qū)嵺`共同體的管理機(jī)構(gòu)的東盟為例，進(jìn)一步說(shuō)明了關(guān)系思維在華語(yǔ)社群中的流行。? 文章來(lái)源： Yaqing Qin and Astrid H. M. Nordin, “Relationality and rationality in Confucian and Western traditions of

thought,” Cambridge Review of International Af airs, Vol.23, No.5, 2019, pp. 601-614. ① 秦亞青，外交學(xué)院前院長(zhǎng)，山東大學(xué)講席教授。阿斯特麗德·諾?。ˋstrid H. M. Nordin），倫敦國(guó)王學(xué)院劉氏中國(guó)研究院中國(guó)國(guó)際關(guān)系系主任。楊溢文，倫敦國(guó)王學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)研究系國(guó)際關(guān)系專業(yè)碩士生，研究興趣為中美外交、戰(zhàn)略敘事與國(guó)際安全。

2024 年第5 期（總第17期）11

整篇文章對(duì)傳統(tǒng)西方思想與儒家思想當(dāng)中有關(guān)理性與關(guān)系的議題進(jìn)行了較為系統(tǒng)化的闡述，個(gè)體主義理性構(gòu)成了西方主流國(guó)際關(guān)系理論和其他學(xué)科的社會(huì)理論的理論核心并非偶然，理性邏輯已經(jīng)深深嵌入西方共同體的實(shí)踐中，并不斷被主流知識(shí)生產(chǎn)者提煉和代表為支撐和維持。儒家文化實(shí)踐共同體則很少將個(gè)體主義理性作為其學(xué)術(shù)追求的核心，幾千年來(lái)儒家社會(huì)的學(xué)者們更傾向于關(guān)注天下萬(wàn)物之間的關(guān)系，尤其是社會(huì)中的人際關(guān)系。 ? 思維導(dǎo)圖

12

一、實(shí)踐性國(guó)際實(shí)踐方法在過(guò)去十年中越來(lái)越受歡迎，其中包括幾個(gè)以下幾個(gè)論點(diǎn)。第一，認(rèn)為實(shí)踐在本體論中具有優(yōu)先級(jí)。其次，文章認(rèn)為實(shí)踐依賴于構(gòu)成人類行為基礎(chǔ)的“背景知識(shí)”（background knowledge）。換句話說(shuō)，人們所做的大部分事情不是來(lái)自有意識(shí)的深思熟慮或反思，而是來(lái)自背景知識(shí)或隱性知識(shí)。許多國(guó)際實(shí)踐方法學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于人類行為的主流國(guó)際關(guān)系理論“存在代表性偏見，因?yàn)樗鼈冴P(guān)注的是行動(dòng)者在想什么，而不是他們從哪里想到的”。第三，國(guó)際實(shí)踐方法證明背景知識(shí)體現(xiàn)在一個(gè)“實(shí)踐共同體”中?！皩?shí)踐共同體”指的是一個(gè)相似思想所構(gòu)成的知識(shí)領(lǐng)域的配置，一個(gè)由共同體的人們所“創(chuàng)造的學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)”，以及體現(xiàn)“共同體發(fā)展，分享和維護(hù)知識(shí)”的“共享實(shí)踐”。這些實(shí)踐共同體是發(fā)展和分享背景知識(shí)的社會(huì)集體，反過(guò)來(lái)又由這些知識(shí)構(gòu)成和塑造。國(guó)際實(shí)踐方法通過(guò)將背景知識(shí)轉(zhuǎn)移到前景來(lái)優(yōu)先考慮實(shí)踐在國(guó)際關(guān)系理論中的作用。然而，源于國(guó)際實(shí)踐方法對(duì)“背景知識(shí)”和“表征知識(shí)”的二分法的關(guān)系思維是有缺陷的——前者指的是不清晰和不反思的知識(shí)，后者指的是清晰和深思熟慮的知識(shí)。雖然背景知識(shí)確實(shí)在指導(dǎo)人類活動(dòng)方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，但它并不是表征知識(shí)的獨(dú)立替代品。通過(guò)這樣的解釋，國(guó)際實(shí)踐方法學(xué)者不僅將背景知識(shí)作為人類行為的主要基礎(chǔ)，還強(qiáng)化了這樣一種觀點(diǎn)，即存在兩種知識(shí)類型——背景知識(shí)和表征知識(shí)——它們平行存在，甚至以二元對(duì)立的方式存在。

相反，本文認(rèn)為背景知識(shí)和表征知識(shí)不是可相互替代的，而是彼此不可分割的。知識(shí)生產(chǎn)本身是一種實(shí)踐，它依賴于一個(gè)相關(guān)聯(lián)的實(shí)踐社區(qū)的背景知識(shí)。對(duì)于一個(gè)學(xué)術(shù)共同體來(lái)說(shuō)，它的成員在關(guān)系上聚集在一起，進(jìn)行思考和辯論，形成規(guī)則和規(guī)范，并在其中扮演著知識(shí)生產(chǎn)和表現(xiàn)的實(shí)踐者。因此，他們依賴于隱性背景知識(shí)——假設(shè)和理解，這些假設(shè)和理解在表現(xiàn)和思考中并不明確，但卻是固有存在的。換句話說(shuō)，隱形背景知識(shí)是由于人們有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的思考和表征實(shí)踐塑造的。其中關(guān)鍵的是，表征和背景知識(shí)是交織在一起的，不可分割。知識(shí)的生產(chǎn)者不是孤立的，而是一個(gè)由社會(huì)構(gòu)成的人，與他人建立關(guān)系，生活與實(shí)踐共同體的背景知識(shí)交織在一起。事實(shí)上，一個(gè)社會(huì)學(xué)者沉浸在一個(gè)特定的實(shí)踐共同體中并受到其背景知識(shí)的影響時(shí)，他會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎不可能與背景知識(shí)完全不同的表征知識(shí)。

2024 年第5 期（總第17期）13

這些相互關(guān)聯(lián)的實(shí)踐共同體是背景知識(shí)的體現(xiàn)，但國(guó)際實(shí)踐方法對(duì)它們的定義則相當(dāng)狹隘。由于實(shí)踐被定義為“有能力的表現(xiàn)”，實(shí)踐共同體必然也是功能性的，而不是基礎(chǔ)性的：它是一個(gè)在特定問(wèn)題領(lǐng)域發(fā)揮作用的共同體，比如外交。這樣一個(gè)專業(yè)共同體，包括學(xué)術(shù)界，可能確實(shí)共享一套實(shí)踐和規(guī)范，盡管這些實(shí)踐和規(guī)范可能會(huì)經(jīng)過(guò)協(xié)商、發(fā)展和不完整的。然而，筆者們想建議的是，學(xué)者們不能忽視與實(shí)踐的（地理）文化共同體相關(guān)的背景知識(shí)。（地理）文化培養(yǎng)的背景知識(shí)，盡管不一定，但在某個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域，通常都會(huì)比任何專業(yè)和技術(shù)形成的背景知識(shí)都更厚實(shí)、更穩(wěn)定、更自然。在國(guó)際實(shí)踐方法的貢獻(xiàn)和局限性的啟發(fā)下，筆者們提出了一種基于（地理）文化關(guān)系的實(shí)踐觀點(diǎn)。首先，本文認(rèn)為關(guān)系實(shí)踐離不開背景知識(shí)。換句話說(shuō)，許多人類活動(dòng)都是由“無(wú)意識(shí)的能力”“直接和毫不費(fèi)力地”導(dǎo)向的。其次，本文認(rèn)為表征即實(shí)踐，因此表征性知識(shí)與背景知識(shí)分不開。盡管背景知識(shí)永遠(yuǎn)不可能被表征性知識(shí)完全表現(xiàn)出來(lái)，但后者仍然可以“部分地”代表前者。第三，本文認(rèn)為背景知識(shí)體現(xiàn)在關(guān)系實(shí)踐共同體中，其中（地理）文化共同體是關(guān)鍵。第四，文章認(rèn)為任何被視為一種表征知識(shí)形式的社會(huì)理論，都必然與（地理）文化或?qū)嵺`共同體的背景知識(shí)交織在一起。二、理性

如果表現(xiàn)是實(shí)踐，學(xué)者是實(shí)踐者，那么學(xué)者所產(chǎn)生的表征知識(shí)就反映了產(chǎn)生其的（地理）文化共同體的背景知識(shí)。因此，這種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際關(guān)系理論——表征知識(shí)的一種形式——也是一種實(shí)踐。例如，均勢(shì)理論在歐洲的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，東亞朝貢制度或德川國(guó)際體系則不可能產(chǎn)生這樣的理論。此外，以主流國(guó)際關(guān)系理論為代表的行為邏輯，如新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義都包含并代表了一個(gè)核心概念：個(gè)體主義理性，這些理論表現(xiàn)出并牢固地建立在所謂的西方文化共同體的背景知識(shí)之上。作為理性和反思性國(guó)際關(guān)系理論核心的后果邏輯和適當(dāng)性邏輯是建立在理性基礎(chǔ)之上的。前者反映了理性選擇命題，認(rèn)為人類行為者“通過(guò)評(píng)估其對(duì)個(gè)人和集體目標(biāo)的可能后果，在各種選擇中進(jìn)行選擇”。它假設(shè)行為者具有工具理性，具有優(yōu)先偏好和明確的自身利益。這些參與者能夠比較和計(jì)算政策選擇，并選擇其中一個(gè)來(lái)最大限度地提高他們的利益。在國(guó)際關(guān)系中，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義也是這種邏輯的典型例子：

14

國(guó)際結(jié)構(gòu)和國(guó)際制度影響行動(dòng)者行為的關(guān)鍵機(jī)制是行動(dòng)者的工具理性。只有通過(guò)理性，權(quán)力分配結(jié)構(gòu)和國(guó)際制度才能影響行動(dòng)者的行為。換句話說(shuō)，工具理性是基歐漢所說(shuō)的“理性方法”的關(guān)鍵。

建構(gòu)主義則提供了另一種觀點(diǎn)：認(rèn)為恰當(dāng)?shù)倪壿嬙隍?qū)使行動(dòng)。適當(dāng)性是指在特定情況下做正確的事情或遵循正確的社會(huì)規(guī)范的一種感覺。規(guī)則和規(guī)范既可以構(gòu)成行為人的身份，又可以規(guī)范行為人的行為。他們既支持理性對(duì)行為的強(qiáng)調(diào)，也支持建構(gòu)主義對(duì)身份的探索。迄今為止，適當(dāng)性的邏輯主要集中在規(guī)范引導(dǎo)的行為上——從接受規(guī)范到規(guī)范內(nèi)部化，然后到遵循規(guī)范——使用霍普夫所說(shuō)的“價(jià)值理性”，即“在做出選擇時(shí)參考一些規(guī)范”。同樣，芬尼莫爾強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織如何傳授良好的規(guī)范：教學(xué)機(jī)制使所謂的國(guó)際社會(huì)新人能夠理解他們的利益應(yīng)該是什么，什么樣的行為是適當(dāng)?shù)?。事?shí)上，個(gè)人主義理性在規(guī)范學(xué)習(xí)和遵循的整個(gè)過(guò)程中都適用：遵循國(guó)際組織教授的規(guī)范對(duì)參與者有益，并且也使得他們接受這些規(guī)范。里塞將這種適當(dāng)性邏輯描述為“規(guī)范理性”。工具理性認(rèn)為，行為者的行為是根據(jù)他們對(duì)收益的計(jì)算來(lái)衡量的，而規(guī)范理性則認(rèn)為，當(dāng)且僅當(dāng)人類的行為遵循正確的規(guī)范時(shí)，它才是理性的。

論證邏輯在很大程度上反映了適當(dāng)邏輯，它強(qiáng)調(diào)了“更好”的規(guī)則和規(guī)范。哈貝馬斯的交流行動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)論證理性的重要性。該理論認(rèn)為，“人類行為者尋求真理，目的是在理性共識(shí)的基礎(chǔ)上達(dá)成相互理解……挑戰(zhàn)任何交流中涉及的有效性主張”。換句話說(shuō)，行動(dòng)者知道存在規(guī)范，并希望遵循良好的規(guī)范，但為了知道哪些規(guī)范是好的和合理的，他們必須進(jìn)行論證。因此，有人可能會(huì)說(shuō)，“讓我們爭(zhēng)論”，通過(guò)爭(zhēng)論找到好的規(guī)范，然后遵循它們。

理性構(gòu)成了這三種理論及其相關(guān)邏輯的基礎(chǔ)，不同之處在于它們使用的是哪種理性。新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義制度主義都是工具理性。主流建構(gòu)主義關(guān)注規(guī)范理性。無(wú)論國(guó)際結(jié)構(gòu)是物質(zhì)的還是觀念的，它都通過(guò)個(gè)人主義理性影響著行動(dòng)者的行為。爭(zhēng)論的邏輯也強(qiáng)化了規(guī)范理性。因此，這些主流的國(guó)際關(guān)系理論是建立在國(guó)際體系中個(gè)體行為體理性的基礎(chǔ)上的。事實(shí)上，這些理論典型地強(qiáng)調(diào)了“理性”，以至于它在“主流”國(guó)際關(guān)系理論的代表性知識(shí)中變得至關(guān)重要，其根源在于想象中的“西方”。例如，在西方的實(shí)踐共同體中，個(gè)人一直是實(shí)踐的中心。個(gè)人的“理性”行為是這類實(shí)踐群體背景知識(shí)的核心。因此，以英語(yǔ)為母語(yǔ)的主流國(guó)際關(guān)系理論有這個(gè)共同點(diǎn)并非偶然。

2024 年第5 期（總第17期）15

三、關(guān)系性儒家實(shí)踐共同體傾向于將世界視為一種關(guān)系而不是實(shí)體，將社會(huì)視為一種人際關(guān)系而不是離散的個(gè)體。因此，關(guān)系性（relationality）是一個(gè)從以關(guān)系（relations）為中心的文化和社會(huì)實(shí)踐中抽象出來(lái)的最重要的概念，在很大程度上成為儒家文化實(shí)踐共同體背景知識(shí)中最重要的元素。筆者們?cè)诒疚暮推渌胤教岢龅年P(guān)系理論認(rèn)為，要理解社會(huì)現(xiàn)象和有意義的人類行為，就必須理解關(guān)系之于“儒家”的實(shí)踐共同體，正如理性之于上文所討論的想象中的“西方”的實(shí)踐共同體，兩者都是從各自的文化共同體的實(shí)踐中抽象出來(lái)并通過(guò)實(shí)踐表現(xiàn)出來(lái)的。

關(guān)系是由儒家社會(huì)實(shí)踐知識(shí)中的元素所決定的。這些要素中的第一個(gè)是共存，即自我存在同時(shí)與他人共存。換句話說(shuō)，任何個(gè)體都是自我與他人之間的連續(xù)過(guò)程。共存與兩種本體論立場(chǎng)形成對(duì)比：一種強(qiáng)調(diào)自我存在優(yōu)先于共存，這為個(gè)人主義理性提供了本體論基礎(chǔ)。而另一種假設(shè)是共存先于自我存在，在中國(guó)的中庸辯證法中，“自我”和“他者”的存在——或者更好地說(shuō)，它們的形成——是相互依賴的。在這種觀點(diǎn)下，人類在社會(huì)環(huán)境中更多的是關(guān)系性的“成為物”，而不是自我組織的生物。為了使共存成為社會(huì)的常態(tài)，行動(dòng)者必須具有“關(guān)系身份”。社會(huì)行動(dòng)者的身份是由社會(huì)關(guān)系塑造的，是在聯(lián)系和被聯(lián)系的過(guò)程中形成的。沒有絕對(duì)的和獨(dú)立的自我存在。相反，它是在與他人的關(guān)系中構(gòu)建和重建的。換句話說(shuō)，自我是一個(gè)“關(guān)系自我”或“與他人關(guān)系中的自我”。正如中國(guó)的圍棋所顯示的那樣，一個(gè)棋子在被放在棋盤上之前是沒有角色或身份的，直到它與已經(jīng)存在的其他棋子聯(lián)系起來(lái)。漢語(yǔ)也有類似的情況：代詞沒有主格和賓格之分?！拔遥↖）”和“我（me）”，或者“他（he）”和“他（him）”都用同一個(gè)漢字。它是主格還是賓語(yǔ)取決于它與句子中其他詞的關(guān)系。在這種情況下，“中國(guó)”或“儒家實(shí)踐社區(qū)”只有通過(guò)與其他實(shí)踐共同體（如“西方”或“西方實(shí)踐共同體”）的關(guān)系才能獲得意義（反之亦然）。這兩個(gè)實(shí)踐團(tuán)體都是他們之間以及與他人之間的國(guó)際關(guān)系的產(chǎn)物或影響，正如他們聯(lián)系的“國(guó)際”本身一樣。這種實(shí)踐共同體依賴于關(guān)系邏輯，在這種邏輯中，社會(huì)行動(dòng)者將他們的行動(dòng)建立在關(guān)系之上。換句話說(shuō)，一個(gè)行動(dòng)者根據(jù)他或她與特定的——通常是重要的——他人的關(guān)系以及這些人所處的關(guān)系背景來(lái)做出判斷和決定。在任何社會(huì)環(huán)境中，行動(dòng)者采取的行

16

動(dòng)在很大程度上取決于他們與重要他人的關(guān)系，以及他們與所處關(guān)系環(huán)境的關(guān)系。簡(jiǎn)而言之，關(guān)系選擇。四、東盟——關(guān)系理論的實(shí)證案例來(lái)自儒家實(shí)踐共同體的關(guān)系中庸方法認(rèn)為，任何兩種相互作用的文化和文明都是相互包容的，每一種都包含對(duì)方的元素，即使它們不同或者是可能看起來(lái)彼此對(duì)立。東盟提出的包容性區(qū)域主義是這種中庸方法的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)案例，在這種方法中，自我和他者在多樣性和共構(gòu)性上是互補(bǔ)的。

東盟的關(guān)系至少包括三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的同心圓。第一個(gè)也是最核心的圈子是東盟，由10 個(gè)成員國(guó)組成；第二個(gè)圈子包括鄰國(guó)或東盟的對(duì)話伙伴——最初是中國(guó)、日本和韓國(guó)等國(guó)家，但逐漸擴(kuò)大到更多的參與者，如印度、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯和美國(guó)；第三個(gè)圈子可能涉及世界上任何其他參與者。在決策之前，東盟傾向于考慮其與所有關(guān)系圈中的行動(dòng)者的關(guān)系，但始終優(yōu)先考慮在核心圈的成員之間保持凝聚力和牢固的關(guān)系。換句話說(shuō)，東盟的行動(dòng)選擇首先受到其最親密關(guān)系圈的影響。雖然親密關(guān)系是關(guān)系重要性的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，但親密關(guān)系并不自動(dòng)意味著一段關(guān)系是重要的。我們還需要另一個(gè)維度——“重要性”——當(dāng)行為體在行動(dòng)前考慮相互關(guān)系時(shí)，它會(huì)干擾親密感。通常，你的伴侶越重要，你與他們的關(guān)系對(duì)你的決定的影響就越大。雖然東盟在做決定時(shí)通常優(yōu)先考慮與最親密的核心圈的關(guān)系，但它與核心圈之外的參與者的關(guān)系在重要性上也各不相同。例如，美國(guó)在該地區(qū)的強(qiáng)大作用及其對(duì)東盟與中國(guó)等非東盟鄰國(guó)的安全關(guān)系的重要性，并不一定意味著這些國(guó)家與東盟國(guó)家有著親密關(guān)系。此外，中庸認(rèn)為，優(yōu)先考慮維持合作進(jìn)程本身就是一種目的，這比取得直接和切實(shí)的成果更重要。東盟成員國(guó)之間的“舒適水平”規(guī)范體現(xiàn)了這種優(yōu)先合作：任何行動(dòng)都應(yīng)在所有成員國(guó)都感到舒適的水平上進(jìn)行，規(guī)范使談判即使在出現(xiàn)嚴(yán)重分歧時(shí)也不會(huì)破裂。東盟還制定了一些做法，以創(chuàng)造共享背景知識(shí)和舒適感，使合作進(jìn)程能夠繼續(xù)下去。在儒家倫理的傳統(tǒng)語(yǔ)言中，這些實(shí)踐通常被翻譯為“禮儀”或“儀式”。儒家倫理提倡將這些禮儀作為一種教育行為者的方式，并在作為特定實(shí)踐共同體成員的官員和學(xué)者中灌

2024 年第5 期（總第17期）17

輸共享和適當(dāng)?shù)摹氨尘爸R(shí)”?？偟膩?lái)說(shuō)，向行為者灌輸?shù)赖?，有助于在整個(gè)社會(huì)體中產(chǎn)生良好、適當(dāng)、穩(wěn)定與和諧的關(guān)系。

關(guān)系選擇的另一個(gè)機(jī)制是“關(guān)系理性”：一個(gè)行動(dòng)者的行為是否理性取決于他或她與采取行動(dòng)的特定他人的關(guān)系。關(guān)系的邏輯并沒有否定社會(huì)行為者是理性的這一命題，而是認(rèn)為行為者的個(gè)人主義理性必然是由他或她與他人的關(guān)系所調(diào)節(jié)的。理性行為通常被視為為個(gè)人利益服務(wù)的行為，但個(gè)人利益是通過(guò)社會(huì)關(guān)系共享、定義和獲得的。因此，與理性相比，關(guān)系具有本體論上的優(yōu)先權(quán)。

理性是關(guān)系的這一命題也適用于工具理性。追求自身利益最大化的思想已經(jīng)成為工具理性被廣泛接受的原則。然而，在關(guān)系理論下，理性選擇模型所假設(shè)的自身利益可能無(wú)法合理構(gòu)建，因?yàn)樗鼪]有考慮到自我與特定的他者之間存在什么樣的關(guān)系。考慮經(jīng)典的囚徒困境（PD）博弈，每個(gè)囚犯都有自己的利益，并考慮如何在與其他囚犯的戰(zhàn)略互動(dòng)中最理性地實(shí)現(xiàn)自己的利益。

規(guī)范理性也是關(guān)系理性。如果沒有清楚地認(rèn)識(shí)到一段關(guān)系的本質(zhì)，行為者就不知道他或她在做決定時(shí)應(yīng)該遵循什么以及誰(shuí)的規(guī)范。關(guān)系的性質(zhì)決定了行動(dòng)的適當(dāng)性。在儒家思想中，仁是最重要的道德和社會(huì)規(guī)范——最近的國(guó)際關(guān)系理論化也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。雖然“仁”經(jīng)常被翻譯為“仁道”、 “仁慈”或“美德”，但沒有一個(gè)英文譯本能概括其真正含義。相反，“仁”在不同的關(guān)系中以不同的形式表達(dá)。東盟國(guó)家對(duì)待東盟“大家庭”其他成員的態(tài)度與對(duì)待澳大利亞或冰島的態(tài)度不同，這是理性的。而且東盟成員國(guó)因關(guān)系類型、親密程度和重要性的不同而區(qū)別對(duì)待其他成員，這在道德上也是合理的。五、結(jié)論

東盟只是關(guān)系圈的一個(gè)案例。中國(guó)善用伙伴外交并與世界上80 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)組織結(jié)成“伙伴圈”則是另一個(gè)案例。這些伙伴關(guān)系從親密到不親密可以分為四個(gè)圈子：全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、全面合作伙伴關(guān)系、伙伴關(guān)系。中國(guó)可能會(huì)對(duì)其“全面戰(zhàn)略伙伴”（如歐盟）采取某些行為，而不會(huì)對(duì)不那么親密的關(guān)系（如簡(jiǎn)單的“伙伴”）采取這種行為。然而，人們并不總是清楚這些關(guān)系實(shí)際上意味著什么，或者它們?cè)谌魏?/p>

18

給定的相互作用中可能產(chǎn)生什么影響?！爸匾浴钡膬?yōu)先地位同樣可以從冷戰(zhàn)時(shí)期得到說(shuō)明，盡管兩國(guó)的親密程度是負(fù)面的，但當(dāng)時(shí)美國(guó)仍將蘇聯(lián)視為其最重要的雙邊關(guān)系。? 譯者評(píng)述圍繞英語(yǔ)社群中的“理性（rationality）”和華語(yǔ)社群中的“關(guān)系（relationality）”，本文共分為四個(gè)論證部分，強(qiáng)調(diào)即使是學(xué)術(shù)知識(shí)也依賴于（地緣）文化實(shí)踐共同體和以及塑造它們并反過(guò)來(lái)被它們所塑造的背景知識(shí)。筆者首先使用“主流”國(guó)際關(guān)系理論——新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義——來(lái)闡述以英語(yǔ)為母語(yǔ)的學(xué)術(shù)或知識(shí)共同體中有多少學(xué)者使用理性這一論點(diǎn)。隨后，筆者論證了華語(yǔ)學(xué)界是如何與英語(yǔ)社群相反，利用關(guān)系來(lái)組織其思想的。在這一論述過(guò)程中，筆者使用的則是中庸辯證法。最后，筆者以作為反映區(qū)域?qū)嵺`共同體的管理機(jī)構(gòu)的東盟為例，進(jìn)一步說(shuō)明了關(guān)系思維在華語(yǔ)社群中的流行。

本文通過(guò)中外不同的理論對(duì)比，闡述了理性與關(guān)系在不同的背景構(gòu)成的群體中的重要性，同時(shí)筆者也指出關(guān)系中也存在理性選擇機(jī)制，就對(duì)象的重要程度選擇是否建立以及如何處理雙方關(guān)系，同時(shí)關(guān)系理性也可被看作是規(guī)范理性，關(guān)系的遠(yuǎn)近程度會(huì)影響所采取行為的適當(dāng)性。

中外不同的文化背景與社會(huì)環(huán)境一定程度上塑造了不同的國(guó)際關(guān)系理論和國(guó)際關(guān)系行為體的具體行為、學(xué)術(shù)界的研究方向等，隨著世界局勢(shì)的變化（全球化程度的加深和局部沖突的爆發(fā)），從理論層面研究不同背景知識(shí)所塑造出的群體表征則變得尤為重要?！拘?duì)審核：鄧天瑞于依言施榕】【責(zé)任編輯：封欣怡】

2024 年第5 期（總第17期）19

國(guó)際政治“關(guān)系”理論的使命與中國(guó)學(xué)派“關(guān)系”理論的未來(lái)?

石之瑜 [著] 邵良 [譯]

①

? 文章導(dǎo)讀海外非西方國(guó)際關(guān)系理論，特別是其中“關(guān)系”主題的理論，強(qiáng)調(diào)基于不同文明背景的共識(shí)規(guī)范和規(guī)則。作者認(rèn)為，中國(guó)“關(guān)系”主題國(guó)際關(guān)系理論面臨的挑戰(zhàn)，不在于中國(guó)中心主義，而在于中國(guó)學(xué)者在批判性地理解和翻譯學(xué)術(shù)名詞時(shí)，忽視了那些術(shù)語(yǔ)自身的背景和意義，導(dǎo)致語(yǔ)義理解和翻譯的不準(zhǔn)確。這樣一來(lái)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中的“中國(guó)性”無(wú)法被表達(dá)出來(lái)，甚至完全無(wú)法被發(fā)現(xiàn)。作者隨即提出了“基礎(chǔ)”“系統(tǒng)”“戰(zhàn)略”三個(gè)不同維度，用于對(duì)關(guān)系系統(tǒng)進(jìn)行“批判性翻譯”，從而解決上述問(wèn)題。

譯者認(rèn)為，理解作者這篇論文，至少需要用到許多國(guó)際關(guān)系學(xué)者不熟悉的馬克斯·韋伯宗教社會(huì)學(xué)、西方哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向以及米歇爾·?？隆爸R(shí)考古學(xué)”。隨后，譯者舉例指出，由于不同文明的基礎(chǔ)價(jià)值觀不能兼容，按照作者提出的分析框架研究不同文明，會(huì)發(fā)現(xiàn)不同文明關(guān)系系統(tǒng)之間存在不可調(diào)和的矛盾，這與作者對(duì)不同文明之間形成包容互動(dòng)的良好關(guān)系的樂(lè)觀預(yù)期截然相反。? 文章 來(lái)源 ： Shih Chih-Yu, “The mission of relational IR and the translation of the Chinese relational school,”International Politics, 2024, pp.1-15. ① 石之瑜，國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系名譽(yù)教授。邵良，國(guó)政學(xué)人編譯員，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)碩士，哈薩克國(guó)立大學(xué)國(guó)際關(guān)系碩士。

20

? 思維導(dǎo)圖一、國(guó)際關(guān)系理論中的“關(guān)系”傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系的關(guān)系轉(zhuǎn)向促使西方和中國(guó)的關(guān)系理論學(xué)者進(jìn)行對(duì)話。關(guān)系轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)過(guò)程勝于實(shí)質(zhì)，實(shí)踐勝于結(jié)構(gòu)，特別是在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。中國(guó)的關(guān)系理論是在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)派的呼聲中發(fā)展起來(lái)的，后者提倡用中國(guó)的歷史和文化資源來(lái)解釋中國(guó)的外交政策，以擺脫西方國(guó)際關(guān)系理論可能帶來(lái)的誤導(dǎo)。

從經(jīng)驗(yàn)上看，“關(guān)系”主題的國(guó)際關(guān)系理論來(lái)自于國(guó)際關(guān)系行為體在實(shí)踐過(guò)程中創(chuàng)造的共識(shí)規(guī)范。外交政策的成敗取決于和“關(guān)系系統(tǒng)”的切合程度。這里的“關(guān)系系統(tǒng)”指的是國(guó)際關(guān)系行為體通過(guò)互動(dòng)形成共識(shí)規(guī)范的集體過(guò)程，其對(duì)國(guó)際社會(huì)成員的影響是通過(guò)成員在具體互動(dòng)中相互建構(gòu)的自我身份和共識(shí)規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)“關(guān)系”主題的國(guó)際關(guān)系理論和其他國(guó)家的相關(guān)理論一樣，都必須討論陌生人之間如何能建立關(guān)系。關(guān)系系統(tǒng)難免會(huì)擴(kuò)張。和西方權(quán)力政治認(rèn)為關(guān)系是權(quán)力的產(chǎn)物不同，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者普遍認(rèn)為，權(quán)力是關(guān)系的產(chǎn)物。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)學(xué)者們認(rèn)為：關(guān)系讓人們有理由和有意義接受支配；關(guān)系使得通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行動(dòng)員成為可能；關(guān)系導(dǎo)致人

2024 年第5 期（總第17期）21

們的情緒情感變化；關(guān)系有時(shí)會(huì)促使人們通過(guò)追尋歷史或文化來(lái)為強(qiáng)化共識(shí)規(guī)范的合法性。二、關(guān)系系統(tǒng)的擴(kuò)展與共存不同關(guān)系系統(tǒng)想要結(jié)合在一起，他們必須學(xué)會(huì)互助、共存和多元化。在一個(gè)多元共存的世界中，來(lái)自不同文明的民眾接觸以后會(huì)發(fā)展出共存的方式。然而現(xiàn)實(shí)并非如此。帝國(guó)主義和殖民時(shí)代以來(lái)，西方國(guó)家所建立的關(guān)系系統(tǒng)體現(xiàn)了單方面對(duì)非西方世界的支配。作為回應(yīng)，“關(guān)系”主題的國(guó)際關(guān)系理論常常在國(guó)家或國(guó)際層次上提及“二元對(duì)立”，聚焦“為什么沒有非西方的國(guó)際關(guān)系理論”這樣的問(wèn)題，懷念非西方文明中的“關(guān)系”價(jià)值觀。然而，學(xué)者需要做的不僅僅是發(fā)掘已經(jīng)被威斯特伐利亞體系摧毀大半的傳統(tǒng)關(guān)系，而且要關(guān)注已經(jīng)被西方關(guān)系系統(tǒng)復(fù)雜化了的現(xiàn)實(shí)狀況。盲目排外、故步自封沒有出路，因?yàn)椤瓣P(guān)系”理論必須處理如何與陌生人建立關(guān)系的這個(gè)問(wèn)題。然而中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題關(guān)注不夠。三、批判性的翻譯中國(guó)的外交政策制定者想要學(xué)會(huì)如何應(yīng)對(duì)不同關(guān)系系統(tǒng)，需要從中國(guó)中心主義中解脫出來(lái)，依靠不同關(guān)系系統(tǒng)內(nèi)在的角度和話語(yǔ)體系審視自身，從而完成自我轉(zhuǎn)變，這就是所謂的“批判性的翻譯”。

作者認(rèn)為可以從三個(gè)維度“批判性的翻譯”關(guān)系系統(tǒng)。一是基礎(chǔ)維度，涉及關(guān)系系統(tǒng)背后的超自然想象和宇宙論；二是系統(tǒng)維度，涉及一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)內(nèi)部成員之間的關(guān)系；三是戰(zhàn)略維度，涉及不同系統(tǒng)之間的關(guān)系。

首先，基礎(chǔ)維度上，關(guān)系系統(tǒng)背后的宇宙論往往來(lái)自對(duì)超自然力量的想象，如道或神，這些超自然力量為關(guān)系系統(tǒng)的演變提供合法性。其次，系統(tǒng)維度上，關(guān)系系統(tǒng)內(nèi)部不同成員之間具有最低限度的共識(shí)和相似性（如親屬關(guān)系或自然權(quán)利），隨著話語(yǔ)、制度和心理方式的自我拓展，一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)內(nèi)部的關(guān)系構(gòu)成得以建立，盡管這樣構(gòu)成的關(guān)系系統(tǒng)仍然在成員們的共存和疏離之間搖擺。最后，戰(zhàn)略維度上，一些能把陌生人聯(lián)系

22

起來(lái)的機(jī)制，如朝貢體系或市場(chǎng)系統(tǒng)，可以把不熟悉的不同關(guān)系系統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)，為多元化社會(huì)實(shí)踐提供規(guī)范。四、多元實(shí)踐與中國(guó)“關(guān)系”主題國(guó)際關(guān)系理論從基礎(chǔ)維度上來(lái)看，“關(guān)系”主題的國(guó)際關(guān)系理論的頭等大事是要為描述每個(gè)關(guān)系系統(tǒng)建立足夠基礎(chǔ)、抽象、通用的話語(yǔ)體系，使得來(lái)自不同文明的人能夠精準(zhǔn)的理解其他文明關(guān)系系統(tǒng)中的基礎(chǔ)概念。例如，用墨家的“兼愛”來(lái)理解威斯特伐利亞體系的“基于自然權(quán)利的團(tuán)結(jié)”?；谶@些同時(shí)存在于不同文明中的相似概念，我們可以找到能夠超越不同文明系統(tǒng)的共識(shí)。

從系統(tǒng)維度來(lái)看，人們可以使用“隱喻”來(lái)討論關(guān)系系統(tǒng)。例如，在中國(guó)，送禮儀式隱喻了人們相互接受。由于送禮是普遍的，所以學(xué)者就可以以此入手開展對(duì)不同宇宙觀下不同關(guān)系系統(tǒng)的比較研究，如討論不同關(guān)系系統(tǒng)下，誰(shuí)能成為合法的送禮者，什么禮物對(duì)誰(shuí)是合法的，從而為“關(guān)系”主題的國(guó)際關(guān)系理論做出貢獻(xiàn)。此外，文明之間的接觸如何重構(gòu)人們的宇宙論想象，也是中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論中的一塊空白。中國(guó)人善于把域外宗教中國(guó)化，如漢傳佛教、穆斯林儒學(xué)等等。這方面的研究有助于為決策者提供處理不同系統(tǒng)關(guān)系的靈活性和創(chuàng)造力。另外，移民、少數(shù)族裔、外國(guó)人、雙語(yǔ)或三語(yǔ)者這些中間狀態(tài)的群體，也有可能影響不同文明之間“批判性翻譯”的進(jìn)程。從戰(zhàn)略維度來(lái)看，中國(guó)和西方對(duì)多邊主義的理解分歧表明了“關(guān)系”主題的國(guó)際關(guān)系理論需要探索不同關(guān)系系統(tǒng)背后的基礎(chǔ)維度和系統(tǒng)維度。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)政府談到多邊主義，強(qiáng)調(diào)其包容性。然而這與西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)的“基于規(guī)則的治理”的自由多邊主義存在差異。因此，中國(guó)“關(guān)系”主題國(guó)際關(guān)系理論需要闡明儒家的“天下”宇宙論，將其和西方的自然權(quán)利傳統(tǒng)進(jìn)行比對(duì)，以此弄清中式和西式多邊主義的不同內(nèi)涵。例如，西方自由多邊主義通過(guò)自然權(quán)利的共識(shí)將國(guó)家聯(lián)系在一起，從而安排所有國(guó)家的身份；與此相對(duì)，儒家多邊主義通過(guò)仁愛來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。無(wú)論彼此的身份和共識(shí)有多么不同，儒家思想總是倡導(dǎo)“和而不同”，追求包容。這種想法回避了規(guī)則問(wèn)題，而西方自由多邊主義基于規(guī)則的治理傳統(tǒng)要求儒家行為者不能止步于此。儒家行為者需要更進(jìn)一步，如擔(dān)任規(guī)則觀察者的角色。對(duì)于儒家行為者來(lái)說(shuō)，承擔(dān)這類角色等于給西方自由關(guān)系系

2024 年第5 期（總第17期）23

統(tǒng)送禮，以換取相互接受。作為回報(bào)，西方自由關(guān)系系統(tǒng)在制定規(guī)則時(shí)也應(yīng)考慮更復(fù)雜的情況和例外。五、結(jié)語(yǔ)

批判性翻譯有助于中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的全球貢獻(xiàn)。只有通過(guò)進(jìn)一步改造和重構(gòu)的批判性翻譯，才能讓世界理解儒家思想的本質(zhì)特征。目前中國(guó)“關(guān)系”主題國(guó)際關(guān)系理論面臨的挑戰(zhàn)，首當(dāng)其沖是缺乏中國(guó)和非中國(guó)學(xué)者都能理解的一套描述文明宇宙論的語(yǔ)言體系。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)差異性的追求更加惡化了這一現(xiàn)狀。這使得西方學(xué)者難以準(zhǔn)確理解儒家文化的包容性。 ? 譯者評(píng)述譯者認(rèn)為，作者這篇論文至少涉及到韋伯的“宗教社會(huì)學(xué)”傳統(tǒng)、西方哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向（the Linguistic Turn）以及米歇爾·?？碌摹爸R(shí)考古學(xué)”。這些思想來(lái)自國(guó)際關(guān)系學(xué)者所不熟悉的社會(huì)學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域，使得文章原文對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)者來(lái)說(shuō)極其晦澀難懂。韋伯的“宗教社會(huì)學(xué)”傳統(tǒng)，見于馬克斯·韋伯以《新教倫理與資本主義》《中國(guó)的宗教》為代表的一系列宗教社會(huì)學(xué)名著。他指出，不同文明有著以各自宗教為依托的不同的超自然想象，從而形成了不同的社會(huì)基礎(chǔ)價(jià)值觀，塑造了不同文明內(nèi)部成員的普遍行為模式。因此，有的文明能發(fā)展出資本主義，有的則不能。例如，新教加爾文宗的入世禁欲主義促進(jìn)了信徒在經(jīng)濟(jì)生活中開源節(jié)流，從而導(dǎo)致了原始資本積累。而儒道兩家撐起來(lái)的中國(guó)文化既不鼓勵(lì)抽象理性，也不鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，所以中國(guó)發(fā)展不出資本主義。

西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”發(fā)生在上世紀(jì) 60 年代末和70 年代初。這一時(shí)期，西方哲學(xué)家將注意力從傳統(tǒng)哲學(xué)所關(guān)注的本體論、形而上學(xué)轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言的精確性，認(rèn)為哲學(xué)家必須先掌握準(zhǔn)確的語(yǔ)言，才能探索世界，因?yàn)檎Z(yǔ)言是人認(rèn)識(shí)、理解世界所必備的濾鏡。福柯的“知識(shí)考古學(xué)”則指出，同一個(gè)詞在不同的時(shí)空背景下往往有著不同的內(nèi)涵，因此需要對(duì)這個(gè)詞所在的具體時(shí)空背景進(jìn)行“考古發(fā)掘”，才能弄清楚其確切含義。

24

弄清楚作者的知識(shí)來(lái)源，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者也就能透徹理解作者所提出的問(wèn)題，從而給出一些有的放矢的學(xué)術(shù)見解。想要有效回應(yīng)作者所提出的問(wèn)題，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者需要具備足夠的社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、宗教以及歷史知識(shí)。學(xué)者需要“學(xué)貫中西”“博古通今”，才能精確探討中華文明和西方文明在基礎(chǔ)維度上的核心差異，從而開發(fā)出通用話語(yǔ)體系。

不過(guò)，作者自身對(duì)中華文明甚至西方文明的了解也有不足之處。這使得作者對(duì)不同文明之間形成包容互動(dòng)的良好關(guān)系抱有天真的樂(lè)觀預(yù)期。比如，關(guān)于為什么會(huì)出現(xiàn)西方自由多元主義對(duì)“基于規(guī)則的治理”的強(qiáng)調(diào)以及中國(guó)多元主義對(duì)規(guī)則的回避，作者的歸因并不妥當(dāng)。

譯者認(rèn)為，西方自由多元主義“基于規(guī)則的治理”，體現(xiàn)了西方政治文化傳統(tǒng)中限制政府權(quán)力的觀念。具體來(lái)說(shuō)，西方政治家普遍相信，權(quán)力必須被關(guān)在籠子里，在法律的框架內(nèi)行使，這樣才能保證政府為人民服務(wù)。而這一政治文化傳統(tǒng)背后是西方文明對(duì)人性深刻認(rèn)識(shí)，即每個(gè)人生來(lái)都是罪人，所以如果不對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制，任何人掌握權(quán)力之后都可能會(huì)作惡，威脅其他人的個(gè)人自由。

與之相對(duì)，中國(guó)決策者之所以在外交實(shí)踐中不講規(guī)則，是因?yàn)橹袊?guó)政治自古以來(lái)就是權(quán)大于法，與儒家傳統(tǒng)中的“天下”觀念和“和而不同”關(guān)系不大。這背后基礎(chǔ)維度上的差異包括儒家文明不同于西方文明的人性論觀念。與認(rèn)為人普遍生來(lái)有罪的西方文明不同，中國(guó)先賢孔子認(rèn)為，人可以分為“君子”和“小人”，不同的人有著不同的品性，如“君子喻于義，小人喻于利”“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠”。漢儒董仲舒則進(jìn)一步提出“性三品論”，認(rèn)為除了少數(shù)“上智與下愚不移”的君子和小人，大多數(shù)人的品性可以因教化而變化。這一套人性論經(jīng)過(guò)后世儒學(xué)士大夫們的繼續(xù)發(fā)展，就有了程朱理學(xué)的“存天理滅人欲”以及陸王心學(xué)的“致良知”。基于這些人性論假設(shè)，儒家文明堅(jiān)信，善治應(yīng)該通過(guò)教化和自律來(lái)實(shí)現(xiàn)，根本用不著限制政府權(quán)力。只要保證一直是君子執(zhí)政，上有明君，下有清官，親賢臣、遠(yuǎn)小人，就天下太平了。而用規(guī)則限制政府權(quán)力的想法是以下犯上，大逆不道。

2024 年第5 期（總第17期）25

因此，依靠作者所提出的分析框架來(lái)對(duì)中西方關(guān)系系統(tǒng)進(jìn)行深入比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，不同文明系統(tǒng)的基礎(chǔ)價(jià)值觀存在著不可調(diào)和的差異，基于“契約”“法治”的威斯特伐利亞體系和基于“尊卑”“人治”的朝貢體系從基礎(chǔ)維度上就是不能兼容的?！拘?duì)審核：丁偉航】【責(zé)任編輯：封欣怡】

26

國(guó)際關(guān)系理論中是否存在中國(guó)學(xué)派？?

彼得·卡贊斯坦 [著] 邵良 [譯]

①

? 文章導(dǎo)讀作者認(rèn)為國(guó)際關(guān)系理論中的中國(guó)學(xué)派似乎存在又似乎不存在。確實(shí)存在一些不同的由中國(guó)學(xué)者提出的國(guó)際關(guān)系理論，但這些理論無(wú)法構(gòu)成內(nèi)核一致的中國(guó)學(xué)派，而且存在不容忽視的方法論差異。清華學(xué)派/道義現(xiàn)實(shí)主義和古典現(xiàn)實(shí)主義有很多共通之處；文化現(xiàn)實(shí)主義、共生理論和天下觀念提供了一些很有意思的中國(guó)方法。然而，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者和歐美以及世界其他地方的學(xué)者一樣都沉浸于十九世紀(jì)牛頓機(jī)械論的世界觀之中。自然科學(xué)中的量子力學(xué)以及科學(xué)宇宙論已經(jīng)證實(shí)了牛頓世界觀的局限性。然而中國(guó)以及世界其他地方的社會(huì)科學(xué)和國(guó)際關(guān)系分析家仍然執(zhí)著于牛頓世界觀。這就導(dǎo)致無(wú)論是中國(guó)還是西方的國(guó)際關(guān)系學(xué)者都在管窺蠡測(cè)一般預(yù)測(cè)未來(lái)。然而，從歷史學(xué)和語(yǔ)義學(xué)角度來(lái)看，未來(lái)和過(guò)去一樣都是一直在變化的。歷史總能被再次解釋，未來(lái)也同樣總是不可預(yù)測(cè)。譯者認(rèn)為，相對(duì)論、量子力學(xué)所揭露的牛頓世界觀的局限如下：1）牛頓世界觀認(rèn)為宏觀低速條件下發(fā)現(xiàn)的物理公式在任何時(shí)空環(huán)境之下都能普遍適用，這被相對(duì)論證偽；2）牛頓世界觀認(rèn)為“上帝不擲骰子”，只要知道一個(gè)給定的初始條件，就能根據(jù)理論精確預(yù)測(cè)未來(lái)，這不適用于量子力學(xué)所在的微觀世界。與相對(duì)論、量子力學(xué)所揭露的物理世界類似，國(guó)際政治也具有一定的時(shí)空異質(zhì)性，不同時(shí)空環(huán)境有著不一樣的干擾變量。這使得基于牛頓世界觀的宏觀國(guó)際關(guān)系理論無(wú)法預(yù)測(cè)時(shí)空環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化的未來(lái)、無(wú)法適用于時(shí)空環(huán)境和現(xiàn)在有顯著不同的過(guò)去、無(wú)法任意解釋不同時(shí)空環(huán)境下的國(guó)際政治事件、無(wú)法任意指導(dǎo)不同時(shí)空環(huán)境下的外交政策，并且造成了曠日持久的范式之爭(zhēng)以及理論與應(yīng)用脫節(jié)的學(xué)科危? 原題為《國(guó)際關(guān)系理論中是否存在中國(guó)學(xué)派？》，文章來(lái)源：Peter J Katzenstein, “Is There a Chinese School of IRTheory?,” The Chinese Journal of International Politics, Vol.17, No.3, 2024, pp.222-241. ① 彼得·卡贊斯坦（Peter J. Katzenstein），康奈爾大學(xué)政府系國(guó)際研究教授。邵良，國(guó)政學(xué)人編譯員，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)碩士，哈薩克國(guó)立大學(xué)國(guó)際關(guān)系碩士。

2024 年第5 期（總第17期）27

機(jī)。因此，國(guó)際關(guān)系學(xué)者需要跳出牛頓世界觀的桎梏，承認(rèn)一切國(guó)際關(guān)系理論都只能在有限的時(shí)空環(huán)境下成立。一個(gè)有利于解決國(guó)際關(guān)系理論與應(yīng)用脫節(jié)問(wèn)題的方法是探索在有限時(shí)空環(huán)境下成立的中層理論、因果機(jī)制。這樣當(dāng)決策者面臨某一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，可以借助與這個(gè)問(wèn)題所在時(shí)空環(huán)境最為匹配的中層理論、因果機(jī)制，得到更加切實(shí)可行的外交政策。 ? 思維導(dǎo)圖一、清華學(xué)派與道義現(xiàn)實(shí)主義以清華大學(xué)閻學(xué)通教授為代表的道義現(xiàn)實(shí)主義理論強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)力、國(guó)內(nèi)政權(quán)和道德價(jià)值，認(rèn)為國(guó)家的道義行為和國(guó)際影響力之間存在緊密聯(lián)系。和古典現(xiàn)實(shí)主義一樣，道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際體系是無(wú)政府的；國(guó)家是主要行為者，追求國(guó)家利益；道德指的是

28

政府道德；政府道德需要接受國(guó)際普遍道德準(zhǔn)則評(píng)判。因此，有西方學(xué)者認(rèn)為，道義現(xiàn)實(shí)主義無(wú)法解決國(guó)家利益和國(guó)際普遍道德之間的分歧。

在王道和霸道之間，閻學(xué)通建議中國(guó)選擇前者。他認(rèn)為，國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移的最根本原因是政治領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性。國(guó)家軟實(shí)力不如政治領(lǐng)導(dǎo)人的可信度、人性和道德重要。然而，現(xiàn)代國(guó)際政治往往是虛偽殘酷的，很少有國(guó)家堅(jiān)持王道。這使得閻學(xué)通的理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。

盡管如此，在中國(guó)歷史上，道義現(xiàn)實(shí)主義曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)一定的意義。閻學(xué)通和他的同事們考察了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)。在那個(gè)時(shí)代，有一些國(guó)家可以通過(guò)向外彰顯自身的道德水準(zhǔn)來(lái)獲得國(guó)際地位。總之，道義現(xiàn)實(shí)主義一定程度上挑戰(zhàn)了忽視道德因素的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義。道義現(xiàn)實(shí)主義和古典現(xiàn)實(shí)主義的不同之處則在于道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為道德是相對(duì)的，隨著時(shí)間推移而發(fā)生變化。閻學(xué)通的理論建立在對(duì)中國(guó)古代文獻(xiàn)的文本分析之上。然而，他對(duì)歷史文本的處理是靜態(tài)的，缺乏對(duì)文本和語(yǔ)境以及時(shí)代背景關(guān)系的明確討論。這一點(diǎn)使得閻學(xué)通的理論無(wú)法應(yīng)對(duì)政治哲學(xué)劍橋?qū)W派的批判。例如，中國(guó)古代歷史文本中的概念未必能用于解釋今天的國(guó)際政治。中國(guó)歷史文本中的霸道和今天國(guó)際關(guān)系理論中的霸權(quán)之間就存在著一些閻學(xué)通等人沒有注意到的微妙差異。

此外，清華學(xué)派有明確的政治目的，即重塑中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)、影響當(dāng)代中國(guó)外交政策。然而清華學(xué)派的王道理想往往無(wú)法用來(lái)處理現(xiàn)代國(guó)際政治問(wèn)題，畢竟王道和國(guó)家利益之間往往存在矛盾。而且現(xiàn)代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和古代的國(guó)王一樣，往往無(wú)法成為儒家推崇的那種道德楷模。

道義現(xiàn)實(shí)主義有的時(shí)候不太符合牛頓機(jī)械式的抽象公理世界觀，反而有一些量子力學(xué)等后牛頓世界觀的潛在傾向。這和閻學(xué)通對(duì)牛頓式科學(xué)規(guī)律普適性的信念是矛盾的。二、秦亞青、石之瑜與文化關(guān)系主義秦亞青提出的“關(guān)系理論”在認(rèn)識(shí)論上和一些國(guó)際關(guān)系批判理論有共鳴。他的理論是對(duì)以個(gè)人主義、理性主義和唯物主義為特征的主流國(guó)際關(guān)系理論的批判。秦亞青認(rèn)為，文化和文明是理論創(chuàng)新的資源。他的理論首先關(guān)注關(guān)系，其次關(guān)注文化和文明背后世界

2024 年第5 期（總第17期）29

觀背景知識(shí)的“結(jié)晶（crystallization）”。例如，秦亞青指出，中國(guó)人的世界觀更重視包容、互補(bǔ)的關(guān)系，而不是主流國(guó)際關(guān)系理論中強(qiáng)調(diào)的排他、競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。對(duì)秦亞青來(lái)說(shuō)，不同文明的學(xué)者發(fā)展出了不同的關(guān)于世界如何運(yùn)作的社會(huì)理論。他的表述還常常暗示不同文明各有其特殊性，這和亨廷頓的“文明沖突論”存在著同樣的刻板印象問(wèn)題。另外，秦亞青認(rèn)為，中國(guó)政治文化的結(jié)晶是對(duì)外政策中的合作、和諧和同意。這是基于對(duì)中國(guó)歷史的片面認(rèn)識(shí)，畢竟中國(guó)歷史也充滿了征服、革命、動(dòng)亂和侵略。

秦亞青的關(guān)系理論認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系參與者的身份是在國(guó)際政治互動(dòng)中確立的。另外，秦亞青的關(guān)系理論和歐美社會(huì)學(xué)方法有一些共通之處。歐美權(quán)力理論家也經(jīng)常使用關(guān)系方法，盡管他們的側(cè)重點(diǎn)和中國(guó)的“關(guān)系”有所不同。

秦亞青非常關(guān)注人際關(guān)系。他看待人際關(guān)系時(shí)，認(rèn)為關(guān)系和行動(dòng)者是彼此建構(gòu)的。行為者在互動(dòng)時(shí)學(xué)會(huì)了如何恰當(dāng)行事。秦亞青對(duì)辯證法的處理中強(qiáng)調(diào)儒家的中庸思想。這和以黑格爾為代表的西方辯證法對(duì)差異、沖突和矛盾的強(qiáng)調(diào)有顯著差異。秦亞青認(rèn)為，中庸辯證法強(qiáng)調(diào)互為對(duì)立的兩極之間的和諧或平衡。由于牛頓主義對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的影響很深，秦亞青的關(guān)系理論仍然堅(jiān)持牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀。石之瑜的關(guān)系理論指出，關(guān)系是相互構(gòu)成的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程中行為者的自我認(rèn)同起到了關(guān)鍵作用。中國(guó)關(guān)系主義借鑒了儒家思想，而亞洲其他國(guó)家則深受佛教影響。將石之瑜的理論用于國(guó)際問(wèn)題的一個(gè)案例是，在對(duì)待美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售問(wèn)題上，中國(guó)對(duì)和美國(guó)保持穩(wěn)定關(guān)系的重視高于其核心國(guó)家利益?？傊袊?guó)的外交政策更重視維持穩(wěn)定關(guān)系，而不是重視對(duì)國(guó)際規(guī)則的制定。

30

三、共生和天下圖 1 國(guó)際關(guān)系理論的視角

復(fù)旦大學(xué)任曉教授和他同事提出的共生理論似乎超越了上圖實(shí)質(zhì)主義和關(guān)系主義的左邊兩個(gè)象限的范疇。共生理論承認(rèn)世界的多樣性，并且認(rèn)為多樣的世界可以友好相處、共同進(jìn)步。共生在全球治理中是一種規(guī)范理論，而不是經(jīng)驗(yàn)理論。這個(gè)理論希望所有行為者都各得其所，所有人有序生存。朝貢體系就是共生理論的一種案例，在這個(gè)案例中，強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)和諧相處。然而，共生理論還只是人文主義范疇的一部分，沒有跨越到超人文主義的領(lǐng)域，因?yàn)楹笳哌€涉及生態(tài)系統(tǒng)等非人類的自然環(huán)境因素。趙汀陽(yáng)發(fā)掘的“天下”觀念為全球秩序提供了一個(gè)哲學(xué)、規(guī)范的看法。這是一種指向整合全球政治、建立和諧世界的道路，強(qiáng)調(diào)和諧合作的世界秩序，而非霸權(quán)。這一觀念的歷史基礎(chǔ)是中國(guó)歷史上包容、復(fù)合的多元治理體系，強(qiáng)調(diào)和平、安全和共存的可能性。然而這個(gè)觀念很難發(fā)展為可行的外交政策學(xué)說(shuō)。

2024 年第5 期（總第17期）31

四、結(jié)語(yǔ)

作者認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派并沒有什么特殊之處，因?yàn)檫@些理論基本都還在牛頓機(jī)械式世界觀里面打轉(zhuǎn)，其中只有一些隱而未發(fā)的后牛頓主義的潛在傾向。而且，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論基本不關(guān)心超人文主義的事情?？傊?，中國(guó)和西方的國(guó)際關(guān)系理論都主要傾向于關(guān)注牛頓主義和人文主義世界觀，都能在古典現(xiàn)實(shí)主義和社會(huì)學(xué)建構(gòu)主義中找到思想源頭。然而，我們?nèi)匀恍枰獙⒑笈ｎD主義和超人文主義納入理論視野，來(lái)為中國(guó)和美國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論開拓新的途徑。

沉迷于牛頓機(jī)械論的中美兩國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者都在管中窺豹，企圖根據(jù)過(guò)去有限的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)。然而，歷史學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展往往能重新顛覆我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，而且未來(lái)是不可預(yù)測(cè)的

? 譯者評(píng)述作者在這篇文章中并沒有詳細(xì)討論在物理學(xué)界相對(duì)論和量子力學(xué)所揭露的牛頓世界觀的缺陷，因此需要補(bǔ)充說(shuō)明。相對(duì)論對(duì)牛頓世界觀的沖擊在于，它指出宏觀低速條件下適用的物理公式，在亞光速或引力場(chǎng)的時(shí)空環(huán)境下會(huì)受到干擾變量的影響而失效。量子力學(xué)對(duì)牛頓世界觀的沖擊則在于，牛頓世界觀認(rèn)為“上帝不擲骰子”，只要知道一個(gè)給定的初始條件，就能根據(jù)理論精確預(yù)測(cè)未來(lái)；而量子力學(xué)認(rèn)為，在微觀世界，量子的物理參數(shù)并不能完全確定，物理事件的結(jié)果往往是隨機(jī)、概率性的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，隨著時(shí)空環(huán)境的變化，宏觀低速情況下有效的理論，將會(huì)因?yàn)楦蓴_變量的影響而失效，并且在微觀環(huán)境下，干擾變量是隨機(jī)、不可預(yù)測(cè)的。

受肯尼思·華爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的影響，在國(guó)際關(guān)系理論界，牛頓世界觀已然取得了統(tǒng)治地位。具體來(lái)說(shuō)，華爾茲在《國(guó)際政治理論》一書中提出，只有牛頓力學(xué)那樣在不同時(shí)空條件下可以普遍適用的簡(jiǎn)潔抽象的因果規(guī)律才配稱得上“理論”。他認(rèn)為，建立國(guó)際政治理論，就是找到能夠任意解釋不同時(shí)空條件下國(guó)際政治現(xiàn)象的普適因果規(guī)律。他據(jù)此開發(fā)出了一套以國(guó)際體系權(quán)力分布為自變量，以內(nèi)部制衡、外部制衡等國(guó)家行為為因變量的他自以為具有時(shí)空普適性國(guó)際政治理論。華爾茲所倡導(dǎo)的牛頓式世界觀對(duì)國(guó)際

32

關(guān)系學(xué)術(shù)界影響極其深遠(yuǎn)，為后來(lái)的新自由主義、新古典現(xiàn)實(shí)主義等等國(guó)際關(guān)系理論打了樣，讓國(guó)際關(guān)系理論主流學(xué)者們一直聚焦在尋求簡(jiǎn)潔抽象的普適宏觀理論。然而，正如相對(duì)論、量子力學(xué)所揭露的牛頓世界觀的局限一樣，基于牛頓世界觀的宏觀國(guó)際關(guān)系理論也面臨類似問(wèn)題，即國(guó)際政治的時(shí)空異質(zhì)性問(wèn)題：不同時(shí)空環(huán)境下，國(guó)際政治事件面臨著不一樣的干擾變量，使得學(xué)者無(wú)法用一個(gè)抽象簡(jiǎn)潔的普適宏觀理論對(duì)國(guó)際政治事件進(jìn)行解釋或預(yù)測(cè)。這個(gè)問(wèn)題早在新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義對(duì)峙的年代就已經(jīng)初現(xiàn)端倪：在某些時(shí)空環(huán)境下，權(quán)力政治更占上風(fēng)；而在另一些時(shí)空環(huán)境下，國(guó)際機(jī)制更有效。建構(gòu)主義崛起以后，國(guó)際政治現(xiàn)象的時(shí)空異質(zhì)性就更顯明了：既然國(guó)際政治舞臺(tái)上重要的概念都是人為建構(gòu)出來(lái)的，那么重要概念被建構(gòu)前后的國(guó)際時(shí)空環(huán)境必然顯著不同。例如，在作為“想象中的共同體”的民族國(guó)家概念普及以前，我們很難想象一個(gè)國(guó)家征服另一個(gè)國(guó)家之后，會(huì)經(jīng)常性地遇到本地居民領(lǐng)導(dǎo)的長(zhǎng)期的以追求民族獨(dú)立為目的的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。這種游擊戰(zhàn)爭(zhēng)在民族主義時(shí)代極大地提高了殖民統(tǒng)治的成本，從而讓日不落帝國(guó)這樣的全球性殖民國(guó)家分裂解體，進(jìn)而深刻地影響了國(guó)際體系中的權(quán)力分布狀況。

國(guó)際政治的時(shí)空異質(zhì)性問(wèn)題一直存在，只是之前的理論家們普遍沉浸在牛頓世界觀之中，因而總是堅(jiān)信自己理論具有普適性，甚至將其上升為學(xué)術(shù)信仰、意識(shí)形態(tài)，表現(xiàn)為國(guó)際關(guān)系理論的范式之爭(zhēng)。然而，如果從時(shí)空異質(zhì)性的視角來(lái)看，所謂國(guó)際關(guān)系理論的范式之爭(zhēng)，不過(guò)就是因?yàn)椴煌瑫r(shí)空環(huán)境有著不同的干擾變量，因此所有現(xiàn)存的國(guó)際關(guān)系理論都只能在特定的時(shí)空環(huán)境下有效，而在其他的時(shí)空環(huán)境下失效。于是沉浸于牛頓世界觀的國(guó)際關(guān)系學(xué)者就紛紛拿著自身理論有效的時(shí)空環(huán)境下的案例來(lái)為自己的理論辯護(hù)，而拿著對(duì)方理論失效的時(shí)空環(huán)境下的案例批判對(duì)方，從而造成常年累月的范式之爭(zhēng)，以及范式之間無(wú)法兼容的尷尬現(xiàn)狀。顯然，只要正視國(guó)際政治的時(shí)空異質(zhì)性，承認(rèn)任何國(guó)際關(guān)系理論都只能在有限的時(shí)空環(huán)境下適用，范式之爭(zhēng)也就不存在了。和范式之爭(zhēng)相比，牛頓世界觀給國(guó)際關(guān)系專業(yè)帶來(lái)的另一個(gè)尷尬之處就是理論和實(shí)踐應(yīng)用的脫節(jié)。具體來(lái)說(shuō)，由于國(guó)際政治的時(shí)空異質(zhì)性，任何基于牛頓世界觀的國(guó)際關(guān)系理論都無(wú)法預(yù)測(cè)時(shí)空環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化的未來(lái)、無(wú)法適用于時(shí)空環(huán)境和現(xiàn)在有顯著不同的過(guò)去、無(wú)法任意解釋不同時(shí)空環(huán)境下的國(guó)際政治事件、無(wú)法任意指導(dǎo)不同時(shí)空環(huán)境

2024 年第5 期（總第17期）33

下的外交政策。這就使得國(guó)際關(guān)系理論成為無(wú)用之學(xué)、屠龍之技。例如，當(dāng)“蘇聯(lián)解體”這一重大國(guó)際政治事件發(fā)生時(shí)，由于主流學(xué)者都沒想到這個(gè)時(shí)空環(huán)境下思想觀念這一非物質(zhì)因素對(duì)國(guó)際政治的影響竟然能夠大到足以顛覆國(guó)際體系權(quán)力分布的地步，任何主流國(guó)際關(guān)系理論都沒能對(duì)蘇聯(lián)的迅速崩潰進(jìn)行有效預(yù)測(cè)，從而引發(fā)后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際關(guān)系專業(yè)整體的學(xué)科危機(jī)。

那么面對(duì)這種情況，國(guó)際關(guān)系學(xué)者該如何擺脫理論與實(shí)踐脫節(jié)的困境呢？譯者認(rèn)為，日前興起的人工智能給了我們一個(gè)有用的啟示。早期的人工智能算法像牛頓三定律那樣，企圖探索人腦運(yùn)行的底層邏輯，用少數(shù)簡(jiǎn)潔且抽象的程序編碼演繹任意時(shí)刻人腦的運(yùn)行軌跡。但由于人腦極其復(fù)雜，這條路線失敗了。后來(lái)程序員們轉(zhuǎn)變了思維方式，將人工智能建立在海量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，終于取得了突破性的進(jìn)展。例如，當(dāng)人工智能將“tobe or not to be”這句莎翁名言翻譯成中文時(shí)，它會(huì)檢索數(shù)據(jù)，找到人類數(shù)據(jù)庫(kù)中人對(duì)這句話的翻譯結(jié)果中出現(xiàn)頻次最高的中文句子，進(jìn)而準(zhǔn)確地將其譯成“生存還是毀滅”。這種算法的核心思想在于，不再總結(jié)簡(jiǎn)潔普適的因果規(guī)律，而是根據(jù)客戶需求的具體條件，檢索同一條件或相似條件下適用的前人經(jīng)驗(yàn)，從而得到滿足客戶需求的答案。這種經(jīng)驗(yàn)主義算法對(duì)國(guó)際關(guān)系專業(yè)未來(lái)的學(xué)科發(fā)展有著重要的借鑒價(jià)值。考慮到國(guó)際政治極其復(fù)雜，具有很強(qiáng)的時(shí)空異質(zhì)性，沒法還原為簡(jiǎn)潔普適的因果規(guī)律，剖析特定時(shí)空環(huán)境下造成特定結(jié)果的中層理論，而在相似的時(shí)空環(huán)境再次出現(xiàn)時(shí)采用同樣的中層理論分析問(wèn)題，對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)象的預(yù)測(cè)成功率必定顯著高于基于牛頓世界觀的宏觀理論。例如，我們可以用西安事變之后老蔣對(duì)張學(xué)良、楊虎城的報(bào)復(fù)行動(dòng)背后“克里斯馬型統(tǒng)治者需要通過(guò)報(bào)復(fù)主動(dòng)投降的政變失敗者來(lái)維護(hù)自身權(quán)威”的這個(gè)中層理論來(lái)預(yù)測(cè)瓦格納領(lǐng)導(dǎo)人普里戈任兵變一半就屈膝投降之后的人生結(jié)局。

想要做到這一點(diǎn)，國(guó)際關(guān)系學(xué)者需要針對(duì)不同的國(guó)際政治現(xiàn)象進(jìn)行腳踏實(shí)地的深度研究，探尋每個(gè)國(guó)際政治現(xiàn)象背后的中層理論和時(shí)空環(huán)境特征，這樣才能讓決策者根據(jù)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的時(shí)空環(huán)境特征準(zhǔn)確找到最匹配的中層理論，進(jìn)而產(chǎn)生最有可能見效的外交政策。即便做到這一點(diǎn)，學(xué)者也并不能完全克服國(guó)際政治中的時(shí)空異質(zhì)性問(wèn)題，比如無(wú)法解決由于科技進(jìn)步等原因帶來(lái)的歷史上從沒發(fā)生過(guò)的新情況，像無(wú)人機(jī)和人工智

34

能在戰(zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)用等等。不過(guò)和基于牛頓世界觀的宏觀國(guó)際關(guān)系理論相比，僅在有限時(shí)空環(huán)境下成立的國(guó)際關(guān)系中層理論顯然更接地氣，更有可能生產(chǎn)出行之有效的外交政策?！拘?duì)審核：丁偉航】【責(zé)任編輯：封欣怡】

2024 年第5 期（總第17期）35

走向國(guó)際關(guān)系的“第五次辯論”：古典現(xiàn)實(shí)主義中的種族正義與國(guó)家利益?

哈羅·卡魯爾 費(fèi)利克斯·羅伊施 [著] 任淼植[譯]

①

? 文章導(dǎo)讀作為歷史最悠久，影響力最大的國(guó)際關(guān)系理論，現(xiàn)實(shí)主義理論（realism）在新時(shí)期受到了來(lái)自不同其他國(guó)際關(guān)系理論的挑戰(zhàn)。而作為現(xiàn)實(shí)主義理論核心的“國(guó)家利益”（national interest）概念是受到最多理論性質(zhì)疑的概念之一，如何解釋和證明其在新時(shí)期的合理性成為了現(xiàn)實(shí)主義理論存續(xù)的關(guān)鍵。與此同時(shí)，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)一直在國(guó)際關(guān)系學(xué)界盛行的自由主義（liberalism）理論及其提倡的全球化，多元化，種族正義等主題對(duì)于當(dāng)下國(guó)際問(wèn)題的解釋也遇到了巨大的挑戰(zhàn)。2016年的英國(guó)脫歐公投，唐納德·特朗普被選為美國(guó)總統(tǒng)與民粹主義興起，以及2020年全球新型冠狀病毒疫情，2022 年爆發(fā)的俄烏沖突，巴以沖突等事件，都在向全世界昭示以國(guó)家實(shí)力，國(guó)家利益與權(quán)力政治為核心論點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)主義理論依然存在其不可忽視的重要性。

學(xué)術(shù)理論需要順應(yīng)時(shí)代的變化。因此，針對(duì)越來(lái)越多的呼聲，本文采用案例分析的方法，以美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)為案例，就國(guó)際關(guān)系中的“種族健忘癥”（“raceamnesia”）展開第五次辯論，并重新思考了國(guó)家利益的概念。文章揭示了古典現(xiàn)實(shí)主義（classical realism）理論在對(duì)于當(dāng)下的熱點(diǎn)問(wèn)題——如種族正義（racial

justice），后殖民國(guó)際關(guān)系（postcolonial IR）等一系列歷史遺留問(wèn)題——的解釋，體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論在新時(shí)期仍然有其不可忽視的價(jià)值。文章指出了兩個(gè)重點(diǎn)，即“正統(tǒng)的”（“orthodox”）摩根索式的古典現(xiàn)實(shí)主義并未忽視種族正義，且種族正義是摩根索現(xiàn)實(shí)主義國(guó)家利益概念的重要構(gòu)成部分。在文章的最? 文章來(lái)源：Haro Karkour, Felix R?sch, “Toward IR’s ‘Fifth Debate’: Racial Justice and the National Interest inClassical Realism,” International Studies Review, Vol.26, No.2, 2024, pp.1-20. ① 哈羅·卡魯爾（Haro Karkour），卡迪夫大學(xué)法律與政治學(xué)院國(guó)際關(guān)系學(xué)講師；費(fèi)利克斯·羅伊施（Felix Roesch），薩塞克斯大學(xué)全球研究學(xué)院國(guó)際關(guān)系學(xué)高級(jí)講師。任淼植，國(guó)政學(xué)人編譯員，早稻田大學(xué)國(guó)際文化交流研究科博士生。

36

后，為了實(shí)現(xiàn)關(guān)于國(guó)際關(guān)系理論研究中對(duì)種族問(wèn)題的第五次辯論，作者呼吁國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者在后殖民國(guó)際關(guān)系的理論研究中，需要對(duì)種族正義這一常年被忽視的重要維度進(jìn)行分析。 ? 思維導(dǎo)圖

2024 年第5 期（總第17期）37

一、

“第五次辯論”的起源對(duì)后殖民國(guó)際關(guān)系學(xué)界而言，現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論，尤其是以漢斯·摩根索（HansJ. Morgenthau）為代表的“正統(tǒng)”古典現(xiàn)實(shí)主義理論，已經(jīng)成為了“眾矢之的”。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義的批評(píng)者而言，“正統(tǒng)”現(xiàn)實(shí)主義理論“自帶的”的歐洲中心主義（Euro-centralism）及其對(duì)種族問(wèn)題的忽視飽受詬病。然而，對(duì)于在自己的思想中融入對(duì)種族正義的考慮的古典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者而言，這樣的現(xiàn)狀也能夠促成對(duì)于包括“國(guó)家利益”在內(nèi)的古典現(xiàn)實(shí)主義概念的再思考，使國(guó)際關(guān)系理論研究“第五次辯論”落地。為了研究種族正義在摩根索古典現(xiàn)實(shí)主義的重要性，本文將集中分析體現(xiàn)摩根索對(duì)兩個(gè)種族正義問(wèn)題事件的看法：美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)。選取這兩個(gè)事件的原因是，兩者都顯示了摩根索在討論國(guó)家利益的概念時(shí)并未將國(guó)內(nèi)事務(wù)和外交事務(wù)分開討論，以及兩者是摩根索在美國(guó)的職業(yè)生涯中持續(xù)發(fā)生的非孤立事件。本文首先概括了后殖民主義對(duì)摩根索古典現(xiàn)實(shí)主義的批判，接著將摩根索及其研究置于二十世紀(jì)中期的美國(guó)背景下進(jìn)行探討。在此過(guò)程中，本文著重審視了他在美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)上的立場(chǎng)。在此之后，本文深入分析探討摩根索的國(guó)家利益概念，挖掘種族正義的考慮在多大程度上影響了他對(duì)國(guó)家利益的構(gòu)想。最后，本文總結(jié)摩根索關(guān)于國(guó)家利益和種族正義的觀點(diǎn)是如何為迄今為止的國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)研究提供啟示的，以及其在多大程度上可以作為第五次大辯論的開端。二、對(duì)現(xiàn)實(shí)主義“種族健忘癥”的后殖民批判二十多年來(lái)，后殖民時(shí)期的國(guó)際關(guān)系理論學(xué)界已經(jīng)詳細(xì)闡釋了學(xué)術(shù)界如何（無(wú)意）忽視作為世界政治基礎(chǔ)分析范疇的種族正義，如對(duì)在西方民主政體及其前殖民地中發(fā)生的針對(duì)少數(shù)種族群體（racial minorities）的“帝國(guó)主義暴力”（imperial violence）沉默。夏威夷大學(xué)教授?？ㄌm·克里希納（Sankaran Krishna）提出，國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)（discourse）的抽象化是對(duì)竊取土地（theft of land）、暴力（violence）、以及奴役（slavery）等具體歷史問(wèn)題的逃避。謝菲爾德大學(xué)的約翰·霍布森（John Hobson）教授在其所著的《世界政治的歐洲中心論：西方國(guó)際理論，1760-2010》（The Eurocentric Conception of WorldPolitics:

38

Western International Theory, 1760-2010）中提到，無(wú)論是古典現(xiàn)實(shí)主義還是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義（structural realism），都屬于“潛意識(shí)的歐洲中心主義”（“subliminal Eurocentrism”），試圖“從世界政治的歷史記錄中抹去或粉飾（whitewash）西方帝國(guó)主義”。霍布森認(rèn)為，這些理論話語(yǔ)將西方塑造成先驅(qū)者的角色，而東方則被塑造為只能被動(dòng)接受西方命令的對(duì)象。歐洲中心主義就是種族主義的代名詞。此外，賓夕法尼亞大學(xué)教授埃羅爾·亨德森（Errol Henderson）認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義所根植的霍布斯式（Hobbesian）的自然狀態(tài)（stateofnature）并非“人類的普遍狀態(tài)”（“the general state of mankind”），而是僅針對(duì)非白人種族的狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)主義和自由主義理論在誕生時(shí)都以種族主義或白人至上主義（whitesupremacist）觀念為導(dǎo)向，構(gòu)建了所謂的無(wú)政府狀態(tài)（anarchy）概念。然而，本文認(rèn)為這些后殖民批判的主要問(wèn)題在于，他們錯(cuò)誤地將現(xiàn)實(shí)主義和霍布斯主義（Hobbesianism）聯(lián)系在一起，而摩根索古典現(xiàn)實(shí)主義是明確反對(duì)霍布斯主義思想的。霍布斯思想強(qiáng)化了“種族主義二元論”，將白人/文明與非白人/野蠻區(qū)分開來(lái)。自然狀態(tài)和/或無(wú)政府狀態(tài)只適用于后者，以使殖民管理合理化。但摩根索在他寫給《國(guó)際事務(wù)》（International Affairs）期刊的信中明確表達(dá)，道德原則（moral principle）具有普適性，并非由所謂的“文明社會(huì)”（“civilized society”）創(chuàng)造。這也說(shuō)明了國(guó)際秩序的無(wú)政府形態(tài)并非古典現(xiàn)實(shí)主義的中心思想。因此，上文對(duì)摩根索現(xiàn)實(shí)主義的批判是對(duì)摩根索關(guān)于國(guó)家利益及其與美國(guó)種族正義關(guān)系的思想的嚴(yán)重誤讀。三、摩根索對(duì)二十世紀(jì)中葉美國(guó)種族正義的追求作為經(jīng)歷過(guò)法西斯主義浪潮的猶太人，摩根索對(duì)于威脅民主和人民和平共處的事態(tài)發(fā)展持抵制態(tài)度。摩根索經(jīng)常強(qiáng)調(diào)少數(shù)派對(duì)于民主的重要性。他認(rèn)為，少數(shù)派既是不同的聲音，也是對(duì)多數(shù)派的糾正，同時(shí)還是在不斷發(fā)展的自我過(guò)程中獲得對(duì)自我的理解所必需的他者。摩根索在美國(guó)的職業(yè)生涯中同樣反對(duì)美國(guó)以反共產(chǎn)主義（anti-communism）的名義扶植法西斯政權(quán)，如 1973 年美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）在智利支持的推翻任總統(tǒng)薩爾瓦多·阿連德的政變。摩根索在給《紐約時(shí)報(bào)》撰寫的信中指出，自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)“代表法西斯鎮(zhèn)壓激進(jìn)改革”，“始終如一地進(jìn)行干預(yù)”，“已成為最主要的反革命的現(xiàn)狀力量”。摩根索同時(shí)不認(rèn)可國(guó)際關(guān)系“宏大理論”（grand theory）的構(gòu)想，

2024 年第5 期（總第17期）39

認(rèn)為人們基于不同的語(yǔ)言及不同經(jīng)歷，表達(dá)不同的愿望（aspirations）、情感反應(yīng)（emotional

reactions）和價(jià)值觀（values）。這本質(zhì)上與霍布森的理念相似，即宏大理論會(huì)“彰顯文化種族主義（cultural racism）”，因?yàn)樗安捎靡粋€(gè)嚴(yán)重兩極化的、經(jīng)過(guò)西方過(guò)濾的視角”。

摩根索認(rèn)為，國(guó)內(nèi)政治和外交政治的人為分隔并不能公正地反映人類關(guān)系的多重性，只會(huì)導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲理解。因此，他在美國(guó)現(xiàn)代歷史中的兩大危機(jī)——即民權(quán)運(yùn)動(dòng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，立場(chǎng)鮮明地表達(dá)了對(duì)于種族正義的主張。

1. 種族隔離、民權(quán)運(yùn)動(dòng)和美國(guó)民主危機(jī)

摩根索認(rèn)為，種族主義是對(duì)美國(guó)民主產(chǎn)生威脅的第一個(gè)問(wèn)題。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著馬丁·路德·金在 1963 年領(lǐng)導(dǎo)華盛頓游行，以非裔美國(guó)人爭(zhēng)取權(quán)利平等為代表的民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲。當(dāng)時(shí)，摩根索開始呼吁種族正義，指出種族隔離政策與美國(guó)的自由平等理念相違背。種族隔離不僅會(huì)導(dǎo)向更大的國(guó)內(nèi)暴力，而且會(huì)影響美國(guó)的世界地位。摩根索就美國(guó)的種族問(wèn)題提出了和他三十年前在歐洲時(shí)的著作相似的觀點(diǎn)：在一個(gè)社會(huì)中找到共同生活的方式，以及如何平衡社會(huì)的多樣性，是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，這涉及到社會(huì)的所有成員。而上述自由平等的實(shí)現(xiàn)只能通過(guò)政治手段。這是因?yàn)椋杂伞爱a(chǎn)生于各種社會(huì)力量的相互作用，它們相互對(duì)立、相互制約、相互支持......不斷變化”。持續(xù)的種族隔離最終會(huì)導(dǎo)致不可調(diào)和的利益沖突，從而使社會(huì)分裂，這意味著將不斷發(fā)展特殊化、排他性的討論，不再涉及所有的社會(huì)成員，而不與他人接觸會(huì)降低人們自我約束的能力。在摩根索關(guān)于民族國(guó)家（nation-state）本質(zhì)的解釋中，同質(zhì)性和獨(dú)特性的民族敘事總是需要?jiǎng)?chuàng)造他者。如果不設(shè)法解決這些不平等問(wèn)題，受影響的國(guó)家不僅會(huì)因國(guó)內(nèi)暴力的爆發(fā)而解體，而且還可能為法西斯主義或其他形式的極權(quán)主義政府鋪平道路。2. 越南戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民主義和道德危機(jī)

摩根索重視的第二個(gè)由于缺乏種族正義而對(duì)美國(guó)民主產(chǎn)生威脅的問(wèn)題是越南戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)摩根索而言，越南戰(zhàn)爭(zhēng)體現(xiàn)了美國(guó)的外交政策是在推行一種家長(zhǎng)式的（paternalistic）、甚至是種族主義的世界觀。在上世紀(jì) 70 年代，摩根索和他的學(xué)生們批判性地運(yùn)用亞里士多德的“主人”與“奴隸”區(qū)分法來(lái)探討美國(guó)的外交政策如何延續(xù)西方帝國(guó)主義基于西方優(yōu)越的種族世界觀征服了其他民族。實(shí)際上，摩根索他與學(xué)生分享自己對(duì)美國(guó)外交政策的擔(dān)憂并非一時(shí)興起，而是在非殖民化時(shí)代和越南戰(zhàn)爭(zhēng)背景下長(zhǎng)期思考美國(guó)需要什么

40

樣的外交政策的結(jié)果。總體看來(lái)，摩根索對(duì)美國(guó)外交政策的批評(píng)是因?yàn)槠錄]有利用自己的權(quán)力來(lái)追求一種共同利益，而這種共同利益是在涉及整個(gè)社會(huì)的討論中形成的，但卻滿足了自己的既得利益。美國(guó)的外交政策制定者在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出了一種政治宗教式的“種族中心主義的傲慢”，“將特定國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)與支配宇宙的原則相提并論”。對(duì)摩根索來(lái)說(shuō)，要求種族公正不僅意味著機(jī)會(huì)平等，也是更廣泛的“責(zé)任倫理”的一部分。四、摩根索國(guó)家利益概念中的種族正義摩根索對(duì)于未來(lái)國(guó)際秩序的展望是一個(gè)超越民族國(guó)家的新世界。然而，摩根索在《美國(guó)政治的目的》（The Purpose of American Politics）一書中認(rèn)為，如果沒有明確的國(guó)家目的（national purpose）意識(shí)，美國(guó)就無(wú)法界定其國(guó)家利益。在摩根索的定義中，美國(guó)的國(guó)家目的為“自由中的平等”（“equality in freedom”）。因此，種族正義是摩根索關(guān)于美國(guó)國(guó)家利益的思考中不可或缺的一部分。國(guó)家利益不能脫離美國(guó)社會(huì)所追求的超越性標(biāo)準(zhǔn)，每一代美國(guó)人都有責(zé)任重新定義國(guó)家利益，為“自由中的平等”賦予具體的時(shí)空含義。摩根索認(rèn)為，美國(guó)未能明確“自由中的平等”這一國(guó)家目的，因此美國(guó)內(nèi)部無(wú)法就其國(guó)家利益達(dá)成共識(shí)。

相對(duì)于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者，摩根索對(duì)國(guó)家利益的理解非常不同。雖然結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)均勢(shì)的考慮和從國(guó)外力量平衡的角度來(lái)理解國(guó)家利益很重要，但摩根索認(rèn)為這還不夠。他認(rèn)為，美國(guó)國(guó)內(nèi)的種族正義應(yīng)代表美國(guó)成為國(guó)外種族正義的典范，而且種族正義和“自由中的平等”目的影響著“美國(guó)的生存”。這是因?yàn)?，首先，這將使美國(guó)站在歷史的錯(cuò)誤一邊；其次，由于核武器的出現(xiàn)，這一失敗將可能導(dǎo)致人類自身的終結(jié)。雖然看似與現(xiàn)實(shí)主義理論矛盾，但摩根索依然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)并提出，美國(guó)在外交政策上采取自由制度主義的方式無(wú)法實(shí)現(xiàn)其國(guó)家目的，相反，美國(guó)需要將民主自由作為國(guó)家利益來(lái)捍衛(wèi)。國(guó)家利益意味著對(duì)權(quán)力的批判，包括盲目追求軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而沒有超越性的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決美國(guó)和前殖民地的種族正義等問(wèn)題。五、當(dāng)代古典現(xiàn)實(shí)主義思想中的國(guó)家利益與種族正義

2024 年第5 期（總第17期）41

種族正義仍然與當(dāng)代古典現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家利益概念相關(guān)。在這方面，古典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)美國(guó)外交政策的批判仍有別于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義。正如摩根索對(duì)美國(guó)越南政策失敗的分析一樣，當(dāng)代古典現(xiàn)實(shí)主義著作并未將外交政策和國(guó)內(nèi)政策視為兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。當(dāng)前，國(guó)際關(guān)系學(xué)界出現(xiàn)了一系列新興的古典現(xiàn)實(shí)主義文獻(xiàn)，它們采用了摩根索對(duì)國(guó)家利益、國(guó)家利益與民主的聯(lián)系以及國(guó)內(nèi)種族正義的理解。這些文獻(xiàn)表明，摩根索關(guān)于種族正義及其與國(guó)家利益的關(guān)系的思想仍然與該學(xué)科相關(guān)，尤其是與當(dāng)前關(guān)于以反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)反彈（特朗普主義和最近的“黑人生命至上”抗議活動(dòng)）為背景的美國(guó)軍國(guó)主義（militarism）的辯論相關(guān)。如果要對(duì)國(guó)際關(guān)系中的種族問(wèn)題進(jìn)行第五次討論，就必須涉及摩根索著作中這一被忽視的維度及其在當(dāng)代的應(yīng)用。六、開啟“第五次辯論”與后殖民國(guó)際關(guān)系學(xué)中的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相反，“正統(tǒng)”學(xué)術(shù)，尤其是摩根索的現(xiàn)實(shí)主義，并沒有忽略種族正義。相反，古典現(xiàn)實(shí)主義者在其整個(gè)生涯中一再批評(píng)種族正義的缺失，這不僅僅是因?yàn)闅W洲以及后來(lái)美國(guó)的政治發(fā)展要求他們這樣做，同樣因?yàn)樗麄兺彩欠N族虐待的目標(biāo)。而且，種族正義不僅是摩根索關(guān)注的問(wèn)題，也是他的國(guó)家利益觀不可或缺的一部分。

摩根索的國(guó)家利益概念將外交政策與國(guó)內(nèi)政治聯(lián)系在一起，對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了持久的影響。如果以霍布森為代表的后殖民主義學(xué)者希望參與關(guān)于國(guó)際關(guān)系中種族問(wèn)題的第五次辯論，那么這種學(xué)術(shù)研究就應(yīng)該考慮摩根索著作中這一被忽視的維度。在許多情況，如在種族、社會(huì)平等和殖民主義問(wèn)題上，后殖民主義學(xué)術(shù)研究可以在古典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)術(shù)研究中發(fā)現(xiàn)彼此志同道合。概述這些推理和結(jié)論不僅會(huì)增加國(guó)際關(guān)系學(xué)在更大范圍內(nèi)的收獲，也會(huì)為該學(xué)科發(fā)起這場(chǎng)亟需的辯論提供一個(gè)合適的起點(diǎn)。? 譯者評(píng)述主流國(guó)際關(guān)系理論的“歐洲中心主義”“西方中心主義”等問(wèn)題，目前已經(jīng)成為學(xué)界研究和討論的熱點(diǎn)，而其中最古老、最經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)主義理論受到了最多的批判。然而，本文作者針對(duì)這些批判，用詳實(shí)的依據(jù)闡述了現(xiàn)實(shí)主義理論在種族正義領(lǐng)域的涉獵和解

42

釋，打破了學(xué)界的這種刻板印象，為現(xiàn)實(shí)主義理論“正名”。從本文的論述中可以看出，現(xiàn)實(shí)主義理論，尤其是摩根索古典現(xiàn)實(shí)主義理論，并非是被標(biāo)簽化、教條化為僅聚焦國(guó)家實(shí)力和權(quán)力政治的理論，而是一門立體、全面且具有普遍性的理論。因此，本文可以為國(guó)際關(guān)系理論學(xué)界帶來(lái)認(rèn)知層面上的補(bǔ)充和更新，促進(jìn)學(xué)者們以更加發(fā)展的眼光看待和研究國(guó)際關(guān)系理論。

然而，本文依然存在明顯的局限性。文章對(duì)于摩根索古典現(xiàn)實(shí)主義的案例分析過(guò)度集中于對(duì)于摩根索本人觀點(diǎn)的分析和討論，而摩根索的個(gè)人觀點(diǎn)在多大程度上能代表整個(gè)古典現(xiàn)實(shí)主義理論依然有待商榷。例如，摩根索作為歐洲猶太人在第二次世界大戰(zhàn)中的經(jīng)歷對(duì)于他本人對(duì)種族正義問(wèn)題的認(rèn)知塑造多大程度上影響了古典現(xiàn)實(shí)主義理論中對(duì)于種族正義的思考和解釋，并沒有詳實(shí)的依據(jù)可以證明。文中分析的很多重點(diǎn)究竟是更偏向摩根索本人的思想，還是古典現(xiàn)實(shí)主義理論的內(nèi)容，需要進(jìn)一步分析證明。再者，本文部分對(duì)于摩根索古典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于種族正義和國(guó)家利益的分析和解釋以摩根索撰寫的信件等文字信息為依據(jù)，而這些文字信息究竟更多反映摩根索的個(gè)人主觀觀點(diǎn)，還是他基于現(xiàn)實(shí)利益的客觀考量，尚無(wú)法得到有效證明。考慮到主觀思想和客觀考量可能存在矛盾，如果作者在分析過(guò)程中混雜了兩者，其得出的結(jié)論可能存在較大的邏輯問(wèn)題。另外，針對(duì)文中提到的對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義理論“歐洲/西方中心主義”的較為全面的批判，作者基于對(duì)摩根索現(xiàn)實(shí)主義的分析所作出的反駁依然單調(diào)乏力。比如，摩根索對(duì)于美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)的分析、判斷和主張，在文章中并沒有明確證據(jù)能得出其沒有基于歐洲/西方中心主義乃至種族中心主義，也就無(wú)法對(duì)于那些批判做出有效的反駁。因此，摩根索古典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于種族正義和國(guó)家利益的解釋是否真正擺脫和超越了歐洲/西方中心主義及伴隨的帝國(guó)主義、殖民主義和強(qiáng)權(quán)政治思維還有待進(jìn)一步研究證明，關(guān)于國(guó)際關(guān)系理論的辯論也會(huì)將在未來(lái)持續(xù)。

【校對(duì)審核：張文茜潘天祥施榕】【責(zé)任編輯：封欣怡】

2024 年第5 期（總第17期）43

民族國(guó)家興起的邏輯——基于事件史分析法?

安德烈亞斯·威默 尤瓦爾·范斯坦 [著] 譚皓宇[譯]①

? 文章導(dǎo)讀20 世紀(jì)民族主義泛濫導(dǎo)致的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，刺激了政界、學(xué)界對(duì)逝去帝國(guó)統(tǒng)治模式的懷舊情緒。進(jìn)入 21 世紀(jì)以來(lái)，發(fā)生于次區(qū)域或國(guó)內(nèi)的動(dòng)亂更使人們進(jìn)一步反思民族國(guó)家的統(tǒng)治模式。為緩解民族國(guó)家間的緊張關(guān)系并解決全球化時(shí)代存在的諸多問(wèn)題，同時(shí)回應(yīng)學(xué)界對(duì)帝國(guó)秩序模式的關(guān)注，重新找回民族國(guó)家的分析范式顯得尤為必要。本尼迪克特·安德森和厄內(nèi)斯特·蓋爾納基于“想象的共同體”和民族認(rèn)同的視角，認(rèn)為帝國(guó)與民族國(guó)家間具有內(nèi)在不相容性，帝國(guó)強(qiáng)調(diào)文化的異質(zhì)性，并建構(gòu)內(nèi)部的等級(jí)制與外部的普世性；民族國(guó)家強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家一種文化并高度關(guān)注自身，訴諸內(nèi)部的平等與外部的優(yōu)越。但民族國(guó)家的構(gòu)建過(guò)程不止有認(rèn)同層面的因素，還存在國(guó)內(nèi)與國(guó)際層面的交互性影響，文章對(duì)此進(jìn)行了探索。民族國(guó)家是如何形成的？是什么因素推動(dòng)了民族國(guó)家的興起？文章針對(duì)民族國(guó)家構(gòu)建中的影響因素這一經(jīng)典議題，采用定量分析和事件史分析的研究方法，提出了自己的系列觀點(diǎn)。作者強(qiáng)調(diào)了民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中，政治實(shí)體域內(nèi)及域外層面因素的重要性，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)層面上權(quán)力均勢(shì)的偏移和權(quán)力轉(zhuǎn)移、政治組織和國(guó)內(nèi)聯(lián)盟集團(tuán)的構(gòu)建、既有統(tǒng)治者權(quán)力的流失以及國(guó)際層面上民族國(guó)家組織形式的擴(kuò)散效應(yīng)這些變量的分析，批判了現(xiàn)代化理論和世界政體理論的相關(guān)既有研究，佐證了歷史制度主義的有關(guān)論點(diǎn)。文章提供了有力的證據(jù)，說(shuō)明了民族國(guó)家興起? 原題為《民族國(guó)家在世界范圍內(nèi)的興起：1816 年至 2001 年》，文章來(lái)源： Andreas Wimmer and Yuval Feinstein, “The Rise of the Nation-State across the World, 1816 to 2001,” American Sociological Review, Vol. 75, No. 5, 2010, pp. 764-790. ① 安德烈亞斯·威默（Andreas Wimmer），哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)系，主要研究領(lǐng)域?yàn)闅v史社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)；尤瓦爾·范斯坦（ Yuval Feinstein），以色列海法大學(xué)社會(huì)學(xué)系，主要研究領(lǐng)域?yàn)榉N族與民族主義、戰(zhàn)爭(zhēng)。譚皓宇，國(guó)政學(xué)人編譯員，中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)際政治專業(yè)碩士研究生。

44

的復(fù)雜機(jī)制和多層次因素。這一研究對(duì)于理解現(xiàn)代民族國(guó)家的形成過(guò)程，乃至全球政治格局的演變，具有重要的啟示意義。 ? 思維導(dǎo)圖一、引言

有關(guān)民族國(guó)家興起背后的推動(dòng)性因素是民族國(guó)家研究中的重要組成部分，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)民族國(guó)家這一最具代表性的現(xiàn)代國(guó)家組織形式具有深遠(yuǎn)的意義。相關(guān)研究眾說(shuō)紛紜，選取國(guó)內(nèi)、國(guó)際各種層次變量進(jìn)行解釋，而忽視了區(qū)域意義上各種或直接或背景性因素的作用。本文立足于這一問(wèn)題意識(shí)，展開討論。

文章用定量研究的方法論證民族國(guó)家興起過(guò)程中的推動(dòng)性因素，設(shè)定自變量、獨(dú)立變量、因變量和具體矩陣模型，選取歷史上可檢驗(yàn)且具代表性的民族國(guó)家興起案例，對(duì)現(xiàn)代化理論、世界政體理論以及歷史制度主義理論中有關(guān)民族國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵影響要素的論述進(jìn)行了檢驗(yàn)，最后得出與歷史制度主義理論論點(diǎn)相似的結(jié)論。具體而言，文章利用事件史分析方法，認(rèn)為民族國(guó)家在全球范圍內(nèi)的興起是由區(qū)域?qū)用嫔系闹苯诱我蛩睾捅尘罢我蛩毓餐?qū)動(dòng)的，這些因素包括：民族主義者聯(lián)合國(guó)內(nèi)的各種支持者以推動(dòng)權(quán)力朝對(duì)自身有利方向轉(zhuǎn)移；民族主義者構(gòu)建政治組織和國(guó)內(nèi)聯(lián)盟集團(tuán)并破壞舊政權(quán)的合法性；既有政權(quán)因戰(zhàn)爭(zhēng)、體制性改革等政治行為而喪失控制力；民族國(guó)家形式在帝國(guó)內(nèi)部或鄰近國(guó)家的傳播構(gòu)成的擴(kuò)散效應(yīng)。