委員會(huì)網(wǎng)上辦案平臺(tái)的記錄。被申請(qǐng)人應(yīng)將送達(dá)記錄及送達(dá)日期提交上海仲裁委員會(huì)，送達(dá)時(shí)間以送達(dá)記錄載明時(shí)間為準(zhǔn)。6.3.答復(fù)應(yīng)使用《仲裁申請(qǐng)》的語(yǔ)言；如果使用另外的語(yǔ)言，應(yīng)預(yù)先提出，征得申請(qǐng)人的同意或提請(qǐng)仲裁委員會(huì)或仲裁庭批準(zhǔn)：6.4.在提交答復(fù)時(shí)，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)附錄一的規(guī)定向上海仲裁委員會(huì)繳付相關(guān)費(fèi)用。

6.5.當(dāng)事人已按附錄一的規(guī)定繳清相關(guān)費(fèi)用且仲裁庭已組成的，上海仲裁委員會(huì)應(yīng)將案件及相關(guān)材料移交仲裁庭。第 7 條上海仲裁委員會(huì)關(guān)于程序進(jìn)行的初步?jīng)Q定權(quán)7.1.上海仲裁委員會(huì)根據(jù)表面證據(jù)認(rèn)為上海仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的，可以作出上海仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的初步?jīng)Q定，仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行；但不妨礙仲裁庭組成后，經(jīng)過(guò)審理另行作出管轄權(quán)決定。7.2.任何對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的抗辯，應(yīng)在仲裁庭組成后由仲裁庭決定。第二章 管理和服務(wù)

第 8 條指定機(jī)構(gòu)

8.1.上海仲裁委員會(huì)將履行《貿(mào)法會(huì)規(guī)則》規(guī)定的仲裁員指定機(jī)構(gòu)的職能；當(dāng)事人另有約定的，從其約定。

8.2.上海仲裁委員會(huì)僅履行仲裁員指定機(jī)構(gòu)職責(zé)時(shí)，申請(qǐng)指定仲裁員的一方當(dāng)事人應(yīng)向上海仲裁委員會(huì)預(yù)繳本《指引》附錄一規(guī)定的指定仲裁員費(fèi)用。

第 9 條管理機(jī)構(gòu)

上海仲裁委員會(huì)將根據(jù)本《指引》管理仲裁，并有權(quán)依據(jù)本《指引》附錄一的規(guī)定收取管理費(fèi)。

第 10 條管理和服務(wù)

10.1.上海仲裁委員會(huì)擔(dān)任《貿(mào)法會(huì)規(guī)則》規(guī)定的仲裁員指定機(jī)構(gòu)時(shí)，可以就如下事項(xiàng)履行職責(zé)，并依據(jù)本《指引》附錄一的規(guī)定收取費(fèi)用：(a)指定仲裁員；

(b)就仲裁員回避的申請(qǐng)作出決定；

(c)指定替代仲裁員；

(d)協(xié)助確定和預(yù)收仲裁員費(fèi)用；

(e)參與關(guān)于費(fèi)用和收費(fèi)的審查機(jī)制；及(f)就預(yù)付款提出咨詢(xún)意見(jiàn)。

10.2.經(jīng)當(dāng)事人或仲裁庭請(qǐng)求，上海仲裁委員會(huì)可以就如下事項(xiàng)提供協(xié)助或行政服務(wù)，并依據(jù)本《指引》附錄一的規(guī)定收取費(fèi)用：(a)協(xié)助仲裁庭與當(dāng)事人之間、當(dāng)事人互相之間的通訊；(b)協(xié)助轉(zhuǎn)遞當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全等申請(qǐng)；(c)提供會(huì)議和庭審服務(wù)，包括但不限于提供開(kāi)庭室、提供錄音錄像設(shè)施、安排翻譯、制作庭審筆錄、協(xié)助秘書(shū)或書(shū)記事務(wù)；(d)推薦調(diào)解機(jī)構(gòu)或者談判促進(jìn)機(jī)構(gòu)以促進(jìn)當(dāng)事人和解；及(e)提供上海仲裁委員會(huì)認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌绦蛏系膮f(xié)助。

第三章 仲裁庭的組成

第 11 條名單法

11.1.上海仲裁委員會(huì)依據(jù)《貿(mào)法會(huì)規(guī)則》所述的名單法履行指定獨(dú)任或首席仲裁員職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人對(duì)仲裁庭組成的約定，同時(shí)兼顧案件的特定情況，將候選人名單發(fā)送給當(dāng)事人。11.2.上海仲裁委員會(huì)可以從上海仲裁委員會(huì)仲裁員名冊(cè)之中或者之外選擇仲裁員。

11.3.在履行指定職責(zé)時(shí)，上海仲裁委員會(huì)可依其裁量權(quán)決定不使用名單法。

第 12 條仲裁員的回避

12.1.當(dāng)事人對(duì)仲裁員的公正性或獨(dú)立性產(chǎn)生合理懷疑且存在《貿(mào)法會(huì)規(guī)則》第 13 條第 4 款規(guī)定的情形，當(dāng)事人請(qǐng)求上海仲裁委員會(huì)對(duì)仲裁員回避事宜作出決定的，應(yīng)以書(shū)面方式提出，說(shuō)明所依據(jù)的事實(shí)和理由，并提交必要的證據(jù)。

12.2.向上海仲裁委員會(huì)提交回避申請(qǐng)的當(dāng)事人，應(yīng)依據(jù)本《指引》附錄一的規(guī)定預(yù)繳作出仲裁員回避決定的費(fèi)用。12.3.上海仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將回避申請(qǐng)轉(zhuǎn)送其他當(dāng)事人、被申請(qǐng)回避的仲裁員及仲裁庭的其他仲裁員。前述人員均有權(quán)對(duì)回避申請(qǐng)發(fā)表意見(jiàn)。

12.4.上海仲裁委員會(huì)將根據(jù)仲裁地所在地區(qū)或國(guó)家的法律和其他有關(guān)規(guī)定，對(duì)前述要求仲裁員回避的申請(qǐng)作出決定。第四章 仲裁程序

第 13 條仲裁地

13.1.當(dāng)事人對(duì)仲裁地有約定的，從其約定。沒(méi)有約定或者約定不明確的，以上海為仲裁地。

13.2.上海仲裁委員會(huì)倡導(dǎo)綠色仲裁與智慧仲裁原則，鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)信息化、數(shù)字化等環(huán)保方式解決爭(zhēng)議，并為當(dāng)事人和仲裁庭提供相應(yīng)便利。除非當(dāng)事人另有約定，上海仲裁委員會(huì)或者仲裁庭可以決定全部或部分仲裁程序借助信息技術(shù)進(jìn)行，包括但不限于網(wǎng)上立案、送達(dá)、開(kāi)庭、質(zhì)證等。

第五章 費(fèi)用和開(kāi)支

第 14 條相關(guān)費(fèi)用的收取和管理

14.1.根據(jù)《貿(mào)法會(huì)規(guī)則》的規(guī)定，上海仲裁委員會(huì)收取和管理的仲裁費(fèi)用包括：

（a）立案費(fèi)；

（b）案件處理費(fèi)；

（c）本《指引》附錄一規(guī)定的相關(guān)管理費(fèi)；（d）仲裁員報(bào)酬；及

（e）仲裁庭的各項(xiàng)必要開(kāi)支。

14.2.仲裁庭組成后，當(dāng)事人應(yīng)按照其與仲裁員的約定或仲裁庭的指示向上海仲裁委員會(huì)預(yù)繳仲裁員報(bào)酬及仲裁庭的必要開(kāi)支。14.3.在仲裁過(guò)程中，若一方當(dāng)事人未按照規(guī)定預(yù)繳相關(guān)費(fèi)用，上海仲裁委員會(huì)可通知其他當(dāng)事人，以便由其他當(dāng)事人代繳。若仍未繳付，上海仲裁委員會(huì)可建議仲裁庭以其認(rèn)為合適的形式繼續(xù)、暫?；蚪K止程序。

第 15 條仲裁員報(bào)酬

仲裁員的報(bào)酬由當(dāng)事人與仲裁員協(xié)商確定，并按照《貿(mào)法會(huì)規(guī)則》第41 條的規(guī)定預(yù)繳予上海仲裁委員會(huì)管理。第 16 條仲裁庭開(kāi)支

仲裁庭應(yīng)向當(dāng)事人列明仲裁庭的各項(xiàng)必要開(kāi)支明細(xì)，包括但不限于交通費(fèi)用、住宿費(fèi)用、餐飲費(fèi)用等，并附上相應(yīng)的收據(jù)或說(shuō)明。第六章 其它條款

第 17 條通訊

依照《貿(mào)法會(huì)規(guī)則》傳送的所有通訊、通知、文件、命令、決定和裁決均應(yīng)同時(shí)或隨后及時(shí)送達(dá)上海仲裁委員會(huì)。第 18 條機(jī)構(gòu)免責(zé)

除因故意或重大過(guò)失，上海仲裁委員會(huì)及其工作人員、仲裁員均不就按照本《指引》進(jìn)行仲裁的任何作為或不作為承擔(dān)任何法律責(zé)任。第 19 條程序的解釋

19.1.除了附錄二《貿(mào)易法委員會(huì)快速仲裁規(guī)則》之外，本《指引》所附附錄，構(gòu)成本《指引》的組成部分。附錄二《貿(mào)易法委員會(huì)快速仲裁規(guī)則》為當(dāng)事人可以選擇適用的特別程序。19.2.本《指引》及其附錄由上海仲裁委員會(huì)解釋。上海仲裁委員會(huì)將不時(shí)對(duì)本《指引》及其附錄進(jìn)行修訂。

19.3.上海仲裁委員會(huì)可不時(shí)發(fā)布實(shí)務(wù)指引，以補(bǔ)充、規(guī)范和施行本《指引》，完善依據(jù)《貿(mào)法會(huì)規(guī)則》進(jìn)行仲裁的案件管理。19.4.上海仲裁委員會(huì)依據(jù)《貿(mào)法會(huì)規(guī)則》和本《指引》作出的任何決定，均無(wú)義務(wù)說(shuō)明理由，且該決定是終局的。19.5.本《指引》的中文、英文以及其他語(yǔ)言文本，均為正式文本。不同文本的表述不一致的，以中文文本為準(zhǔn)。19.6.本《指引》自 2023 年 12 月 1 日起施行[附錄 1] 仲裁費(fèi)用規(guī)定

一、機(jī)構(gòu)仲裁的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交上海仲裁委員會(huì)進(jìn)行機(jī)構(gòu)仲裁的，案件受理費(fèi)及案件處理費(fèi)按《上海仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》附件一規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取。

二、僅作為指定機(jī)構(gòu)或僅提供行政協(xié)助服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(一)立案費(fèi)

立案費(fèi)為人民幣 5,000 元，該費(fèi)用在任何情況下不予退還。(二)指定機(jī)構(gòu)管理費(fèi)用

本條規(guī)定包含的費(fèi)用涵蓋上海仲裁委員會(huì)履行本《指引》第10.1條指定機(jī)構(gòu)職責(zé)所產(chǎn)生的費(fèi)用：

1.指定仲裁員（幣種：人民幣）

指定 1 名仲裁員 指定2 名仲裁員指定3 名仲裁員當(dāng)事人預(yù)繳費(fèi)用 10,000 元 15,000 元18,000 元2.仲裁員回避決定

每一份關(guān)于仲裁員回避的決定收費(fèi)人民幣20,000 元。3.仲裁案件財(cái)務(wù)管理

上海仲裁委員會(huì)履行案件財(cái)務(wù)管理職能時(shí)，以所代為管理的案件費(fèi)用總額的 0.1%收取財(cái)務(wù)管理費(fèi)用。不足人民幣1,000 元的，以人民幣1,000 元的標(biāo)準(zhǔn)收取。財(cái)務(wù)管理收費(fèi)不應(yīng)超過(guò)人民幣100,000 元。（四）提供協(xié)助或行政服務(wù)費(fèi)用

上海仲裁委員會(huì)提供本《指引》第 10.2 條項(xiàng)下的協(xié)助或依據(jù)當(dāng)事人、仲裁庭請(qǐng)求提供的其他行政服務(wù)所產(chǎn)生的費(fèi)用，以實(shí)際開(kāi)支為準(zhǔn)收取。信息來(lái)源：https://mp.weixin.qq.com/s/R5DuSEBbgiLfKfuiyZO3tg

9. 上海仲裁委員會(huì)數(shù)據(jù)仲裁指引第一條 指引的制定

1.為專(zhuān)業(yè)、高效、公正地解決數(shù)據(jù)糾紛，上海仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“仲裁委”）制定本程序性指引。

2.本指引適用于數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品等標(biāo)的在生成、采集、加工、存儲(chǔ)、交易、評(píng)估等過(guò)程中產(chǎn)生的合同或其他財(cái)產(chǎn)類(lèi)糾紛案件。第二條 數(shù)據(jù)仲裁中心及專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)1.仲裁委設(shè)立數(shù)據(jù)仲裁中心，為數(shù)據(jù)交易及糾紛提供包括談判促進(jìn)、調(diào)解、專(zhuān)家評(píng)審、仲裁等多元化糾紛解決服務(wù)。2.數(shù)據(jù)仲裁中心設(shè)立數(shù)據(jù)仲裁專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)，專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)由計(jì)算機(jī)、數(shù)據(jù)分析及處理、數(shù)據(jù)法律等方面的專(zhuān)家組成，就數(shù)據(jù)仲裁案件中的法律及規(guī)則適用、專(zhuān)家推薦提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。第三條 仲裁員人選

1.仲裁委備制仲裁員名冊(cè)，并根據(jù)數(shù)據(jù)糾紛解決的需要在仲裁員名冊(cè)中設(shè)數(shù)據(jù)爭(zhēng)議仲裁員專(zhuān)業(yè)名單。

2.當(dāng)事人可以從仲裁委的仲裁員名冊(cè)中選任仲裁員，也可以推薦仲裁員名冊(cè)之外的數(shù)據(jù)專(zhuān)家擔(dān)任仲裁員。名冊(cè)外推薦的，經(jīng)仲裁委確認(rèn)后方可擔(dān)任案件的仲裁員。

第四條 通知與送達(dá)

1.仲裁委致力于智慧仲裁平臺(tái)建設(shè)，為當(dāng)事人線上申請(qǐng)仲裁和提交仲裁材料提供便利。

2.仲裁委優(yōu)先采取電子方式送達(dá)有關(guān)仲裁的文書(shū)、通知、材料等（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“仲裁文件”）。對(duì)通過(guò)數(shù)據(jù)交易所進(jìn)行場(chǎng)內(nèi)交易的數(shù)據(jù)糾紛案件，仲裁委亦可通過(guò)當(dāng)事人在數(shù)據(jù)交易所登記的聯(lián)系方式送達(dá)仲裁文件。

第五條 證據(jù)提交

1.當(dāng)事人所提交的數(shù)據(jù)類(lèi)證據(jù)材料在形式、載體或體量等方面具有特殊性的，經(jīng)仲裁庭同意，當(dāng)事人可通過(guò)遠(yuǎn)程訪問(wèn)或其他合法、適當(dāng)?shù)姆绞教峤?，并以?shū)面方式將登錄、查閱方式等信息同步告知仲裁委，且應(yīng)當(dāng)保證該方式登錄的便捷性和查閱的通暢性。2.當(dāng)事人應(yīng)確保其所提供的數(shù)據(jù)類(lèi)證據(jù)材料及提交方式的合規(guī)性，采取適當(dāng)措施保障數(shù)據(jù)傳輸?shù)耐暾约鞍踩?，避免傳輸過(guò)程中數(shù)據(jù)的失真、丟失、篡改、泄露等。

第六條 審理

1.仲裁庭可根據(jù)案件的具體情況決定采取現(xiàn)場(chǎng)或在線方式進(jìn)行開(kāi)庭審理或書(shū)面審理。

2.基于涉案數(shù)據(jù)的保密性等特征，對(duì)開(kāi)庭地點(diǎn)、庭審設(shè)備有特殊要求的，當(dāng)事人申請(qǐng)并經(jīng)仲裁庭同意的，或仲裁庭認(rèn)為必要的，可選擇在仲裁機(jī)構(gòu)開(kāi)庭地之外的適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)開(kāi)庭審理。3.因選擇特殊的庭審場(chǎng)地、使用特殊的庭審設(shè)備以及數(shù)據(jù)特殊處理等產(chǎn)生的額外費(fèi)用，由當(dāng)事人自行承擔(dān)并預(yù)繳。第七條 專(zhuān)家證人和鑒定報(bào)告

1.就數(shù)據(jù)糾紛案件涉及的數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)安全以及境外數(shù)據(jù)法律法規(guī)的適用等專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，當(dāng)事人可以申請(qǐng)專(zhuān)家證人出具專(zhuān)家意見(jiàn)或申請(qǐng)鑒定。是否同意，由仲裁庭決定。2.就上述專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，為協(xié)助審定證據(jù)、查明事實(shí)，經(jīng)征求當(dāng)事人意見(jiàn)，仲裁庭可以指定一名或數(shù)名專(zhuān)家，就仲裁庭所需決定的特定問(wèn)題，作出書(shū)面報(bào)告。

3.專(zhuān)家證人和鑒定人在出具意見(jiàn)或進(jìn)行鑒定時(shí)應(yīng)當(dāng)秉承專(zhuān)業(yè)、客觀、中立的態(tài)度，不受來(lái)自爭(zhēng)議解決過(guò)程本身或任何一方當(dāng)事人的壓力影響。

4.專(zhuān)家證人和鑒定人對(duì)參加仲裁過(guò)程中獲取的任何文書(shū)材料應(yīng)予以保密，不得在所涉仲裁案件之外的目的使用此等文書(shū)材料。第八條 調(diào)查取證

1.就數(shù)據(jù)糾紛案件涉及的相關(guān)問(wèn)題，仲裁庭可以向數(shù)據(jù)交易所（平臺(tái)）、數(shù)據(jù)交易服務(wù)商以及相關(guān)部門(mén)調(diào)查事實(shí)、收集證據(jù)。

2.當(dāng)事人因客觀原因無(wú)法自行收集、仲裁庭收集調(diào)查亦有困難，但確有必要收集的證據(jù)，且證據(jù)所在地或者可收集地在本市的，當(dāng)事人申請(qǐng)并經(jīng)仲裁庭同意的，或仲裁庭認(rèn)為必要的，仲裁委可向本市人民法院發(fā)函協(xié)助調(diào)查取證。

3.仲裁庭自行調(diào)查收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)秘書(shū)處轉(zhuǎn)交當(dāng)事人，給予當(dāng)事人提出意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。

第九條 臨時(shí)措施

當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)案涉數(shù)據(jù)類(lèi)標(biāo)的或數(shù)據(jù)類(lèi)證據(jù)進(jìn)行保全的，應(yīng)在申請(qǐng)材料中明確相關(guān)數(shù)據(jù)的種類(lèi)、范圍、數(shù)據(jù)所在平臺(tái)等具體信息與保全要求，并充分說(shuō)明采取保全措施的必要性。仲裁庭可以根據(jù)案件情況提出意見(jiàn)后，提交有管轄權(quán)的人民法院。

第十條 裁決

仲裁庭應(yīng)當(dāng)基于事實(shí)，依據(jù)可適用的法律及公認(rèn)的法律原則，充分考慮涉數(shù)據(jù)流通交易的合規(guī)性、數(shù)據(jù)交易規(guī)則、商業(yè)慣例以及裁決結(jié)果的可執(zhí)行性，公平合理、獨(dú)立公正地作出裁決。第十一條 多元化爭(zhēng)端解決機(jī)制

1.當(dāng)事人在數(shù)據(jù)糾紛案件受理時(shí)或受理后，可結(jié)合案件的具體情況，通過(guò)共同選定或提請(qǐng)仲裁委推薦專(zhuān)家進(jìn)行調(diào)解或?qū)＜以u(píng)審。

2.當(dāng)事人自主和解或在專(zhuān)家、仲裁庭主持下達(dá)成調(diào)解的，可向仲裁庭申請(qǐng)制作調(diào)解書(shū)或裁決書(shū)。

3.當(dāng)事人對(duì)專(zhuān)家評(píng)審報(bào)告書(shū)內(nèi)容全部或部分認(rèn)可的，當(dāng)事人可以共同向仲裁委提出申請(qǐng)，根據(jù)其認(rèn)可的全部或部分評(píng)審報(bào)告書(shū)中的內(nèi)容，依據(jù)《上海仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》中的規(guī)定，制作調(diào)解書(shū)或裁決書(shū)。4.其他與專(zhuān)家評(píng)審制度相關(guān)的指引可參照《上海仲裁委員會(huì)綠色爭(zhēng)議專(zhuān)家評(píng)審示范規(guī)則（2023 版）》。

第十二條 指引的解釋與實(shí)施

1.本指引由仲裁委負(fù)責(zé)解釋。

2.本指引自發(fā)布之日起施行。就本指引未規(guī)定的仲裁程序之事宜，適用《上海仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》的規(guī)定。上海仲裁委員會(huì)二O 二三年十一月二十二日信息來(lái)源：https://mp.weixin.qq.com/s/LGevVm3baKhPPIZgl-jp6w

10.關(guān)于上海仲裁委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于適用〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則〉的仲裁管理與服務(wù)指引》和《數(shù)據(jù)仲裁指引》的問(wèn)答2023 年 11 月 22 日，上海市十六屆人大常委會(huì)第八次會(huì)議表決通過(guò)了《上海市推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《條例》”）。在推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)、加強(qiáng)涉外法治保障和服務(wù)工作，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境的多措并舉之下，《條例》鼓勵(lì)本市仲裁機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，提升仲裁專(zhuān)業(yè)化水平，并支持按照國(guó)家部署，探索在具有涉外因素的商事、海事領(lǐng)域進(jìn)行臨時(shí)仲裁。

為配合《條例》的實(shí)施，上海仲裁委員會(huì)于同日通過(guò)了《上海仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則〉的仲裁管理與服務(wù)指引》和《上海仲裁委員會(huì)數(shù)據(jù)仲裁指引》，并于次日正式發(fā)布。上海仲裁委員會(huì)常務(wù)副主任范銘超對(duì)上述兩部《指引》作了簡(jiǎn)要的介紹。

Q：能否介紹一下《上海仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則〉的仲裁管理與服務(wù)指引》制定的背景和適用范圍？《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》被廣泛使用于商事仲裁、國(guó)際投資仲裁等多個(gè)領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)仲裁、臨時(shí)仲裁等多種形式，具有高

度的普適性、易用性和示范性。《上海仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則〉的仲裁管理與服務(wù)指引》是適用于當(dāng)事人選擇適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》，并指定上海仲裁委員會(huì)作為機(jī)構(gòu)仲裁的管理機(jī)構(gòu)或者臨時(shí)仲裁的服務(wù)機(jī)構(gòu)時(shí)的仲裁程序性指引。根據(jù)《上海仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則〉的仲裁管理與服務(wù)指引》，當(dāng)事人既可以指定上海仲裁委員會(huì)作為機(jī)構(gòu)仲裁的管理機(jī)構(gòu)，為當(dāng)事人提供包括裁決書(shū)核閱在內(nèi)的全面的仲裁服務(wù)，也可以指定上海仲裁委員會(huì)作為臨時(shí)仲裁的仲裁員指定機(jī)構(gòu)和行政服務(wù)提供機(jī)構(gòu)，為當(dāng)事人提供協(xié)助組庭服務(wù)和以支持、保障為主的行政服務(wù)，從而為當(dāng)事人在選擇適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》時(shí)提供更為多元化的服務(wù)菜單。此外，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》既是通用的商事仲裁規(guī)則，也是常用的國(guó)際投資仲裁規(guī)則。隨著我國(guó)對(duì)外投資規(guī)模的日益增長(zhǎng)，《上海仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則〉的仲裁管理與服務(wù)指引》為上海仲裁委員會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》審理國(guó)際投資仲裁案件留出了空間。Q：能否介紹一下《上海仲裁委員會(huì)數(shù)據(jù)仲裁指引》制定的背景和適用范圍？

在鼓勵(lì)本市仲裁機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的部分，《條例》特別對(duì)本市仲裁機(jī)構(gòu)在包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域中開(kāi)展專(zhuān)業(yè)仲裁服務(wù)品牌建設(shè)，制定

專(zhuān)門(mén)仲裁規(guī)則，提升仲裁專(zhuān)業(yè)化水平的提出了要求。這與市委市政府對(duì)上海仲裁委員會(huì)改革的要求是一脈相承的。自 2021 年 7 月第七屆委員會(huì)履職以來(lái)，上海仲裁委員會(huì)在大數(shù)據(jù)、大模型、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能等領(lǐng)域進(jìn)行了一系列的探索。2021年 11 月 25 日，在上海數(shù)據(jù)交易所成立儀式暨2021 上海全球數(shù)商大會(huì)期間，上海仲裁委員會(huì)揭牌了“上海仲裁委員會(huì)數(shù)據(jù)仲裁中心”，成為全國(guó)最早設(shè)立的數(shù)據(jù)仲裁中心之一。2022 年3 月29 日，上海仲裁委員會(huì)常務(wù)副主任范銘超參加聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)“爭(zhēng)端解決的未來(lái)工作”研討會(huì)，并以《爭(zhēng)端解決中人工智能的運(yùn)用》為題作專(zhuān)題發(fā)言，以發(fā)言為基礎(chǔ)撰寫(xiě)的論文“Artificial Intelligence and

Arbitration in China: Where Do We Come From? Where Are We? WhereAre We Going?”由國(guó)際律師協(xié)會(huì)國(guó)際爭(zhēng)端解決期刊全文發(fā)表。2023年 7 月 7 日，上海仲裁委員會(huì)副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)陸春瑋參加“2023世界人工智能大會(huì)法治論壇”，并以《人工智能背景下仲裁的俱進(jìn)與挑戰(zhàn)》為題作主題發(fā)言。《上海仲裁委員會(huì)數(shù)據(jù)仲裁指引》是上述探索的延續(xù)和升華，標(biāo)志著上海仲裁委員會(huì)正式實(shí)現(xiàn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的爭(zhēng)端解決服務(wù)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化和穩(wěn)定供給。

Q：為什么這兩份文件都是以“指引”而非“規(guī)則”的形式制定呢？

“指引”通常以現(xiàn)有的“規(guī)則”為基礎(chǔ)，對(duì)具體操作問(wèn)題予以進(jìn)一步的細(xì)化，從而實(shí)現(xiàn)在特定領(lǐng)域中，依據(jù)對(duì)應(yīng)的規(guī)則，仲裁程序得以有效地推進(jìn)。

《上海仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則〉的仲裁管理與服務(wù)指引》的基礎(chǔ)規(guī)則是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》，《上海仲裁委員會(huì)數(shù)據(jù)仲裁指引》的基礎(chǔ)規(guī)則是《上海仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》。這兩部仲裁規(guī)則在通用性上經(jīng)過(guò)了充分的考驗(yàn)，也是市場(chǎng)主體更為熟悉和能夠妥善運(yùn)用的仲裁規(guī)則。但在一些特殊的情境設(shè)定下，譬如適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》但選擇上海仲裁委員會(huì)作為機(jī)構(gòu)仲裁的管理機(jī)構(gòu)或者臨時(shí)仲裁的服務(wù)機(jī)構(gòu)，以及適用《上海仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》但面對(duì)數(shù)據(jù)交易這一新興領(lǐng)域的爭(zhēng)議，指引能夠有效地在普適性規(guī)則與特殊情境設(shè)定之間架設(shè)起橋梁。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、交易數(shù)量增長(zhǎng)，特殊情境設(shè)定可能逐步由特殊轉(zhuǎn)化為普遍，上海仲裁委員會(huì)也隨之將特殊情境設(shè)定下的辦案經(jīng)驗(yàn)逐步總結(jié)固定并與時(shí)俱進(jìn)地將指引轉(zhuǎn)化為更為完整的專(zhuān)門(mén)仲裁規(guī)則，從而確保依據(jù)無(wú)論是“指引”還是“規(guī)則”所提供的仲裁服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量和生命力。

Q：這兩部“指引”從什么時(shí)候開(kāi)始實(shí)施？

《上海仲裁委員會(huì)數(shù)據(jù)仲裁指引》是上海仲裁委員會(huì)數(shù)據(jù)仲裁中心成立以來(lái)日常工作的總結(jié)與積累，越快投入使用越有利于仲裁服務(wù)產(chǎn)品的“生產(chǎn)”，因此《上海仲裁委員會(huì)數(shù)據(jù)仲裁指引》自公布之日起生效。

《上海仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則〉的仲裁管理與服務(wù)指引》涉及到臨時(shí)仲裁，而《條例》的相關(guān)規(guī)定是臨時(shí)仲裁清晰而穩(wěn)固的法律基礎(chǔ)，因此與《條例》同時(shí)生效是《上海仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則〉的仲裁管理與服務(wù)指引》穩(wěn)健的選擇。

Q：對(duì)這兩部“指引”以及上海仲裁委員會(huì)未來(lái)的相關(guān)工作有什么期待？

這兩部“指引”是上海仲裁委員會(huì)在這兩個(gè)領(lǐng)域中的階段性小結(jié)，但絕不是終點(diǎn)。上海仲裁委員會(huì)未來(lái)將繼續(xù)在這兩個(gè)領(lǐng)域和《條例》鼓勵(lì)的其他領(lǐng)域，乃至其他相關(guān)法律法規(guī)所鼓勵(lì)的更多領(lǐng)域中作出更為全面和多元的努力，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法治環(huán)境建設(shè)作出有益的貢獻(xiàn)。

信息來(lái)源：https://mp.weixin.qq.com/s/LGevVm3baKhPPIZgl-jp6w

業(yè)務(wù)研究

1. 2024 版上海國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則的12 個(gè)創(chuàng)新毛惠剛 上海市金茂律師事務(wù)所主任2023 年 11 月 7 日，上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）在 2023 上海仲裁周上海國(guó)際仲裁中心專(zhuān)場(chǎng)論壇上，發(fā)布新版仲裁規(guī)則（“2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則”），從2024 年1 月1日開(kāi)始實(shí)施。2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則立足當(dāng)事人中心主義，優(yōu)化設(shè)計(jì)仲裁庭程序主導(dǎo)權(quán)和仲裁機(jī)構(gòu)程序管理權(quán)，創(chuàng)新之處頗多，筆者整理了其中 12 個(gè)創(chuàng)新，以與業(yè)界共同交流研討。創(chuàng)新一 受案范圍擴(kuò)展至國(guó)際投資仲裁2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則第三條第二款規(guī)定，仲裁委員會(huì)依法受理國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁案件。

在司法部于 2021 年 7 月 30 日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)仲裁法（修訂）》（征求意見(jiàn)稿）第二條中，將現(xiàn)行《仲裁法》第二條“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”修改為“自然人、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”，刪除了“平等主體”的表述，為我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)受理投資仲裁、體育仲裁案件開(kāi)辟了路徑。

2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則參照《仲裁法》修訂精神，先行先試，明確將國(guó)際投資仲裁列入受案范圍，并規(guī)定該類(lèi)案件直接適用聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則。

創(chuàng)新二 特設(shè)上海國(guó)際仲裁（香港）仲裁中心專(zhuān)章上海市國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海國(guó)際仲裁中心主任周敏浩先生在論壇上宣布，上國(guó)仲將于 2024 年在香港成立上海國(guó)際仲裁（香港）中心。2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則特設(shè)第九章“香港仲裁的特別規(guī)定” ，明確除非當(dāng)事人另有約定，上海國(guó)際仲裁（香港）中心管理的案件仲裁地為中國(guó)香港、仲裁程序適用法為香港地區(qū)法律、仲裁裁決為中國(guó)香港裁決，并對(duì)仲裁庭自裁管轄權(quán)、臨時(shí)措施決定權(quán)作出了規(guī)定。

創(chuàng)新三 發(fā)布國(guó)內(nèi)首部《數(shù)據(jù)仲裁規(guī)則》和《航空仲裁規(guī)則》上國(guó)仲在 2014 年發(fā)布第一部特別仲裁規(guī)則，也是國(guó)內(nèi)首部自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則——《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》后，于本次論壇上發(fā)布第二部特別仲裁規(guī)則，也是國(guó)內(nèi)首部數(shù)據(jù)仲裁規(guī)則——《上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）數(shù)據(jù)仲裁規(guī)則》、第三部特別仲裁規(guī)則——《上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）航空仲裁規(guī)則》，完成特別仲裁規(guī)則“三英會(huì)”。創(chuàng)新四 發(fā)布數(shù)智化平臺(tái)和《在線仲裁指引》，擁抱智慧仲裁

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)仲裁信息化、數(shù)字化提出了新要求，2024版上國(guó)仲仲裁規(guī)則第十條明確規(guī)定了借助數(shù)字智能技術(shù)進(jìn)行仲裁程序的啟動(dòng)權(quán)不僅限于當(dāng)事人，秘書(shū)處或者仲裁庭也可以自行決定啟動(dòng)；第三十九條第二款進(jìn)一步明確仲裁庭有權(quán)決定全部或部分采用互聯(lián)網(wǎng)在線方式進(jìn)行開(kāi)庭，解決了實(shí)踐中一方當(dāng)事人不配合則在線仲裁難以推進(jìn)的程序難題。

在本次論壇上，上國(guó)仲舉行了上海國(guó)仲數(shù)智化平臺(tái)發(fā)布儀式，該平臺(tái)提供在線立案、電子送達(dá)、文書(shū)在線交換、電子卷宗、在線庭審和在線簽署六大功能。在 2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則第二十條第一款中，規(guī)定了數(shù)智化平臺(tái)為當(dāng)事人仲裁文書(shū)和證據(jù)材料的優(yōu)先提交途徑，在第八十五條第二款中，規(guī)定了數(shù)智化平臺(tái)為秘書(shū)處送達(dá)仲裁文書(shū)、通知、材料的優(yōu)先送達(dá)途徑，提供了有力的規(guī)則支持。在《數(shù)據(jù)仲裁規(guī)則》第四條中，上國(guó)仲還規(guī)定數(shù)據(jù)仲裁案件的仲裁程序原則上通過(guò)數(shù)智化平臺(tái)以在線方式進(jìn)行。

筆者注意到，2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則在第四十五條第二款中，明確規(guī)定了對(duì)于在線庭審的案件，仲裁庭可以采用語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)同步生成電子筆錄，可以稱(chēng)之為數(shù)智化平臺(tái)中“智”的體現(xiàn)。當(dāng)然，在線下庭審場(chǎng)景中，也可以使用語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)，既方便當(dāng)事人，也減輕了仲裁秘書(shū)的工作量。

尤其令人稱(chēng)道的是，上國(guó)仲關(guān)注到了在線仲裁涉及的個(gè)人信息安全合規(guī)問(wèn)題。在配套發(fā)布的《在線仲裁指引》中，附上了《爭(zhēng)議解決用戶(hù)個(gè)人信息處理的聲明》，明確上國(guó)仲在提供爭(zhēng)議解決服務(wù)時(shí)，按

照《個(gè)人信息保護(hù)法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)的規(guī)定，在遵循最低限度收集原則的基礎(chǔ)上，處理當(dāng)事人及其代理人、仲裁員、調(diào)解員等爭(zhēng)議解決服務(wù)用戶(hù)的個(gè)人信息。創(chuàng)新五 強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信仲裁

在司法部 2021 年《仲裁法（修訂）》（征求意見(jiàn)稿）》第四條中，提出了誠(chéng)信仲裁的概念。2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則在第八條中明確提出，當(dāng)事人和其他仲裁參與人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用、善意合作、信守承諾的原則參加仲裁，確保其在仲裁程序中正當(dāng)行事，所作陳述和提交材料真實(shí)。

為解決個(gè)別當(dāng)事人故意增聘與仲裁員具有回避事由的代理人，以“狙擊”仲裁員、人為造成仲裁程序拖延的問(wèn)題，2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則在第二十一條第三款中規(guī)定了預(yù)防措施，規(guī)定仲裁庭組成后當(dāng)事人需要變更或者新增代理人的，需要向仲裁庭提出書(shū)面申請(qǐng)，仲裁庭聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)后，有權(quán)決定是否同意當(dāng)事人變更或者新增的代理人參與仲裁程序。規(guī)則第三十六條第五款并作出兜底性規(guī)定，明確在獲知仲裁庭組成情況后，因當(dāng)事人的主動(dòng)行為導(dǎo)致出現(xiàn)當(dāng)事人和仲裁員之間存在仲裁員應(yīng)披露事項(xiàng)的，視為該當(dāng)事人放棄以該等事由申請(qǐng)仲裁員回避的權(quán)利。

為解決個(gè)別當(dāng)事人濫用程序權(quán)利，在審理終結(jié)、裁決出具前撤回仲裁請(qǐng)求和反請(qǐng)求，不合理地增加對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，2024版上國(guó)仲仲裁規(guī)則在第五十二條第三款中規(guī)定了應(yīng)對(duì)方法。在此種情況

發(fā)生時(shí)，仲裁庭在對(duì)方當(dāng)事人提出反對(duì)意見(jiàn)時(shí)有權(quán)不同意撤回申請(qǐng)、繼續(xù)仲裁程序，對(duì)方當(dāng)事人亦有權(quán)提出要求撤回請(qǐng)求方承擔(dān)己方仲裁相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求或者反請(qǐng)求。

為解決個(gè)別當(dāng)事人在各個(gè)仲裁程序環(huán)節(jié)采取拖延戰(zhàn)術(shù)、造成仲裁案件久拖不決的問(wèn)題，2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則在第六十三條第四款中規(guī)定了處理原則。規(guī)定此種情況下仲裁庭可以突破常規(guī)費(fèi)用分擔(dān)原則，對(duì)該當(dāng)事人的費(fèi)用承擔(dān)作出特別決定。創(chuàng)新六 改良多份合同合并仲裁制度

隨著商事交易的日趨精密復(fù)雜，一項(xiàng)交易包括多份合同、多方當(dāng)事人、多種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的情況不斷涌現(xiàn)，在航運(yùn)保險(xiǎn)、融資租賃、商業(yè)保理等創(chuàng)新金融領(lǐng)域，這種情況更為多見(jiàn)。2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則在第十五條中，將多份合同合并申請(qǐng)仲裁的范圍擴(kuò)展到多份合同的仲裁標(biāo)的為同一種類(lèi)或者有關(guān)聯(lián)的情形，當(dāng)事人可以在同一仲裁中，對(duì)多份合同項(xiàng)下的其他當(dāng)事人一并提出仲裁申請(qǐng)。在規(guī)則第四十條中，上國(guó)仲進(jìn)一步打通存量案件和新立案件之間的通道，規(guī)定在仲裁庭組成人員相同且各方當(dāng)事人同意情況下，新立案件可以合并到最先開(kāi)始仲裁程序的案件。該條規(guī)定為當(dāng)事人提供了更為寬松、高效、便捷的選擇空間，但考慮到規(guī)則第五十八條規(guī)定的裁決期限，最先開(kāi)始仲裁程序的案件的仲裁庭結(jié)案壓力也是現(xiàn)實(shí)存在的。

創(chuàng)新七 完善追加當(dāng)事人制度

2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則在第四十一條中，就同一仲裁協(xié)議項(xiàng)下其他協(xié)議方加入案件事宜，規(guī)定機(jī)構(gòu)或者仲裁庭有權(quán)依一方當(dāng)事人或者其他協(xié)議方申請(qǐng)決定追加；就不同仲裁協(xié)議項(xiàng)下的案外人加入案件事宜，規(guī)定經(jīng)雙方當(dāng)事人同意也可追加。當(dāng)然后者也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)值得討論的事項(xiàng)，即該規(guī)定是否事實(shí)上再次擴(kuò)張了多份合同合并仲裁的范圍，已不再限于仲裁標(biāo)的為同一種類(lèi)或者有關(guān)聯(lián)？就追加當(dāng)事人后可能發(fā)生的仲裁員選定困境問(wèn)題（如申請(qǐng)人申請(qǐng)追加一位或者多位被申請(qǐng)人并獲仲裁庭批準(zhǔn)后，被申請(qǐng)人方不能就共同選定仲裁員達(dá)成一致），2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則在第四十一條第三款中，創(chuàng)設(shè)性地規(guī)定了除非當(dāng)事人就仲裁庭的組成另行達(dá)成約定外，仲裁庭全部成員均由機(jī)構(gòu)指定，應(yīng)是對(duì)公平和效率綜合平衡之后作出的決斷。

創(chuàng)新八 設(shè)立臨時(shí)措施專(zhuān)章

在境外仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中，仲裁庭一般具有作出包括保全在內(nèi)的臨時(shí)措施的權(quán)力。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定仲裁案件各類(lèi)保全的決定權(quán)歸屬人民法院，但在臨時(shí)措施在境外執(zhí)行以及仲裁地在境外等情況下，國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)作出臨時(shí)措施決定確有客觀必要性和實(shí)際可能性。司法部 2021 年《仲裁法（修訂）》（征求意見(jiàn)稿）》第四十三條中，對(duì)仲裁庭的臨時(shí)措施決定權(quán)也進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)。

2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則第三章中將臨時(shí)措施區(qū)分為財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全和其他措施四大種類(lèi)，并就仲裁前臨時(shí)措施作出特別規(guī)定。就仲裁中臨時(shí)措施，規(guī)則第二十四條規(guī)定機(jī)構(gòu)可以交給有管轄權(quán)的法院作出裁定，或者提交仲裁庭、緊急仲裁員作出決定。該規(guī)則第三章對(duì)臨時(shí)措施的創(chuàng)新之處有三點(diǎn)，一是大幅度縮短了臨時(shí)措施決定作出的期限，規(guī)定有擔(dān)保的申請(qǐng)需在提供擔(dān)保之日起5日內(nèi)作出決定，其他申請(qǐng)應(yīng)在收到申請(qǐng)之日起10 日內(nèi)作出決定；二是就臨時(shí)措施決定的變更作出規(guī)定，賦予相對(duì)方當(dāng)事人異議權(quán)和緊急仲裁員、仲裁庭的主動(dòng)變更權(quán)；三是規(guī)定不遵守臨時(shí)措施的單項(xiàng)損失賠償義務(wù)，申請(qǐng)方可以就相對(duì)方違反臨時(shí)措施單獨(dú)提出賠償申請(qǐng)。創(chuàng)新九 引入 IBA 利益沖突指引作為仲裁員信息披露參考依據(jù)2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則在第三十五條中，規(guī)定了仲裁員在接受選定、指定時(shí)直至仲裁程序終結(jié)后，均負(fù)有對(duì)于可能引起對(duì)其公正性和獨(dú)立性產(chǎn)生合理懷疑的信息之持續(xù)性披露義務(wù)。國(guó)際律師協(xié)會(huì)發(fā)布的國(guó)際仲裁利益沖突指引（IBA Guidelines on Conflicts of Interest inInternational Arbitration）雖然并非國(guó)際公約，但其簡(jiǎn)潔清晰的紅色清單、橙色清單、綠色清單體系在國(guó)際仲裁實(shí)務(wù)中得到廣泛的認(rèn)可和適用。此次上國(guó)仲將其明確引入規(guī)則，作為仲裁員信息披露參考依據(jù)，在筆者印象中為國(guó)內(nèi)首創(chuàng)。根據(jù)規(guī)則第二十五條第八款，上述信息披露義務(wù)，同樣也適用于緊急仲裁員。

創(chuàng)新十 設(shè)立仲裁與調(diào)解相結(jié)合專(zhuān)章

2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則在第六章設(shè)立仲裁與調(diào)解相結(jié)合專(zhuān)章，分別就調(diào)解員調(diào)解、仲裁庭調(diào)解、仲裁外和解的程序作出安排，其中調(diào)解員可以單獨(dú)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、未經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面同意調(diào)解員不再擔(dān)任仲裁員、仲裁外和解協(xié)議裁決由獨(dú)任仲裁庭作出等規(guī)定，都是具有實(shí)踐意義的舉措。規(guī)則第五十四條第六款規(guī)定的當(dāng)事人可以請(qǐng)求機(jī)構(gòu)出具與調(diào)解程序有關(guān)的證明，來(lái)源于《新加坡調(diào)解公約》第四條，為當(dāng)事人依據(jù)公約獲得承認(rèn)和執(zhí)行進(jìn)行了在前制度設(shè)計(jì)。創(chuàng)新十一 修改部分裁決條款，增設(shè)中間裁決條款2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則第六十二條在2015 版規(guī)則第四十六條已有的部分裁決條款基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了部分裁決的終局性，部分裁決構(gòu)成最終裁決的組成部分，對(duì)當(dāng)事人均有約束力。此外，新規(guī)則還在第六十一條增設(shè)中間裁決條款，為仲裁庭解決仲裁語(yǔ)言、適用法律、證據(jù)規(guī)則等程序性問(wèn)題提供了有效手段。創(chuàng)新十二 改良仲裁收費(fèi)機(jī)制修改

2024 版上國(guó)仲仲裁規(guī)則采用了更為適宜仲裁實(shí)務(wù)的收費(fèi)機(jī)制，一是對(duì)仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求金額超過(guò)人民幣30 億元的部分不再收費(fèi)，二是規(guī)定緊急仲裁員臨時(shí)措施決定按件另行收費(fèi)，三是明確對(duì)簡(jiǎn)易程序案件、在線審理案件以及其他特殊情況案件可以減收仲裁費(fèi)，四是對(duì)于適用特別仲裁規(guī)則案件和特殊情況案件作出了分批繳納仲裁費(fèi)

的制度安排（如《航空仲裁規(guī)則》第十五條和《數(shù)據(jù)仲裁規(guī)則》第二十二條均規(guī)定，適用先行調(diào)解的案件可以分批繳納仲裁費(fèi)，首付比例不低于 25%）。

值得注意的是，上國(guó)仲在本次發(fā)布的《臨時(shí)仲裁協(xié)助服務(wù)指引》中，對(duì)指定仲裁員和緊急仲裁員、作出仲裁員和緊急仲裁員回避決定以及通訊、場(chǎng)地、檔案保管等臨時(shí)仲裁支持保障服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以了明確，為《中華人民共和國(guó)仲裁法（修訂）》（征求意見(jiàn)稿）第九十一條規(guī)定的臨時(shí)仲裁在上海的落地作了周到安排。2023 年，上海加快了打造面向全球的亞太仲裁中心的建設(shè)步伐。2023 年 5 月，上海市高級(jí)人民法院發(fā)布《上海法院推進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃 6.0 版》，就司法支持仲裁工作提出多項(xiàng)改革措施，包括率先在全國(guó)開(kāi)通仲裁保全等申請(qǐng)電子立案，探索司法支持仲裁庭審理開(kāi)具調(diào)查令機(jī)制等。2023 年6 月，上海市政府辦公廳發(fā)布《提升上海航運(yùn)服務(wù)能級(jí)助力國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)行動(dòng)方案》，提出研究制訂推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)的地方性法規(guī)，支持境外仲裁和爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)在上海設(shè)立機(jī)構(gòu)并開(kāi)展業(yè)務(wù)。2023 年9 月，《上海市推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)條例》經(jīng)上海市政府常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，提交上海市人大常委會(huì)。本次上國(guó)仲發(fā)布的新仲裁規(guī)則，具有順應(yīng)中國(guó)仲裁發(fā)展趨勢(shì)、對(duì)接國(guó)際仲裁實(shí)踐、呼應(yīng)數(shù)字時(shí)代浪潮的鮮明特色。筆者將繼續(xù)認(rèn)真學(xué)習(xí)和運(yùn)用這部10章92條的新仲裁規(guī)則以及相關(guān)特別規(guī)則和程序指引，也期待著上國(guó)仲為上海打造面向全球的亞太仲裁中心事業(yè)繼續(xù)做出更多的探索和貢獻(xiàn)。

2. 從“明股實(shí)債”到“讓與擔(dān)?！?穿透式審判思維下，投資人股東權(quán)利與義務(wù)辨析符標(biāo) 上海市匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人在如今房地產(chǎn)企業(yè)頻繁暴雷的大背景下，“明股實(shí)債”交易安排下的投資人面臨“退出投資”還是“介入公司日常管理以及破產(chǎn)重整”的艱難抉擇，在相關(guān)糾紛中如何實(shí)現(xiàn)利益最大化，則需要回歸到“明股實(shí)債”交易的本質(zhì)定性。2019 年 11 月8 日實(shí)施的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（本文簡(jiǎn)稱(chēng)為“《九民紀(jì)要》”），提出了“穿透式審判思維”，也首次從司法解釋的層面將“明股實(shí)債”案件的審理與“讓與擔(dān)?！甭?lián)系起來(lái)，使得審判實(shí)踐發(fā)生了一定的變化。由此，本文將圍繞“明股實(shí)債”的實(shí)質(zhì)以及股權(quán)讓與擔(dān)保的法律構(gòu)造，從《九民紀(jì)要》實(shí)施后審判實(shí)踐的變化出發(fā)，梳理投資人在“讓與擔(dān)?！苯Y(jié)構(gòu)下行使股東權(quán)利或者退出投資可能存在的障礙點(diǎn)或風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，以供各方參考。

一、“明股實(shí)債”投資方式的實(shí)質(zhì)

作為規(guī)避監(jiān)管及控制風(fēng)險(xiǎn)的投資工具，本文視角下的“明股實(shí)債”交易安排具有“保本保收益”的特點(diǎn)。如中基協(xié)發(fā)布的《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理計(jì)劃備案管理規(guī)范第4 號(hào)－私募資產(chǎn)管理計(jì)劃投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、項(xiàng)目》的定義，“明股實(shí)債”的投資回報(bào)不與被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，不是根據(jù)企業(yè)的投資收益或虧損進(jìn)行分

配，而是向投資者提供保本保收益承諾，根據(jù)約定定期向投資者支付固定收益，并在滿(mǎn)足特定條件后由被投資企業(yè)贖回股權(quán)或者償還本息，其常見(jiàn)形式包括回購(gòu)、第三方收購(gòu)、對(duì)賭、定期分紅等?！懊鞴蓪?shí)債”具有“債”與“股”的雙重屬性。在（2017）最高法民終 516 號(hào)判決中，最高人民法院對(duì)雙重屬性進(jìn)行了闡述，“當(dāng)事人某信托公司所采用的‘明股實(shí)債’投資形式的‘股權(quán)’性質(zhì)體現(xiàn)在以‘股權(quán)投資’的形式管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)，‘債權(quán)’性質(zhì)則體現(xiàn)在投資方卻不承擔(dān)相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)，由被投資方及其股東承擔(dān)差額補(bǔ)足責(zé)任或回購(gòu)義務(wù)，不能對(duì)這種投資行為絕對(duì)定性為是單一性質(zhì)的股權(quán)投資或者債權(quán)投資性質(zhì)，而應(yīng)尊重其性質(zhì)的多重性”。對(duì)此，至少可以歸納出，“明股實(shí)債”投資安排下，盡管交易的外觀為股權(quán)投資，但該投資仍然存在債的屬性，或者具有轉(zhuǎn)化為債權(quán)的潛在性質(zhì)。然而，投資交易安排事關(guān)標(biāo)的公司、原始股東、投資人以及外部債權(quán)人多方利益，在發(fā)生糾紛時(shí)，投資人“不能同時(shí)既是債權(quán)人又是股權(quán)人[ 參見(jiàn)賀小榮主編：《最高人民法院民事審判第二庭法官會(huì)議紀(jì)要——追尋裁判背后的法理》，人民法院出版社2018 年版，第68 頁(yè)。]”獲得雙重受償，因此，需要打破“債股并存”的不穩(wěn)定狀態(tài)，在“股”“債”之間進(jìn)行定性，明確投資人作為股權(quán)投資人的權(quán)利義務(wù)。二、穿透式審判思維實(shí)行后的轉(zhuǎn)變

（一）最高人民法院對(duì)于“明股實(shí)債”案件審理思路的會(huì)議紀(jì)要及司法解釋

為了處理紛繁的“明股實(shí)債”糾紛，明確糾紛處理時(shí)交易安排的法律定性，最高人民法院多次召開(kāi)研討會(huì)議或出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)嚓P(guān)的會(huì)議紀(jì)要及司法解釋如下表 1 所示。這些規(guī)定明確了“明股實(shí)債”交易安排的合同效力不會(huì)因虛假的意思表示一概歸于無(wú)效，反而其背后的真實(shí)意思表示在投資性質(zhì)的法律定性方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，并且隱藏在背后的“擔(dān)?！焙弦庖沧呦蛎魈?，使得“明股實(shí)債”相關(guān)糾紛的審理走向更加注重交易實(shí)質(zhì)的方向。

時(shí)間 會(huì)議紀(jì)要或規(guī)定

名稱(chēng)

關(guān)于“明股實(shí)債”定性相關(guān)規(guī)定的摘錄及解讀2017.09.

27

最高人民法院民

二庭第4次法官會(huì)

議紀(jì)要

1

實(shí)質(zhì)上將“明股實(shí)債”的審理與“股權(quán)讓與擔(dān)保”的法律構(gòu)造聯(lián)系起來(lái)，提出區(qū)分“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”外觀下的交易實(shí)質(zhì)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)讓與擔(dān)保還是股權(quán)質(zhì)押，關(guān)鍵在于探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且肯定當(dāng)事人關(guān)于“股權(quán)讓與擔(dān)?！钡恼鎸?shí)意思表示有效，具有物權(quán)效力。2017.11.

01

最高人民法院民

二庭第5次法官會(huì)

議紀(jì)要

2

進(jìn)一步提出“明股實(shí)債”定性為“債”還是“股”應(yīng)考慮交易的實(shí)質(zhì)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的投資目的是否在于取得目標(biāo)公司股權(quán)、是否享有參與公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利、是否為了獲取固定收益等因素綜1 參見(jiàn)賀小榮主編：《最高人民法院民事審判第二庭法官會(huì)議紀(jì)要——追尋裁判背后的法理》，人民法院出版社 2018 年版，第 17-27 頁(yè)。

2 參見(jiàn)賀小榮主編：《最高人民法院民事審判第二庭法官會(huì)議紀(jì)要——追尋裁判背后的法理》，人民法院出版社 2018 年版，第 61-78 頁(yè)。

合認(rèn)定其性質(zhì)。2019.11.

08

《九民紀(jì)要》 第 71 條明確 “讓與擔(dān)?！鼻樾蜗隆傲髻|(zhì)”條款以外的其余部分仍然有效，并且有一定的物權(quán)效力，第 89 條第2 款則明確了“回購(gòu)條款”的效力且信托公司有權(quán)要求回購(gòu)義務(wù)方承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)。第 89 條第 3 款則是司法解釋層面上第一次將“明股實(shí)債”案件的審理與“股權(quán)讓與擔(dān)?！甭?lián)系起來(lái)，明確“當(dāng)事人在相關(guān)合同中同時(shí)約定采用信托公司受讓目標(biāo)公司股權(quán)、向目標(biāo)公司增資方式并以相應(yīng)股權(quán)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在當(dāng)事人之間成立讓與擔(dān)保法律關(guān)系。當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)，根據(jù)本紀(jì)要第71 條的規(guī)定加以確定。”

2021.01.

01

最高人民法院關(guān)

于適用《中華人民

共和國(guó)民法典》有

關(guān)擔(dān)保制度的解

釋?zhuān)ū疚暮?jiǎn)稱(chēng)為

“《民法典擔(dān)保制

度解釋》”）

第 68 條系對(duì)《九民紀(jì)要》第71 條規(guī)則的重述，并且進(jìn)一步明確即便是附加了“溢價(jià)回購(gòu)”財(cái)產(chǎn)的約定，也仍然可以依照各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示確定交易下各方享有的實(shí)質(zhì)權(quán)利和義務(wù)。第 69 條首次對(duì)“股權(quán)讓與擔(dān)保”下外部關(guān)系的處理規(guī)則進(jìn)行了明確：即“股權(quán)讓與擔(dān)?！毕峦顿Y人作為“名義股東”，并不需要承擔(dān)補(bǔ)充出資義

務(wù)。

（表 1）

（二）審判實(shí)踐的具體思維變化

事實(shí)上，在《九民紀(jì)要》實(shí)施前，也有不少法院穿透交易的本質(zhì)，認(rèn)為當(dāng)事人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有擔(dān)保性質(zhì)，各方當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系仍然是債權(quán)法律關(guān)系。例如，在（2013）淮商初字第0295號(hào)判決中，法院在當(dāng)事人提供了《借款協(xié)議》后，認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)是通過(guò)股權(quán)讓與的方式擔(dān)保債務(wù)的履行

3。但是，當(dāng)時(shí)的審判思維仍然是受到商事外觀主義限制的，有部分判決拘泥于交易安排的形式，因當(dāng)事人未能提供有效的借款協(xié)議，而認(rèn)定投資性質(zhì)為股權(quán)性質(zhì)。（2017）云 0111 民初 979 號(hào)、（2019）最高法民申1521 號(hào)判決中，法院以“未提交直接證據(jù)證明當(dāng)事人之間存在借款合意”“僅提供轉(zhuǎn)款憑證及還款收據(jù)不足以證明存在借貸關(guān)系”為由，駁回當(dāng)事人關(guān)于基礎(chǔ)關(guān)系為債權(quán)關(guān)系的主張。然而，“明股實(shí)債”交易安排下，當(dāng)事人因監(jiān)管等原因往往僅簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)投資協(xié)議》《框架合作協(xié)議》，難以提供一份明確的《借款協(xié)議》。審判思維的變化發(fā)生在《九民紀(jì)要》實(shí)施后?！毒琶窦o(jì)要》提出了“穿透式審判思維”要求，即“通過(guò)穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系”；這種審判思維在2021 年實(shí)施的《民法典擔(dān)保制度解釋》中得到重述并且進(jìn)一步發(fā)展，第68 條更是3 參見(jiàn)劉龍：“本案股權(quán)讓與擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定有效”，載《人民司法》2014 年第 14 期，第12-14 頁(yè)。

突破了“明股實(shí)債”糾紛內(nèi)外有別的審理原則，認(rèn)為無(wú)論內(nèi)外關(guān)系如何，投資人均不需要承擔(dān)補(bǔ)充出資義務(wù)。在威科先行判決書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“明股實(shí)債”及“股權(quán)讓與擔(dān)?！弊鳛殛P(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，檢索到的案例裁判日期也集中在《九民紀(jì)要》實(shí)施的 2019 年后。通過(guò)對(duì)《九民紀(jì)要》實(shí)施前后案例的梳理及比對(duì)，不難發(fā)現(xiàn)，《九民紀(jì)要》實(shí)施后，“明股實(shí)債”相關(guān)糾紛的審理，走向了更加實(shí)質(zhì)化認(rèn)定的方向，投資人是否享有股東權(quán)利或是否需要承擔(dān)出資義務(wù)的認(rèn)定常常與“股權(quán)讓與擔(dān)?！钡姆蓸?gòu)造聯(lián)系在一起。在（2021）最高法民終 35 號(hào)、（2021）京01 民終10730 號(hào)、（2019）滬民終 534 號(hào)、（2022）魯 01 民終 899 號(hào)等多份判決中，法院在沒(méi)有明確的《借款協(xié)議》情況下，結(jié)合附帶了回購(gòu)、固定收益條款的投資協(xié)議，將“明股實(shí)債”下的投資定性為債權(quán)性質(zhì)，并將交易的實(shí)質(zhì)揭示為“股權(quán)讓與擔(dān)?！薄?/p>

具體而言，“明股實(shí)債”交易實(shí)質(zhì)的認(rèn)定需要綜合考慮以下幾個(gè)因素：第一，投資人是否參與公司日常經(jīng)營(yíng)管理，在（2019）最高法民終 355 號(hào)判決中，盡管投資交易文件中包含了“回購(gòu)”“固定收益”條款，最高人民法院考慮到了投資人享有標(biāo)的公司的表決權(quán)，并通過(guò)審查、審批、通知等方式參與了公司的管理，仍綜合認(rèn)定該投資為股權(quán)性質(zhì)的投資；第二，是否約定了退出機(jī)制以及回購(gòu)發(fā)生是否相對(duì)確定，在（2021）滬 74 民終 133 號(hào)判決中，上海金融法院認(rèn)為考慮到涉案投資回購(gòu)期限及收益確定，認(rèn)定當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系為民間借貸法律關(guān)系，而在（2021）京民申3841 號(hào)判決中，法院則認(rèn)為

涉案投資所設(shè)置的回購(gòu)條件實(shí)質(zhì)為“視標(biāo)的公司是否具有投資價(jià)值而定”，較為主觀，回購(gòu)的發(fā)生較為不確定，因此認(rèn)定為股權(quán)性質(zhì)的投資；第三，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)是否合理，在（2018）京0107 民初29633號(hào)判決中，法院認(rèn)為被投資標(biāo)的公司原股東作為長(zhǎng)期從事商業(yè)活動(dòng)的商事主體，仍無(wú)償轉(zhuǎn)讓其全部股權(quán)有違常理，當(dāng)事人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為實(shí)為以涉案股權(quán)標(biāo)的讓與擔(dān)保性質(zhì)。當(dāng)然，盡管在審判實(shí)踐中，“明股實(shí)債”下的投資被認(rèn)定為“具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓”擔(dān)保的債權(quán)越來(lái)越容易，我們?nèi)匀唤ㄗh：如投資方僅僅希望實(shí)現(xiàn)“保本保收益”的目的，在投資協(xié)議等交易文件中，應(yīng)盡量揭示交易目的，明確各方系為了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而訂立相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或增資協(xié)議。

一、“讓與擔(dān)?！表?xiàng)下股東的權(quán)利與義務(wù)（一）進(jìn)：能否行使股東權(quán)利

在“明股實(shí)債”類(lèi)型的項(xiàng)目中，對(duì)于投資人而言，如認(rèn)為標(biāo)的公司仍然具有投資價(jià)值，希望介入到標(biāo)的公司的經(jīng)營(yíng)決策或者重整項(xiàng)目中，則需要考慮：第一，投資人是否實(shí)際享有股東權(quán)利，對(duì)公司的重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)是否存在障礙；第二，如回購(gòu)條件成就后，決定行使回購(gòu)權(quán)，是否仍然有權(quán)繼續(xù)行使股東權(quán)利。1. “讓與擔(dān)保”交易中投資人是否享有股東權(quán)利

依據(jù)物權(quán)法否定“流質(zhì)（流押）”效力的原理，股權(quán)讓與擔(dān)保下，投資人并不享有股權(quán)，因此不能行使股東權(quán)利。最高人民法院民二庭第 4 次法官會(huì)議紀(jì)要也提出，在主債務(wù)期限屆滿(mǎn)后仍未履行的情況下，名義上的股權(quán)受讓人對(duì)變價(jià)后的股權(quán)價(jià)值享有優(yōu)先受償權(quán)，但原則上無(wú)權(quán)對(duì)股權(quán)進(jìn)行使用收益，不能享有公司法規(guī)定的股東所享有的參與決策、選任管理者、分取紅利的權(quán)利

4。實(shí)踐中，亦不乏被投資方（股權(quán)轉(zhuǎn)讓方）為了奪回標(biāo)的公司控制權(quán)，請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格或否定投資人股東身份，抑或請(qǐng)求確認(rèn)投資人（股權(quán)受讓方）參與決策的股東會(huì)決議不成立，并且獲得法院支持的案例。在這些案例中，審理法院對(duì)于投資人所能提供的唯一保護(hù)即為駁回原告關(guān)于協(xié)助辦理變更登記的訴訟請(qǐng)求，意味著投資人最終只是享有“股權(quán)”登記外觀的保護(hù)，難以介入標(biāo)的公司的經(jīng)營(yíng)管理。

對(duì)此，如投資人仍然希望介入公司經(jīng)營(yíng)保障自身利益最大化，則可借鑒（2020）京 0108 民初 26987 號(hào)判決中法院所認(rèn)可的方式，即通過(guò)交易文件約定投資人享有受到限制的股東權(quán)利，對(duì)標(biāo)的公司經(jīng)營(yíng)管理中的重大事項(xiàng)享有監(jiān)督管理權(quán)利。

2. 投資人行使回購(gòu)權(quán)后，是否仍然享有股東權(quán)利在回購(gòu)條件成就時(shí)，投資人往往會(huì)主張行使回購(gòu)權(quán)，使其享有的股權(quán)轉(zhuǎn)化為回購(gòu)款項(xiàng)的債權(quán)。當(dāng)選擇退出時(shí)，標(biāo)的公司或者原始股東等回購(gòu)義務(wù)人往往存在資不抵債、難以清償回購(gòu)款的情形，此時(shí)對(duì)于4 參見(jiàn)賀小榮主編：《最高人民法院民事審判第二庭法官會(huì)議紀(jì)要——追尋裁判背后的法理》，人民法院出版社 2018 年版，第 18 頁(yè)。

投資人而言，可能需要考慮“折返”，行使股東權(quán)利了解標(biāo)的公司資產(chǎn)情況更好地獲得清償。但是，目前檢索到的有限的案例中，均認(rèn)為當(dāng)回購(gòu)條件成就時(shí)，投資人只能在“繼續(xù)行使股東權(quán)利”或“行使回購(gòu)權(quán)退出股權(quán)投資”中進(jìn)行選擇，且選擇是不可逆的，一旦選擇行使回購(gòu)權(quán)退出，則不再享有股東權(quán)利；如選擇繼續(xù)以股東身份參與公司經(jīng)營(yíng)管理，未在期限內(nèi)行使回購(gòu)權(quán)，之后便不能再要求回購(gòu)義務(wù)人回購(gòu)股權(quán)。在（2021）皖 01 民終 6135 號(hào)判決中，安徽省合肥市中級(jí)人民法院認(rèn)為，當(dāng)投資人主張行使回購(gòu)權(quán)并獲得法院支持達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，其所享有的股權(quán)變更為債權(quán)，不再是標(biāo)的公司的股東，盡管股權(quán)登記仍未變更，也無(wú)權(quán)行使股東表決權(quán)。在（2021）京民終418號(hào)判決中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，投資人在回購(gòu)條件后，選擇繼續(xù)與標(biāo)的公司合作經(jīng)營(yíng)，改變了股權(quán)回購(gòu)的意思表示，此后無(wú)權(quán)主張股權(quán)回購(gòu)。

但也應(yīng)該注意到，對(duì)于回購(gòu)后投資人是否仍然享有股東權(quán)利的相關(guān)案例較少，審判趨向?qū)嶋H尚未成形，對(duì)于投資人而言，在投資協(xié)議或回購(gòu)條件成就后達(dá)成的回購(gòu)協(xié)議中，應(yīng)該盡量明確約定“在回購(gòu)款項(xiàng)清償完畢前，投資人仍然享有股東權(quán)利”，以避免行使回購(gòu)權(quán)后，未獲得回購(gòu)款且不能介入標(biāo)的公司經(jīng)營(yíng)管理的“錢(qián)權(quán)兩空”真空期。（二）退：是否受到出資義務(wù)的限制

投資人選擇退出時(shí)，可要求標(biāo)的公司或者第三人承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)，抑或在債務(wù)未得到清償時(shí)，請(qǐng)求對(duì)變價(jià)后的股權(quán)價(jià)值優(yōu)先受償。但退

出時(shí)，亦存在以下風(fēng)險(xiǎn)：第一，標(biāo)的公司或其原股東主張各方系股權(quán)投資關(guān)系，投資人未經(jīng)減資不得收回出資，否則構(gòu)成抽逃出資；第二，投資人主張回購(gòu)后，被公司的其他債權(quán)人以抽逃出資為由要求追加為被執(zhí)行人。

1. 投資人行使回購(gòu)權(quán)，要求標(biāo)的公司或原股東承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)，是否構(gòu)成抽逃出資

最高人民法院民二庭第 5 次法官會(huì)議紀(jì)要認(rèn)為，在公司回購(gòu)股權(quán)后減資的情況下，投資人之所以能取得固定回報(bào)，是因?yàn)槠淝捌趯?duì)公司進(jìn)行了投資，意味著其主張回購(gòu)后獲得回報(bào)實(shí)際上是投資回報(bào)，并非無(wú)償取得，一般不存在抽逃出資問(wèn)題

5。因此，當(dāng)回購(gòu)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，投資人行使其回購(gòu)權(quán)的關(guān)鍵在于說(shuō)明其投資的實(shí)質(zhì)為存在“股權(quán)讓與擔(dān)?！钡膫鶛?quán)性質(zhì)投資。在（2018）鄂民初51 號(hào)判決中，湖北省高級(jí)人民法院遵循了法官會(huì)議紀(jì)要的思路，認(rèn)為投資人的股權(quán)投資實(shí)際為對(duì)標(biāo)的公司的借款，因此其在信托期限屆滿(mǎn)后收回增資款，并非無(wú)償取得，不構(gòu)成抽逃出資，支持了被告返還借款的訴訟請(qǐng)求。2. 外部債權(quán)人可否要求投資人股東承擔(dān)補(bǔ)充出資責(zé)任在審判思維仍然注重內(nèi)外有別時(shí)期，根據(jù)《公司法司法解釋三》第 26 條第 1 款，“明股實(shí)債”下的投資人作為名義股東，是需要對(duì)外部債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充出資義務(wù)的。而審判思維轉(zhuǎn)變后，《民法典擔(dān)保5 參見(jiàn)賀小榮主編：《最高人民法院民事審判第二庭法官會(huì)議紀(jì)要——追尋裁判背后的法理》，人民法院出版社 2018 年版，第 71 頁(yè)。

制度解釋》第 69 條則并未進(jìn)行內(nèi)外關(guān)系區(qū)分，規(guī)定“股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔(dān)保，公司或者公司的債權(quán)人以股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資等為由，請(qǐng)求作為名義股東的債權(quán)人與股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持”。在（2022）魯 01 民終 899 號(hào)、（2022）遼13 民終1108 號(hào)、（2023）蘇 0205 民初 129 號(hào)、（2022）贛 0111 民初5620 號(hào)等多份判決中，法院均認(rèn)為，股權(quán)讓與擔(dān)保下的投資人僅為名義股東，駁回債權(quán)人要求投資人承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任、追加投資人為被執(zhí)行人的訴訟請(qǐng)求。然而，《民法典擔(dān)保制度解釋》第69 條作為支持“股東”順利退出投資的有力依據(jù)，有被濫用的趨勢(shì)，有不少個(gè)人股權(quán)投資者，以其投資實(shí)質(zhì)為“股權(quán)讓與擔(dān)?！钡膫鶛?quán)性質(zhì)投資為由，拒絕承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任。這也導(dǎo)致許多法院，為了防止投資人逃避出資義務(wù)，在涉及破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)、追加執(zhí)行人的案件中，對(duì)于“股權(quán)讓與擔(dān)?！钡恼J(rèn)定變得更為謹(jǐn)慎，對(duì)當(dāng)事人提出了更高的舉證要求。在（2022）云2301 民初 3287 號(hào)判決中，法院認(rèn)為，雖然投資人主張其投資的實(shí)質(zhì)為“股權(quán)讓與擔(dān)保”的債權(quán)投資，但其提供的證據(jù)不足以證明債權(quán)的存在，且缺乏識(shí)別股權(quán)讓與擔(dān)保合意的憑證材料，不足以證明存在股權(quán)讓與擔(dān)保的事實(shí)，投資人投資的性質(zhì)仍然為股權(quán)性質(zhì)的投資，因此，應(yīng)在出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

委員風(fēng)采

向磊 | 北京煒衡（上海）律師事務(wù)所向磊律師為北京煒衡（上海）律師事務(wù)所律師，自2004 年開(kāi)始從事律師工作，一直專(zhuān)注于爭(zhēng)議解決業(yè)務(wù)，在處理商業(yè)糾紛及談判等方面具有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

向磊律師曾多次代表客戶(hù)在國(guó)內(nèi)各級(jí)法院及仲裁機(jī)構(gòu)處理商業(yè)糾紛，所服務(wù)的客戶(hù)包括世界 500 強(qiáng)企業(yè)、知名金融機(jī)構(gòu)等。向磊律師是華東政法大學(xué)法學(xué)博士生（國(guó)際商事仲裁方向），同時(shí)為中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)會(huì)員、九三學(xué)社社員、上市公司獨(dú)立董事。

劉洪俊 | 上海虹橋正瀚律師事務(wù)所劉律師的主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)榉康禺a(chǎn)、金融、重大商事?tīng)?zhēng)議解決以及與破產(chǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)領(lǐng)域。劉律師擁有扎實(shí)的法律功底，具有多年豐富的庭審實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，熟悉各級(jí)法院與仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)部工作流程，特別擅長(zhǎng)處理重大、疑難、復(fù)雜的訴訟與仲裁案件。劉律師能夠充分地將客戶(hù)的商業(yè)需求與爭(zhēng)議解決手段相結(jié)合，向客戶(hù)提供全面的法律分析和優(yōu)化的整體解決方案，幫助客戶(hù)實(shí)現(xiàn)利益最大化，讓客戶(hù)體驗(yàn)到超出預(yù)期的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。破產(chǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)方面，劉律師曾作為破產(chǎn)管理人成員，參與上市公司破產(chǎn)重整案件；作為多起破產(chǎn)案件債權(quán)人的代理人，全程參與破產(chǎn)清算/重整程序。