Journal of Guangxi

Normal University

學(xué)報

雙月刊

1957年創(chuàng)刊

Philosophy and Social

Sciences Edition

主 管 廣西師范大學(xué)

主 辦 廣西師范大學(xué)

編輯出版 廣西師范大學(xué)學(xué)報編輯部

發(fā)行范圍 公開發(fā)行

總 發(fā) 行 桂林市郵政局

訂 購 處 全國各地郵政局

出版日期 2022年5月

印 刷 廣西廣大印務(wù)有限責(zé)任公司

國外發(fā)行 中國出版對外貿(mào)易總公司（北京782信箱）

主編：孫杰遠(yuǎn)

副主編：林春逸 蘇曦凌 劉文俊

特約委員（按姓氏筆畫順序排列）

王岳川 石中英 呂世倫 喬全生

孫昌武 陳先達 邵敬敏 林超民

周曉林 葛曉音 蔣述卓 曾繁仁

藍(lán)慶新

編輯委員會

哲學(xué)社會科學(xué)版

地 址 桂林市育才路15號

郵 編 541004

電 話（0773）5857325

傳 真（0773）5857325

在線投稿 http://gxss.cbpt.cnki.net

網(wǎng) 址 http://xuebao.gxnu.edu.cn

本期執(zhí)行編輯 蘇良億

封 面 設(shè) 計 何平靜 任家琦

第58卷 第3期

總第272期

Vol. 58 No. 3

Sum No. 272

Guangxi Shifan Daxue Xuebao

Zhexue Shehui Kexue Ban

委員（按姓氏筆畫順序排列）

王 晞 王進芬 韋冬雪 鄧 軍 田旭明

劉 濤 劉文俊 劉玉紅 劉祥學(xué) 湯文輝

湯志華 孫杰遠(yuǎn) 蘇良億 蘇曦凌 李冬梅

楊茂慶 楊樹喆 肖富群 吳大順 曠永青

陸奇岸 陳 兵 陳宗波 陳洪波 林春逸

賢成毅 周長山 周勁波 趙 鐵 侯莉敏

姜革文 賀祖斌 徐 毅 黃軒莊 梁 君

謝世堅 靳書君 蔡 韌 樊中元

[期刊基本參數(shù)] CN45-1066/C * 1957 * b * A 4 * 130 * z h * P * ￥12.00 * 2000 * 1 1 * 2022-05 * n

： 鄧 軍 賀祖斌

：蘇桂發(fā) 孫杰遠(yuǎn)

：蘇曦凌

：蘇良億 王龍杰

主任委員

副主任委員

秘書長

副秘書長

廣西師范大學(xué)學(xué)報

哲學(xué)社會科學(xué)版

第58卷第3期

2022年5月

目 次

馬克思主義理論與實踐

改革初期官員激勵的深圳經(jīng)驗與現(xiàn)實觀照

———一個政策企業(yè)家的視角 ………………………………………………… 鄭崇明,黃志球(1)

治理現(xiàn)代化研究

·空間治理專題·

脫域流動與情感共生:城鄉(xiāng)融合發(fā)展中基層社會治理共同體的構(gòu)建何以可能

———基于空間與治理互塑視角的分析 ………………………………………… 王佃利,孫 妍(11)

穿透稠密的城市空間

———數(shù)字時代超大規(guī)模城市的清晰化之道 ……………………………………… 韓志明,劉子揚(23)

空間改造與社區(qū)生活—治理共同體的形塑

———一個場域分析框架 ……………………………………………………… 袁方成,吳 迪(37)

教育科學(xué)

·“雙減”專題·

“雙減”背景下小學(xué)教師職業(yè)倦怠的歸因探究

———以社會性別為視角 ……………………………………………………………… 黃路遙(50)

“雙減”背景下如何實現(xiàn)課堂教學(xué)的減負(fù)提質(zhì)

———關(guān)于促進學(xué)生思維的討論 ……………………………………………………… 李曉蕾(63)

新聞與傳播

·“短視頻”專題·

作為數(shù)字平臺和基礎(chǔ)設(shè)施的短視頻

———一個傳播政治經(jīng)濟學(xué)的視角 ……………………………………………… 姬德強,白彥澤(71)

短視頻用戶媒介多任務(wù)行為的大數(shù)據(jù)分析……………………… 巢乃鵬,汪臻真,毛僑章(83)

經(jīng)濟與管理

高新技術(shù)企業(yè)集聚與經(jīng)濟增長

———以粵港澳大灣區(qū)為例 …………………………………………………… 湯學(xué)兵,韋開成(95)

人文評論

洋務(wù)運動時期知識分子對西學(xué)的認(rèn)知-評價心理

———從“強制同化”到“新的闡釋” …………………………………………………… 李 棟(110)

賽璐珞、影像共同體與數(shù)字化

———從《一秒鐘》到數(shù)字時代的影像 ………………………………………………… 藍(lán) 江(123)

JournalofGuangxiNormalUniversity

PhilosophyandSocialSciencesEdition

Vol.58 No.3 2022

CONTENTS

Shenzhen’sExperienceandRealisticReflectiononOfficialIncentiveintheEarlyStageofChina’s

Reform

—APerspectiveofPolicyEntrepreneurs ………… ZHENGChong-ming,HUANGZhi-qiu(1)

Off-domainMobilityandEmotionalSymbiosis:HowItIsPossibletoBuildaCommunityof

Primary-levelSocialGovernanceinUrban-ruralIntegration

—AnAnalysisBasedontheMutuallyShapedRelationsbetweenSpaceandGovernance

………………………………………………………………………… WANGDian-li,SUN Yan(11)

PenetrateDenseUrbanSpace

—ClarityofSuperLarge-scaleCitiesintheDigitalAge

……………………………………………………………………… HANZhi-ming,LIUZi-yang(23)

SpatialTransformationandtheShapingofLife-GovernanceCommunity

—AFieldAnalysisFramework………………………………… YUANFang-cheng,WU Di(37)

OntheAttributionofPrimarySchoolTeachers’JobBurnoutunderthe“DoubleReduction”Policyin

China

—FromtheGenderPerspective……………………………………………… HUANGLu-yao(50)

HowtoReducetheBurdenandImprovetheQualityofClassroom Teachingunderthe“Double

Reduction”Policy

—DiscussiononPromotingStudents’Thinking ………………………………… LIXiao-lei(63)

ShortVideoServedasaDigitalPlatformandInfrastructure

—APerspectiveofPoliticalEconomyofCommunication ……… JIDe-qiang,BAIYan-ze(71)

BigDataAnalysisonMediaMultitaskingBehaviorofShortVideoUsers

……………………………………… CHAO Nai-peng,WANGZhen-zhen,MAO Qiao-zhang(83)

High-techEnterprisesAgglomerationandEconomicGrowth

—TaketheGuangdong-HongKong-MacaoGreaterBayAreaasanExample

………………………………………………………………… TANGXue-bing,WEIKai-cheng(95)

TheScholar-officials’Cognition-evaluationofWesternLearningduringtheSelf-strengthening

Movement

—From “theForcedAssimilation”to“NewInterpretation”……………………… LIDong(110)

Celluloid,ImageCommunityandDigitization

—FromOneSecondtoImagesintheDigitalAge ……………………………… LANJiang(123)

第58卷 第3期 廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) Vol.58 No.3

2022年5月 JournalofGuangxiNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition) May,2022

doi:10.16088/ji.ssn.1001-6597.2022.03.001

[收稿日期]2022-01-22

[基金項目]國家社科基金項目“新時代改革試驗區(qū)持續(xù)性制度創(chuàng)新的激勵保障機制研究”(21BGL195);國家社科

基金重大項目“新時代完善干部擔(dān)當(dāng)作為的激勵機制研究”(20ZDA024);深圳市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“央地關(guān)系下的

深圳樣本研究”(SZ2021B021)

[作者簡介]鄭崇明,深圳大學(xué)政府管理學(xué)院特聘研究員,深圳改革開放干部學(xué)院特約研究員,管理學(xué)博士,研究方

向:組織人事激勵、廉政治理與基層治理等;黃志球,深圳海事局大鏟海事局紀(jì)委書記、副局長,管理學(xué)博士,研究方向:

比較公共行政管理、廉政建設(shè)等。

① 本文中的干部擔(dān)當(dāng)作為與官員激勵并沒有本質(zhì)上的差異,僅僅是官方政策文本和專業(yè)術(shù)語的不同表述。

改革初期官員激勵的深圳經(jīng)驗與現(xiàn)實觀照

———一個政策企業(yè)家的視角

鄭崇明1,黃志球2

(1.深圳大學(xué) 政府管理學(xué)院,廣東 深圳 518060;2.深圳海事局 大鏟海事局,廣東 深圳 518102)

[摘 要]官員激勵是研究中國干部人事的核心,具有創(chuàng)新精神的政策企業(yè)家有著不同于一般官員

的激勵機制。通過早期深圳實踐的研究發(fā)現(xiàn),改革初期的深圳主要領(lǐng)導(dǎo)干部基于責(zé)任感和使命感,在特定

的制度環(huán)境下充分扮演了政策企業(yè)家角色,有效地彌補了常規(guī)激勵的不足,其擔(dān)當(dāng)作為構(gòu)成了深圳樣本的

核心變量。深圳經(jīng)驗表明,政策企業(yè)家的涌現(xiàn)源于個體稟賦與組織激勵的正向契合。培育政策企業(yè)家,不

僅要建立政策企業(yè)家式的干部選人用人機制,賦予政策企業(yè)家擔(dān)當(dāng)作為的權(quán)力,還要為其擔(dān)當(dāng)作為帶來的

客觀失誤給予足夠的寬容,以及為政策企業(yè)家建立強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

[關(guān)鍵詞]政策企業(yè)家;官員激勵;深圳經(jīng)驗;現(xiàn)實觀照

[中圖分類號]D63-3 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1001-6597(2022)03-0001-10

一、背景與問題

黨的十九大以來,反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成并鞏固發(fā)展,政治生態(tài)也發(fā)生了根

本性轉(zhuǎn)變。雖然干部隊伍在腐敗問題上得以收斂,但隨著改革進入深水區(qū),以及面對發(fā)展

任務(wù)的挑戰(zhàn)性和環(huán)境的不確定性,一些干部干事創(chuàng)業(yè)的動力明顯不足,甚至出現(xiàn)“為官不

為”、消極避責(zé)的現(xiàn)象。因此,如何激發(fā)廣大干部干事創(chuàng)業(yè)和擔(dān)當(dāng)作為成為新時代干部管

理迫切需要認(rèn)真研究和解決的問題。2018年,中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步激勵

廣大干部新時代新?lián)?dāng)新作為的意見》,意在激勵廣大黨員干部的積極性、主動性、創(chuàng)造

性,進而推動黨和國家事業(yè)的全面發(fā)展。從學(xué)術(shù)意義上看,干部的擔(dān)當(dāng)作為實際上就是官

員的激勵問題① 。

在已有的研究文獻中,人們主要從制度環(huán)境、考核機制、能力建設(shè)、薪酬結(jié)構(gòu)、財政分

成、政治晉升等方面深入探討官員激勵,而較少從過往經(jīng)驗的角度來考察官員激勵機制。

1

事實上,在中國共產(chǎn)黨百年發(fā)展歷程中,不論是在革命戰(zhàn)爭年代,還是在國家建設(shè)時期,都

曾有過廣大干部勇于擔(dān)當(dāng)、敢于作為的成功案例。換言之,歷史上成功案例的經(jīng)驗對當(dāng)下

如何激勵廣大干部擔(dān)當(dāng)作為無疑具有重要的借鑒意義。為此,本文選擇深圳經(jīng)濟特區(qū)設(shè)

立初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部的擔(dān)當(dāng)作為為研究對象,力圖通過對既有文本的挖掘,歸納總結(jié)改革

開放初期深圳干部擔(dān)當(dāng)作為的主要經(jīng)驗,為激勵當(dāng)前廣大黨員干部勇于擔(dān)當(dāng)作為注入

力量。

在過去的40多年里,深圳從一個邊陲小鎮(zhèn)發(fā)展為國際化大都市,在經(jīng)濟、政治、社會、

科技等領(lǐng)域都取得了顯著進步,成為中國改革開放最為亮麗的風(fēng)景線,詮釋了中國之治的

深刻內(nèi)涵。深圳樣本已然成為國家敘事而備受關(guān)注。越來越多的研究發(fā)現(xiàn),雖然改革以

來的市場機制對于中國經(jīng)濟的長足發(fā)展功不可沒,但中國的市場并非自主的、自我調(diào)節(jié)型

的秩序,而是一個以國家為中心秩序的組成部分,服 從 于 國 家 治 理 的 規(guī) 制,即 制 內(nèi) 市

場[1]1。換言之,市場機制的作用能否得到有效發(fā)揮,關(guān)鍵在于政府能否為市場提供廣闊

的空間。事實上,不論是政治錦標(biāo)賽[2]146,還是壓力型體制[3],抑或發(fā)展型政府等等,無一

不是在強調(diào)政府在中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要作用,深圳也不例外。深圳經(jīng)濟特區(qū)成立

與發(fā)展的隱性主軸是中央政府與地方政府在經(jīng)濟、政治和社會領(lǐng)域自上而下增量放權(quán)與

自下而上增量貢獻的縱向共演結(jié)果[4]。中央作出建立深圳經(jīng)濟特區(qū)的政治路線確定之

后,“干部就是決定的因素”[5]。不難發(fā)現(xiàn),以往的研究更多地將政府作為一個整體來探討

其如何助推深圳發(fā)展,但缺乏從干部個體的維度展開深入分析。正如習(xí)近平總書記在深

圳經(jīng)濟特區(qū)建立40周年慶祝大會上的講話所言,深圳經(jīng)濟特區(qū)改革發(fā)展事業(yè)取得的成

就,不僅是黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果,更是廣大干部群眾開拓進取的結(jié)果[6]。因此,從干部

個體的角度來探討深圳樣本的成功經(jīng)驗無疑具有重要現(xiàn)實意義。

40多年來,深圳經(jīng)濟特區(qū)經(jīng)歷了艱難創(chuàng)立、曲折轉(zhuǎn)型與全面發(fā)展的歷程。其中,對深

圳樣本具有決定性意義的是創(chuàng)立和轉(zhuǎn)型兩個階段。這兩個階段為今日深圳樣本打下了堅

實的基礎(chǔ)。從時間上看,主要是1980年至1995年這個時段。在這一時期,深圳廣大干部

勇于擔(dān)當(dāng)、敢于作為,為今日深圳之繁華奠定了基礎(chǔ)?！耙粋€地方的改革能夠很好地推進,

實際上和一把手改革的意識、改革的魄力、改革的策略、改革的水平密切相關(guān),尤其是在深

圳,歷任書記在特區(qū)改革開放過程中實際上起著主導(dǎo)的作用”[7]76。在深圳經(jīng)濟特區(qū)建設(shè)

過程中,獲得公認(rèn)和共識的改革領(lǐng)導(dǎo)者主要是袁庚、梁湘、李灝和厲有為等[7]98。為此,本

文將研究對象聚焦于這一時期的深圳主要領(lǐng)導(dǎo)干部,深入探討其擔(dān)當(dāng)作為的激勵約束條

件,進而歸納總結(jié)其擔(dān)當(dāng)作為的群體特征,以期為激勵當(dāng)前廣大黨員干部擔(dān)當(dāng)作為提供經(jīng)

驗借鑒。

二、簡要的文獻回顧

有研究認(rèn)為深圳是政治家辦特區(qū)[4]。這種觀點將深圳樣本歸功于鄧小平、胡耀邦、谷

牧、習(xí)仲勛等高層領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略決策與運籌帷幄。從理論上講,這種觀點把深圳樣本視為

克里斯瑪政治領(lǐng)導(dǎo)人物的產(chǎn)物,尤其是高層政治精英人物如中央行政部門的領(lǐng)導(dǎo)所發(fā)揮

的積極作用[8]。但這一觀點忽視了中層和基層干部的作用。如前所述,深圳經(jīng)濟特區(qū)取

得的成就是廣大深圳黨員干部群眾干出來的、闖出來的。其中市級層面的領(lǐng)導(dǎo)干部更是

扮演了不可替代的“拓荒牛”角色。他們不是統(tǒng)攬全局的政治家,而是經(jīng)濟特區(qū)改革開放

2

的操盤手。事實上,關(guān)于改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)當(dāng)作為研究的資料已經(jīng)非常豐富。從

已有的文獻來看,主要有兩類。一類是對改革初期深圳干部擔(dān)當(dāng)作為的描寫,比如《特區(qū)

人物志》《改革者》《深圳口述史》等文獻都詳細(xì)直觀地呈現(xiàn)了袁庚(1979年至1993年任招

商局副董事長)、吳南生(1980年至1983年任廣東省經(jīng)濟特區(qū)管理委員會主任,1980年6

月至1981年2月兼任深圳市委第一書記、市革命委員會主任)、李灝(1985年至1993年

任深圳市市長、市委書記)、厲有為(1990年至1997年任深圳市市長、市委書記)等改革初

期深圳領(lǐng)導(dǎo) 干 部 勇 于 擔(dān) 當(dāng) 作 為 的 工 作 和 心 路 歷 程,有 學(xué) 者 甚 至 將 他 們 稱 為 “特 區(qū) 英

雄”[9]25。雖然此類文獻主要是進行事件描述,但卻為深入學(xué)術(shù)探討提供了高度可信的經(jīng)

驗素材。另一類是從學(xué)理上關(guān)注深圳領(lǐng)導(dǎo)干部的特質(zhì)與其擔(dān)當(dāng)作為之間的關(guān)系。此類文

獻又主要從兩個方面展開。一是集中于深圳干部的出身背景。深圳特區(qū)成立的頭十年所

實施的方針政策和體現(xiàn)出來的改革魄力要歸功于當(dāng)年那些領(lǐng)導(dǎo)特區(qū)的人的個人魅力,他

們都曾經(jīng)歷過槍林彈雨和政治運動的考驗[9]36,因而錘煉了大膽果斷、堅韌不拔、攻堅克

難的品質(zhì)。比如袁庚懷著大無畏精神出任招商局常務(wù)副董事長,打響了改革開放的第一

炮。二是深圳領(lǐng)導(dǎo)干部與中央的關(guān)系[4]。他們有的是中央直接選任的干部,比如李灝由

國務(wù)院副秘書長直接出任深圳市委書記;有的是深圳向中央爭取來的干部,比如深圳市委

從中宣部調(diào)來楊廣慧出任深圳市委宣傳部長等等。深圳領(lǐng)導(dǎo)干部與中央通過正式或非正

式的相互嵌入有效地緩解了深圳經(jīng)濟特區(qū)在改革開放過程中與中央之間的信息不對稱張

力,使得深圳能夠進入到國家決策的視野,不僅獲得了中央更多的支持,而且干部也得到

了中央的保護,比如對一些重大的緊急問題和政策措施,在報廣東省委省政府的同時,可

以直接向黨中央、國務(wù)院及總理請示報告。此類研究從學(xué)術(shù)角度將深圳領(lǐng)導(dǎo)干部作為深

圳樣本成功的關(guān)鍵變量進行了嘗試性探討,為后續(xù)研究提供了有益的前期基礎(chǔ)。

總的來講,既有文獻聚焦于深圳領(lǐng)導(dǎo)干部在革命精神意志與中央大力支持的雙重激

勵下,面對改革開放各種困難,敢闖敢拼,勇于擔(dān)當(dāng)作為。然而,盡管人們關(guān)注到這一特殊

群體對深圳樣本乃至中國改革開放做出的重大貢獻,但這些研究仍然不夠深入。領(lǐng)導(dǎo)干

部個體稟賦所帶來的個人魅力固然重要,但如果沒有置身于恰當(dāng)?shù)膱鼍?其作用也難以發(fā)

揮。換言之,除了領(lǐng)導(dǎo)干部的個體稟賦及其與中央領(lǐng)導(dǎo)的特殊關(guān)系外,“特區(qū)英雄”們的擔(dān)

當(dāng)作為還與特定的制度環(huán)境密切相關(guān)。為此,本文試圖從政策企業(yè)家的角度,來探討改革

開放初期激勵深圳領(lǐng)導(dǎo)干部的群體特質(zhì)與制度環(huán)境的交互性影響,進而為激勵當(dāng)前廣大

黨員干部勇于擔(dān)當(dāng)作為提供經(jīng)驗借鑒。

三、政策企業(yè)家:改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部的群體特質(zhì)

隨著中國改革開放的不斷推進,人們越來越關(guān)注到政策企業(yè)家在政策過程中所展現(xiàn)

的能動力和影響力[10]9。在專門研究中國政策企業(yè)家的文獻中,主要有四種身份群體備

受關(guān)注:專家學(xué)者、社會行動者(民間組織創(chuàng)建人和積極分子)、媒體人和各層級政府官

員[11]。總體而言,中國政府內(nèi)部的行動者仍在公共政策的決策過程中起著主導(dǎo)作用,因

此關(guān)注政府內(nèi)部推動政策變革的政策企業(yè)家對于理解中國地方政策創(chuàng)新過程尤為重

要[12]。政策企業(yè)家具有顯著的推動政策創(chuàng)新的精神和能力。具體而言,政策企業(yè)家精神

包括逆境中的韌性、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造機會的能力、戰(zhàn)略思考能力、執(zhí)行力,以及在不確定環(huán)境中

的生存能力等。正是這些個體特征使得政策企業(yè)家的激勵機制不同于一般意義上的官員

3

激勵。

改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部的出身背景及其與中央的關(guān)系固然重要,但這并不是其擔(dān)當(dāng)

作為的全部內(nèi)容。實際上,改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部的擔(dān)當(dāng)作為更多的是基于政策企業(yè)家

的責(zé)任感和使命感。所謂政策企業(yè)家,主要是那些通過組織、運用集體力量來改變現(xiàn)有公

共資源分配方式的人[13]。他們以善于創(chuàng)新著稱,熱衷于發(fā)現(xiàn)組織變化的動力,積極為組

織提供解決政策難題的方案[14]423,尤其是在充滿風(fēng)險的政策過程中,政策企業(yè)家比其他

政策參與者更愿意投入時間、精力(有時甚至是金錢和自己的聲譽),致力于打破現(xiàn)有的

政策平衡,向其他人“兜售”自己中意的政策理念并力圖讓其變成新的決策方案[15]。既有

研究表明,政策企業(yè)家被視為政府再造過程和公共組織中政策變化、政策創(chuàng)新的關(guān)鍵變

量[14]。改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部無疑扮演了政策企業(yè)家的角色,并在各個方面都體現(xiàn)出政

策企業(yè)家的特質(zhì)。

首先,政策企業(yè)家愿意并能夠承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。出于對共同體的關(guān)心和認(rèn)同或?qū)δ承?/p>

社會問題的關(guān)注,政策企業(yè)家總是積極地宣傳某些特定的政策議題,極力促成政策變

化[16]。改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部勇于擔(dān)當(dāng)作為首先體現(xiàn)在敢于承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。改革不僅

意味著對既有利益格局的重新調(diào)整,同時改革的風(fēng)險也體現(xiàn)在改革者個人身上。袁庚在

擔(dān)任招商局常務(wù)副董事長主持工作期間,以大無畏的擔(dān)當(dāng)精神,先后創(chuàng)造了24 個全國首

創(chuàng)或第一,為中國的改革開放寫下了濃墨重彩的一筆。梁湘頂著壓力百折不撓,激勵下屬

“大膽辦下去,如果錯了,要追究責(zé)任,由我來負(fù)責(zé)”?？梢?勇于承擔(dān)責(zé)任并非抽象的理

想,而是體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部們具體的行動中?？偟膩砜?在深圳發(fā)展初期,領(lǐng)導(dǎo)干部有著強

烈的冒險精神?！吧钲诘牡谝淮I(lǐng)導(dǎo)敢于沖破禁區(qū),放手讓手下人一搏,顯然這里也影響

了他們在局勢出現(xiàn)動蕩的時刻愿意保護其他同事”[9]36。

其次,政策企業(yè)家一般都具備改變重大政策風(fēng)向的能力,既能“認(rèn)清在當(dāng)前的歷史背

景下的政 治 運 行 邏 輯,并 很 好 地 利 用 它”[17]11,又 善 于 運 用 豐 富 的 專 業(yè) 知 識 和 各 種 策

略[18],并可以藉此促成重大的政策改變[19]。改革開放沒有可資借鑒的經(jīng)驗,更多的是依

靠“摸著石頭過河”的試錯方式進行探索。在20世紀(jì)90年代初,隨著深圳經(jīng)濟特區(qū)各項

優(yōu)惠政策在全國范圍內(nèi)推廣,深圳已經(jīng)不再擁有特區(qū)優(yōu)勢。在“特區(qū)不特”的情況下,厲有

為提出了二次創(chuàng)業(yè)的改革思路,計劃把原經(jīng)濟特區(qū)內(nèi)的主要工業(yè)(多為各村集體收入主要

來源的“三來一補”企業(yè))遷到特區(qū)外的坪山,原經(jīng)濟特區(qū)內(nèi)主要發(fā)展金融、貿(mào)易、第三產(chǎn)業(yè)

服務(wù)業(yè),但這觸犯了村民的利益?！爱?dāng)時一些村主任聯(lián)名寫信,向省委、省政府和其他機關(guān)

告我的狀,說我主張產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、淘汰落后企業(yè)的做法是公然侵犯村民利益,是與廣大

人民群眾唱對臺戲,要把我趕走”[20]。后在省委政研室調(diào)研基礎(chǔ)上,時任省委書記謝飛最

終同意并支持厲有為的建議,由此開啟了深圳科技創(chuàng)新的發(fā)展道路。此外,厲有為還提出

了建立多數(shù)勞動者占有多數(shù)生產(chǎn)資料的社會所有制形式,主導(dǎo)了深圳立法權(quán)獲批等影響

深圳乃至中國改革開放的重要決策。不難發(fā)現(xiàn),厲有為在深圳二次創(chuàng)業(yè)過程中把政策企

業(yè)家的角色扮演得淋漓盡致,他既看到了深圳可持續(xù)發(fā)展的未來方向,更通過個人努力將

其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。

第三,政策企業(yè)家擁有良好的管理和領(lǐng)導(dǎo)潛能,是有批判精神的思考者。深圳經(jīng)濟特

區(qū)從無到有,在無經(jīng)驗可鑒的情況下,敢于向舊體制、舊思想、舊習(xí)慣挑戰(zhàn),當(dāng)別人還沒有

行動起來時,深圳人已經(jīng)起步。改革開放之初,部分上級領(lǐng)導(dǎo)思想還不夠解放,擔(dān)心改革

開放帶來不可控的政治風(fēng)險而不敢越雷池半步。但深圳領(lǐng)導(dǎo)干部以政策企業(yè)家的精神,

4

敢于突破體制,敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)。從管理能力和領(lǐng)導(dǎo)能力來看,李灝極具代表。在他主政深

圳期間,先后建立了四個政府新機構(gòu),即外匯調(diào)劑中心、投資管理公司、規(guī)劃委員會和監(jiān)察

局。外匯調(diào)劑中心不僅解決了當(dāng)時外匯黑市泛濫的問題,而且為深圳外向型經(jīng)濟的發(fā)展

和中國內(nèi)地建立規(guī)范化的外匯市場提供了有益的探索;投資管理公司開啟了國有資產(chǎn)監(jiān)

督管理體制改革的序幕,實現(xiàn)了政資分開、政企分開,探索出一條以產(chǎn)權(quán)為紐帶加強國有

資產(chǎn)管理的新路子;城市規(guī)劃委員會的建立為深圳推進城市未來發(fā)展提供了強有力的支

撐;而監(jiān)察局的主要職責(zé)是“監(jiān)察同級”市政府領(lǐng)導(dǎo)班子,這對于激勵保護干部起到了不可

估量的作用。在破除舊體制方面,梁湘被視為計劃經(jīng)濟體制的突圍者、打破傳統(tǒng)的急先

鋒?！稗k特區(qū)、建城市,梁湘做的每一件事情,遇到的每一個問題都會和舊體制發(fā)生激烈的

沖突,每一次碰撞,實際上就是對舊體制的一次突圍,對新體制的一個探索”[7]81-84。在梁

湘的主導(dǎo)下,深圳實現(xiàn)了金融體制改革、價格體制改革、勞動人事體制改革、施工建設(shè)體制

改革、土地使用權(quán)制度改革等等,為深圳在全國改革開放中發(fā)揮先行先試的重要作用奠定

了基礎(chǔ)。

最后,政策企業(yè)家能夠影響其團隊成員,并形成一種精神力量,自上而下地激勵團隊

擔(dān)當(dāng)作為,開拓創(chuàng)新。改革初期深圳主要領(lǐng)導(dǎo)敢闖敢拼的精神,深深地影響著他們身邊的

同事。時任深圳市常務(wù)副市長周溪舞和宣傳部部長楊廣慧就是典型的例子。深圳經(jīng)濟特

區(qū)成立時,周溪舞為了解決特區(qū)商品短缺問題,通過流通體制改革逐漸放開了市場物價,

一度造成物價上升較快的問題,引起上級價格管理部門的不安,準(zhǔn)備處分一些干部。當(dāng)時

分管財貿(mào)工作的副秘書長提高荔枝價格,省里準(zhǔn)備處分他。周溪舞知道后直接跟省里說,

“這是我同意的,要處分就處分我吧”[21]53。事后證明周溪舞不僅沒錯,反而有功。1992

年鄧小平南方談話時,時任深圳市委宣傳部長楊廣慧主導(dǎo)了鄧小平南方談話的宣傳工作。

顯而易見,由《深圳特區(qū)報》一個地方媒體公開報道鄧小平視察南方談話中的改革開放內(nèi)

容,無疑需要承擔(dān)極大的政治風(fēng)險,尤其是主管領(lǐng)導(dǎo)審稿人,責(zé)任與風(fēng)險更大。《深圳特區(qū)

報》通過不同渠道,多次請示報道,都未獲得同意。面對禁令,深圳市決定用評論的方式來

報道鄧小平南方視察的講話精神?！渡钲谔貐^(qū)報》副總編輯陳惜添的萬字長文《東方風(fēng)來

滿眼春》更是突破禁令,將鄧小平南方談話精神公之于眾,引起重大反響[21]112。

綜上,作為中國之治的絕佳樣本,改革開放初期深圳主要領(lǐng)導(dǎo)干部無不表現(xiàn)出政策企

業(yè)家的特質(zhì)。正是他們敢為人先、敢闖敢拼、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木?才有了今天深圳樣本的輝

煌成就。作為政策企業(yè)家,他們有著不同于一般官員的激勵內(nèi)容,這更多來自于特定制度

環(huán)境賦予他們的責(zé)任感與使命感的內(nèi)在激勵。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局,經(jīng)濟

全球化遭遇逆流,而中國又正處于中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時期。在國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生深

刻變化的背景下,培育和選拔政策企業(yè)家,進而激勵廣大黨員干部勇于擔(dān)當(dāng)作為,對于開

啟新時代的改革再出發(fā)無疑具有重要的意義。

四、個體稟賦、制度環(huán)境與政策企業(yè)家

如前所述,政策企業(yè)家在推動議程設(shè)置、推進政策創(chuàng)新、促成政策變遷等方面發(fā)揮著

重要作用[22]。那么,為什么在改革開放初期能夠涌現(xiàn)出大量的政策企業(yè)家呢? 政策企業(yè)

家的出現(xiàn)既離不開其自身的先天稟賦和心智模式,也受到其所在特定組織環(huán)境的激勵約

束。為此,本文從干部個體稟賦的高低與組織激勵的強弱建立一個類型化的分析框架(表

5

1)。由表1可知,只有當(dāng)個體稟賦與組織激勵高度正向契合的時候,才能產(chǎn)生政策企業(yè)

家。而其他維度的組合則導(dǎo)致機會主義者、保守主義者、平庸主義者的出現(xiàn)。后三類干部

都缺乏擔(dān)當(dāng)作為的品質(zhì)與條件,而以袁庚、梁湘、李灝、厲有為為代表的早期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部

正是個體稟賦與組織激勵正向契合的條件下才得以產(chǎn)生的。

表1 個體稟賦與組織激勵的干部類型

維度

組織激勵

強 弱

個體稟賦

高 政策企業(yè)家 機會主義者

低 平庸主義者 保守主義者

具體而言,政策企業(yè)家之所以能夠在政策創(chuàng)新和制度變遷中發(fā)揮作用,首先與政策企

業(yè)家自身所擁有的個體稟賦,即與其心智模式密不可分。政策企業(yè)家往往具備突出的專

業(yè)知識素養(yǎng)、社會地位,善于建立并維系強有力的政治聯(lián)盟,能夠以敏銳的觀察力抓住稍

縱即逝的政策機會[23]11,同時還擁有豐富的閱歷資歷、遠(yuǎn)見卓識。比如改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)

干部大多經(jīng)歷了革命年代的洗禮,有的甚至在新中國成立后蒙受不白之冤,有的則長期處

于重要崗位而迅速成長。深圳最重要的經(jīng)驗就是敢闖,這種闖勁首先來自改革初期的領(lǐng)

導(dǎo)干部。比如袁庚率先打破人事管理制度,梁湘拿出當(dāng)年財政收入的一半來建設(shè)深圳大

學(xué),李灝突破層層阻力設(shè)立監(jiān)督局,厲有為不斷游說獲得深圳立法權(quán)等等都反映了改革初

期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部勇于擔(dān)當(dāng)作為的決心和勇氣。總之,在深圳改革初期的實踐中有很多改

革措施都存在風(fēng)險,但如果沒有勇氣嘗試,很多改革根本無法推出。相較于一般官員的政

治晉升與財政激勵,政策企業(yè)家的激勵主要來自于使命感和自我價值的實現(xiàn)。

而權(quán)力的加持進一步放大了政策企業(yè)家的激勵效用。在很大程度上,深圳樣本的成

功正是中央不斷放權(quán)的結(jié)果[4]。事實上,在深圳經(jīng)濟特區(qū)創(chuàng)辦初期,中央就授權(quán)深圳“特

事特辦”的權(quán)力。這意味著中央授予了深圳非常廣泛的權(quán)力,也意味著深圳擁有廣闊的改

革空間。李灝調(diào)任深圳市委書記前,時任中央主要領(lǐng)導(dǎo)都找他談過話。正是因為獲得了

中央的授權(quán),李灝才能夠大膽改革創(chuàng)新,其主持出臺的全國第一個《關(guān)于鼓勵科技人員興

辦民間科技企業(yè)的暫行規(guī)定》,不僅催生了包括華為在內(nèi)的一大批大公司的創(chuàng)辦,而且為

深圳高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新能力的提高打下了堅實的基礎(chǔ)。而厲有為主導(dǎo)的特區(qū)立法權(quán)

的獲得,為深圳的改革提供了法律保障。顯而易見,改革開放初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部之所以敢

闖敢拼,關(guān)鍵在于擁有較大的權(quán)力,這為深圳領(lǐng)導(dǎo)干部勇于擔(dān)當(dāng)作為提供了強大的激勵。

比如深圳早期的建設(shè)就是用現(xiàn)代城市管理制度來取代集體(農(nóng)村)管理制度,從現(xiàn)實的角

度來講,這意味著特區(qū)干部首先要搞清楚如何開展基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),盡快實現(xiàn)通電、通水、

通路,而這一切都要在當(dāng)?shù)匦姓芾碇贫壬胁煌晟频那闆r下完成,也沒有省政府和中央政

府的督查,與其他地區(qū)相比,深圳第一代領(lǐng)導(dǎo)在特區(qū)制度和規(guī)范的建立過程中享有更多的

自主權(quán),這一點非常關(guān)鍵。

勇于擔(dān)當(dāng)作為的另一面是改革風(fēng)險,甚至是個人的政治前途。因此,干部勇于擔(dān)當(dāng)作

為的基本前提是在改革開放的試錯過程中能夠獲得上級的庇護,這從責(zé)任的一端強化了

政策企業(yè)家的激勵效用,即“強關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)。如果沒有這一空間,就會束縛干部的手腳而不

敢越雷池半步。深圳的特殊之處在于其能直接與中央對接。中央對深圳干部勇于擔(dān)當(dāng)作

為的保護為深圳探索改革開放道路和社會主義市場經(jīng)濟體制提供了重要的人事干部保

障。鄧小平先后于1984年和1992年到深圳視察,體現(xiàn)了對深圳領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)當(dāng)作為的肯

6

定。鄧小平發(fā)表南方談話,從中央層面堅定了改革開放的方向,這是對深圳領(lǐng)導(dǎo)干部敢于

擔(dān)當(dāng)作為的最大保護。再一個典型的例子就是厲有為在中央黨校學(xué)習(xí)期間,寫了一篇學(xué)

習(xí)體會文章,題為《關(guān)于所有制若干問題的思考》,認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟必須在所有制上有所突

破,除了公、私所有制外,還可以建立多數(shù)勞動者占有多數(shù)生產(chǎn)資料的社會所有制形式。

江澤民在中央黨校發(fā)表講話,肯定了關(guān)于所有制改革的意見和觀點[21]43。中央對深圳干

部的保護還體現(xiàn)在對一些重大的緊急問題和政策措施,在報廣東省委省政府的同時,可以

直接向黨中央、國務(wù)院及總理請示報告。由此可見,政策企業(yè)家的培育、成長與強激勵的

制度環(huán)境密不可分,并集中體現(xiàn)在政策企業(yè)家所擁有的“強關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)上。換言之,如果沒

有寬松的制度環(huán)境,沒有中央主要領(lǐng)導(dǎo)人的支持,單純地依靠政策企業(yè)家的個體稟賦,也

無法有效地推進各項改革任務(wù)。

五、結(jié)論與討論

本文基于當(dāng)前干部擔(dān)當(dāng)作為的現(xiàn)實困境提出了向歷史尋求答案即如何從改革初期的

深圳經(jīng)驗中汲取官員激勵經(jīng)驗的問題。研究發(fā)現(xiàn),改革初期的深圳實踐表明,政策企業(yè)家

主要基于歷史的責(zé)任感和使命感,而非一般意義上的政治晉升、財政分成等激勵機制去推

動改革。改革初期政策企業(yè)家的涌現(xiàn)不僅在于其自身獨特的心智模式,更與其所處在的

制度環(huán)境緊密相關(guān)。從這個意義上講,深圳樣本成功一個重要原因在于政策企業(yè)家個體

稟賦與外部組織激勵正向契合的結(jié)果。

從已有文獻來看,官員激勵已然成為解釋中國經(jīng)濟奇跡的重要方面。在公共部門中,

政治晉升無疑是政府官員孜孜以求的核心目標(biāo)之一,而晉升激勵也成為主要的激勵手段。

在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的改革年代,經(jīng)濟績效構(gòu)成了官員晉升激勵的普遍共識,進而型塑了

在學(xué)界內(nèi)廣為人知的政治晉升錦標(biāo)賽機制。這一理論模型的支持者實際上都預(yù)先默認(rèn)了

一個前提假設(shè),即所有的官員都有晉升到更高職位的動機,所以如果上級政府將更高的職

位作為經(jīng)濟發(fā)展績效的獎勵,那么地方官員會努力通過提高轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟業(yè)績從而獲得晉

升[24]。事實上,晉升激勵只是官員激勵中的一部分。更為重要的是,基于績效結(jié)果的晉

升激勵更多適用于目標(biāo)相對單一且外部環(huán)境相對穩(wěn)定的情景,而在外部環(huán)境劇烈變化的

情況下,晉升激勵的效用可能非常有限,相反,地方官員在無限責(zé)任的嚴(yán)格約束下,可能更

多地從邀功轉(zhuǎn)向避責(zé)[25]。

如果說晉升是通過橫向競爭來激勵官員的話,那么,行政發(fā)包制則通過財政分成和縱

向分權(quán)激勵來強化官員的行為選擇。行政發(fā)包制對于官員的激勵在于通過縱向行政發(fā)包

使地方官員獲得了作為承包人自由裁量權(quán),而且承包人擁有剩余索取權(quán)和面臨強激勵的

特征,即行政層級所能控制的財政預(yù)算和人員的薪酬福利均與行政服務(wù)和人員的努力高

度相關(guān)[26]。另一方面,行政發(fā)包又是建立在屬地管轄基礎(chǔ)上的,在直接向上級負(fù)責(zé)的人

事制度安排下,地方官員實際上擔(dān)負(fù)了縱向委托代理中的無限責(zé)任,進而面臨著不可退出

的責(zé)任約束機制。因此,行政發(fā)包制實際上是通過縱向分權(quán)和財政分成的正向激勵和屬

地管理無限責(zé)任的負(fù)向激勵來影響官員行為的,具有“胡蘿卜加大棒”雙重激勵效應(yīng)。

不論是晉升錦標(biāo)賽還是行政發(fā)包制,對官員的激勵主要還是圍繞官員自身需求與動

機展開研究的。換言之,官員實際上是主動加入到晉升錦標(biāo)賽和行政發(fā)包制中去的。而

壓力型體制則更多地從被動意義上探討官員激勵。壓力型體制是國家基于階段性總體目

7

標(biāo)的趕超,將任務(wù)層層縱向分解,并通過嚴(yán)格的指標(biāo)考核讓官員行動起來的強約束機制,

并集中表現(xiàn)為上級政府自上而下的政績要求和逐級行政問責(zé)壓力[27]?；趩栘?zé)壓力,各

級官員不得不圍繞考核指標(biāo)開展各項工作。在一票否決制的條件下,有些地方官員可能

全勝,升官發(fā)財;但也可能全負(fù),等于零,撤職罷免,永無出頭之日[28]。后者不僅沒有給官

員帶來激勵,相反,官員可能選擇“躺平”模式而長期處于保守甚至退出狀態(tài)。

總體而言,上述官員激勵,不論是出于主動還是被動,實際上都是在常態(tài)狀態(tài)下的官

員激勵。而在外部環(huán)境發(fā)生劇烈變化時,晉升錦標(biāo)賽、行政發(fā)包制,抑或壓力型體制對官

員的激勵效用可能是有限的。干部的關(guān)鍵作用不言而喻,因此,即便是在常規(guī)狀態(tài)下,仍

然需要培育和選拔更多的政策企業(yè)家。正是在這個意義上,本文通對改革初期深圳實踐

的研究,提出了非常態(tài)情景中組織激勵與政策企業(yè)家正向契合的激勵模式。不難發(fā)現(xiàn),政

策企業(yè)家基于歷史的責(zé)任感與使命感而致力于開拓創(chuàng)新、自我實現(xiàn)的激勵機制在很大程

度上彌合了常規(guī)狀態(tài)的激勵不足,正所謂“英雄造時勢,時勢造英雄”。因此,這就對培養(yǎng)

和選拔政策企業(yè)家的人事干部機制提出了新的要求。

改革至今,日益健全精細(xì)的規(guī)章制度限制了“逾矩的空間”,多年形成的利益格局抑制

了改革的動力。任何打破常規(guī)的做法都會碰壁,只是碰撞的力度大小不同而已。如前所

述,當(dāng)前國內(nèi)外形勢正在發(fā)生深刻的變化,中華民族又正處于偉大復(fù)興的關(guān)鍵時期。然

而,受反腐敗溢出效應(yīng)的影響,部分黨員干部為官不為、消極避責(zé)的現(xiàn)象已然構(gòu)成了新一

輪改革的潛在阻力。從這個意義上講,改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部勇于擔(dān)當(dāng)作為的各方面因

素為培育和選拔新時代的政策企業(yè)家提供了可資借鑒的經(jīng)驗。

第一,建立政策企業(yè)家的選人用人機制。當(dāng)前主要依據(jù)德、能、勤、績、廉等標(biāo)準(zhǔn)來選

拔、任用干部。但政策企業(yè)家式的干部與一般的干部不同,他們有著超強的使命感和成就

事業(yè)的品質(zhì)。改革初期深圳的領(lǐng)導(dǎo)干部雖然年齡總體偏大,但并不影響其勇于擔(dān)當(dāng)作為

的品質(zhì)。因此,在干部人事制度方面,要形成有利于政策企業(yè)家式的干部培養(yǎng)和選拔機

制,按照“四不唯”(不唯票、不唯分、不唯年齡、不唯 GDP)的基本原則,“不拘一格降人

才”,選拔出真正的政策企業(yè)家式的干部,并把他們放在重要部門的關(guān)鍵崗位以發(fā)揮其敢

闖敢拼的作用。正如習(xí)近平總書記所強調(diào)的那樣,要嚴(yán)把素質(zhì)能力關(guān),圍繞事業(yè)發(fā)展需要

配班子用干部,及時把那些愿干事、真干事、干成事的干部發(fā)現(xiàn)出來、任用起來。

第二,賦予政策企業(yè)家足夠的權(quán)力激勵。權(quán)力是調(diào)動和配置公共資源的工具。改革

初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部大刀闊斧的改革無一不是手中擁有足夠的權(quán)力,才能夠打破舊體制,建

立新體制。因此,只有賦予政策企業(yè)家式的干部足夠的權(quán)力,才能為其推動改革提供動力

和保障。換言之,只有有了足夠的權(quán)力,才能夠在改革方面掌握先機。

第三,健全政策企業(yè)家擔(dān)當(dāng)作為的容錯機制。深圳樣本的成功,有一個重要經(jīng)驗就是

鼓勵創(chuàng)新,寬容失敗。盡管在理論上講,只有權(quán)力與責(zé)任相匹配才能保障權(quán)力運行的合法

性和有效性,但在實踐層面上,權(quán)力與責(zé)任其實很難做到一一對應(yīng)。因此,不僅要大膽培

養(yǎng)、啟用政策企業(yè)家式的干部,還要為他們的改革突破敢于擔(dān)負(fù)責(zé)任,對他們改革過程中

出現(xiàn)的失誤給予足夠的寬容,為他們的擔(dān)當(dāng)作為提供有力的保護。

第四,建立自上而下的“強關(guān)系”政策企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)。在改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部的帶領(lǐng)

下,形成了從中央到深圳、從深圳市委市政府領(lǐng)導(dǎo)干部到企事業(yè)干部的自上而下的“強關(guān)

系”改革聯(lián)盟。沒有中央主要領(lǐng)導(dǎo)的支持,深圳就不可能突破各種條條框框,深圳干部就

無法放開手腳干。正是這種自上而下的改革聯(lián)盟形成的網(wǎng)絡(luò),為政策企業(yè)家打破常規(guī)、勇

8

于創(chuàng)新提供了重要的資源支持。當(dāng)前,改革進入深水區(qū),需要更多的政策企業(yè)家聯(lián)合起

來,形成“強關(guān)系”的政策企業(yè)家網(wǎng)絡(luò),進而形成合力助推新一輪的改革。

綜上所述,改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部具有顯著的政策企業(yè)家特質(zhì),其擔(dān)當(dāng)作為構(gòu)成了深

圳樣本成功的關(guān)鍵變量。已有文獻更多討論政治晉升、經(jīng)濟增長、財政激勵、壓力型體制

等對官員激勵的影響,而忽視了政策企業(yè)家這類特殊干部的作用。盡管政治晉升、經(jīng)濟增

長等或多或少地在發(fā)生作用,但對于政策企業(yè)家而言,相對于官員晉升、財政分成而言,責(zé)

任感和使命感更能激勵其擔(dān)當(dāng)作為,特別是在非常態(tài)時期,其所發(fā)揮的作用是其他激勵機

制無法替代的,特別是作為政策企業(yè)家的個體稟賦本身所具有的克里斯瑪特質(zhì)能夠自發(fā)

地影響并帶動下屬積極作為。正是在這個意義上,基于改革初期深圳領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)當(dāng)作為

的研究,本文嘗試提出一個政策企業(yè)家式干部的選人用人機制,不僅賦予政策企業(yè)家足夠

的權(quán)力,而且還要為其擔(dān)當(dāng)作為帶來的客觀失誤給予足夠的寬容。為充分發(fā)揮政策企業(yè)

家的作用,還應(yīng)通過建立自上而下的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò),為勇于擔(dān)當(dāng)作為的黨員干部提供新的支

撐力量。

[參 考 文 獻]

[1] 鄭永年,黃彥杰.制內(nèi)市場:中國國家主導(dǎo)型政治經(jīng)濟學(xué)[M].杭州:浙江人民出版社,2020.

[2] 張軍,周黎安.為增長而競爭:中國增長的政治經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2008.

[3] 榮敬本.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變:縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革[M].北京:中央編譯出版社,1998.

[4] 倪星,鄭崇明,原超.中國之治的深圳樣本:一個縱向共演的解釋框架[J].政治學(xué)研究,2020(4):15-26.

[5] 中共中央組織部,中共中央宣傳部,中共中央文獻研究室.論人才———重要論述摘編[M].北京:黨建讀物出版社,

中央文獻出版社,2021.

[6] 習(xí)近平.在深圳經(jīng)濟特區(qū)建立40周年慶祝大會上的講話[EB/OL].(2020-10-14)[2021-10-01].http://www.

xinhuanet.com/politics/leaders/2020-10/14/c_1126611290.htm.

[7] 張思平.深圳奇跡:深圳與中國改革開放四十年[M].北京:中信出版集團,2019.

[8] HammondDR.PolicyentrepreneurshipinChina’sresponsetourbanPoverty[J].PolicyStudiesJournal,2013(1):

119-146.

[9] 馬立安,巴赫,黃韻然.向深圳學(xué)習(xí)[M].深圳:海天出版社,2020:25.

[10] LewisE.Publicentrepreneurship:towardatheoryofbureaucraticpoliticalpower[M].Bloomington:Indiana

UniversityPress,1980.

[11] 顧昕,趙琦.中國政策企業(yè)家研究的理論反思:身份類型、活動功能和行動性質(zhì)[J].經(jīng)濟社會體制比較,2021(4):

171-181.

[12] 朱亞鵬,肖棣文.政策企業(yè)家與社會政策創(chuàng)新[J].社會學(xué)研究,2014(3):56-76.

[13] CrowDA.Localmediaandexperts:sourcesofenvironmentalpolicyinitiation? [J].ThePolicyStudiesJournal,

2010(1):143-164.

[14] KingdonJ.Agendas,alternativesandpublicpolicies[M].NewYork:HarperCollins,1995.

[15] WeissertC S.Politicalentrepreneurs,policyopportunists,andlegislativeeffectiveness[J].AmericanPolitics

Research,1991(2):262-274.

[16] Jarvis D S,He A J.Policyentrepreneurshipandinstitutionalchange:who,how,and why? [J].Public

AdministrationandDevelopment,2020(1):3-10.

[17] DoigJW,HargroveEC.Leadershipandinnovation:entrepreneursingovernment[M].JohnsHopkinsUniversity

Press,1990.

[18] Mintrom M,VergariS.Advocacycoalitions,policyentrepreneur,andpolicychange[J].PolicyStudiesJournal,

1996(3):420-434.

[19] KingPJ,RobertsNC.Aninvestigationintothepersonalityprofileofpolicyentrepreneur[J].PublicProductivity

& ManagementReview,1992(2):173-190.

9

[20] 深圳前市委書記厲有為:我們盡了力,算是不辱使命[EB/OL].(2018-09-28)[2021-10-01].http://cppcc.

china.com.cn/2018-09/28/content_64232511_2.htm.

[21] 深圳創(chuàng)新發(fā)展研究院.改革者:百位深圳改革人物[M].北京:中信出版集團,2019.

[22] 朱亞鵬.政策過程中的政策企業(yè)家:發(fā)展與評述[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(2):156-164.

[23] JamesonD,HargroveEC.Leadershipandinnovation:abiographicperspectiveonentrepreneursinGovernment

[M].Baltimore:JohnsHopkinsUniversityPress,1987.

[24] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟研究,2007(7):15.

[25] 倪星,王銳.從邀功到避責(zé):基層政府官員行為變化研究[J].政治學(xué)研究,2017(2):42-51+126.

[26] 周黎安.行政發(fā)包制[J].社會,2014(6):1-38.

[27] 曾明,何燕.壓力型體制下政策對象的回應(yīng):邊緣貧困戶的貧困依賴[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2020

(1):81-89.

[28] 榮敬本.“壓力型體制”研究的回顧[J].經(jīng)濟社會體制比較,2013(6):1-3.

Shenzhen’sExperienceandRealisticReflectiononOfficial

IncentiveintheEarlyStageofChina’sReform

—APerspectiveofPolicyEntrepreneurs

ZHENGChong-ming

1,HUANGZhi-qiu2

(1.SchoolofGovernment,ShenzhenUniversity,Shenzhen518060,China;

2.DachanMaritimeSafetyAdministration,Shenzhen518102,China)

Abstract:OfficialincentiveservesasthecoreofstudyingChinesesystemofcadresandpersonnel,

andpolicyentrepreneurswithinnovativespirit,differentfromordinaryofficials,haveanincentive

mechanism.ThroughtheresearchofearlyShenzhenpractice,itisfoundthattheleadingofficialsin

Shenzhenintheearlystageofreform,withthesenseofresponsibilityandmission,fullyplayedthe

roleofpolicyentrepreneursinaspecificinstitutionalenvironment,andthuswellmadeupforthelack

ofconventionalincentives,andtheirrole,therefore,occupiedasthecorevariableofShenzhen

sample.Theemergenceofpolicyentrepreneurs,Shenzhen’sexperienceshows,stemsfrom the

positive fit between individual endowment and organizationalincentive.To cultivate policy

entrepreneurs,weshouldnotonlyestablishacadreselectionandappointmentmechanismofpolicy

entrepreneursthatallowspowerto beassignedto policyentrepreneurs,butalso giveenough

tolerancetotheobjectivemistakesbroughtbytheirperformanceandestablishastrongrelationship

networkforthem.

Keywords:policyentrepreneurs;officialincentive;Shenzhen’sexperience;realisticreflection

[責(zé)任編輯 趙立慶]

10

第58卷 第3期 廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) Vol.58 No.3

2022年5月 JournalofGuangxiNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition) May,2022

doi:10.16088/ji.ssn.1001-6597.2022.03.002

[收稿日期]2022-01-03

[作者簡介]王佃利(1971—),男,山東臨沂人,山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授,博士研究生導(dǎo)師,研究方向:

城市治理、公共政策。

脫域流動與情感共生:城鄉(xiāng)融合發(fā)展中基層

社會治理共同體的構(gòu)建何以可能

———基于空間與治理互塑視角的分析

王佃利,孫 妍

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院,山東濟南 250100)

[摘 要]在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中構(gòu)建社會治理共同體能夠?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)社會治理模式的迭代更新?；诳?/p>

間生產(chǎn)理論的審視,發(fā)現(xiàn)在城鄉(xiāng)融合過程中,由于物理空間的重塑而引發(fā)了社會關(guān)系重塑和共同體價值認(rèn)

同問題,進而導(dǎo)致不同治理主體間關(guān)系的失衡,制約著社會治理共同體的構(gòu)建。社會治理共同體的構(gòu)建需

要依托于具體的治理空間,不同空間尺度的社會治理共同體的建構(gòu)存在不同的層次和路徑。對于基層社

會治理共同體的構(gòu)建,在空間維度應(yīng)形成以城鄉(xiāng)街鎮(zhèn)為中心的基層治理單元,在治理維度應(yīng)以政治嵌入和

行政吸納的方式實現(xiàn)基層治理共同體的結(jié)構(gòu)化,在價值維度應(yīng)以空間正義的目標(biāo)引領(lǐng)空間生產(chǎn)過程?；?/p>

于基層社會治理共同體的構(gòu)建,可以發(fā)現(xiàn)社會共同體建設(shè)中治理與空間的互塑關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]城鄉(xiāng)融合;基層社會治理共同體;空間生產(chǎn);基層治理

[中圖分類號]D63-3 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1001-6597(2022)03-0011-12

一、問題的提出

城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界探討的熱門議題。但就當(dāng)前而言,如何破解城鎮(zhèn)化

引發(fā)的社會治理問題以實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展,這一難題仍然懸而未決。截至2019年,我國

常住人口城鎮(zhèn)化率提高到60.60%,有6.7億人從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市,我國城鎮(zhèn)化正處于高

速發(fā)展階段。城鄉(xiāng)空間壁壘的消退、人口向城市的快速流動和集聚是城鎮(zhèn)化的必然產(chǎn)物,

人口紅利在推動社會現(xiàn)代化程度不斷提升的同時,也造成了現(xiàn)代社會治理的復(fù)雜性。城

鄉(xiāng)藩籬的消退使得人口在城鄉(xiāng)空間內(nèi)快速移動,舊有的社會關(guān)系處于不斷被打破、重建,

再打破、再重建的循環(huán)往復(fù)過程中。城鎮(zhèn)化進程在不斷加快的同時也推動著我國城鄉(xiāng)關(guān)

系由二元分割演進到融合發(fā)展的新階段,如何實現(xiàn)不同群體的社會融入、形成新的共同

體,既是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的目標(biāo),也是當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)。

新時期城鄉(xiāng)融合的政策目標(biāo)已明晰,中共中央十九屆四中全會提出要“建設(shè)人人有

責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的語境

中,以共建共治共享的理念推動社會治理共同體的建設(shè),為破解城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中的社

11

會聯(lián)結(jié)難題帶來了新的支撐。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中,通過構(gòu)建治理共同體能夠?qū)崿F(xiàn)社會成

員從治理客體向治理主體身份的轉(zhuǎn)變,增強集體行動的一致性,共同參與到城鄉(xiāng)融合發(fā)展

過程中,并共享城鄉(xiāng)融合發(fā)展的成果,這為應(yīng)對城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的各類社會問題、實現(xiàn)城

鄉(xiāng)治理由分治到共治提供了指引。因此,在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中構(gòu)建社會治理共同體的

理念呼之欲出。那么,在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中應(yīng)如何構(gòu)建社會治理共同體呢?

在社會治理共同體的已有研究中,對其建構(gòu)路徑的探討是研究的主要話題。社會治

理共同體體現(xiàn)了國家、市場、社會三方力量在新時代的合作關(guān)系,是對傳統(tǒng)的多元共治理

念的升華,具有合作行動、持續(xù)性的治理網(wǎng)絡(luò)、多重關(guān)系、共識性等特征[1]。有的研究者著

眼于新興的治理議題,從治理的角度分析具體的路徑,認(rèn)為應(yīng)借助民主協(xié)商[2]、項目運

作[3]、科技支撐[4]等一系列可操作化手段,廣泛吸納社會多元力量融入社會治理實踐[5],

從而實現(xiàn)社會不同治理主體之間的相互聯(lián)結(jié),進而構(gòu)建社會治理共同體。有的研究將視

角定位于共同體的構(gòu)建場域方面,從空間視角關(guān)注共同體的構(gòu)建,其中一部分研究圍繞不

同的治理場域提出要構(gòu)建社區(qū)治理共同體[6]、基層社會治理共同體[7]和市域社會治理共

同體[8],體現(xiàn)了社會治理共同體的多層次特征;另一部分研究則提出了社會治理共同體的

具體構(gòu)建路徑,即通過社區(qū)營造[9]等空間實踐活動生產(chǎn)共同體[10]。綜觀既有研究可以發(fā)

現(xiàn),學(xué)界或從治理視角、或從空間視角關(guān)注社會治理共同體的構(gòu)建,但對二者之間的互動

和嵌入關(guān)系關(guān)注較少,且少有研究關(guān)注到基層社會治理共同體對于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要

價值。城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中的一系列社會治理問題在很大程度上表現(xiàn)為空間問題,為此,

本文將探究通過空間視角和治理視角的有機結(jié)合,構(gòu)建基層社會治理共同體的路徑,進而

破解城鄉(xiāng)融合發(fā)展難題。

二、空間視角下的治理:城鄉(xiāng)關(guān)系演進與社會治理模式變遷

城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展是一幅歷史長卷,從最早的相互分立到走向高度組織化的城市,二者

關(guān)系的變更不僅是人類聚落形式的變化,更意味著治理模式的變遷。伴隨著城鄉(xiāng)關(guān)系從

分治到共治的演進,以融合共生的整體視角重塑城鄉(xiāng)融合階段的城鄉(xiāng)關(guān)系,相應(yīng)地也需要

社會治理模式的迭代升級。

(一)城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的空間表現(xiàn):從界限分明到“脫域”流動的城鄉(xiāng)融合

自新中國成立以來,我國城鄉(xiāng)物理空間邊界逐漸模糊并引發(fā)城鄉(xiāng)人口的空間流動和

集聚,呈現(xiàn)出“脫域”的過程特征。本文從此視角出發(fā),將城鄉(xiāng)關(guān)系的演進歷程劃分為三個

階段:

第一階段,自新中國成立至改革開放。這一階段的顯著特征是城鄉(xiāng)物理空間的隔斷

與人口的就地凝滯。新中國成立初期,基于快速提升綜合國力的發(fā)展訴求,國家采取重工

業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略,政府資金主要流向城市中的重工業(yè)建設(shè)[11]。為了保證城市發(fā)展所必需

的生產(chǎn)資料以及保證農(nóng)村對城市的支持和養(yǎng)育作用,國家實施集體化的組織模式和戶籍

制度,限制城鄉(xiāng)之間人口的自由流動,將農(nóng)村勞動力束縛在土地上,城鄉(xiāng)之間的物理邊界

不斷被鞏固,人口在城鄉(xiāng)空間內(nèi)穩(wěn)定停滯,基于城鄉(xiāng)地緣而產(chǎn)生各自穩(wěn)固的社會聯(lián)結(jié),城

鄉(xiāng)二元分割體制由此產(chǎn)生,物理空間的完全隔斷也導(dǎo)致城鄉(xiāng)社會空間的聯(lián)系近似于無。

第二階段,自改革開放至2002年。在改革開放初期,受家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)

企業(yè)政策春風(fēng)的影響,農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率和發(fā)展活力被激發(fā),城鄉(xiāng)人口流動規(guī)模有限。隨

12

著改革開放的深化推進,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展勢頭式微,國家的資金投入開始向城市和沿海地區(qū)

轉(zhuǎn)移,城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)供給水平不均衡趨勢再次凸顯,城鄉(xiāng)居民收入差距也隨之?dāng)U

大[12],農(nóng)村剩余勞動力開始向城市流入以獲得更加豐富的增收機會?；诔鞘邪l(fā)展對勞

動力提出的新要求,中央和地方政府從起初的容忍態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)向出臺有利于勞動力轉(zhuǎn)移

的積極政策[13]。但受制于戶籍制度的穩(wěn)定性,農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的勞動力漂浮于城鄉(xiāng)之

間,成為城市中的邊緣群體,難以享受均衡的公共服務(wù),農(nóng)村發(fā)展也日益凋敝。在這一時

期,城鄉(xiāng)的物理邊界有所融解,舊有的地緣關(guān)系被打破。但由于缺乏相應(yīng)的保障措施,城

鄉(xiāng)流動人口難以融入社會并由此引發(fā)了一系列社會問題,城鄉(xiāng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)依然割裂,新

的社會聯(lián)結(jié)尚未建成,城鄉(xiāng)發(fā)展差距表現(xiàn)出從逐步縮小恢復(fù)到逐步擴大的趨勢。

第三階段,自2002年至今。2002年黨的十六大提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的重要戰(zhàn)略

思想,是我國真正改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、邁入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段的開端。從黨的各類會議文件中

關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的表述來看,可以將此階段的城鄉(xiāng)關(guān)系梳理為從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”到“城鄉(xiāng)一

體化”再到“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”,反映了城鄉(xiāng)關(guān)系認(rèn)識不斷深化的過程(如表1所示)。

表1 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展階段的主要政策舉措梳理

時間 黨的會議 城鄉(xiāng)治理政策舉措

2002年 十六大 提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”“形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局”的戰(zhàn)略構(gòu)想

2003年 十六屆三中全會 將“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”列為“五個統(tǒng)籌”之首

2005年 十六屆五中全會 首次提出“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”和推進“城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”

2007年 十七大

提出 “建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長效機制,形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新

格局”

2012年 十八大 指出“城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決‘三農(nóng)’問題的根本途徑”

2013年 十八屆三中全會

將“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制”列為全面深化改革的重大戰(zhàn)略任務(wù)之

一,“形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”

2017年 十九大

提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,將“城鄉(xiāng)一體化”深化為“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”,并明確

要“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制和政策體系”

2019年 十九屆四中全會

以城鄉(xiāng)一體的視野提出了“加快推進市域社會治理現(xiàn)代化”的要求,以設(shè)區(qū)

的市為載體覆蓋城鄉(xiāng),發(fā)揮以城帶鄉(xiāng)的引擎作用

資料來源:根據(jù)2002年以來黨的相關(guān)會議公報整理。

在此過程中,城鄉(xiāng)藩籬和發(fā)展隔閡正逐步消失,戶籍制度也隨之放寬,農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)

移人口規(guī)模不斷擴大,原本依附于地緣關(guān)系而形成的共同體迅速瓦解,體現(xiàn)了個體的“脫

域”歷程。城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的單向流動和公共服務(wù)供給不均衡的問題日益引起國家重視,十

六屆五中全會提出了“公共服務(wù)均等化”思想。此后,以實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化為主題

的包容性發(fā)展,成為維系城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要戰(zhàn)略支撐,對于提升邊緣群體的社會融入程

度、維持穩(wěn)定的社會關(guān)系、實現(xiàn)社會群體和城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展發(fā)揮著重要作用。人口在城鄉(xiāng)

物理空間上的快速流動為新的社會聯(lián)結(jié)的構(gòu)建帶來了挑戰(zhàn),城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的實施也

相應(yīng)地對社會治理模式提出了新的要求,如何在城鄉(xiāng)融合發(fā)展和脫域流動情境中,構(gòu)建起

新的社會聯(lián)結(jié)和共同情感? 對這一問題的解答直接關(guān)乎社會治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實現(xiàn)。

(二)空間驅(qū)動下的治理模式衍變:從管理到治理的社會治理模式迭代升級

城鄉(xiāng)空間變化既推動著公共政策的變革,也是公共政策變化的結(jié)果。相關(guān)公共政策

的探索歷程表現(xiàn)為由傳統(tǒng)的社會管控、社會管理到社會治理的不斷轉(zhuǎn)型升級(如表2所

13

示),從政府獨攬向多元主體共同參與社會治理轉(zhuǎn)變,并日益重視不同治理主體間的網(wǎng)絡(luò)

合作關(guān)系,呈現(xiàn)出社會治理模式變化的歷程。社會治理共同體理念的提出更是從一體化

的高度來認(rèn)識和推動社會治理,體現(xiàn)了社會治理理念在新的時代背景下的迭代升級,是現(xiàn)

代意義上的社會治理模式創(chuàng)新。

表2 社會治理模式的公共政策探索歷程

關(guān)鍵節(jié)點 社會治理模式

改革開放初期 社會管控,濃厚的行政色彩

1998年《國務(wù)院機構(gòu)改革方案》 將政府的職能定位為“社會管理”

2002年十六大 把“社會管理”職能概括為:維護社會治安,保持良好社會秩序

2004年十六屆四中全會

首次提出“社會管理格局”一詞,并對社會管理的主體有了新的認(rèn)識,

即黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與

2012年十八大

以構(gòu)建中國特色社會主義社會管理體系為目標(biāo),在社會管理格局的

基礎(chǔ)上融入了“法治保障”的保障性措施

2013年十八屆三中全會 首次提出“社會治理”概念

2017年十九大 提出“打造共建共治共享的社會治理格局”

2019年十九屆四中全會

強調(diào)社會治理是國家治理的重要方面,并提出了“人人有責(zé)、人人盡

責(zé)、人人享有”的“社會治理共同體”

2020年十九屆五中全會

指出要“完善共建共治共享的社會治理制度”“充分調(diào)動一切積極因

素,形成推動發(fā)展的強大合力”

資料來源:根據(jù)1998年《國務(wù)院機構(gòu)改革方案》和2002年以來黨的部分會議公報整理。

在城鄉(xiāng)關(guān)系的不同階段,隨著城市與鄉(xiāng)村空間邊界的打破和重建,我國城鄉(xiāng)社會治理

也相應(yīng)表現(xiàn)為不同的模式。

首先,在城鄉(xiāng)二元分割情境和改革開放初期階段,傳統(tǒng)的行政區(qū)管制模式是主要的社

會治理模式(如圖1所示),體現(xiàn)為依靠從中央到地方的科層制結(jié)構(gòu)和以行政權(quán)力強制推

行中央政策和城鄉(xiāng)治理的特征。在傳統(tǒng)的行政區(qū)管制模式下,我國過度重視城鎮(zhèn)化的發(fā)

展速度而忽視了由此帶來的社會發(fā)展問題,表現(xiàn)為粗放式的城鄉(xiāng)發(fā)展模式。

伴隨著城鄉(xiāng)物理空間界線不斷被打破,此前穩(wěn)固的地域?qū)α㈥P(guān)系開始松動,行政主導(dǎo)

的管控理念不再適配于脫域流動的社會治理情境。在此背景下,“社會管理”模式逐漸取

代“行政管控”模式,行政主體不再強硬干預(yù)城鄉(xiāng)治理,社會治理格局開始產(chǎn)生新的變化,

多元治理力量進入社會治理視野中。

21世紀(jì)以來,城鄉(xiāng)關(guān)系從“城鄉(xiāng)一體化”走向“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”,物理空間的區(qū)分已經(jīng)

不足以成為城鄉(xiāng)人口流動和社會空間融合發(fā)展的阻礙,農(nóng)村人口不斷涌入城市使得以地

緣和血緣為紐帶的社會聯(lián)系被打破,外來人口的膨脹致使城市社會關(guān)系陌生化,這對政府

治理水平提出了更高要求。但基于政府治理資源的有限性,借助多元力量共同參與社會

治理成為強化不同治理主體間的社會聯(lián)系、增生社會情感、提升治理水平的有益思路。與

此相適應(yīng),我國社會治理模式開始從社會管理向社會治理進階,市場和社會被帶入到了治

理范疇中,社會治理模式從政府對社會的單向管理轉(zhuǎn)向多元主體之間的合作治理,將治理

理念與城鄉(xiāng)融合發(fā)展疊加形成了新形勢下城鄉(xiāng)融合發(fā)展的治理思路(如圖2所示),以期

實現(xiàn)城鄉(xiāng)治理中的要素聯(lián)結(jié),完善城鄉(xiāng)社會治理結(jié)構(gòu)。

14



,





=EJ



. 











圖1 傳統(tǒng)行政區(qū)管制模式 圖2 城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的多元合作模式

社會治理共同體理念和模式的提出則為城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的達成帶來了更多的可能

性?，F(xiàn)如今,在空間流動性不斷提升的背景下,城鄉(xiāng)空間邊界日益模糊,強化不同治理主

體間的社會聯(lián)系、提升相互間的依賴感,是當(dāng)下社會治理模式的主要特征。在城鄉(xiāng)融合發(fā)

展過程中貫徹共同體的理念,有助于在理論層面深化黨對社會治理規(guī)律的認(rèn)識,在實踐層

面破解城鄉(xiāng)社會治理難題,在戰(zhàn)略層面實現(xiàn)從“強國家—弱社會”向“強國家—強社會”的

過渡。不容忽視的是,黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用和政府的主體主責(zé)作用是保證城鄉(xiāng)融合發(fā)展過

程中共同體的建構(gòu)秩序和規(guī)范的關(guān)鍵。

(三)空間尺度層面:社會治理共同體的不同塑造層次

社會聯(lián)結(jié)是構(gòu)成共同體的必要條件,而基于一定地緣空間形成的社會聯(lián)結(jié)才是構(gòu)成

共同體的充要條件。共同體不是虛無縹緲的概念,以社會治理共同體助推城鄉(xiāng)融合發(fā)展

必須落實到具體的治理單元和空間維度。社會治理具有層次性,將共同體與治理空間或

治理層級疊加,可以構(gòu)建不同治理場域下的社會治理共同體,從而形成社會治理共同體的

多層次結(jié)構(gòu)。不同場域下的共同體具有不同的理論和實踐價值,隨著治理場域的不斷聚

焦和落實,共同體逐漸由“虛”轉(zhuǎn)“實”,高層次的共同體更多表現(xiàn)為理念上的指導(dǎo)價值,微

觀的共同體更聚焦于操作的可行性和現(xiàn)實的針對性。

按市域、縣域、街道和社區(qū)的行政層級,可以將社會治理共同體劃分為不同的層次。

其中,市域社會治理是以設(shè)區(qū)的市為空間體系進行的社會治理,是國家治理的中觀層面,

市域社會治理共同體則是在市域尺度范圍內(nèi)構(gòu)建的“都市共同體”[8],以實現(xiàn)社會成員間

利益、精神和發(fā)展的融貫整合。在城鄉(xiāng)基層構(gòu)建社會治理共同體是化解基層社會治理問

題行之有效的理念,以街道辦事處為基本的社會公共服務(wù)和管理單元構(gòu)建基層社會治理

共同體,是實現(xiàn)共建共治共享的基層社會治理格局的關(guān)鍵[7];而以社區(qū)為尺度構(gòu)建社區(qū)治

理共同體則對于實現(xiàn)社區(qū)自治、形成守望相助的鄰里關(guān)系大有裨益[6]。

隨著城鄉(xiāng)關(guān)系演進到融合發(fā)展階段,社會治理模式也完成了共同體的模式創(chuàng)新。社

會治理共同體的層次性特征以及不同治理主體間的地位關(guān)系形成了城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的社

會治理共同體的模式架構(gòu)(如圖3所示)。

從物理意義上的空間尺度層面審視社會治理共同體建設(shè)的場域范圍,是重構(gòu)不同主

體間社會聯(lián)結(jié)和共同情感的必要條件,也是建構(gòu)社會空間和精神空間的基礎(chǔ)。將空間尺

度特征納入到對社會治理共同體的認(rèn)識中,有助于把握社會治理共同體的功能、規(guī)模、價

值目標(biāo)等方面的特征。本文認(rèn)為,應(yīng)該從以下三方面來衡量社會治理共同體的規(guī)模和空

間尺度:

15

.

>

>

>

 .

=E









/K

圖3 城鄉(xiāng)融合中的社會治理共同體模式

一是,物理意義上的行政空間和社會意義上的自治空間的平衡。治理單元的功能表

現(xiàn)為行政和自治兩個維度,如何在一定的空間尺度內(nèi)實現(xiàn)行政空間和自治空間的耦合,成

為治理單元選擇的邏輯之一。行政區(qū)劃的確定是政府對于城鄉(xiāng)物理空間的表征,體現(xiàn)了

治理單元中政府行動的空間范圍,以此實現(xiàn)國家各項方針政策的向下延伸,從而滿足行政

管理、政權(quán)建設(shè)和社會治理的需要[14]。治理單元在作為行政空間存在的同時也在塑造社

會關(guān)系,激發(fā)社會活力、提高各治理主體的合作共治意識成為治理單元的另一重要功

能[15]。在治理單元內(nèi)部,主體之間通過互動而產(chǎn)生對空間的歸屬感和認(rèn)同感,從而為培

育共同體提供可能性。因此,承載社會治理共同體構(gòu)建的治理單元,既要滿足行政管理的

需要,同時其行政空間不能對自治空間造成擠壓。

二是,以合理的規(guī)模實現(xiàn)服務(wù)供給與集體行動的平衡。治理規(guī)模的大小事關(guān)公共服

務(wù)供給的效能和效率,但同時也對共同體集體行動的有效性和積極性有所影響。治理規(guī)

模的擴大遵循專業(yè)主義邏輯要求,有利于打破管理和服務(wù)的空間界限,解決社會隔離問

題,是實現(xiàn)公共服務(wù)供給均等化的重要路徑。但治理規(guī)模的擴大并非一定能夠消解居民

交往的隔閡,既有研究表明,隨著治理單元的擴大,成員搭便車的動機增加,集體的溝通成

本等也相應(yīng)提升,由此造成集體行動的困境。除此之外,治理規(guī)模的擴大使得人口的異質(zhì)

性特征愈發(fā)彰顯,居民個體之間的聯(lián)系松弛,“有機團結(jié)”難以形成[16],進而導(dǎo)致小規(guī)模治

理單元下低成本的關(guān)系治理模式難以為繼。因此,社會治理共同體應(yīng)建立在合理的治理

單元規(guī)模之上,以實現(xiàn)公共服務(wù)供給與治理主體集體行動的動態(tài)匹配。

三是,共同體建設(shè)可行性與理想目標(biāo)性的契合。隨著網(wǎng)格治理模式的運用和信息技

術(shù)的發(fā)展,為實現(xiàn)精細(xì)化和精準(zhǔn)化治理,我國基層治理對工具的路徑依賴特征愈發(fā)突出。

既有研究提出,選擇治理單元時要避免工具理性和價值理性的失衡,即在治理單元選擇的

過程中應(yīng)以民眾的需求和意愿為導(dǎo)向,關(guān)注治理單元所具備的人文關(guān)懷,從而激發(fā)各社會

治理主體合作共治的積極性和能動性[15]。因此,構(gòu)建社會治理共同體的空間尺度應(yīng)實現(xiàn)

工具理性和價值理性之間的平衡,使治理單元既具有實現(xiàn)共同體的可行性,同時亦能實現(xiàn)

治理的美好憧憬。

三、空間生產(chǎn)理論視角下社會治理共同體建構(gòu)的挑戰(zhàn)

社會治理共同體為實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)帶來了希冀,在現(xiàn)代化和城市化快速發(fā)展

16

的當(dāng)今時代,空間已不僅僅是作為生產(chǎn)場所的靜止的客觀存在,其早已上升到戰(zhàn)略和規(guī)劃

層面成為國家用以調(diào)節(jié)社會關(guān)系的重要工具和手段,關(guān)系著城鄉(xiāng)物理空間形態(tài)的變更并

由此引發(fā)社會關(guān)系的再生產(chǎn),這為城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中的社會治理共同體的構(gòu)建提供了

有益思考。

(一)空間屬性與共同體認(rèn)同:社會聯(lián)結(jié)難題

立足于空間的屬性,列斐伏爾提出了空間不僅具有物質(zhì)屬性也具有社會屬性的觀點,

人們在生產(chǎn)物理空間的過程中也生產(chǎn)出了新的社會關(guān)系[17],并把空間劃分為物理空間、

社會空間和精神空間三個維度。伴隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的演進,城鄉(xiāng)物理空間壁壘不斷被打破,

社會治理主體的“脫域”傾向愈發(fā)顯著,由此帶來了社會空間層面的社會聯(lián)結(jié)難題和精神

空間層面的社會認(rèn)同危機。

由于城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)供給質(zhì)量不均衡、產(chǎn)業(yè)布局的差異性導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間人口流動

日益頻繁,社會個體呈現(xiàn)“原子化”傾向,在打破城鄉(xiāng)穩(wěn)定地緣關(guān)系的同時也造成了個體的

異質(zhì)性,基層治理問題的復(fù)雜性和難度陡然增加,如何實現(xiàn)流動的治理主體的社會聯(lián)結(jié)成

為城鄉(xiāng)融合發(fā)展階段的重要議題。同時,以空間置換引起的居住空間分異與隔離會造成

不同階層之間因地域分割而導(dǎo)致相互交流減少、隔膜加大,阻礙了不同社會群體之間的互

動與溝通。

人口在空間上流動速度的加快造成了原有的熟人社會向半熟人社會甚至陌生人社會

轉(zhuǎn)變。流入人口在打破既有城市區(qū)域社會關(guān)系的同時,自身的融入感在短時間內(nèi)難以提

升,從而出現(xiàn)精神空間的身份認(rèn)同危機和融入難題,進而引發(fā)社會信任危機,加劇了城鄉(xiāng)

融合發(fā)展的不確定性。

(二)空間生產(chǎn)與共同體結(jié)構(gòu):主體關(guān)系失衡

空間生產(chǎn)包括空間的實踐、空間的表征和表征的空間三個要素[18],城鄉(xiāng)融合發(fā)展過

程中空間的實踐即為人們在城鄉(xiāng)空間中所進行的各類物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動;空間的表征是

指政府官員、規(guī)劃學(xué)家、市場等主體基于自身的地位和知識而對城鄉(xiāng)物理空間的規(guī)劃活

動;表征的空間則是公眾對于城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中的空間體驗,以及對其產(chǎn)生的預(yù)期和

想象。

空間生產(chǎn)三要素是對不同空間生產(chǎn)動力的體現(xiàn),即行政、市場和社會三股力量相互交

織共同推動空間生產(chǎn)過程[19]。其中,行政力量和市場力量通過“空間的表征”主導(dǎo)城市空

間生產(chǎn)實踐,并在此過程中形成政商聯(lián)盟;社會力量則基于個人的空間想象建構(gòu)起“表征

的空間”。當(dāng)“空間的表征”過分?jǐn)D壓“表征的空間”、不斷侵蝕公民的空間權(quán)利等空間非正

義現(xiàn)象出現(xiàn),就會引起公民的社會抗?fàn)?導(dǎo)致空間生產(chǎn)過程難以達成共識?？臻g生產(chǎn)的主

體也是社會治理的主體,空間生產(chǎn)過程中由于空間權(quán)利的分配而產(chǎn)生的不同治理主體的

地位和關(guān)系,即是空間生產(chǎn)背后的治理邏輯所在。

城鄉(xiāng)關(guān)系演進過程中同樣存在著一系列空間非正義現(xiàn)象,這造成了治理主體間關(guān)系

的失衡,導(dǎo)致各治理主體難以形成空間認(rèn)同感。首先,城鄉(xiāng)融合發(fā)展涉及城市和鄉(xiāng)村兩方

利益主體,雙方對于空間資源都有著不同期待?；诋?dāng)前城強鄉(xiāng)弱的客觀情況,各類公共

資源在城鄉(xiāng)之間空間布局不均衡,是空間非正義的表現(xiàn)之一。其次,空間生產(chǎn)是一個政治

過程,政府是城鄉(xiāng)空間資源的掌控者并主導(dǎo)城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)的過程。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程

中,政府以促進經(jīng)濟增長為空間生產(chǎn)的首要戰(zhàn)略,并與資本展開項目合作,從而將空間的

表征變?yōu)楝F(xiàn)實。城鄉(xiāng)融合發(fā)展中行政主導(dǎo)的空間生產(chǎn)模式往往忽視了居民的空間訴求,

17

當(dāng)居民的空間訴求長時間累積就會上升到空間抗?fàn)?。近年?空間還不斷被賦予產(chǎn)品交

換的屬性,導(dǎo)致其交換價值高于使用價值,成為資本的增值工具。公眾的空間權(quán)利與生存

空間遭受擠壓和侵蝕,在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中由于空間變遷而引發(fā)的社會抗?fàn)幮袨閷乙?/p>

不鮮,制約了社會治理共同體的構(gòu)建。

這些空間非正義現(xiàn)象致使政府、市場和社會三方主體難以在同一利益鏈條上展開集

體行動,缺乏形成共同體所必要的利益和情感聯(lián)結(jié)紐帶,瓦解著治理主體間的關(guān)系,制約

著社會治理共同體的形成。這意味著空間生產(chǎn)背后隱含著重要的治理邏輯,空間生產(chǎn)推

動著治理主體間關(guān)系的重塑,并促使其采取不同的行動策略,這正是空間對治理的塑造作

用的體現(xiàn)。

四、城鄉(xiāng)融合發(fā)展中基層治理共同體的可持續(xù)發(fā)展路徑

如上文所述,以恰當(dāng)?shù)目臻g尺度為承載構(gòu)建社會治理共同體,是將宏大治理場域下的

社會治理共同體的理念轉(zhuǎn)化為實踐的重要考量面向,也是避免社會治理共同體淪為空洞

口號的保證。在當(dāng)下,基層社會治理共同體是社會治理的重要指向和政策行動目標(biāo)。如

何客觀地看待基層社會治理共同體建設(shè)的現(xiàn)實選擇和行動路徑理應(yīng)成為討論的重要內(nèi)

容,本研究從空間尺度、治理結(jié)構(gòu)、價值導(dǎo)向三個維度對基層社會治理共同體的可持續(xù)發(fā)

展路徑展開探討。

(一)尺度選擇:以街鎮(zhèn)行政區(qū)劃為基本治理單元

選擇合適的空間尺度和治理單元構(gòu)建社會治理共同體時應(yīng)以人文關(guān)懷為導(dǎo)向,以合

適的治理規(guī)模助推有效的行政和自治。在當(dāng)下城鄉(xiāng)融合發(fā)展的實際情景中,為平衡不同

治理主體的關(guān)系,以街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元能夠?qū)崿F(xiàn)“政府—市場—社

會”三方力量的有機互動,是構(gòu)建社會治理共同體的最為適宜的空間尺度。

首先,以街鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元具備行政效應(yīng)。街道辦事處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是

我國基層政權(quán)的重要組成形式,其向上對接上級政府部門,向下緊密聯(lián)系社區(qū)或村莊。街

道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為基層行政組織,能夠在轄區(qū)范圍內(nèi)進行基層政權(quán)建設(shè),在穩(wěn)定社會秩序、落

實上級政策以及基層配置資源方面發(fā)揮著主要作用,具備社會管理和政權(quán)建設(shè)這一首要

功能。社區(qū)或村莊雖然也有基礎(chǔ)治理單元之功效,但其工作的開展仍有賴于街鎮(zhèn)政府下

放資源、服務(wù)和權(quán)力,工作的自主性在一定程度上受到限制,在社區(qū)和村莊建設(shè)過程中街

道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍然充當(dāng)著主導(dǎo)者和核心行動者的角色。

其次,以街鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元具備自治效應(yīng)。一是,社會治理共同體強調(diào)

黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與,各個角色分工明確、互為補充。街道

和鄉(xiāng)鎮(zhèn)是我國基層治理體系中治理主體最廣泛的一級行政單位,具備構(gòu)建社會治理共同

體的基礎(chǔ)性條件。二是,以街鎮(zhèn)為中心的基層社會治理單元僅囊括“街道—社區(qū)”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)—

村莊”兩個治理層級,居民處于半熟人的社會聯(lián)系之中,借助在社區(qū)設(shè)置工作站等工作方

法能夠較為精準(zhǔn)地識別民眾的服務(wù)需求,提升基層公共服務(wù)的針對性和可及性,從而提高

轄區(qū)內(nèi)各治理主體的認(rèn)同感。三是,街道通過區(qū)域化黨建等模式能夠有效凝聚轄區(qū)內(nèi)多

元主體,從而調(diào)動居民參與的積極性,因此以街鎮(zhèn)為治理單元能夠從社會和精神層面為基

層社會治理共同體的構(gòu)建帶來更大的可能性。

再次,以街鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元具有良好的服務(wù)規(guī)模效應(yīng)。治理單元的選

18

擇需要建立在合理的治理規(guī)模之上。街鎮(zhèn)作為一級行政區(qū)劃,空間邊界明確清晰,人口和

服務(wù)自成體系,能夠彌合行政效應(yīng)和自治效應(yīng)對治理單元規(guī)模的差異性需求。從空間規(guī)

模來看,市域和縣域的人口規(guī)模相對較大、治理的環(huán)境和結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜,難以凝聚多元社

會治理主體的共識,且基層民眾參與的便利性和基層公共服務(wù)的可及性較低,以人民需求

為導(dǎo)向?qū)嵭芯珳?zhǔn)化和精細(xì)化治理的難度較高,因此以市域和縣域為治理單元構(gòu)建社會治

理共同體成本高且難以在現(xiàn)實層面操作。而社區(qū)這一層級人口規(guī)模過小、資源集結(jié)能力

弱且社區(qū)數(shù)目龐大,若以社區(qū)為治理單元構(gòu)建社會治理共同體會造成行政成本的劇增和

行政資源的浪費,不符合專業(yè)主義的邏輯和我國人口眾多的國情。街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于市域、

縣域和社區(qū)的中間層級,其治理規(guī)模適中。近年來,多地街道以步行的距離和時間的長短

衡量生活的邊界和轄區(qū)范圍內(nèi)發(fā)展規(guī)劃的邊界,傾情打造了以“15分鐘便民生活圈”為代

表的一站式服務(wù)項目,實現(xiàn)了管理單元與服務(wù)單元和居民利益單元的有機契合,為構(gòu)建基

層社會治理共同體提供了載體。

最后,以街鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元兼具工具理性和價值理性。黨的十九大報

告指出,要推動國家治理重心向基層下移,街道辦事處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為一級基層行政組織

較之社區(qū)擁有更為豐富的治理資源。近年來,以街道管理體制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革倒逼基層

治理體制創(chuàng)新是大勢所趨,能夠進一步整合街鎮(zhèn)各方面的社會治理資源,革新治理工具,

從而為培育共同體提供支撐條件。其次,街鎮(zhèn)是社會治理的微觀單元,通過“街鄉(xiāng)吹哨、部

門報到”等機制能夠?qū)崿F(xiàn)將社會矛盾化解在基層,精準(zhǔn)解決民眾所需,從而貫徹以人為本

的價值理念。由此,以街鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元既具有解決城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中

出現(xiàn)的社會治理難題的方式方法、資源手段,同時亦能兼顧以人為本的價值目標(biāo)。

(二)結(jié)構(gòu)優(yōu)化:黨建引領(lǐng)的基層社會治理體系建設(shè)

社會治理共同體作為實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理念,從本質(zhì)上體現(xiàn)了多元治理主體共同

參與社會治理的意涵。基層社會治理共同體的建構(gòu)過程也是各社會治理主體圍繞地位關(guān)

系、權(quán)力行使以及資源配置等方面的結(jié)構(gòu)化過程。在社會自治程度尚有待提高的時代背

景下,各社會治理主體之間的地位不是等同的,充分發(fā)揮黨政機關(guān)的主體主責(zé)作用是凝聚

不同社會治理主體合力、構(gòu)建基層社會治理共同體的關(guān)鍵所在。

一是,形成黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政治嵌入機制。在社會治理過程中,為穩(wěn)固黨的執(zhí)政根基,

通過黨群嵌入縱向各層級和橫向各部門以及各類經(jīng)濟、社會組織的方式,實現(xiàn)了黨組織與

各類主體的聯(lián)結(jié),將多元主體牢牢聚合在黨組織周圍。具體來說,在街鎮(zhèn)基層治理單元

中,黨建引領(lǐng)是整合基層多方力量、構(gòu)建基層社會治理共同體的重要紐帶。為實現(xiàn)基層社

會治理共同體的結(jié)構(gòu)化,應(yīng)通過區(qū)域化黨建、社會組織嵌入、網(wǎng)格治理等方式將黨的組織

觸角向社會最基層和最外圍延伸,有機聯(lián)結(jié)街鎮(zhèn)屬地范圍內(nèi)各個領(lǐng)域的黨組織,實現(xiàn)對基

層社會外圍力量的有機整合,從而實現(xiàn)對轄區(qū)范圍內(nèi)各社會治理主體的政治嵌入。

二是,構(gòu)建政府主導(dǎo)下的行政吸納機制。不同社會治理主體手中掌握著不同的資源,

基于資源依賴的理論解釋,各社會治理主體基于自身的利益訴求勢必需要交換資源,這為

基層社會治理共同體的構(gòu)建提供了契機。政府應(yīng)充分發(fā)揮其主責(zé)作用推動多元治理主體

之間的理性互動和有序合作。首先,街鎮(zhèn)政府應(yīng)為經(jīng)濟組織和社會組織的發(fā)展提供條件,

提升兩類組織的發(fā)展活力;通過項目合作的方式為兩類組織積極參與社會治理提供契機,

從而密切不同治理主體之間的聯(lián)系。其次,街鎮(zhèn)政府應(yīng)通過搭建協(xié)商議事平臺提高居民

的共治意識、激發(fā)居民活力,輔之以必要的溝通機制和利益協(xié)調(diào)機制來提高公眾參與社會

19

治理的有序性和自發(fā)性,從而吸納公眾進入到基層社會治理共同體的構(gòu)建過程中。

黨和政府在基層社會治理過程中發(fā)揮著重要的紐帶和整合作用,通過政治嵌入機制

和行政吸納機制,實現(xiàn)社會治理主體的相互認(rèn)同和信任,構(gòu)建起橫向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和互惠規(guī)

范,并將各類主體資源和社會資本整合到社會治理網(wǎng)絡(luò)之中,從而凝聚市域社會治理的合

力、激發(fā)集體行動,最終完成城鄉(xiāng)融合發(fā)展中基層社會治理共同體的結(jié)構(gòu)化。

(三)價值選擇:以空間正義引領(lǐng)治理主體關(guān)系重塑

空間非正義侵蝕著城鄉(xiāng)居民的空間權(quán)利,是城鄉(xiāng)融合發(fā)展中構(gòu)建共同體的桎梏,因

此,以空間正義消解行政、資本和權(quán)利之間的沖突理應(yīng)成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的價值理念。具

體來說,以空間正義提升居民的空間認(rèn)同感應(yīng)該圍繞空間生產(chǎn)決策、空間資源分配和空間

生產(chǎn)結(jié)果三個環(huán)節(jié)展開,即將空間正義引領(lǐng)空間生產(chǎn)的全過程。

首先,在空間生產(chǎn)的決策環(huán)節(jié),政府應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)的居民參與非理性的預(yù)設(shè),主動吸

納并引導(dǎo)公眾有序參與到空間生產(chǎn)的決策過程中,保障公眾對于城鄉(xiāng)規(guī)劃和實施環(huán)節(jié)的

知情權(quán)和參與權(quán),建立政府、市場和社會共同協(xié)商的民主機制[20],從而推動正義的、公平

的空間規(guī)劃布局的產(chǎn)生和生產(chǎn)。

其次,在空間資源分配環(huán)節(jié),政府應(yīng)優(yōu)化和平衡城鄉(xiāng)空間資源的布局,保證城鄉(xiāng)居民

同等享用空間資源和享受自身的空間權(quán)利,尤其應(yīng)保障農(nóng)民和城市邊緣群體在空間分配

過程中的權(quán)利,從而將空間正義真正地落地于民;通過城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化給予城市持續(xù)

發(fā)展的動力,從而保證城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的可能性。

再次,在空間生產(chǎn)結(jié)束后,通過政府、市場和社會力量的有機結(jié)合彌補傳統(tǒng)公共服務(wù)

供給的不足,提升公共服務(wù)供給的質(zhì)量;同時,在空間置換結(jié)束后應(yīng)健全相關(guān)群體的配套

保障機制,加速其對新環(huán)境的適應(yīng)過程。

總之,空間正義理念要求將公眾的城市權(quán)利納入城鄉(xiāng)融合發(fā)展的軌道中,通過正義的

空間生產(chǎn)過程實現(xiàn)合理的城鄉(xiāng)空間布局以及政府、市場、社會三元力量的有機融合,促進

社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和完善,實現(xiàn)不同社會治理主體對于城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的認(rèn)同,從而進一

步推動城鄉(xiāng)空間的再生產(chǎn)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn),并在此過程中實現(xiàn)社會治理共同

體的可持續(xù)發(fā)展。而在基層社會治理共同體合力推動下的城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)將會進一步優(yōu)化

城鄉(xiāng)空間布局,從而確保城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn),體現(xiàn)了從空間到治理、再從治理到空

間的城鄉(xiāng)空間與治理的互塑關(guān)系(如圖4所示)。

五、結(jié)論與展望

城市化的進程體現(xiàn)了人口的脫域特征,打破了原有以地緣為紐帶的社會關(guān)系,以社會

治理共同體為理念實現(xiàn)不同治理主體的社會聯(lián)結(jié)成為推動城鄉(xiāng)融合目標(biāo)實現(xiàn)的關(guān)鍵所

在?？臻g地域和社會關(guān)系相結(jié)合才是社會治理共同體形成的基礎(chǔ)。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程

中,治理視角和空間視角賦予了社會治理共同體構(gòu)建的可能性,二者的疊加契合了共同體

的特征,也帶來了社會治理共同體的可持續(xù)發(fā)展路徑。本文通過將治理視角和空間視角

有機融合,以此審視和思考社會治理共同體的構(gòu)建困境和發(fā)展路徑,是對既有研究的進一

步延伸。

20



!+0 =J

3"33 =J 33

.33 

L

+FK

 +/KB#

F

/K+E =

4+E 3

/KF4+E 

/K*

.!)  /K*

 "

圖4 城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)與城鄉(xiāng)治理的互塑過程

研究發(fā)現(xiàn),社會治理主體在物理空間上的脫域會引致社會群體在社會空間層面的社

會聯(lián)結(jié)難題和精神空間層面的社會認(rèn)同危機,體現(xiàn)了社會治理共同體在不同空間屬性下

的構(gòu)建困境;同時,空間生產(chǎn)過程的非正義導(dǎo)致治理主體間關(guān)系的失衡,展現(xiàn)了空間生產(chǎn)

背后所隱含的治理邏輯。社會治理共同體具有層次性,以社會治理共同體助推城鄉(xiāng)融合

發(fā)展必須落實到具體的治理單元和空間維度,以城鄉(xiāng)街鎮(zhèn)為中心的基層治理單元是將社

會治理共同體理念落地的最適宜的空間尺度。為實現(xiàn)基層社會治理共同體的構(gòu)建和可持

續(xù),應(yīng)從治理維度通過政治嵌入和行政吸納實現(xiàn)基層社會治理共同體的結(jié)構(gòu)化,同時以空

間正義的價值引領(lǐng)不同治理主體間的空間權(quán)利配置,促進基層社會治理共同體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)

定和完善?；鶎由鐣卫砉餐w會推動城鄉(xiāng)空間的再生產(chǎn)和自身的可持續(xù)發(fā)展,由此實

現(xiàn)治理與空間的互塑過程,最終推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的達成。

[參 考 文 獻]

[1] 王思斌.社會治理共同體建設(shè)與社會工作的促進作用[J].社會工作,2020(2):3-9+108.

[2] 胡小君.民主協(xié)商與社會治理共同體建設(shè):價值、實踐與路徑分析[J].河南社會科學(xué),2020(9):25-31.

[3] 李永娜,袁校衛(wèi).新時代城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯與實現(xiàn)路徑[J].云南社會科學(xué),2020(1):18-23.

[4] 徐頑強.社會治理共同體的系統(tǒng)審視與構(gòu)建路徑[J].求索,2020(1):161-170.

[5] 郁建興.社會治理共同體及其建設(shè)路徑[J].公共管理評論,2019(3):59-65.

[6] 曹海軍,鮑操.社區(qū)治理共同體建設(shè)———新時代社區(qū)治理制度化的理論邏輯與實現(xiàn)路徑[J].理論探討,2020(1):

12-18.

[7] 王佃利,孫妍.基層社會治理共同體與城市街道的“嵌入式”改革———以青島市街道辦改革為例[J].公共管理與

政策評論,2020(5):47-57.

[8] 成伯清.市域社會治理:取向與路徑[J].南京社會科學(xué),2019(11):10-16.

[9] 蔡靜誠,熊琳.“營造”社會治理共同體———空間視角下的社區(qū)營造研究[J].社會主義研究,2020(4):103-110.

[10] 舒曉虎.社區(qū)共同體的空間建構(gòu):一個分析框架[J].學(xué)習(xí)與實踐,2017(12):90-97.

[11] 張海鵬.中國城鄉(xiāng)關(guān)系演變70年:從分割到融合[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2019(3):2-18.

[12] 年猛.中國城鄉(xiāng)關(guān)系演變歷程、融合障礙與支持政策[J].經(jīng)濟學(xué)家,2020(8):70-79.

[13] 蔡昉.中國農(nóng)村改革三十年———制度經(jīng)濟學(xué)的分析[J].中國社會科學(xué),2008(6):99-110+207.

[14] 張勇,何艷玲.論城市社區(qū)治理的空間面向[J].新視野,2017(4):84-91.

[15] 何紹輝.治理單元重構(gòu)與城市社區(qū)治理質(zhì)量[J].思想戰(zhàn)線,2020(5):119-126.

[16] 侶傳振.單元規(guī)模、治理成本與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2020(5):28-35+60.

21

[17] 王佃利,邢玉立.空間正義與鄰避沖突的化解———基于空間生產(chǎn)理論的視角[J].理論探討,2016(5):138-143.

[18] 包亞明.現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)[M].上海:上海教育出版社,2003.

[19] 王佃利,王玉龍,黃晴,等.古城更新:空間生產(chǎn)視角下的城市振興[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019:41-43.

[20] 張克俊,杜嬋.從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化到城鄉(xiāng)融合發(fā)展:繼承與升華[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2019(11):19-26.

Off-domainMobilityandEmotionalSymbiosis:HowItIs

PossibletoBuildaCommunityofPrimary-levelSocialGovernancein

Urban-ruralIntegration

—AnAnalysisBasedontheMutuallyShapedRelations

betweenSpaceandGovernance

WANGDian-li,SUNYan

(SchoolofPoliticalScienceandPublicAdministration,ShandongUniversity,Jinan250100,China)

Abstract:Buildingasocialgovernancecommunityinurban-ruralintegrationcanrealizetheiterative

renewalofurban-ruralsocialgovernancemodel.Thispaper,basedonthereviewofspatialproduction

theory,findsthatintheurban-ruralintegration,thereconstructionofphysicalspaceleadstothatof

socialrelationsandcommunityvalueidentity,whichfurtherresultsintheimbalanceofrelations

betweendifferentgovernancesubjectsandrestrictstheconstructionofsocialgovernancecommunity.

Theconstructionofsocialgovernancecommunityneedstorelyonspecificgovernancespaceas

differentspatialscalescorrespondtodifferentlevelsandpaths.Foritsconstructionattheprimarylevel,agovernanceunitcenteredonurbanandruralstreetsandtownsshouldbeformedinthespatial

dimension.Inthegovernancedimension,thecommunitystructureshouldberealizedby meansof

politicalembeddingandadministrativeabsorption,andthegoalofspatialjusticeshouldbeappliedin

thevaluedimensiontoleadthespatialproductionprocess.Basedonsuchconstruction,wecanfind

therelationsmutuallyshapedbetweengovernanceandspaceintheconstructionofsocialcommunity.

Key words: urban-rural integration; primary-level community of social governance; space

production;primary-levelgovernance

[責(zé)任編輯 劉文俊]

22

第58卷 第3期 廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) Vol.58 No.3

2022年5月 JournalofGuangxiNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition) May,2022

doi:10.16088/ji.ssn.1001-6597.2022.03.003

[收稿日期]2022-01-18

[基金項目]國家社科基金重點項目“協(xié)商民主的體系化及其程序機制研究”(20AZD023)

[作者簡介]韓志明(1977—),男,湖南永州人,上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院、中國城市治理研究院教授,博士

生導(dǎo)師,博士,研究方向:政府治理、基層治理和城市治理。

穿透稠密的城市空間

———數(shù)字時代超大規(guī)模城市的清晰化之道

韓志明1,劉子揚2

(1.上海交通大學(xué) 國際與公共事務(wù)學(xué)院,上海 200030;

2.西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會發(fā)展學(xué)院,陜西 楊凌 712100)

[摘 要]稠密性是超大規(guī)模城市空間樣態(tài)的形象化表達,刻畫了城市要素的規(guī)模、分布、密度及其

可認(rèn)知和可治理程度。城市稠密的社會事實使管理者需要在單位面積上處理更多的信息和事務(wù),帶來了

更大的治理負(fù)荷。提升城市治理的穿透力是破解超大城市規(guī)模難題的根本途經(jīng),有效提高了城市信息的

精確度、社會事實的可視化程度和城市管理的清晰化程度。穿透力的核心是信息的問題,關(guān)鍵是整理、計

算和分析社會事實的能力。信息技術(shù)能夠幫助管理者更有效地收集信息、簡化信息、傳遞信息和計算信

息,提高治理過程和治理結(jié)果的清晰性,為超大規(guī)模城市治理提供更加清晰可見的社會圖景,也使治理過

程具有更高的透明度。利用信息技術(shù)提高城市治理的穿透力,是應(yīng)對超大規(guī)模城市復(fù)雜性、不確定、不可

知性以及不可治理性等難題的有效手段,也是順應(yīng)和推進城市治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇。

[關(guān)鍵詞]城市治理;稠密性;社會事實;穿透力;清晰化;多元治理

[中圖分類號]D630 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1001-6597(2022)03-0023-14

一、引言

改革開放以來,中國經(jīng)歷了四十余年的持續(xù)城市化過程,其中超大規(guī)模城市的涌現(xiàn)是

中國城市化發(fā)展的主要特征。根據(jù)國家統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù),截止到2021年,中國城市化率已

達63.89%,有7座千萬級人口規(guī)模的超大城市(上海、北京、深圳、重慶、廣州、成都、天

津),16座 GDP超過萬億的城市,有9億多人生活在城市當(dāng)中。城市不僅是人口聚集的

地理區(qū)域,也是各種生產(chǎn)要素集聚的社會空間。“集聚”是城市化發(fā)展的優(yōu)選策略,“稠密”

是城市持續(xù)發(fā)展的必然結(jié)果。大量的人流、物流、事件流、財富流和行動流在城市范圍內(nèi)

縱橫交錯,形成了錯綜復(fù)雜的城市空間。城市規(guī)模越大,城市要素越密集,社會分化程度

越高,資源互動越頻繁,城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)越復(fù)雜,城市空間也就越稠密。

作為對要素聚集性的形象化表達,稠密性是一個理解超大規(guī)模城市及其治理形態(tài)的

抽象概念,刻畫了城市空間的整體性狀態(tài)。稠密性對應(yīng)于社會要素的分化程度、規(guī)模水

平、組合情況以及城市管理任務(wù)的復(fù)雜性程度等,很大程度上決定了城市治理的底色。相

應(yīng)地,超大規(guī)模城市治理迫切需要解決運行效率低、監(jiān)管能力弱、公共服務(wù)短缺以及各種

23

“城市病”蔓延等重大問題。為此,2017年“兩會”期間,習(xí)近平總書記參加上海代表團審

議時提出,“城市管理應(yīng)該像繡花一樣精細(xì)”。2021年,《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會

發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》專門提出要“轉(zhuǎn)變超大特大城市開發(fā)建

設(shè)方式,完善城市精細(xì)化管理體制,合理降低開發(fā)強度和人口密度”。精細(xì)化管理不僅是

破解超大規(guī)模城市治理困境的有效舉措,更是實現(xiàn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重

要途徑[1]。

近年來,超大規(guī)模城市的有效治理問題已經(jīng)成為理論研究和政府決策的重要議題。

有學(xué)者指出,精巧的制度設(shè)計、細(xì)致的管理過程和精微的治理技術(shù)是現(xiàn)代城市有效管理的

重要手段[2]。管理者應(yīng)當(dāng)運用數(shù)字化技術(shù)精確識別和計算復(fù)雜的城市社會事實,細(xì)化城

市治理單元,提供精準(zhǔn)有效的管理和服務(wù)。社會事實的清晰化和可計算性無疑成為洞察

城市、穿透城市的必然要求[3]。只有獲得更多高質(zhì)量的信息,充分了解具體的社會事實,

政府才能采取恰當(dāng)?shù)男袆?實施精準(zhǔn)而有效的治理?；诖?本文以超大規(guī)模城市為研究

對象,深入剖析超大規(guī)模城市的稠密性特征以及城市稠密度的焦點問題,挖掘城市管理者

穿透城市所應(yīng)用的技術(shù)和手段,進而分析城市治理清晰化的效度和限度,討論數(shù)字時代城

市稠密性的新情況和新特征,探究如何提升數(shù)字時代城市治理的穿透力,為實現(xiàn)高密度超

大規(guī)模城市的有效治理提供指導(dǎo)和借鑒。

二、超大規(guī)模城市的稠密性及其基本維度

城市不僅是人口聚集的空間地理區(qū)域,也是人類文明發(fā)展的重要標(biāo)志,是一個地區(qū)生

產(chǎn)要素、政治要素、社會要素、生態(tài)要素和文化要素的集散地。古今中外,大型城市往往都

是一個地區(qū)政治、經(jīng)濟和文化的中心,也是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)革新和社會進步的重要舞

臺?；仡櫄v史,每一次人類文明的繁榮時代,都會留下許多繁華富庶的城市。這些大規(guī)模

城市的繁榮發(fā)展呈現(xiàn)出三個方面的突出特征[4],即社會的分化性、要素的聚集性以及城市

問題的關(guān)聯(lián)性。這也表明超大規(guī)模城市是一個復(fù)雜多維的巨型系統(tǒng),具有多樣性的構(gòu)成

要素和高度復(fù)雜的社會互動網(wǎng)絡(luò),與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會有顯著的差異性。正如馬克思和恩格

斯所說,“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂和需求的集中;而在鄉(xiāng)村則是完全相

反的情況:孤立和分散”[5]138。

鄉(xiāng)村是稀疏的社會空間,具有村落狹小、人口基數(shù)少、房屋低矮、道路稀疏、資源單一

等特征。鄉(xiāng)村社會的生活是地方性的實踐,“村民活動范圍受到村落地域的限制,鄉(xiāng)土社

會在地方性的限制下形成了生于斯、死于斯的社會”[6]6,村民以“己”為中心,以街坊為“圈

子”,形成了差別有序的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。村莊是一個透明的熟人社會,村民具有很強的同

質(zhì)性和相似性,相互之間都是熟識的,社會關(guān)系具有很高的可見性。管理者依據(jù)人際關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)便可直接了解村民,獲取村民的基本信息和利益訴求,有效處理鄉(xiāng)村社會的公共事

務(wù)?？傊?鄉(xiāng)村社會人口相對分散,社會活動范圍狹小,社會要素相對穩(wěn)定,社會流動性較

低,是低密度的空間。

城市是一個區(qū)域龐大、人口繁多、資源豐富、要素密集、互動頻繁、社會流動性較強的

社會空間。各種要素的聚集性和流動性及其空間蔓延,是城市區(qū)別于靜態(tài)鄉(xiāng)村的時空表

現(xiàn)。大衛(wèi)·哈維指出,現(xiàn)代交通運輸和通訊技術(shù)的發(fā)展,提高了人際交往的頻率與辦事的

效率,縮減了地理空間對人和事的阻隔作用。城市日益呈現(xiàn)出“內(nèi)聚”的空間特征[7]。特

24

別是,現(xiàn)代社會“時空壓縮”的特質(zhì),推動和加劇了城市的擴張過程,其突出表現(xiàn)就是大規(guī)

模的城市化。據(jù)統(tǒng)計,中國城鎮(zhèn)化率從2006年到2021年增長了19.55%。2006年中國

城區(qū)人口100萬以上的城市僅為57個,而2021年中國人口超500萬的城市高達91個,

擁有21座超大、特大城市,除東莞、沈陽、哈爾濱、昆明和大連外,其余16座城市均為

GDP超過萬億元的城市①。由此可見,城市的規(guī)模化發(fā)展已經(jīng)成為中國城市發(fā)展的主流

導(dǎo)向。

城市的稠密性是城市的內(nèi)生性特征,也源自城市化所產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)。城市的虹吸

效應(yīng)是指中心區(qū)域城市不斷吸附周邊的農(nóng)村、城鎮(zhèn)、城郊和中小城市的土地、人口、物資、

資金以及技術(shù)等資源要素,顯示出強大的吸附能力、輻射能力和發(fā)展?jié)摿Φ?。虹吸效?yīng)促

進了城市要素的集聚,推動了城市區(qū)域的擴張,最終增加了城市的體量和密度。對于超大

規(guī)模城市而言,一方面,超大規(guī)模城市擁有完善的基礎(chǔ)設(shè)施、健全的公共服務(wù)、便捷的交通

體系、廣泛的就業(yè)機會、優(yōu)質(zhì)的教育資源和更大的上升空間,形成了對資源要素的強大“拉

力”,吸引著人口和資源的流入;另一方面,我國長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異和地域發(fā)展差異

形成了強大的“推力”,刺激和驅(qū)動著各種資源要素從條件較差的農(nóng)村或小城市流入到更

有吸引力的大城市。地區(qū)間政策傾斜差異、資源稟賦差異、經(jīng)濟發(fā)展差異、行政等級差異、

地理區(qū)位差異、歷史稟賦差異等結(jié)構(gòu)性差異進一步擴大了大城市的區(qū)位優(yōu)勢,加劇了大城

市對周邊地區(qū)的吸附效力。人口、資源、企業(yè)、財富、建筑等城市要素的集聚使得現(xiàn)代城市

呈現(xiàn)出“稠密”的空間樣態(tài)。

城市的稠密性與其構(gòu)成要素的龐雜性密切相關(guān)。就物質(zhì)要素而言,超大規(guī)模城市體

量大,規(guī)模大,設(shè)施密度高,擁有龐大的經(jīng)濟產(chǎn)值。以中國7座超大城市為例,各個城市的

人口密度、路網(wǎng)密度、建筑密度和財富密度都普遍高于全國城市的平均水平(如圖1所

示②)。各個城市都擁有難以計數(shù)的道路、車輛、管線、建筑和產(chǎn)業(yè),形成了道路盤旋繁復(fù)、

建筑鱗次櫛比、街巷星羅棋布的城市景觀;就活動要素而言,城市是豐富多彩的社會互動

空間,交通和通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展,大幅度縮短了互動的時間和距離,延伸了人類的活動

半徑,增加了社會關(guān)系的頻率和密度;就信息要素而言,城市是數(shù)據(jù)信息的交匯空間,包括

手機客戶端獲取的用戶信息、GPS獲取的定位信息、城市影像獲取的交通信息、電子商務(wù)

信息以及大量移動通訊信息等等。大量數(shù)據(jù)信息相互交織,形成了混沌、復(fù)雜和模糊的信

息網(wǎng)絡(luò),以至于任何人都難以清楚識別城市的全部樣貌。

總之,稠密度是對城市要素緊湊性、分布狀況及其關(guān)聯(lián)性程度的測評,是理解城市狀

況及其治理形態(tài)的形象化概念,其核心是城市要素的數(shù)量、分布、互動以及可認(rèn)知和可治

理性程度。城市的體量越大,社會要素越多,聚集性程度越高,分化程度越高,要素的流動

性越大,交互影響的程度越高,城市的稠密度也就越高。稠密性是超大規(guī)模城市發(fā)展不可

避免的結(jié)果,體現(xiàn)了城市要素的存在狀況和聚集程度。正如組織管理首先必須要考慮管

理幅度的問題一樣,城市治理必須要考慮城市要素的數(shù)量、密度、分布及其可識別程度等

情況[8]。不同的城市稠密度意味著不同的治理需求和問題,需要不同的治理策略和方法。

25

①

②

搜狐網(wǎng):《全國有 7個超大城市 14個特大城市》,2021 年 9 月 23 日,https://www.sohu.com/a/491476868_

100270403;土流網(wǎng):《2021年500萬人口以上城市有哪些? 附最新名單!》,2021年9月2日,https://www.tuliu.com/

read-134089.html。

數(shù)據(jù)來源于《2020年城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒2020》、2020年度《中國主要城市道路網(wǎng)密度監(jiān)測

報告》。

城市的稠密性具體可分為四個維度:社會分化性,要素聚集性,多元連接性,不可知性。

8 000

7 000

6 000

5 000

4 000

3 000

2 000

1 000

0

1 137

 " # F  F " 

3 830

6 728

2 012

6 141 6 357

4 939

2 613





 ekm

(a) B 

10

8

6

4

2

0

 " # F  F " 

5.7

7.2

9.5

6.7 7.1

8.3

6.2 6.1

(b) BC4

C

4



 kmekm

0.50

0.45

0.40

0.35

0.30

0.25

0.20

0.15

0.10

0.05

0

 " # F  F " 

(c) B0

0.090

0.307

0.470

0.030

0.097

0.242

0.085



0.026

0



 kmekm

 " # F  F " 

(d) BB

2.16

6.02

13.48

0.55

3.18 3.69

1.18 0.83

16

14

12

10

8

6

4

2

0

B





 G

DPekm

圖1 2019年中國超大城市的人口密度、路網(wǎng)密度、建筑密度、財富密度

(一)社會分化性

城市稠密性首先體現(xiàn)在城市系統(tǒng)的分化性程度,包括功能分化、專業(yè)分化和知識分

化。城市功能體系由單中心向多中心轉(zhuǎn)變,是超大規(guī)模城市社會分化特性的重要特征。

城市規(guī)模越大,城市結(jié)構(gòu)越完整,社會分工體系越成熟,城市功能分化越全面細(xì)密,城市系

統(tǒng)專業(yè)化水平也就越高。通常而言,稠密的城市是由一個主中心,多個副中心、潛在中心

以及非中心組成的多層級、多功能、多核心城區(qū)體系[9]。城市的多中心特性促進了城市管

理體系的分化和細(xì)化,形成了高度精細(xì)化的專業(yè)領(lǐng)域,也衍生出不同的知識要素。以世界

級城市東京為例,東京市擁有7個“副中心”,分別是產(chǎn)業(yè)型副中心大琦,文化型副中心上

野·淺草、錦糸町·龜戶,門戶型副中心臨海,綜合型副中心池袋、新宿和澀谷[10]。每個

專業(yè)副中心獨立完整,分別承載著科技創(chuàng)新、文娛旅游、貿(mào)易會展、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)等特定職能,

形成了獨特的功能區(qū)劃和專業(yè)體系。

(二)要素聚集性

城市稠密性主要體現(xiàn)在城市要素的密集程度,即城市單位面積內(nèi)所承載或容納的資

源要素的類型和總量,具體包括人口要素、土地要素、物質(zhì)資源、財富要素等各類社會要

素。以超大城市上海為例,上海市行政區(qū)劃面積6340.50km2,道路總長18453km,擁有

13億平方米城市建筑總量,人口密度高達3830人/km2① 。高密度的人口、高入云天的建

筑、交錯繁復(fù)的交通線路、巨量的資源消耗等,都已經(jīng)成為現(xiàn)代城市的直接體現(xiàn)。各類社

會要素彼此吸引,相互疊加,高度聚集,形成緊湊且擁擠的城市空間。緊湊和擁擠是城市

要素聚集性的一體兩面,要素集聚當(dāng)然也會導(dǎo)致?lián)頂D及其負(fù)效應(yīng)。要素的擁擠和沖突會

導(dǎo)致不同主體利益的競爭和沖突,一旦公共服務(wù)及其制度安排無法有效回應(yīng)差異性的公

共需求,就會引發(fā)服務(wù)供給不足、資源分配不均、管理效率低下等一系列城市問題[11]。

26

① 根據(jù)《2021上海市綜合交通發(fā)展年度報告》《上海市統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)。

(三)多元連接性

城市的稠密性集中體現(xiàn)在社會要素的互動頻度和連接密度。稠密意味著單位時間內(nèi)

要素互動速率快、頻率高,據(jù)統(tǒng)計,2020年北京市居民每天移動電話通話時長高達2.62億

分鐘,每天移動短信業(yè)務(wù)量為2.75億條,每時每刻都有數(shù)以千萬條的信息在城市空間流

動。同時,稠密也意味著單位空間內(nèi)社會要素的互動連接點繁多,傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會聯(lián)結(jié)依

托于熟人社會的時空場域,人情是互動的基礎(chǔ),宗族長老是互動的連接紐帶,而在數(shù)百萬

甚至上千萬級人口的超大規(guī)模城市,信息是互動的基礎(chǔ),多樣且廣泛的數(shù)字平臺、門戶網(wǎng)

站、手機 APP、社交媒體為公眾提供了多元化的互動場所。信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用增加

了社會網(wǎng)絡(luò)的連接點和連接密度,提升了社會連接的速度和密度。交流的等級和強度在

一定程度上不再受地理區(qū)位的影響,跨圈層、跨等級和跨類別的城市與城市之間、城市中

的個體與個體之間的互動和聯(lián)系得到極大的增強[12]。

(四)不可知性

城市的稠密性最終體現(xiàn)在城市治理的模糊性和不可知性。城市規(guī)模越大,城市人口

異質(zhì)性越大,參與城市治理的主體數(shù)量也越多,城市所容納的社會事實也就越多。所有社

會事實都形成各自的信息軌跡,彼此相互排斥,互不熟知,陌生化程度極高,最終產(chǎn)生頻繁

但實際上卻不可深知的“泛在聯(lián)系”[12]。由海量信息流構(gòu)筑的稠密的城市網(wǎng)絡(luò)空間,如同

一幅“黑幕”或是一堵“高墻”橫亙在管理者面前。大量數(shù)據(jù)交互雜糅在一起,也不斷疊加

變異出新的、未知的社會信息。信息的不可知性不斷挑戰(zhàn)著既有城市治理的手段和方法,

“黑天鵝”或“灰犀?！钡韧话l(fā)事件日益成為城市治理的常態(tài)化現(xiàn)象。城市治理的未知領(lǐng)域

日益擴大,治理結(jié)果日趨模糊,城市的未來發(fā)展難以預(yù)測和規(guī)劃?？傊?城市要素的多樣

性、復(fù)雜性和不確定性,社會事實的流動性、模糊性和不可知性,共同形塑出“稠密”而“渾

濁”的城市樣態(tài)。

高密度的人口、土地和資源等要素是城市生產(chǎn)力的源泉,為城市創(chuàng)新發(fā)展提供有利條

件,帶來廣泛的規(guī)模效應(yīng)。但是,超大規(guī)模城市的稠密化發(fā)展也產(chǎn)生出“城市病”和城市管

理困境等難題。城市的稠密性最終會產(chǎn)生城市治理的規(guī)模負(fù)荷難題,這直接對應(yīng)于城市

要素的絕對數(shù)量及其復(fù)雜性程度所引致的管理和服務(wù)難題,比如城市人口規(guī)模所產(chǎn)生的

交通擁堵問題和環(huán)境污染問題,管理機構(gòu)規(guī)模所衍生的管理碎片化問題和信息不對稱問

題,城市管理任務(wù)復(fù)雜性所導(dǎo)致的權(quán)責(zé)不清問題和公共服務(wù)供給不足問題,等等。面對日

益稠密且復(fù)雜的城市事實,城市管理者必須要應(yīng)對和處理多樣化的社會事實及其緊張性,

滿足差異化的社會服務(wù)需求和利益訴求,協(xié)調(diào)更多的管理部門和治理單元,投入更多的時

間、精力和資源來維持社會秩序。隨著城市密度的增加,城市的復(fù)雜性也以幾何級數(shù)增

加,城市治理的負(fù)荷也水漲船高。

當(dāng)前,在數(shù)字化和智能化發(fā)展的影響下,城市逐漸成為一個由各種即時流化數(shù)據(jù)所建

構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間與實體的物理空間相互融合的復(fù)雜有機體[12]。城市治理需要在城市管理

和運行的過程中,采集和提取大量的數(shù)據(jù)信息,儲存、加工和計算信息,基于信息結(jié)果管控

和設(shè)計真實的城市。為了應(yīng)對超大規(guī)模城市的模糊性、不可知性和不可治理性,管理者不

僅需要深入城市社區(qū)、街道的每個角落,持續(xù)監(jiān)控社會事實,收集和分析日益分散、零碎和

不確定的社會事實,還需要依據(jù)可監(jiān)測的信息維護政治穩(wěn)定和社會秩序,向市民提供個性

化、實時化、差異化的信息服務(wù)。社會事實的清晰化和可計算性無疑成為洞察城市和穿透

城市的必然要求。只有獲得更多高質(zhì)量的信息,充分了解社會事實的情況,政府才能采取

27

恰當(dāng)?shù)男袆?實施精準(zhǔn)而有效的治理。

三、穿透超大規(guī)模城市的基本方法

城市的稠密度/稀薄度與城市的管理幅度息息相關(guān),決定著城市治理的技術(shù)和方法。

稀薄的城市的可見度非常高,可以依靠自上而下的城市區(qū)劃進行管理和控制,例如唐代的

坊市制度,利用圍墻將住宅區(qū)(坊)和交易區(qū)(市)嚴(yán)格分開,城市內(nèi)官民分居,里坊內(nèi)嚴(yán)禁

交易,坊門晝開夜閉,實行宵禁[13]。政府對城市管理和市場運營有著清晰的認(rèn)知和細(xì)密

的規(guī)定。而超大規(guī)模城市是人流、物流、資金流和信息流等匯集的空間,是多重決策過程

的集合體[14]。龐大的城市規(guī)模導(dǎo)致管理者在單位面積上需要處理更多的信息和事務(wù)。

信息的流動性、變化性和不可知性以及政府處理信息的延遲性和有限性,導(dǎo)致了管理者難

以第一時間掌握必要的信息,無法及時做出恰當(dāng)有效的決策并采取行動。因此,管理者需

要設(shè)置相應(yīng)的方法和技術(shù)來系統(tǒng)監(jiān)控城市的運行及其變化,破解“信息迷霧”,精準(zhǔn)鏈接城

市的要素信息,化解城市規(guī)模難題。

(一)細(xì)分治理單元

超大規(guī)模城市轄區(qū)面積廣大,人口數(shù)量繁多,管理幅度較大,治理任務(wù)繁重。與此相

應(yīng),行政區(qū)劃和城市規(guī)劃編制是破解城市規(guī)模難題的基本途徑。行政區(qū)劃的本質(zhì)是城市

管理幅度的有效適配,目的在于劃大為小,分而治之,精準(zhǔn)管控城市細(xì)小單元[15],依據(jù)屬

地管理的原則,各個轄區(qū)管理各個轄區(qū)的事情,逐級明確各自的“責(zé)任田”,從而有利于精

確地掌握和處理各種情況和事務(wù)。在行政區(qū)劃的基礎(chǔ)上,網(wǎng)格化管理進一步細(xì)分城市管

理單元,深入破解城市稠密性產(chǎn)生的管理幅度過大、管理部門懸浮、基層管理缺位、基層信

息模糊失真等一系列問題。政府通過“技術(shù)嵌入”的形式,實現(xiàn)對城市管理和運行等情況

的精準(zhǔn)判斷、對城市治理對象和事項的精準(zhǔn)鎖定以及對城市治理手段的精準(zhǔn)運用[16]。

作為現(xiàn)代城市管理的常用技術(shù),網(wǎng)格化管理依據(jù)行政區(qū)劃、屬地管理、道路等級、人口

數(shù)量和空間便利性等標(biāo)準(zhǔn)將城市空間劃分成若干網(wǎng)格單位[3],再將社會事實按照“市轄區(qū)

代碼—大類代碼—小類代碼—部件名稱—歸屬部門—問題位置—所在網(wǎng)格號”統(tǒng)一編碼,

納入地理空間數(shù)據(jù)庫[17]。通過信息入格、人員入格、管理入格的方式,對部件、人口、組

織、事件等社會事實進行身份標(biāo)識,清晰把握邊緣化、模糊化的社會信息,明確基層治理人

員的職責(zé)權(quán)限和管理范圍。城市網(wǎng)格化治理的價值在于通過權(quán)力和資源的下沉,來實現(xiàn)

城市地圖的清晰化,特別是建立統(tǒng)一的信息平臺處理城市治理中的問題,提高城市治理的

主動性、精準(zhǔn)性和有效性[17]。

(二)利用多元社會力量

規(guī)模問題是超大規(guī)模城市治理必須面對的重大難題,是影響和制約城市治理的關(guān)鍵

變量,很多治理選擇都是根據(jù)規(guī)模問題而展開的。城市治理需要根據(jù)社會事實的規(guī)模、分

布、密度和異質(zhì)化程度來確定治理的目標(biāo)、路徑和方法等。現(xiàn)代城市社會高度分化的特

性,使得傳統(tǒng)一元化的行政整合機制難以適配和應(yīng)對城市利益分化和專業(yè)分化的現(xiàn)實格

局。政府無法對城市中每一個問題都做到“事無巨細(xì),親力親為”。因此,政府需要采用分

類治理的方式,將治理任務(wù)批發(fā)、打包、分配給不同的主體,推進管理重心下移,充分發(fā)揮

各類主體的治理能力,推動行政主體與社會主體之間的雙向溝通,建立上下貫通的反饋交

流機制,打破部門界限、政務(wù)藩籬和信息孤島,實現(xiàn)信息共享、數(shù)據(jù)互通、社會聯(lián)動和治理

28

協(xié)同。

隨著城市的稠密度越高,社會事實異質(zhì)性程度也越高,對分類治理的需求也越大。培

育和利用多元化社會力量,成為破解城市規(guī)模難題的關(guān)鍵之舉。當(dāng)前城市多主體治理主

要采取兩種模式,一類是縱向分級治理,一類是橫向多元治理?？v向分級治理以社區(qū)制改

革為代表,逐步發(fā)展出院長制、街巷長制、湖長制、河長制等分級管理體系。橫向多元治理

以政府為主體,將社會組織、市場主體、社會公眾等多元主體納入治理體系,例如上海市建

立“1+13+X”的綜合管理體系,將“12345”市民服務(wù)熱線、社區(qū)警員、物業(yè)安保、黨員、社

區(qū)居民、援助律師、4050人員、熱心公益事業(yè)人員、志愿者協(xié)會等社會力量納入城市治理

體系之中[18]。

(三)采用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)

超大規(guī)模城市的治理困境在于,社會事實異質(zhì)性大,彼此相互排斥,陌生化程度極高。

政府難以準(zhǔn)確識別城市社會的所有要素信息,針對每一件事情或每一種情況做到具體問

題具體分析。通過應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù),政府能夠?qū)Χ嘣悩?gòu)的信息進行規(guī)范化處理,將雜亂

無序的社會事實轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù),形成可以量化和計算的符碼[19],從而有效地處理和應(yīng)

用城市信息。城市治理的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)主要包括三個部分,即管理部件標(biāo)準(zhǔn)化、管理事件標(biāo)

準(zhǔn)化和管理制度標(biāo)準(zhǔn)化[20]。

城市管理部件標(biāo)準(zhǔn)化,是對城市公共區(qū)域內(nèi)分散的硬件設(shè)施和人流物流加以編碼,為

管理者提供清晰的社會信息。目前城市已經(jīng)擁有成熟的信息編碼技術(shù),諸如城市道路標(biāo)

識、車載定位導(dǎo)航、企業(yè)和個人注冊登記、互聯(lián)網(wǎng)實名制、通訊數(shù)字存根等等。城市管理部

件信息化,為管理者提供了豐富的城市數(shù)據(jù),有助于管理者了解城市生態(tài)、經(jīng)濟、交通、市

政、人居、治安、衛(wèi)生等各類情況。

城市管理事件標(biāo)準(zhǔn)化,是對城市范圍內(nèi)運行的城市交通、生產(chǎn)生活、城市環(huán)境、政務(wù)服

務(wù)等事務(wù)進行痕跡化管理。通過檔案信息服務(wù)平臺、檔案門戶網(wǎng)站、一站式服務(wù)平臺、人

機交互知識服務(wù)平臺和移動檔案館等技術(shù)[21],管理者可以完整獲取公共事務(wù)及其治理過

程的文字、圖像、音頻和影像,回溯城市事件,從而提高治理過程的可視化能力。

城市管理制度標(biāo)準(zhǔn)化,是對城市管理的法律制度、組織架構(gòu)、管理流程、權(quán)職范圍以及

操作規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化,其目的在于理順政府內(nèi)部各個部門的權(quán)責(zé)關(guān)系,合理確定數(shù)據(jù)治理的

責(zé)任部門,將各政府部門嵌入不同的治理環(huán)節(jié)中去,有效推動政府部門的組織、結(jié)構(gòu)和流

程調(diào)整,解決職責(zé)交叉、職責(zé)不清與職責(zé)重疊等問題[18],包括提高操作過程的標(biāo)準(zhǔn)化和一

致性。

(四)刻畫城市圖像

有效的城市治理需要精準(zhǔn)認(rèn)識和解析復(fù)雜的社會事實,尤其是要突破個體、地方和部

門的信息屏障,形成清晰的和可視化的知識和技能。城市地圖譜系就是城市要素可視化

治理的重要手段,能夠?qū)⒕唧w社會事實轉(zhuǎn)化為數(shù)字與符號,標(biāo)識于城市地圖之上。城市地

圖有助于管理者收集城市中的人員流、財富流、事務(wù)流、物質(zhì)流、行為流等基本社會事實,

實現(xiàn)社會事實的可讀化、可視化和可計算化。中國明清時期便采用地方志城池圖、交通驛

路圖來刻畫城池布局,民國時期進一步發(fā)展出大比例尺城市規(guī)劃圖、地籍圖、保甲分區(qū)地

圖等等[22]。刻畫城市要素地圖已經(jīng)成為管理者收集城市信息、掌握城市動態(tài)的基礎(chǔ)手

段,也成為社會主體了解城市狀況的工具。

“制圖術(shù)”是國家治理清晰化的重要手段[23]。管理者可以借助 GPS、百度地圖和谷歌

29

地圖等技術(shù)構(gòu)建城市要素地圖。利用圖層疊加技術(shù)設(shè)置不同的圖層和專題,將基層治理

的基礎(chǔ)信息、數(shù)據(jù)資源、智能服務(wù)、業(yè)務(wù)場景分別標(biāo)識于地圖之上[24],具體如雅虎旗下圖

片分享網(wǎng)站Flickr的即時動態(tài)圖、推特推文的位置地圖、基于智能卡的移動信息生成的城

市鐵路圖以及基于街道布局規(guī)劃的攤位地圖和“西瓜地圖”等等。另外,國家認(rèn)證技術(shù)和

“城市數(shù)據(jù)庫”也是整合城市各種基本社會事實、塑造城市畫像的重要機制。通過認(rèn)證技

術(shù)收集城市范圍內(nèi)的人口、土地、稅收等基本信息,建設(shè)城市統(tǒng)計局,發(fā)布城市統(tǒng)計年鑒,

構(gòu)建城市數(shù)據(jù)庫,都可以為管理者提供全面詳實的信息資源。城市要素地圖越是精細(xì),城

市認(rèn)證系統(tǒng)越是全面,管理者就越能夠收集到更為精細(xì)化的社會事實信息[25]。

(五)運用數(shù)字技術(shù)

科技賦能在城市治理中的作用日益凸顯,數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為提升城市治理穿透力的

重要手段。數(shù)字技術(shù)是一系列信息技術(shù)的合成,具體包括數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、數(shù)據(jù)存儲技術(shù)、

信息集成處理技術(shù)、數(shù)據(jù)分析技術(shù)、輔助決策技術(shù)和智能服務(wù)技術(shù)等等。數(shù)字技術(shù)具有強

大的穿透力,可以嵌入到城市生命體的細(xì)胞單元,成為提升現(xiàn)代城市管理效率和治理水平

的重要方法,尤其是提高了城市管理的精細(xì)化水平和智能化水平。以數(shù)字化技術(shù)為載體

構(gòu)建的技術(shù)治理體系,刻畫出高度清晰的城市治理圖景,實現(xiàn)了社會信息的多維挖掘、復(fù)

雜運算與精確應(yīng)用,提升了城市治理對象、主體、過程與結(jié)果的清晰性,帶來了城市治理的

可行性和可能性[19]。

從實踐上看,數(shù)字化技術(shù)已經(jīng)在城市管理和服務(wù)中得到廣泛應(yīng)用,為管理者識別和處

理復(fù)雜的城市信息提供了良好的技術(shù)支撐。例如,杭州市采用“城市大腦”技術(shù),利用超大

規(guī)模的神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)和云反射弧,形成交通大腦、安全大腦、環(huán)境大腦、健康大腦等治理平

臺[26];上海市將“互聯(lián)網(wǎng)+”、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與“一網(wǎng)通辦”相結(jié)合,利用大數(shù)據(jù)信息平臺,建

立了統(tǒng)一的數(shù)據(jù)中心與服務(wù)網(wǎng)絡(luò),構(gòu)筑“一個整體、一個門戶、一門服務(wù)、一窗受理”的智能

服務(wù)體系[27];北京將 GIS、BIM、IoT 技術(shù)打通,以數(shù)據(jù)技術(shù)和城市信息模型(CIM)為基

礎(chǔ),打造“數(shù)字孿生城市”技術(shù),實現(xiàn)城市全要素數(shù)字化和虛擬化、城市狀態(tài)實時化和可視

化、城市管理決策協(xié)同化和智能化[28]。

綜上所述,城市的規(guī)模越大,要素越具有多樣性和復(fù)雜性,城市生命體就越稠密,就越

具有不可知性、不可進入性和不可治理性。稠密的城市空間導(dǎo)致城市管理者難以直接、隨

時、持續(xù)地獲取流動的城市信息,城市稠密性所產(chǎn)生的信息失真、信息壁壘、管理盲區(qū)、供

給錯位、治理滯后等問題則嚴(yán)重制約了城市治理的效力。因此,城市治理必須要應(yīng)用不同

類型治理技術(shù),以清楚地掌握社會事實的信息。其中,數(shù)字技術(shù)極大地提升了城市治理的

精確性、清晰性、有效性和主動性,為管理者穿透稠密的城市空間提供了解決方案。在現(xiàn)

代信息技術(shù)的支撐下,城市管理者能夠?qū)Σ煌臄?shù)據(jù)要素和片斷化的信息流進行實時解

讀和關(guān)聯(lián)性分析,對“人、財、事、物、行”等社會事實進行集中化、簡約化管理,對信息進行

“可視化”“可讀化”和“可知化”處理,對社會事實進行語義描述和數(shù)字化表達,進而形成可

識別、可分析的信號或符碼,實現(xiàn)對隱形社會事實的可視化和可治理。

四、提升數(shù)字時代城市治理的穿透力

人類社會已經(jīng)進入數(shù)字時代,數(shù)字化正以不可逆轉(zhuǎn)的趨勢改變著城市的運行方式及

治理模式。在城市信息化浪潮的推動下,數(shù)字時代城市的稠密性也涌現(xiàn)出新情況,呈現(xiàn)出

30

新特征。其中,許多社會事實擺脫了傳統(tǒng)地理空間和物質(zhì)載體的束縛,而成為數(shù)字世界的

符碼、信號或數(shù)據(jù),數(shù)字映射成為社會事實的新型存在形式。數(shù)據(jù)流引領(lǐng)技術(shù)流、人才流、

物資流、資金流加速流動,交互融合,也推動了相關(guān)生產(chǎn)要素的整合。數(shù)字技術(shù)將具體的

社會事實進行編碼和賦值,轉(zhuǎn)譯為虛擬的數(shù)字信息,改變了人們組織互動、日常交流和獲

取服務(wù)的方式,也成為不同主體互動的基礎(chǔ)。管理者將不再是對具體的個人和事件進行

管理,而是處理個人和事件映射的數(shù)字信息。信息由此成為政府與社會溝通的橋梁,也重

構(gòu)了政府與社會本身。

數(shù)字信息作為城市要素的新成員,具有自我復(fù)制、自我再生和無限疊加的特性,產(chǎn)生

了龐大的信息管理系統(tǒng),構(gòu)成了城市治理的對象。例如,2019年,上海市“一網(wǎng)通辦”總門

戶接入事項達2261個,線上辦事651萬件,“中國上海”網(wǎng)站首頁訪問量4237萬余次,頁

面訪問量高達12.75億頁次①。城市管理者需要收集和計算海量的數(shù)據(jù)信息。大量匿名

化的信息雜糅在網(wǎng)絡(luò)之中,牽一發(fā)而動全身,信息之間彼此關(guān)聯(lián)、相互聯(lián)動、糾纏不清。傳

統(tǒng)的電子政務(wù)已經(jīng)難以準(zhǔn)確計算如此復(fù)雜異構(gòu)的城市信息,產(chǎn)生了諸如信息遺漏、數(shù)據(jù)膨

脹、數(shù)據(jù)失效等一系列問題。數(shù)字信息的規(guī)模性及其衍生的不可計算性成為了數(shù)字時代

城市稠密性的新特征。如何運用數(shù)字技術(shù)收集信息、簡化信息、傳遞信息、計算信息,提升

城市治理的穿透力,成為數(shù)字時代超大規(guī)模城市治理的新要求。

城市治理的穿透力是指城市治理主體摸清社會事實、突破差異性、化解模糊性、提高

清晰度的能力。穿透力的核心問題是信息問題,關(guān)鍵是刻畫、厘清和分析復(fù)雜多樣的社會

事實,結(jié)果是形成具有可見性、可控性和可操作性的城市圖景。全面推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型,是

面向未來提升城市治理能力的關(guān)鍵之舉。尤其是在全球新冠肺炎疫情的沖擊下,大量城

市依托數(shù)字化技術(shù)打通基層治理單元與政府之間的信息壁壘,助力科學(xué)防疫、聯(lián)防聯(lián)控,

在城市應(yīng)急、保障服務(wù)和醫(yī)療衛(wèi)生等方面交出了滿意的答卷。因此,應(yīng)當(dāng)進一步開發(fā)和利

用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段,幫助管理者收集并計算城市中的數(shù)據(jù)信息,動態(tài)

監(jiān)控城市運行的狀況及其效果,提升城市管理的效度和力度。

(一)加強數(shù)字治理制度設(shè)計

科學(xué)合理的制度設(shè)計是構(gòu)建和完善精細(xì)化治理體系的前提和保障,是合理統(tǒng)籌城市

各類要素和資源的行動指南,能夠為管理者采集城市信息、制定城市規(guī)劃、破解稠密難題

提供切實可行的指導(dǎo)。數(shù)字治理是一種將信息技術(shù)與現(xiàn)代管理模式相結(jié)合的制度設(shè)計,

其核心是利用數(shù)字技術(shù)構(gòu)筑立體治理模式,通過數(shù)據(jù)治理達到駕馭城市管理和運行的目

的。數(shù)字治理能夠充分發(fā)揮政府以點帶面的撬動作用,調(diào)動各級各類管理部門的“治理

線”,聯(lián)通基層社會的“治理面”,打通層級之間的信息傳播渠道,減少城市管理的“盲區(qū)”和

“死角”。為了實現(xiàn)城市信息的精準(zhǔn)識別以及大數(shù)據(jù)驅(qū)動下的綜合分析與智能運算,政府

應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步推進“1套數(shù)據(jù)+1張網(wǎng)+1個城市服務(wù)平臺+多套應(yīng)用體系”的制度建設(shè)[29],

積極穩(wěn)健地提升城市的可治理性和能治理性。

推動數(shù)字治理制度建設(shè),首先要不斷研發(fā)新的數(shù)字技術(shù),突破超大規(guī)模城市的信息獲

取難題,細(xì)致把握邊緣性、地方性和灰色性的要素信息,將更多細(xì)微的社會事實吸納到數(shù)

字網(wǎng)絡(luò)之中,形成一套全方位、寬領(lǐng)域、多層次的城市共享數(shù)據(jù)庫;其次,打造“政府—職能

部門—街道—社區(qū)”一張網(wǎng),發(fā)揮街道和社區(qū)的執(zhí)行力,采用“傳統(tǒng)渠道+信息技術(shù)+網(wǎng)格

31

① 數(shù)據(jù)來源于上海市統(tǒng)計局《上海概覽2020》,2020年5月。

管理+社會動員”的方式采集老人、小孩等“脫網(wǎng)人群”的社會信息[30],實現(xiàn)信息入網(wǎng)、要

素入網(wǎng)和管理入網(wǎng),消除信息覆蓋的“空白點”,破解縱向信息收集反饋不足的難題;最后,

以數(shù)字化轉(zhuǎn)型為驅(qū)動,以網(wǎng)格化管理為抓手,將線上智慧場景應(yīng)用與線下業(yè)務(wù)流程相融

合,構(gòu)筑全域感知、全息智研、全時響應(yīng)、全程協(xié)同的精細(xì)化管理平臺①。將各部門零散的

信息資源加以綜合和整理,打破以往一刀切和條塊分割的管理體系,為超大規(guī)模城市治理

提供系統(tǒng)性和清晰化的治理藍(lán)圖。

(二)廣泛利用數(shù)字監(jiān)控技術(shù)

稠密性是信息問題的函數(shù)。超大體量的數(shù)據(jù)或信息是導(dǎo)致城市稠密性的重要根源,

相應(yīng)地,城市信息的準(zhǔn)確感知和全周期監(jiān)控是超大規(guī)模城市治理清晰化的基本路徑。當(dāng)

今世界的超大規(guī)模城市早已不是古希臘時期的城邦社會,無法依靠統(tǒng)治者的“肉眼凡胎”

或是“大嗓門”來觀察城市全貌,協(xié)調(diào)公共生活[31]。面對城市中如此龐雜易變的社會事

實,人力監(jiān)控已經(jīng)逐步讓位于更為精確高效的數(shù)字監(jiān)控。開發(fā)和運用新型數(shù)字監(jiān)控技術(shù),

實時監(jiān)控城市社會要素的運行、活動以及軌跡,才能獲得超大規(guī)模城市清晰的治理圖景,

打開城市治理的未知之地。數(shù)字監(jiān)控技術(shù)能夠有效提升城市管理者的監(jiān)視能力、感知能

力和響應(yīng)能力,拓展相關(guān)職能部門監(jiān)控的范圍和深度,提升城市畫像的清晰度,最終提高

城市治理的穿透力,保障城市治理的執(zhí)行力。

加強數(shù)字監(jiān)控能力,首先要研發(fā)和部署更多的數(shù)字監(jiān)控設(shè)備,比如運用北斗導(dǎo)航衛(wèi)

星、無人機航攝、城市天網(wǎng)工程等技術(shù),加裝城市攝像頭、傳感器和無線通信模塊,對城市

中的人流、物流進行高空影像采集和信息監(jiān)測,拓展城市治理的感知空間;其次是要對社

會事實進行信息采集和編碼入庫,借助地理編碼系統(tǒng)、高清攝像頭、傳感器等數(shù)字技術(shù)廣

泛讀取城市空間內(nèi)的要素信息,對城區(qū)內(nèi)每一棟樓宇、每一處商圈、每一條街道進行摸底

排查和信息編碼,形成“一人一號一碼”的電子清單和專屬數(shù)據(jù)庫;最后對城市信息進行全

領(lǐng)域動態(tài)監(jiān)控,擴大城市監(jiān)控技術(shù)的應(yīng)用范圍,對城市災(zāi)害模擬、交通線路優(yōu)化、城市空間

布局等一系列城市治理領(lǐng)域進行數(shù)字監(jiān)控,提高管理者的信息管控能力,穩(wěn)步推進社會監(jiān)

控的合法化、常態(tài)化與數(shù)字化[31]。

(三)打造開放的民情民意表達平臺

居民是城市最大的資源,是城市治理的重要“耳目”,是各種數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者和持有者,

也是城市治理問題的發(fā)現(xiàn)者,可以為管理者獲取城市社會事實提供個體的感受、底層的意

見和末端的反饋信息。從人的角度來理解城市治理,清晰化就要站在社會公眾的角度,注

重用戶參與、用戶導(dǎo)向的服務(wù)平臺設(shè)計[32],通過數(shù)字化技術(shù)將社會公眾意見和企業(yè)技術(shù)

信息納入政府管理的視野之中[33]。尤其是在人口多元化和異質(zhì)化的超大規(guī)模城市,僅僅

依賴少數(shù)官僚或知識精英,已經(jīng)難以及時獲取和掌握民眾的利益訴求、態(tài)度和建議。這就

需要利用信息技術(shù)手段,打造開放的民情民意表達平臺,推動相關(guān)部門共享數(shù)據(jù)和信息,

消除管理者與參與者之間的信息“鴻溝”,讓公眾更廣泛和深入地參與到城市規(guī)劃、建設(shè)、

管理以及運行中,及時反饋和報告城市治理的狀況。

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下,構(gòu)建集電子化行政中心、政務(wù)微博、智慧城管、輿情監(jiān)測平臺、

民主協(xié)商平臺于一體的“一站式”服務(wù)平臺,已經(jīng)成為城市治理數(shù)字化的基本路徑。通過

開發(fā)政務(wù) APP、普及自助終端等方式,越來越多的人可以通過小程序、APP、自助終端等

32

① 上海市人民政府:《上海市城市管理精細(xì)化“十四五”規(guī)劃》,2021年8月27日。

渠道實現(xiàn)“指尖觸達”[34]。管理部門采用問卷、熱線、門戶網(wǎng)站、呼叫中心等多種途徑,匯

集公眾全方位的生產(chǎn)、生活、消費與服務(wù)需求,精準(zhǔn)把握城市居民、攤販經(jīng)營者、外來務(wù)工

人員、個體工商戶等各類主體的利益訴求,從細(xì)節(jié)上提高了治理圖景的清晰度。結(jié)合大數(shù)

據(jù)分析技術(shù),對城市管理事項進行“健康診斷”,識別城市管理中政府關(guān)注、社會關(guān)切和人

民關(guān)心的難點、堵點和熱點問題[33],有利于準(zhǔn)確地鎖定問題。民情民意表達平臺是管理

者與管理對象之間的對話平臺,是獲取輿情數(shù)據(jù)和了解社情民意信息的重要工具,提高了

管理者獲取社會信息的可能性。

(四)提高城市治理的算能和算法

數(shù)據(jù)的全面性、可靠性和完整性是管理者厘清社會事實的前提,但各種數(shù)據(jù)要能夠發(fā)

揮輔助或支撐城市治理的作用,還有賴于對數(shù)據(jù)的挖掘、分析和計算。超大規(guī)模城市的治

理困境在于城市數(shù)據(jù)相互交織、數(shù)據(jù)信息類型多樣、數(shù)據(jù)成分模糊不清導(dǎo)致數(shù)據(jù)分析、挖

掘和計算的效率低下。實際上,現(xiàn)代城市龐大的數(shù)據(jù)體量和高難度的數(shù)據(jù)演算已經(jīng)超出

了人腦可以計算的范疇。數(shù)據(jù)信息的模糊性和不可計算性導(dǎo)致管理者難以對社會信息進

行語義層面的描述,信息背后所蘊含的豐富語義內(nèi)容很多處于不被感知和有待挖掘的狀

態(tài)。因此,提升城市治理途徑的清晰化,應(yīng)當(dāng)利用數(shù)字化技術(shù)構(gòu)建高效智能的城市計算中

樞,提高城市治理的算能和算法,建立健全數(shù)據(jù)輔助決策的機制,形成“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)

據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”的政府管理新形態(tài)。

提高城市治理的算能,首先要構(gòu)建更加智能的城市計算中樞,利用決策數(shù)、聚類挖掘、

最小向量機、關(guān)聯(lián)分析、貝葉斯分類等大數(shù)據(jù)算法對傳感器捕捉的數(shù)據(jù)進行清洗和計

算[35],降低信息的模糊性,提升信息的可計算性;其次,運用Python、機器學(xué)習(xí)以及深度學(xué)

習(xí)等技術(shù),將多源、異構(gòu)、互斥的社會事實納入城市分析模型[36],通過模型計算和熱點分

析,精準(zhǔn)把握城市中離散的和邊緣的要素信息;最后,穩(wěn)步推進“互聯(lián)網(wǎng)+”與城市治理體

系相結(jié)合,大力發(fā)展城市大腦、數(shù)字孿生等新型城市數(shù)字化管理技術(shù),提高政府信息計算

和信息服務(wù)的能力和水平。應(yīng)對城市稠密難題的關(guān)鍵就是有效收集、整理和運算城市中

龐雜的數(shù)據(jù)信息,建設(shè)城市系統(tǒng)運行狀況可見、常發(fā)以及偶發(fā)性問題可辨、物理實體高效

可控的城市智慧治理體系[37]。

(五)開發(fā)多元可視化應(yīng)用場景

超大規(guī)模城市的稠密性體現(xiàn)在城市管理的事件與部件十分密集,數(shù)據(jù)規(guī)模龐大,應(yīng)用

場景繁多,管理環(huán)節(jié)密集,管理事項雜糅不清,幾乎沒有哪個政府部門能夠做到縱覽全局,

把情況弄清楚,把“賬”算明白。在實際的管理過程中,政府部門也很少直接接觸具體的城

市部件和事件,也缺乏對末端管理環(huán)節(jié)及其情形的精準(zhǔn)把控,從而造成了管理決策與執(zhí)法

環(huán)節(jié)的脫節(jié)。因此,城市治理的清晰化就是將模糊不可見的城市要素和過程信息轉(zhuǎn)譯為

可量化、可計算和可視化的平臺數(shù)據(jù),將抽象的城市治理事項落到具體的應(yīng)用場景中,打

通決策與執(zhí)行的脫節(jié),實現(xiàn)管理和服務(wù)的落地。目前可視化應(yīng)用場景主要集中在城市交

通、城市警務(wù)、社區(qū)治理和疫情防控等領(lǐng)域,例如杭州城市大腦交通2.0工程、城市天網(wǎng)工

程、數(shù)字防疫系統(tǒng)等等。

打造多元可視化應(yīng)用場景,首先要大力投入建設(shè)智能基礎(chǔ)設(shè)施,發(fā)展智能交通、智能

電網(wǎng)、智能水務(wù)、智能管網(wǎng)、智能建筑等一系列智能基礎(chǔ)設(shè)施,統(tǒng)籌推進城市規(guī)劃、國土利

用、地下管網(wǎng)、環(huán)境保護等市政基礎(chǔ)設(shè)施管理的數(shù)字化和信息化[38];其次,積極開發(fā)多元

數(shù)字化應(yīng)用場景,穩(wěn)步推進智慧公安、災(zāi)害應(yīng)急、交通暢行、醫(yī)療健康、文化旅游、生態(tài)環(huán)

33

保、養(yǎng)老服務(wù)、市民生活等全部城市場景的數(shù)字化管理和智能化決策;最后,重點提升關(guān)鍵

應(yīng)用場景的可視化能力,加大城管、社區(qū)、交通、應(yīng)急等關(guān)鍵領(lǐng)域的財政投入和技術(shù)投入,

對實時計算、自動感知、仿真推演、多端協(xié)同、人工智能等領(lǐng)域進行重點技術(shù)攻堅[34]。總

之,要借助數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢,深入城市生命體的肌體及其脈絡(luò),在社會事實透明化和可視

化的基礎(chǔ)上,不斷推進城市治理的清晰化。

五、結(jié)論與進一步討論

稠密度是衡量一個區(qū)域生產(chǎn)要素體量、密度、關(guān)聯(lián)度和聚集程度的重要指標(biāo),稠密性

是超大規(guī)模城市區(qū)別于農(nóng)村以及其他城市空間形態(tài)的重要特征。隨著城市化的持續(xù)推

進,城市生命體也在不斷膨脹,各種資源要素更加繁多緊湊,城市的稠密度也越來越高。

稠密化是城市規(guī)模增長的必然結(jié)果,也是城市發(fā)展活力的重要體現(xiàn)。鄉(xiāng)村和中小城市由

于其人口較少,轄區(qū)規(guī)模較小,社會要素密度不高,社會分工體系較為單一,因而具有稀疏

簡單的空間特征。而超大規(guī)模城市是多向度多層次的復(fù)雜系統(tǒng),不僅具有一般城市人口

集聚、經(jīng)濟繁榮、實力強大等普遍性特征,又有其規(guī)模特征所決定的稠密特性。城市規(guī)模

的擴張不僅僅是簡單的社會事實數(shù)量及其密度的增加,更是城市管理幅度及治理難度的

增加。稠密性既是超大規(guī)模城市區(qū)別于其他城市空間景觀差異性的準(zhǔn)確刻畫,也是超大

規(guī)模城市與其他城市治理形態(tài)差異的形象化表達。

超大規(guī)模城市擁有數(shù)以千萬的人口規(guī)模、不可勝數(shù)的要素資源、浩如煙海的數(shù)據(jù)和不

計其數(shù)的城市部件,產(chǎn)生了龐大的城市管理體系、多樣的管理服務(wù)訴求、交叉的城市治理

邊界以及繁瑣的城市管理事項,衍生出復(fù)雜而繚亂的治理圖景。稠密性所引發(fā)的規(guī)模問

題是超大規(guī)模城市治理所面臨的共同情境,對城市管理者如何維持城市社會秩序、優(yōu)化城

市運行以及實現(xiàn)良政善治提出了重大挑戰(zhàn)。龐大的城市規(guī)模、雜糅的信息要素和復(fù)雜的

城市網(wǎng)絡(luò),使得城市管理者如同“霧里看花”一般,搞不清“東西南北”,難以直接窺測城市

細(xì)微的元素及其活動。信息是社會事實的客觀表征,是社會活動的重要產(chǎn)物,也是城市治

理的基礎(chǔ)。如何有效獲取社會事實的信息,推進城市治理的科學(xué)計算,形成城市治理的有

用知識,提供精準(zhǔn)的治理和服務(wù),就成為穿透超大規(guī)模城市的關(guān)鍵所在。

清晰化是破解超大規(guī)模城市信息龐雜困境的關(guān)鍵之舉,是對傳統(tǒng)粗放式和經(jīng)驗式治

理模式的優(yōu)化升級,具有積極的含義。清晰化的實質(zhì)是廣泛應(yīng)用信息技術(shù),充分獲取社會

事實的信息,利用信息鎖定社會問題,刻畫清晰的城市治理地圖,為城市治理提供良好的

知識基礎(chǔ)[3]。信息技術(shù)提高了城市治理的覆蓋面、靈敏性和有效性,為政府穿透城市空間

提供了技術(shù)保障。近年來,從北京實施的網(wǎng)格化管理,到杭州應(yīng)用的城市大腦技術(shù),再到

上海利用大數(shù)據(jù)打造的“一網(wǎng)通辦”平臺,都著眼于破解超大規(guī)模城市的治理難題。其中,

不斷革新的信息技術(shù)為政府介入和穿透稠密的社會事實提供了廣泛的可能性,將各種過

去難以觸及或了解的社會事實納入到治理體系中來,提升了超大規(guī)模城市治理的可能性、

準(zhǔn)確性和有效性,顯示出良好的治理效能。

復(fù)雜性和不確定性及其衍生的不可知性等,是超大規(guī)模城市有效治理的巨大挑戰(zhàn),是

城市治理現(xiàn)代化必須要突破的瓶頸和障礙。數(shù)字時代的到來,加劇了城市信息的稠密性

和不可計算性,為超大規(guī)模城市的精細(xì)化治理提出了新的要求和挑戰(zhàn)。運用數(shù)字技術(shù)提

升城市治理的穿透力已經(jīng)成為管理者應(yīng)對數(shù)字時代超大規(guī)模城市的基本方法。需要澄清

34

的是,政府穿透城市的能力終究是有限度的,技術(shù)說到底是一種“人工物”,只是城市有效

治理的輔助工具。城市系統(tǒng)的自組織性及其復(fù)雜性導(dǎo)致任何技術(shù)都不可能完全參透稠密

的社會現(xiàn)實。提升城市治理的穿透力必然會遭到信息要素的多樣性、社會要素的自主性、

資源要素的分散性和社會活動的有界性等因素的限制。因此,如何有效應(yīng)對社會事實的

復(fù)雜性,盡可能地提升城市管理的清晰度和精確度,在清晰和模糊之間維持必要的平衡,

是未來研究超大規(guī)模城市治理現(xiàn)代化的重要方向。

[參 考 文 獻]

[1] 熊競,孫斌棟.超大城市政區(qū)治理:演進邏輯、制度困境與優(yōu)化路徑[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2020(5):51-62.

[2] 唐皇鳳.我國城市治理精細(xì)化的困境與迷思[J].探索與爭鳴,2017(9):92-99.

[3] 韓志明.城市治理的清晰化及其限制———以網(wǎng)格化管理為中心的分析[J].探索與爭鳴,2017(9):100-107.

[4] 王郁,李凌冰,魏程瑞.超大城市精細(xì)化管理的概念內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑———以上海為例[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)

社會科學(xué)版),2019(2):41-49+96.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第八卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[6] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京出版社,2004.

[7] [美]大衛(wèi)·哈維.巴黎城記:現(xiàn)代性之都的誕生[M].黃煜文,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2010.

[8] 韓志明.規(guī)模焦慮與簡約治理———大國治理歷史與現(xiàn)實的理論考察[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2021(4):183

-193.

[9] 孫斌棟,魏旭紅.多中心結(jié)構(gòu):我國特大城市的未來形態(tài)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2015(17):6-15.

[10] 張灝.特大城市副中心發(fā)展研究———東京經(jīng)驗及對上海的思考[J].上海城市規(guī)劃,2018(4):119-126.

[11] 何艷玲,周寒.全球體系下的城市治理風(fēng)險:基于城市性的再反思[J].治理研究,2020(4):5-19+2.

[12] 楊俊宴,鄭屹.城市:可計算的復(fù)雜有機系統(tǒng)———評《創(chuàng)造未來城市》[J].國際城市規(guī)劃,2021(1):124-130.

[13] 鄭國,李書峰.唐宋里坊制演變及其對當(dāng)前的啟示———國家與社會關(guān)系的視角[J].城市發(fā)展研究,2017(3):84

-88.

[14] [英]邁克爾·巴蒂.創(chuàng)造未來城市[M].徐蜀辰,陳珝怡,譯.北京:中信出版集團,2019.

[15] 許澤寧,吳丹賢,高曉路.城市中心區(qū)街道行政區(qū)劃優(yōu)化設(shè)置與精細(xì)化管理[J].城市發(fā)展研究,2021(6):126-132.

[16] 祁文博.網(wǎng)格化社會治理:理論邏輯、運行機制與風(fēng)險規(guī)避[J].北京社會科學(xué),2020(1):119-128.

[17] 竺乾威.公共服務(wù)的流程再造:從“無縫隙政府”到“網(wǎng)格化管理”[J].公共行政評論,2012(2):1-21+178.

[18] 劉中起,鄭曉茹,鄭興有,等.網(wǎng)格化協(xié)同治理:新常態(tài)下社會治理精細(xì)化的上海實踐[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2017

(2):60-68.

[19] 韓志明,李春生.城市治理的清晰性及其技術(shù)邏輯———以智慧治理為中心的分析[J].探索,2019(6):44-53.

[20] 湯文仙.精細(xì)化管理視角下的城市治理理論構(gòu)建與探索[J].新視野,2018(6):74-80.

[21] 楊智勇.智慧城市背景下的檔案信息服務(wù)模式研究[J].檔案學(xué)通訊,2019(1):97-99.

[22] 張萍.西北城市古舊地圖譜系及其價值與利用[J].安徽史學(xué),2021(1):5-12.

[23] 杜月.制圖術(shù):國家治理研究的一個新視角[J].社會學(xué)研究,2017(5):192-217+246.

[24] 單勇,阮重駿.社會治理地圖對綜合治理體系的三重發(fā)展———以城市大腦為例[J].中國特色社會主義研究,2021

(1):65-70.

[25] 錢坤.國家認(rèn)證能力與城市治理———以網(wǎng)格化管理為中心的分析[J].現(xiàn)代城市研究,2019(1):124-130.

[26] 陳水生.數(shù)字時代平臺治理的運作邏輯:以上海“一網(wǎng)統(tǒng)管”為例[J].電子政務(wù),2021(8):2-14.

[27] 趙勇,曹宇薇.“智慧政府”建設(shè)的路徑選擇———以上?！耙痪W(wǎng)通辦”改革為例[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2020(5):63

-70.

[28] 周瑜,劉春成.雄安新區(qū)建設(shè)數(shù)字孿生城市的邏輯與創(chuàng)新[J].城市發(fā)展研究,2018(10):60-67.

[29] 李雪松.新時代城市精細(xì)化治理的邏輯重構(gòu):一個“技術(shù)賦能”的視角[J].城市發(fā)展研究,2020(5):72-79.

[30] 吳志強,王凱,陳韋,等.“社區(qū)空間精細(xì)化治理的創(chuàng)新思考”學(xué)術(shù)筆談[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2020(3):1-14.

[31] 姚建華,徐偲骕.智慧城市:網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)監(jiān)控與未來走向[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2021(4):88

-97.

35

[32] 宋剛,張楠,朱慧.城市管理復(fù)雜性與基于大數(shù)據(jù)的應(yīng)對策略研究[J].城市發(fā)展研究,2014(8):95-102.

[33] 郭大林.從“數(shù)字化”到“互聯(lián)網(wǎng)+”:城市管理的多元共治之道[J].求實,2018(6):74-84+109.

[34] 陸軍.城市大腦:城市管理創(chuàng)新的智慧工具[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2021(9):16-25.

[35] 樊博,王妍.數(shù)字治理的發(fā)展邏輯解析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2021(4):89-96.

[36] 孫軒,孫濤.大數(shù)據(jù)計算環(huán)境下的城市動態(tài)治理:概念內(nèi)涵與應(yīng)用框架[J].電子政務(wù),2020(1):20-28.

[37] 毛超,岳奧博,沈力,等.數(shù)字孿生技術(shù)支撐下城市智慧治理隱秩序顯性化的方法體系構(gòu)建[J].城市發(fā)展研究,

2021(8):56-62.

[38] 唐斯斯,張延強,單志廣,等.我國新型智慧城市發(fā)展現(xiàn)狀、形勢與政策建議[J].電子政務(wù),2020(4):70-80.

PenetrateDenseUrbanSpace

—ClarityofSuperLarge-scaleCitiesintheDigitalAge

HANZhi-ming

1,LIUZi-yang

2

(1.SchoolofInternationalandPublicAffairs,ShanghaiJiaoTongUniversity,

Shanghai200030,China;2.CollegeofHumanitiesandSocial

Development,NorthwestAgricultureandForestryUniversity,Yangling712100,China)

Abstract:Density,thevisualexpressionofthespatialpatternofsuperlarge-scalecities,depictsthe

scale,distribution,densityofurbanelements,aswellasthedegreetobeperceivedandgoverned.

Forcityrunners,thatmeanstodealwithmoreinformationandaffairsperunitarea,thusbringing

heaviergovernanceload,aheadachetorelievewhichreliesmainlyontheimprovingthepenetration

ofurbangovernance—itimprovestheaccuracyofurbaninformation,thevisualizationofsocialfacts

andtheclarityofurbanmanagement.Thecoreofpenetrationliesintheinformation,andthekeythe

abilitytosortout,calculateandanalyzesocialfacts.Informationtechnology helps,with high

efficiency,tocollect,simplify,transmitandcalculateinformationsoastoimprovetheclarityof

governanceprocessandgovernanceresults,thusprovidingaclearerandvisiblesocialpictureforthe

governanceoflarge-scalecitiesandrenderingthegovernanceprocessmoretransparent.Information

technologyemployedtoimprovethepenetrationofurbangovernancenotonlyservesasaneffective

meanstodealwiththecomplexity,uncertainty,unpredictabilityandotherhardnutsthatsuper

large-scalecitieshaveencountered,butalsoworksasastrategicchoicetocomplywithandpromote

themodernizationofurbangovernance.

Keywords:urbangovernance;density;socialfacts;penetration;clarity;multi-governance

[責(zé)任編輯 趙立慶]

36

第58卷 第3期 廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) Vol.58 No.3

2022年5月 JournalofGuangxiNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition) May,2022

doi:10.16088/ji.ssn.1001-6597.2022.03.004

[收稿日期]2022-02-14

[作者簡介]袁方成(1978—),男,湖北武漢人,華中師范大學(xué)城市社區(qū)建設(shè)研究中心常務(wù)副主任,教授,博士生導(dǎo)

師;吳迪(1996—),女,湖北恩施人,華中師范大學(xué)城市社區(qū)建設(shè)研究中心助理。

① 2019年6月,國務(wù)院召開常務(wù)會議部署推進老舊小區(qū)改造工作。同年9月,H 省印發(fā)《關(guān)于推進全省老舊小區(qū)

改造的指導(dǎo)意見》。在此基礎(chǔ)上,H 市制定了《H 市老舊小區(qū)改造工作方案》,加大老舊小區(qū)改造的工作力度。

空間改造與社區(qū)生活—治理共同體的形塑

———一個場域分析框架

袁方成,吳 迪

(華中師范大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院,湖北 武漢 430079)

[摘 要]城市單位制老舊小區(qū)作為體制轉(zhuǎn)型的特定產(chǎn)物,長期以來趨向地緣關(guān)系解體、個體關(guān)聯(lián)斷

裂且價值認(rèn)同消解,基層共同體的運作逐步陷入困境。置于“場域—資本—慣習(xí)”分析框架下來考察,城市

老舊小區(qū)改造的經(jīng)驗表明,空間改造在推動物質(zhì)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施不斷改善的同時,通過行動主體所具備的

多類資本要素的交互、多維場域交疊的生成和慣習(xí)行為的重塑,呈現(xiàn)出組織—利益—情感的復(fù)合共同體形

態(tài),在新的空間結(jié)構(gòu)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,遵守共同的行動規(guī)范,創(chuàng)造共同的價值和情感,實現(xiàn)共同的權(quán)利利益,

由此形塑“既充滿活力又和諧有序”的生活—治理共同體。

[關(guān)鍵詞]老舊小區(qū);空間改造;生活—治理共同體;場域

[中圖分類號]D63-3 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1001-6597(2022)03-0037-13

傳統(tǒng)的“總體性社會”中,社會成員主要依賴政府,通過單位獲得資源、利益以滿足自

身訴求[1]。隨著社會體制轉(zhuǎn)型和城市化加速發(fā)展,單位制老舊小區(qū)逐步向社區(qū)制轉(zhuǎn)變,其

固有的封閉性和整合性逐步淡化,所具有的獨特社群關(guān)聯(lián)和社會網(wǎng)絡(luò)也隨之瓦解。一方

面,社區(qū)配套設(shè)施老舊、公共服務(wù)整體滯后,帶來公共空間的縮減和公共生活的缺失;另一

方面,居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感日益薄弱,公共參與缺位、公共精神匱乏以及矛盾沖

突頻繁發(fā)生,成為相當(dāng)一部分老舊小區(qū)的治理頑疾,同質(zhì)化高、價值認(rèn)同感強的社區(qū)共同

體在時代變遷中陷入解體的困境之中。

為賦予老舊小區(qū)新的面貌,實現(xiàn)城市基層的穩(wěn)定有序,建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人

享有的社會治理共同體,近年來,中央和地方各級政府大力推進老舊小區(qū)改造① ,老舊住

宅小區(qū)居民的居住條件得到明顯改善。2019年至今,筆者所在的課題組對 H 市 T 社區(qū)

展開追蹤觀察。作為典型的單位制老舊小區(qū),T 社區(qū)建設(shè)年代久遠(yuǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施破損,居民

在社區(qū)公共事務(wù)方面參與不足。觀察發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)卣ν频睦吓f小區(qū)改造,對社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)

施和居民生活環(huán)境的改善發(fā)揮了顯著的作用。同時,小區(qū)空間的改造和更新,為居民的公

共交往和參與提供了場所,推動了居民關(guān)系的變化和調(diào)整。

隨著老舊小區(qū)改造的持續(xù)推進,社區(qū)環(huán)境和老舊形態(tài)發(fā)生了較大程度的變化,社區(qū)內(nèi)

部和外部組織網(wǎng)絡(luò)得以完善,居民之間的社會信任和價值認(rèn)同得到提升,組織—利益—情

37

感等多維復(fù)合的共同體形態(tài)重新建構(gòu)起來?？臻g層面的形態(tài)變化,如何能夠塑造并強化

居民之間的社群關(guān)系? 社區(qū)生活—治理共同體何以得到形塑? 如何理解空間改造與共同

體形塑的內(nèi)在邏輯? 本文試作闡述和回答。

一、“場域—資本—慣習(xí)”:空間改造的分析框架

學(xué)界對于空間和共同體關(guān)系的研究,主要立足于空間生產(chǎn)和社區(qū)營造兩類視角。亨

利·列斐伏爾將空間概念引入城市研究,致力于探索空間—權(quán)力—表征之間的關(guān)系,建構(gòu)

起一個展現(xiàn)空間生產(chǎn)過程的三元一體的理論框架[2]102-249。在此基礎(chǔ)上,不少學(xué)者運用空

間生產(chǎn)的理論來探討城市土地開發(fā)、城市規(guī)劃、拆遷和業(yè)主維權(quán)等城市空間的相關(guān)議題,

重點關(guān)注空間生產(chǎn)帶來的一系列社會矛盾和風(fēng)險,以及空間與社會關(guān)系的耦合關(guān)聯(lián)[3-5]。

空間生產(chǎn)視角下的諸多研究,從宏觀和微觀層面闡釋城市發(fā)展過程中的種種具象變化,挖

掘權(quán)力、資本在城市化過程中配置空間資源的運作機理,并剖析了資本化的城市再開發(fā)模

式[6],在批判的基礎(chǔ)上強調(diào)應(yīng)當(dāng)重塑城市空間結(jié)構(gòu)、空間公共性及實現(xiàn)空間正義。

社區(qū)營造是理解空間改造與共同體關(guān)系的替代性視角。起源于日本和臺灣地區(qū)的社

區(qū)營造,其經(jīng)驗主要是立足于居民自治力量來促進社區(qū)發(fā)展,逐漸成為社區(qū)發(fā)展的新方

向[7]。社區(qū)營造離不開居民參與,需要從在地居民的訴求出發(fā),自下而上地推動社區(qū)發(fā)

展,實現(xiàn)社區(qū)共同體的再造[8-9]。通過營造社區(qū)公共空間,逐步培育社區(qū)文化以及形成社

區(qū)文化認(rèn)同,促進社區(qū)共同體意識和社區(qū)治理創(chuàng)新局面的形成。

兩類視角的研究對進一步理解空間改造以及空間與社會關(guān)系具有重要的借鑒價值。

在此基礎(chǔ)上,可以進一步整合兩類理論資源、克服既定局限而拓展分析的領(lǐng)域。隨著社會

經(jīng)濟的發(fā)展,居民對于社會公平正義及社區(qū)歸屬的期望日趨強烈,而宏觀層面上資本主導(dǎo)

的空間生產(chǎn)模式不適應(yīng)時代要求和社會吁求,需要推進城市建設(shè)模式的轉(zhuǎn)向,強化空間認(rèn)

同,培育具有現(xiàn)代性的共同體意識。相比較而言,目前社區(qū)營造還處于較為松散和零碎的

階段,主要局限于較小范圍的公共空間建造,最終落腳和取決于基層社區(qū)的自決和居民的

自治。而老舊小區(qū)改造覆蓋面更廣,涉及的利益主體更加多元,需要政府“自上而下”支持

動員、居民“自下而上”參與行動以及社區(qū)“自內(nèi)而外”與市場和社會組織互動協(xié)作。

由此,就面向?qū)嵺`的研究需求而言,需要兼具規(guī)范性、多元性和連貫性的分析框架,來

幫助我們深入理解國家權(quán)力在基層的柔性運作以及社區(qū)特定空間中各項實踐的“日常性”

“在地性”和“文化性”。筆者嘗試在吸收既有理論資源和研究經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,引入場域理

論,并從該理論的要義出發(fā),進一步發(fā)掘和提煉空間改造與共同體形塑的內(nèi)在邏輯。

場域理論的基本關(guān)切是行為與環(huán)境的關(guān)系,既然人們的行動是在一定的社會環(huán)境中

實現(xiàn)的,那么就可通過解構(gòu)分析空間改造過程中不同場域要素以及它們之間的合作、沖突

與博弈的關(guān)系,探究其發(fā)展趨勢,這為解釋老舊小區(qū)改造中多方主體的實踐互動提供了新

的視角。

何為場域? 可以被定義為在不同位置間存在客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)(network),或是一

個構(gòu)建(configuration),由各種社會關(guān)系連接的、表現(xiàn)形式多樣化的社會場合或社會領(lǐng)

域[10]134。場域中有行動者、組織、規(guī)則等因素存在,其核心是社會構(gòu)成要素之間的互動關(guān)

系,即社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包括場域內(nèi)行動者之間的關(guān)系以及場域與場域之間的

關(guān)系。由于資本結(jié)構(gòu)和規(guī)模的差異,行動者在關(guān)系結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置差異顯著,由此布

38

迪厄所構(gòu)建的場域是一個時刻都在“博弈”的空間,行動者通過占據(jù)有利的位置以實現(xiàn)自

己的利益[10]17。

資本是理解場域中行為主體間關(guān)系邏輯的關(guān)鍵因素,主要包括經(jīng)濟資本(財產(chǎn))、文化

資本、社會資本和符號資本(象征資本)四種類型。其中經(jīng)濟資本最具權(quán)力優(yōu)勢,文化資本

最具影響力,而社會資本最具有廣泛性。慣習(xí)也是場域理論的要素,作為一種社會化了的

主觀性[10]170,它是行動者在經(jīng)驗知識積累的基礎(chǔ)上對社會的能動反應(yīng),即行動者的性情

傾向和慣常行為的總和。這種性情傾向?qū)⑦^去的經(jīng)驗結(jié)合在一起,具有持久性,同時也能

根據(jù)環(huán)境的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)換。

場域、資本和慣習(xí)之間相互聯(lián)系、相互影響,三者發(fā)生關(guān)聯(lián)互動,并共同作用于實踐。

結(jié)合老舊小區(qū)改造的個案實踐,筆者建構(gòu)起指向空間再造的“場域—資本—慣習(xí)”三維分

析框架,如圖1。

F

3

 

 

 









 

 

 

D 

C

B 

圖1 “場域—資本—慣習(xí)”三維分析框架

在此分析框架中,場域、資本、慣習(xí)三者共同作用于實踐,影響老舊小區(qū)改造的過程。

場域是客觀關(guān)系的系統(tǒng),也是社會制度的產(chǎn)物[10]171,為實踐提供了場所和結(jié)構(gòu)性因素;場

域與慣習(xí)是雙向建構(gòu)的關(guān)系,場域形塑著慣習(xí),慣習(xí)也能開拓或建構(gòu)新的場域;資本是場

域內(nèi)要素參與競爭的動力,場域也為資本各要素競爭提供必不可少的場所。

置于 H 市 T社區(qū)的場景中,該社區(qū)于1956年初因企而建,居民樓大都是20世紀(jì)60

年代的職工家屬樓,是典型的單位制老舊小區(qū)。小區(qū)房屋建筑立面老舊、基礎(chǔ)設(shè)施落后,

社區(qū)居民公共意識薄弱、公共參與不足,社區(qū)治理面臨重重矛盾和難題。近年來,該社區(qū)

在政府的大力推動下推進老舊小區(qū)改造項目,且經(jīng)歷了幾個不同的發(fā)展階段(見表1)。

表1 T 社區(qū)老舊小區(qū)的階段性改造

改造階段 主要特征 資金來源 參與主體 改造結(jié)果

(一期)

2017年4—12月

政府主導(dǎo) 專項資金

政府、開發(fā)建設(shè)企業(yè)、社區(qū)

兩委

統(tǒng)一化高效率,

居民參與不足

(二期)

2018年1—6月

居民參與

專項資金、

社區(qū)補充

政府、開發(fā)建設(shè)企業(yè)、社區(qū)

兩委、居民

居民需求導(dǎo)向,

部門聯(lián)動乏力

(三期)

2019年至今

多方聯(lián)動

財政獎補、

單位投資、

市場運作、

居民合理分擔(dān)

政府、開發(fā)建設(shè)企業(yè)、城發(fā)

物業(yè)公司、業(yè)委會、社區(qū)兩

委、社會組織、居民等

實現(xiàn)共同行動

T社區(qū)的改造過程中,政府、企業(yè)、社區(qū)居民等主體先后入場,改善了小區(qū)老舊的形

態(tài),也促進了各行動主體之間的參與和互動,居民參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性得到普遍提

39

升,社區(qū)主體性逐漸生成,公共精神和共同體意識得以塑造和強化,逐步實現(xiàn)從空間的變

化到居民群體和社區(qū)整體的變化。

二、項目驅(qū)動與合作網(wǎng)絡(luò):社區(qū)場域的生成及轉(zhuǎn)變

城市社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)中,一般包括社區(qū)兩委、業(yè)主委員會、物業(yè)管理公司、各類社區(qū)志

愿者組織等多元主體,其中居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司又被稱作社區(qū)治理的“三駕馬車”。

作為與國家基層政權(quán)密切關(guān)聯(lián)的基層自治組織,居委會更偏向作為行政體系的末端組織,

屬于行政系統(tǒng);業(yè)委會則是由業(yè)主所組成的一類居民集體組織,屬于社會系統(tǒng);受雇于業(yè)

委會的物業(yè)公司則以追求利潤為目標(biāo),屬于市場系統(tǒng)。老舊小區(qū)改造中,代表政府權(quán)力的

街道和社區(qū)居委會、代表市場的開發(fā)建設(shè)單位和物業(yè)服務(wù)公司、代表集體的居民和業(yè)委會

構(gòu)成三個獨立運作又相互影響的場域,不同場域之間的互動直接決定小區(qū)改造的效果和

居民的日常生活。

當(dāng)下中國城市基層的治理情境中,對小區(qū)改造影響最大的是行政權(quán)力場域。單位制

解體之前,作為分配給居民的社會福利,居住小區(qū)也是國家權(quán)力延伸的重要場所。T 社區(qū)

“一期”改造的階段實踐,就是政府包辦改造的治理格局的體現(xiàn),權(quán)力場域統(tǒng)攬了小區(qū)改造

的相關(guān)事務(wù)。然而政府不是推動小區(qū)改造的唯一主體,隨著開發(fā)建設(shè)單位的進入,物業(yè)公

司逐步形成,市場場域?qū)τ诟脑熨|(zhì)量的保障和居民生活品質(zhì)的提升發(fā)揮日益顯著的作用。

與此同時,由居民構(gòu)成的強調(diào)自身權(quán)益的集體場域開始形成,成為小區(qū)改造的重要力

量,他們通過提出訴求、集體決策以及實行自我管理等方式,對小區(qū)改造的日常事務(wù)實施

監(jiān)督,與權(quán)力場域和市場場域展開互動和博弈。

權(quán)力場域主導(dǎo)階段的小區(qū)改造,基層政府和社區(qū)居委會的優(yōu)勢地位凸顯,相較而言,

居民參與機制不完善,參與途徑有限,居民的合理訴求和生活權(quán)利得不到應(yīng)有的關(guān)切和聲

張,導(dǎo)致居民與施工方以及與社區(qū)之間的矛盾頻發(fā)。

“當(dāng)時‘一期’改造完沒多久,有的居民的房子有一些漏水的問題,有的小區(qū)還有墻皮

滲水的問題,都跑來找社區(qū)解決,說這是老舊小區(qū)改造過后的一些遺留問題,找社區(qū)扯皮

的現(xiàn)象非常多。”(LHX,T社區(qū)書記,2021-03-26)

從“二期”改造和建設(shè)開始,為了從爭論和矛盾中擺脫出來,使項目更貼合居民需求和

社區(qū)發(fā)展,社區(qū)居委會全體成員深入各類居民群體,充分溝通了解居民的真實想法。以居

民為主的集體場域開始從孤立和懸置狀態(tài),走向與其他場域的互動和共振,具體體現(xiàn)在項

目需求征集、項目方案設(shè)計、項目實施等各個環(huán)節(jié)。在居民意見和需求征集的環(huán)節(jié),社區(qū)

網(wǎng)格員入戶走訪,發(fā)放調(diào)查問卷,了解居民對于老舊小區(qū)改造的意愿和需求。社區(qū)居委會

還定期召開座談會,邀請社區(qū)居民、物業(yè)企業(yè)代表參與收集居民的意見,并充分溝通交流。

“我們前期的調(diào)查做得比較細(xì)致,以小區(qū)為單位發(fā)放問卷,涉及每家每戶,主要了解居

民對老舊小區(qū)改造的態(tài)度以及他們想要改造的區(qū)域,總的來說同意率比較高。改造的內(nèi)

容涉及小區(qū)停車、環(huán)境美化、消防安全和文化活動設(shè)施等多個方面?！?LHX,T 社區(qū)書記,

2021-03-26)

“項目開始之前都會做需求調(diào)查,T 社區(qū)這個片區(qū)當(dāng)時一共發(fā)放了4000多份問卷,

調(diào)查率達到95.3%,同意率達94.4%,改造內(nèi)容集中在道路、小區(qū)管網(wǎng)、室外照明、停車場

及廣場、老幼設(shè)施、文化活動設(shè)施、房屋外墻修繕及綠化、房屋漏水這些方面。”(YJ,H 市

40

X街道項目辦工作人員,2021-06-30)

在廣泛收集需求的基礎(chǔ)上,項目的方案設(shè)計環(huán)節(jié)得到更多居民的關(guān)注和參與。社區(qū)

居民的能動性通過民事民議、民事民定的形式得到進一步的發(fā)揮,社區(qū)里更多熱心公益、

樂于奉獻的團隊骨干和社區(qū)能人被組織和動員參與其中,居委會有意識地引導(dǎo)其利用自

身特長、技能優(yōu)勢,帶動普通居民參與改造項目的具體設(shè)計。

“老舊小區(qū)改造最主要的還是要看居民想改哪里、怎么改。我們在收集到社區(qū)居民的

方案后,街道會再次深入社區(qū),與居民、物業(yè)單位等交流和座談,并同職能部門與專業(yè)施工

單位共同商議和評估項目的可行性與實際價值,隨后才會確認(rèn)立項。”(YJ,H 市 X街道項

目辦工作人員,2021-06-30)

“二期”項目的實施引起熱心居民的更多關(guān)注,這些居民和社區(qū)兩委共同監(jiān)督施工過

程。黨員居民帶頭成立了改造監(jiān)督小組,監(jiān)督施工中的安全問題,并積極收集民情民意,

及時對接施工單位提出意見和建議;街道層面則每周召開座談會議,全程協(xié)調(diào)推進解決在

施工過程中產(chǎn)生的沖突和問題。

“我們的黨員志愿者 L 師傅在小區(qū)已經(jīng)住了40多年,對小區(qū)環(huán)境和居民都十分熟

悉,平時也經(jīng)常幫助咱們社區(qū)協(xié)調(diào)鄰里關(guān)系、調(diào)解矛盾。在小區(qū)改造過程中,他也會監(jiān)督

施工方的施工資質(zhì)、工程進度、建筑材料這些方面?！?LHX,T社區(qū)書記,2021-03-26)

大量老舊小區(qū)改造后缺乏有效管理,導(dǎo)致其建設(shè)和改造成果難以得到長期維護。T

社區(qū)改造完成后,社區(qū)居委會通過市場化方式引入物業(yè)公司管理小區(qū),或者在條件不具備

的小區(qū)采用業(yè)主自治的模式,讓居民自己來管理自己的事情,確保所有改造后的老舊小區(qū)

的服務(wù)和管理不落空檔,鞏固改造成效的可持續(xù)。

“老舊小區(qū)改造后的管理是一項重要任務(wù),我們也是貫徹省市級的文件精神,推動物

業(yè)服務(wù)全覆蓋工作,進一步規(guī)范物業(yè)服務(wù)管理行為,這對改造后的老舊小區(qū)管理來說是一

個比較好的思路。目前下發(fā)了《H 市物業(yè)服務(wù)企業(yè)星級考評管理辦法》的規(guī)定,決定在全

市城區(qū)開展物業(yè)服務(wù)企業(yè)星級考評等工作,我們抓住這個機會,在改造后的老舊小區(qū)引進

物業(yè)公司管理。但還有部分小區(qū)由于收不齊物業(yè)費或者物業(yè)公司不愿進駐,我們就通過

業(yè)委會采取業(yè)主自治的模式,讓居民先自己管。”(LHX,T社區(qū)書記,2021-03-26)

老舊小區(qū)改造涉及各方的切身利益,城市社區(qū)已經(jīng)成為國家力量、社會力量和市場力

量共同作用的復(fù)雜公共空間和場域[11],僅僅依靠政府力量或社區(qū)居委會無法保證改造工

作的順利推進。加之市場化的住房體制改革的推進,國家權(quán)力在城市基層社會的持續(xù)滲

透,決定了老舊小區(qū)改造以及社區(qū)治理很難由單一場域占絕對主導(dǎo)地位,三大場域的匯聚

協(xié)作成為推進老舊小區(qū)改造不斷升級的方向。

“這個社區(qū)的改造,建筑改造不是最困難的部分,整個改造流程(見圖2)下來都涉及

大量的溝通協(xié)調(diào)工作,包括政府主管部門、街道、市政、施工、居民互動與意見征集,都要由

施工方去對接完成?！?W 師傅,施工方工作人員,2021-06-30)

在“三期”老舊小區(qū)改造的過程中,街道、社區(qū)黨委、居民委員會、社區(qū)社會組織、居民、

業(yè)主委員會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、共駐共建單位等更多行動主體在不同的環(huán)節(jié)參與進來,形成

協(xié)同推進的態(tài)勢。社區(qū)場域相對穩(wěn)定的空間結(jié)構(gòu)中這些行動主體處于不同的網(wǎng)格節(jié)點

上,相互容納聯(lián)合而消解矛盾沖突(見圖3)。

41

M,@

=EBFU.


!K!EL

!UM,@

 =@

0@M,

+ =

M, A

.

B.

( A!>

 

.



 

!>


LA

>U4@M, (

0M,

=E ( BF

U. 1M,

0



.

LA>



.

/M

FK33M,






.M,

U'

E

+,

.

+,

U  -

@UA?KM

O

=EM,O3



! M

,O

04


33!/

E= 0)

4

A

.



K@AM,

+U.4

0 A>

80%

80%

P80%

P80%

=

 =

圖2 T社區(qū)“二期”老舊小區(qū)改造流程

0M

M,D

@

'

D

J



40 0)

33 A

=E

. .

B 5

 .33



=

BFB#

!



M

B

6

+,



@@

CEA









N

@

!







T





L

!

J



B

#

T

+

,

@



 

 0

.

5

EM,

圖3 T社區(qū)“三期”老舊小區(qū)改造項目架構(gòu)

其中,基層政府與社區(qū)居委會加強了改造過程的協(xié)調(diào)與反饋,街道為社區(qū)提供政策指

導(dǎo)和改造資金的支持,協(xié)調(diào)處理項目實施過程中可能出現(xiàn)的問題。社區(qū)黨組織也是小區(qū)

改造的重要參與力量,黨建引領(lǐng)塑造了集體行動的過程,項目實施中黨員扮演了“關(guān)鍵行

動者”的角色。社區(qū)居民作為小區(qū)改造的受益者,也從啟動階段的觀望,逐步轉(zhuǎn)向積極參

與設(shè)計、實施和監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)。社區(qū)社會組織以及相關(guān)共建單位也行動起來,共同搭建

公共平臺,提供各種資源和支持。由此,通過改造項目的串聯(lián)和鏈接,在社區(qū)場域內(nèi)多主

體之間的間隔被打破,互動合作的網(wǎng)絡(luò)逐步搭建起來,形成較有影響的協(xié)作關(guān)系,權(quán)力、市

42

場與集體場域合作的共治格局得以生成。

作為中央政策導(dǎo)向下的老舊小區(qū)改造實踐,既可能通過權(quán)力場域或集體場域主導(dǎo)來

推進,也可能發(fā)展出三個場域共同作用的推動路徑,這些不同的路徑具有各自的優(yōu)勢和局

限。個案實踐經(jīng)驗表明,從政府權(quán)力主導(dǎo)到居民主動表達訴求和參與過程,再到多方主體

展開聯(lián)動并共同行動,在這一過程中所發(fā)生的參與、溝通及協(xié)調(diào),彌合了居民與社區(qū)以及

施工方的觀念差異和行動沖突,協(xié)調(diào)和維護了多方的合法權(quán)利和利益訴求,強化了各主體

間的共同行動理念和協(xié)作關(guān)聯(lián)意識,實現(xiàn)了社區(qū)的再組織并完善了合作網(wǎng)絡(luò)。

三、資源差異與利益協(xié)調(diào):資本要素的交換及融合

資本是解釋場域中行為主體間關(guān)系邏輯的關(guān)鍵因素。從資本的角度理解,社區(qū)場域

是當(dāng)社區(qū)利益通過連接與合作確認(rèn)時產(chǎn)生,社區(qū)利益能夠確認(rèn)和增強不同社會場域的社

區(qū)共同感。社區(qū)場域行動的目標(biāo)是要在不同場域中的行動或行動者之間創(chuàng)造一種連結(jié)

(bridging),以增強不同利益場域之間的共同性[12]。因此,社區(qū)場域形成的動力在于社區(qū)

共同利益,需要在多主體的目標(biāo)訴求中尋求利益共同點,理順主體間的利益關(guān)系,并形成

共同利益觀。老舊小區(qū)改造的過程,就是社區(qū)治理場域通過機制和制度的調(diào)適來促使利

益相關(guān)者達成一致性的過程。

T社區(qū)“一期”改造在政府主導(dǎo)下進行,居民參與不足,導(dǎo)致老舊小區(qū)改造的要求與居

民的利益訴求不一致,居民對于“一期”改造工程也不太滿意,小區(qū)多年存在的問題沒有從

根本上得到解決,改造過程誘發(fā)了居民、施工方及社區(qū)居委會的多方矛盾。

“2017年開始改造時我們都不知道要怎么改,但政府牽頭肯定是對我們有利的,所以

還是贊同的,但是改造期間確實遇到很多問題,我們小區(qū)好多老年人行動不便,施工之后

出行更加不方便,也不太安全,也不知道向誰反映。”(X師傅,T社區(qū)居民,2021-03-27)

“當(dāng)時改造主要還是墻面粉刷,路面刷黑這些外觀上的,環(huán)境確實有很大的改觀,但是

小區(qū)停車棚充電樁問題還是沒有解決,電動車充電很不方便。”(WTT,T 社區(qū)居民,2021

-06-30)

“政府出錢做好事,可是居民在很多施工項目上難以達成共識,最終事情卻沒辦好。”

(YJ,X街道項目辦工作人員,2021-06-30)

因此,“二期”以及“三期”改造中,街道和社區(qū)居委會更加認(rèn)識到居民參與的重要性,

嘗試運用專業(yè)社會組織,推動多方參與改造資金的籌集及項目實施,實現(xiàn)協(xié)同聯(lián)動?？陀^

上看,不同場域中各主體自身所具備的資源稟賦存在差異(見表2),這些差異決定了其所

擁有的資本的性質(zhì)、是否能夠以及如何在老舊小區(qū)改造的過程中有效撬動各方資源,不僅

是社區(qū)資源統(tǒng)籌和整合能力的體現(xiàn),也決定著小區(qū)改造的綜合效果。

基層政府作為行政主體,是國家政權(quán)在基層的代表,擁有天然的權(quán)力資本優(yōu)勢[13]。

同時,作為提供財政撥款的執(zhí)行機構(gòu),基層政府具有經(jīng)濟資本的優(yōu)勢。社區(qū)黨組織具有較

強的組織力和號召力,是解決矛盾沖突的橋梁,擁有權(quán)力資本和社會資本的優(yōu)勢。市場力

量如一些開發(fā)建設(shè)企業(yè)在經(jīng)濟資本和技術(shù)資本方面占據(jù)優(yōu)勢,是具體改造老舊小區(qū)的執(zhí)

行機構(gòu)。業(yè)委會以及社會組織具有廣泛的群眾代表性,擁有社會資本和人力資本的優(yōu)勢。

作為老舊小區(qū)改造重要參與主體的居民本身也具有社會資本的優(yōu)勢,在改造的過程中發(fā)

揮著重要作用。

43

表2 T 社區(qū)不同主體具有的優(yōu)勢資本

主體 優(yōu)勢資本 表現(xiàn)形式

基層政府 權(quán)力資本、經(jīng)濟資本 作為行政主體,執(zhí)行國家政策;提供財政撥款

社區(qū)黨組織 權(quán)力資本、社會資本

保障舊改工作的推進,解決部門與部門之間、部門與居民之

間、居民與居民之間的協(xié)同問題,具有公信力

開發(fā)建設(shè)企業(yè) 技術(shù)資本、經(jīng)濟資本

為老舊小區(qū)改造提供部分資金,策劃和設(shè)計施工方案,具體

實施老舊小區(qū)改造

社會組織 人力資本、社會資本

具有專業(yè)的社區(qū)工作能力,承擔(dān)具有專業(yè)的社區(qū)工作,協(xié)調(diào)

各方矛盾,凝聚共識

業(yè)委會 社會資本、人力資本

具有廣泛的居民代表性,能夠調(diào)動社區(qū)居民的參與積極性,

更好地監(jiān)督

物業(yè)服務(wù)企業(yè) 人力資本、技術(shù)資本

老舊小區(qū)改造過程中的參與以及老舊小區(qū)改造完成后的后

期維護,安排人員維護社區(qū)秩序,為社區(qū)提供日常服務(wù)

居民 社會資本、文化資本 在項目方案設(shè)計和執(zhí)行過程中體現(xiàn)居民的有效參與

老舊小區(qū)改造中多元行動主體在場是社區(qū)面臨的必然現(xiàn)實,三種場域在信息獲取、資

源調(diào)用、利益訴求和價值取向?qū)用娑即嬖诓町?老舊小區(qū)改造過程中會由此產(chǎn)生矛盾和沖

突,并制約改造的效率和成效。市場場域利用其技術(shù)優(yōu)勢和經(jīng)濟資本優(yōu)勢,能夠加快小區(qū)

改造的進度,但若監(jiān)督缺位,其追求利潤的目標(biāo)導(dǎo)向下很可能出現(xiàn)項目執(zhí)行的“變形”,從

而妨害居民的生活便利和合法權(quán)益。與此同時,集體場域主導(dǎo)下居民參與的熱情和積極

性顯現(xiàn)并不斷提升,但往往遭遇自身專業(yè)性不足而參與受限的制約。因此,有必要建立有

效的優(yōu)勢資本整合機制,來協(xié)調(diào)三大場域的利益訴求,通過溝通與合作聚合各自優(yōu)勢,共

享服務(wù)資源,在保證老舊小區(qū)改造效率的同時,推動多方訴求的平衡和實現(xiàn)。

社區(qū)改造進入“三期”階段后,T社區(qū)的資源統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制逐步得到完善,各行動主體

間的資本交換和融合得以實現(xiàn),改造過程更加運作有序。街道、社區(qū)兩委、開發(fā)建設(shè)單位、

物業(yè)公司、業(yè)委會和居民等多主體以其自身的優(yōu)勢資本,在社區(qū)改造中各司其職,促使資

本效用最大化。其中,政府處于核心地位,街道通過項目支持以及財政撥款的方式參與其

中,在改造項目的申報、實施以及項目后期的評估等環(huán)節(jié),街道履行行政監(jiān)管的職能。

“小區(qū)管理工作非?，嵥閺?fù)雜,涉及居民生活的方方面面,老舊小區(qū)改造項目僅僅依

靠政府和居委會或者一些積極分子的力量是沒辦法完成的,社區(qū)內(nèi)的各種資源都應(yīng)該調(diào)

動起來,與相關(guān)部門密切配合才能產(chǎn)生更好的效果?！?LHX,T社區(qū)書記,2021-03-26)

同時,按照全市老舊小區(qū)改造工作專題協(xié)調(diào)會的要求,與各相關(guān)部門對接協(xié)調(diào),力促

施工安排中實現(xiàn)各項改造內(nèi)容無縫對接,大力爭取專業(yè)經(jīng)營單位在人員、物資、設(shè)備的儲

備和調(diào)配以及費用減免等方面的支持。各相關(guān)部門作為改造項目的執(zhí)行責(zé)任主體,按照

各自職責(zé),制定工作實施方案,明確負(fù)責(zé)老舊小區(qū)改造工作的機構(gòu)和人員,定期研究和協(xié)

調(diào)處理老舊小區(qū)改造過程中的突出問題,共同推進老舊小區(qū)改造工作。

從項目經(jīng)費籌集的角度,小區(qū)改造的資金來源從行政撥款轉(zhuǎn)向了“財政獎補、單位投

資、市場運作、居民合理分擔(dān)”多方籌資,減輕了基層政府的財政壓力,拓展多樣化的籌措

渠道,也刺激了社會力量和居民的參與。

在社區(qū)層面,黨建引領(lǐng)發(fā)揮了協(xié)調(diào)各方矛盾的重要功能。社區(qū)黨組織發(fā)動轄區(qū)老黨

員參與小區(qū)改造,以信任塑造為橋梁建立與多主體間的鏈接紐帶。改造之初,為了保障小

區(qū)拆除違建順利進行,黨員居民帶頭簽字表決同意拆違活動,利用自身的社會資本優(yōu)勢和

44

個人魅力,扮演“關(guān)鍵行動者”的角色,發(fā)揮帶動作用,協(xié)調(diào)各方利益,促進人人參與。隨著

改造的逐步深入,社區(qū)黨組織更加強化信息共享、力量聯(lián)動,縱向貫通“街道—社區(qū)—小

區(qū)”三級網(wǎng)絡(luò),橫向貫穿“小區(qū)黨員—社區(qū)志愿者—社區(qū)普通居民”三類群體,提升相互聯(lián)

系的緊密性。

“我們這個小區(qū)老單位人占比高達60%以上,老黨員占比6%,他們大部分已經(jīng)離退

休,對于參與小區(qū)內(nèi)的各類公共事務(wù)有很大的積極性,是小區(qū)內(nèi)良好的社會資源。另外很

多老黨員也愿意參與進來,帶動其他人,在拆除違章搭建的時候,很多老黨員先站了出來,

起到了很大的帶動和示范作用?！?LHX,T社區(qū)書記,2021-06-29)

資本是場域內(nèi)要素參與競爭的動力,在政府主導(dǎo)、建設(shè)單位實施、社區(qū)組織和居民參

與、職能部門配合共同行動中,各方優(yōu)勢資本得以整合(見圖4),多元主體的利益訴求得

以協(xié)調(diào),改造工作的流程日益順暢。改造過程成為資本增值的過程:各類黨政部門資源得

以撬動,社會資源得以廣泛鏈接,社區(qū)存量資源得以激活,各方參與老舊小區(qū)更新改造的

積極性和主動性得到提升,小區(qū)改造后的維護、再改造、再更新也得以持續(xù)。

F

.B

B

B

.B

3"B

B



5



B

B 

L!



=



M,



F

B#

B

3"B



M

03



33

.F

!

.




5E

圖4 優(yōu)勢資本整合機制及運作

推動場域中各類主體行動起來,培育場域中各類資本,增強社會資本的運作能力,激

發(fā)資本內(nèi)在的活力和動力,平衡并協(xié)調(diào)場域內(nèi)部各種資本力量及其關(guān)系,促進場域中各類

資本達到動態(tài)平衡和總體增值,是破解老舊小區(qū)改造中資金籌措、沖突化解、后期維護等

各方面難題的關(guān)鍵。

四、社區(qū)賦權(quán)與身份吸納:慣習(xí)行為的締造及重塑

人的行動是解釋社會現(xiàn)象的核心要義,無論是行動者所處的環(huán)境還是主觀意識都不

能代替行動本身[14]1-12。無論個體或集體采取的立場或差異性的性情傾向,發(fā)揮的功效

和作用不同,都反映在具體的行動過程中。當(dāng)前各種類型的基層治理實踐,普遍面臨著社

區(qū)居民參與不足的難題。面對復(fù)雜治理環(huán)境,“回應(yīng)—賦權(quán)”已然成為政府的常用思路和

工具,將自下而上的訴求轉(zhuǎn)化為制度化和操作性的政策安排,以賦予市場、社會和下級政

府更多的自主權(quán),從而在制定政策目標(biāo)的同時增強其行動的動力和能力。

受傳統(tǒng)單位制的影響,老舊小區(qū)居民對所屬單位認(rèn)同度高,而對居住小區(qū)的共同體意

識較為淡漠,對社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的參與意愿不強。社區(qū)主體培育不足、組織化程度低是影

45