International Relations Frontiers2024 年 7 月第 4 期總第16 期20244國(guó)政學(xué)人學(xué)術(shù)共同體

編輯委員會(huì)

主 編：宋亦明

副主編：張 耀

審 讀：丁偉航 施 榕 李 源 賴永禎

執(zhí)行編輯：邱意雯

責(zé)任編輯：封欣怡 嚴(yán)瑾怡

Editorial Board

Chief editor: Yiming Song

Executive Deputy editor: Yao Zhang

Reviewer: Weihang Ding, Yuan Li, Rong Shi, Yongzhen Lai, Yao ZhangManaging editor: Yiwen Qiu

Responsible editor: Xinyi Feng, Jinyi Yan

學(xué) 刊簡(jiǎn)介《國(guó)際關(guān)系前沿》（International Relations Frontiers，后簡(jiǎn)稱《前沿》）是國(guó)政學(xué)人學(xué)術(shù)共同體發(fā)起創(chuàng)辦的電子刊物?！肚把亍分荚谑鼋閲?guó)際關(guān)系領(lǐng)域具有開創(chuàng)性、前沿性、學(xué)理性、實(shí)證性、思辨性的研究成果，梳理國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域主要期刊新近發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，以此搭建了解國(guó)際學(xué)術(shù)前沿的便捷窗口。在 2018 年10 月推出的“SSCI 期刊論文編譯計(jì)劃”和 2021 年 1 月推出的《國(guó)際關(guān)系前沿》電子學(xué)習(xí)資料的基礎(chǔ)上，2022年 1 月《前沿》全新改版為雙月刊?！肚把亍访糠昱紨?shù)月的月初發(fā)布，同時(shí)按需印制紙質(zhì)版?！肚把亍肪哂?2 個(gè)常設(shè)欄目：“前沿編譯”欄目每期精選8-10 篇文章，其篩選自國(guó)政學(xué)人新媒體學(xué)術(shù)平臺(tái)往期發(fā)布的較具有重要學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的推送。“新刊速遞”涵蓋 25 本學(xué)科主要 SSCI 期刊所刊發(fā)的最新文章的題目和摘要?！肚把亍纷鳛榉钦匠霭婵铮怨嫘詫W(xué)習(xí)分享為目的，不涉及第三方利益。國(guó)政學(xué)人學(xué)術(shù)共同體《國(guó)際關(guān)系前沿》編輯部2022年1月

International Relations Frontiers2024 年 7 月第 4 期總第16 期前沿編譯- 國(guó)際關(guān)系理論-新古典現(xiàn)實(shí)主義、全球國(guó)際關(guān)系與全球南方的現(xiàn)實(shí)主義理論發(fā)展...................路易莎·塞里奧利1打開修昔底德陷阱：大國(guó)興衰理論的譜系.............................馬修·大衛(wèi)·漢密爾頓馬克·費(fèi)舍9理解全球治理的制度復(fù)雜性：立方體模型...................梅特·桑吉奧瓦尼奧利弗·韋斯特溫特29計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展圖景與研究路徑.........................................................................阿金·溫佛37- 國(guó)際安全 -換位思考與安全困境：來自中美兩國(guó)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)........... 約書亞·凱特澤萊恩·布魯特郭全鎧45美國(guó)管理聯(lián)盟分擔(dān)負(fù)擔(dān)的困境.........................................................................布萊恩·布蘭肯希普54危機(jī)中的可信度：美國(guó)如何安撫其盟友？................................. 勞倫·蘇金亞歷山大·拉諾斯卡62- 國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-國(guó)家的象征：解釋全球南方國(guó)家的“威望項(xiàng)目” ....................................................................郝思誠(chéng)69選舉鄰近性與制裁有效性..................................................................... 奧默·扎普利杜松·佩克森79金融霸權(quán)、儲(chǔ)備調(diào)控與國(guó)際貨幣等級(jí)體系.............................................................拉馬·瓦蘇德萬(wàn)87

前沿動(dòng)態(tài)《國(guó)際組織》（International Organization） ...........................................................................94《沖突解決雜志》（Journal of Conflict Resolution） ............................................................99《世界政治》（World Politics） ................................................................................................ 104《國(guó)際關(guān)系》（International Relations） ................................................................................108《國(guó)際評(píng)論研究》（Review of International Studies） ........................................................112《中國(guó)國(guó)際政治季刊》（The China Journal of International Politics）........................121《歐亞研究》（Europe-Asia Studies） ......................................................................................125《外交政策分析》（Foreign Policy Analysis） ..................................................................... 129《華盛頓季刊》（The Washington Quarterly） ..................................................................... 135《太平洋評(píng)論》（The Pacific Review） ................................................................................... 141《當(dāng)代亞洲》（Journal of Contemporary Asia） ...................................................................146《中東學(xué)刊》（The Middle East Journal） ............................................................................. 151

2024 年第4 期（總第16期）1

新古典現(xiàn)實(shí)主義、全球國(guó)際關(guān)系與全球南方的現(xiàn)實(shí)主義理論發(fā)展?

路易莎·塞里奧利 [著] 唐一堯 [譯]

①

? 文章導(dǎo)讀當(dāng)前，新古典現(xiàn)實(shí)主義（Neoclassical Realism，簡(jiǎn)稱NCR）為學(xué)者提供了從單元層面觀察國(guó)際關(guān)系的多元分析框架。經(jīng)全球北方學(xué)者的推廣，新古典現(xiàn)實(shí)主義快速擴(kuò)散至全球南方，并成為全球南方國(guó)家進(jìn)行對(duì)外戰(zhàn)略決策制定、大戰(zhàn)略調(diào)整等國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的有力工具。在此過程中，新古典現(xiàn)實(shí)主義逐漸出現(xiàn)了全球化趨勢(shì)。需要注意的是，全球南方也存在本土的現(xiàn)實(shí)主義：中東的亞現(xiàn)實(shí)主義、拉美的外圍現(xiàn)實(shí)主義、亞洲（中國(guó)）的道義現(xiàn)實(shí)主義均為現(xiàn)實(shí)主義的重要分支流派。其中，中東和拉美的現(xiàn)實(shí)主義流派產(chǎn)生時(shí)間早于新古典現(xiàn)實(shí)主義，將現(xiàn)實(shí)主義范式與全球南方的本土經(jīng)驗(yàn)緊密結(jié)合，提高了現(xiàn)實(shí)主義的解釋力。然而，這些理論流派在提出后卻沒能走出他們的原產(chǎn)地。

對(duì)全球南方現(xiàn)實(shí)主義流派的排擠反映了當(dāng)前學(xué)術(shù)界提出理論、推廣理論中存在的不平等問題：現(xiàn)實(shí)世界的權(quán)力結(jié)構(gòu)不斷影響著學(xué)術(shù)界。全球北方國(guó)家生產(chǎn)的理論很快便傳遍世界，而全球南方國(guó)家生產(chǎn)的理論在走出國(guó)境時(shí)卻被消音。這導(dǎo)致包括新古典現(xiàn)實(shí)主義在內(nèi)的全球北方理論成為了唯一選項(xiàng)。本文介紹了三類被邊緣化的現(xiàn)實(shí)主義流派，并認(rèn)為新古典現(xiàn)實(shí)主義若想真正發(fā)展成為全球化的理論，就必須對(duì)全球南方理論流派進(jìn)行深入解讀。新古典現(xiàn)實(shí)主義有必要認(rèn)真對(duì)待在全球南方不同地區(qū)產(chǎn)生的其他現(xiàn)實(shí)主義版本，通過與這些理論進(jìn)行雙向?qū)υ挵l(fā)展新的分析視角、走出自身的偏見。? 文章來源： Luíza Cerioli, “Neoclassical Realism, Global International Relations, and the unheard echoes of Realist

practices from the South,” The British Journal of Politics and International Relations, 2024. ① 路易莎·塞里奧利（Luíza Cerioli），卡塞爾大學(xué)博士后研究員，主要研究中東國(guó)際關(guān)系和全球南部的外交政策。唐一堯，國(guó)政學(xué)人編譯員，國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治系。

2

? 思維導(dǎo)圖一、國(guó)際關(guān)系理論的全球化和本土化（homegrown theorisation）國(guó)際關(guān)系理論在國(guó)際范圍內(nèi)存在產(chǎn)出、再產(chǎn)出的過程。如果細(xì)致探究這些環(huán)節(jié)的主導(dǎo)者和推進(jìn)的方式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系學(xué)界在組織制度上存在不平等的問題。學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急便是認(rèn)識(shí)到全球北方與全球南方國(guó)家的知識(shí)傳遞進(jìn)程中存在的經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性和制度性不公。

可以將當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系學(xué)界視為通過建立學(xué)術(shù)規(guī)范、推進(jìn)教育進(jìn)而管控學(xué)者研究的知識(shí)綜合體（knowledge complex）。在國(guó)際關(guān)系學(xué)界劃定的空間里，來自不同國(guó)家的學(xué)者對(duì)某一國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象進(jìn)行闡述、討論和辯論，進(jìn)而建立一套完整的理論。然而，學(xué)者出身的各個(gè)國(guó)家在政治經(jīng)濟(jì)上不平等，反過來影響了國(guó)際關(guān)系學(xué)界的公平性。不是所有學(xué)者提出的理論都有同等的“流量”，而“哪些問題值得討論、該由誰(shuí)討論”也是由學(xué)界以外的權(quán)力關(guān)系決定的。全球北方國(guó)家的學(xué)者搶先界定了國(guó)際關(guān)系學(xué)界的研究范疇，而全球南方國(guó)家的學(xué)者多數(shù)時(shí)候只能負(fù)責(zé)消化、吸收，而非創(chuàng)造國(guó)際關(guān)系概念和理論。久而久之，“全球南方國(guó)家無法進(jìn)行理論原創(chuàng)”的偏見也就形成了。然而，理論的提出從來都不是閉門造車，即使是消化、吸收的過程也會(huì)為現(xiàn)存的理論增添新內(nèi)容：全球南方國(guó)家在與全球北方國(guó)家提出的理論進(jìn)行互動(dòng)時(shí)，根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)、哲學(xué)和世界觀重塑了這些理論，而此舉也使得國(guó)際關(guān)系理論的解釋力增強(qiáng)。因此，當(dāng)前全球南方學(xué)界被迫失聲的現(xiàn)象值得重視，因?yàn)檎强缭綍r(shí)間和空間的討論與辯論為一個(gè)理論注入活力。

2024 年第4 期（總第16期）3

若想建立真正全球化的國(guó)際關(guān)系理論，就必須在理論建設(shè)進(jìn)程中容納更多新的有關(guān)方及其歷史經(jīng)驗(yàn)。全球化的國(guó)際關(guān)系理論最重要的目標(biāo)便是彌合“普遍性知識(shí)”（universal knowledge）和地方特性（local particularities）之間的差異。當(dāng)前由全球北方國(guó)家提出的“主流”理論有時(shí)無法解釋全球北方國(guó)家之外的地緣經(jīng)濟(jì)、政治現(xiàn)象。這是因?yàn)椋m然這些理論聲稱是普世的，但實(shí)際上只基于歐美的經(jīng)驗(yàn)考慮問題。實(shí)際上，所有的理論都有其獨(dú)特的歷史和地緣政治背景。不應(yīng)認(rèn)為西方的經(jīng)驗(yàn)便是普遍的經(jīng)驗(yàn)，并因此磨滅非西方國(guó)家學(xué)者的學(xué)術(shù)思考；也不應(yīng)將全球南方國(guó)家的國(guó)際關(guān)系理論抽象為鐵板一塊，因?yàn)閬碜圆煌蚰戏絿?guó)家的學(xué)者消化當(dāng)前主流的國(guó)際關(guān)系理論、提出本土化國(guó)際關(guān)系理論的方式不盡相同。

二、全球南方的現(xiàn)實(shí)主義：亞現(xiàn)實(shí)主義、外圍現(xiàn)實(shí)主義和道義現(xiàn)實(shí)主義在眾多國(guó)際關(guān)系理論中，現(xiàn)實(shí)主義是在全球范圍內(nèi)傳播最廣泛的，也因此出現(xiàn)了很多本土化版本。不同版本的現(xiàn)實(shí)主義在分析問題的角度、目的等方面均存在差異，也從側(cè)面反映了當(dāng)前現(xiàn)實(shí)主義理論解釋力的局限。然而，很多學(xué)者忽視了其他地區(qū)的現(xiàn)實(shí)主義版本，僅愿意使用主流的現(xiàn)實(shí)主義理論解釋問題，也因此被困在了自身的“本土性”之中。

這些學(xué)者沒能認(rèn)識(shí)到，自己堅(jiān)持的“主流”現(xiàn)實(shí)主義理論也只是對(duì)其他理論的反思。例如，沃爾特（Stephan Walt）的《聯(lián)盟的起源》（The Origins of Alliance，1987）一書調(diào)整了新現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力制衡理論，而正是中東地區(qū)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)了這種調(diào)整，因?yàn)橹袞|國(guó)家間的權(quán)力制衡實(shí)踐不僅重視權(quán)力，還重視威懾。當(dāng)前流行的新古典現(xiàn)實(shí)主義也存在類似情況。

因此，本文接下來將介紹三類產(chǎn)生于外圍地帶的現(xiàn)實(shí)主義，以期推動(dòng)新古典現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展。這三個(gè)版本的現(xiàn)實(shí)主義的理論質(zhì)量完全不輸主流現(xiàn)實(shí)主義理論，只是因?yàn)楫a(chǎn)生于知識(shí)生產(chǎn)的外圍地帶，才沒有得到國(guó)際關(guān)系學(xué)界的重視。1. 中東的亞現(xiàn)實(shí)主義（Subaltern Realism）

中東學(xué)者穆罕默德·阿尤布（Mohammed Ayoob）在新古典現(xiàn)實(shí)主義成為主流前便提出了亞現(xiàn)實(shí)主義（Subaltern Realism），重點(diǎn)關(guān)注權(quán)力和財(cái)富不平等現(xiàn)象是如何影響國(guó)際

4

關(guān)系理論的知識(shí)產(chǎn)出與再產(chǎn)出。亞現(xiàn)實(shí)主義希望打破西方對(duì)理論產(chǎn)出的壟斷，并鼓勵(lì)各國(guó)學(xué)者提出自身獨(dú)特視角，以減輕國(guó)際關(guān)系學(xué)界知識(shí)產(chǎn)出的不平衡現(xiàn)象。同時(shí)，亞現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為主流的國(guó)際關(guān)系理論缺少對(duì)自身解釋力局限的認(rèn)知、缺少多元性。其提出者阿尤布尤其反對(duì)將主流理論奉為圭臬，并希望學(xué)界在消化主流理論時(shí)也不要忘記其提出的大背景，據(jù)此減少對(duì)某派理論的神話以及因此產(chǎn)生的不公現(xiàn)象。阿尤布認(rèn)為，多數(shù)國(guó)際關(guān)系理論的確成功揭示了國(guó)際體系中的許多現(xiàn)象，如國(guó)家的自助傾向、自保本能等。然而，西方提出的國(guó)際關(guān)系理論無法解釋為何去殖民化后的國(guó)家與西方國(guó)家存在不同。這是因?yàn)?，“第三世界”?guó)家還沒有達(dá)到西方國(guó)家的發(fā)展水平，在國(guó)內(nèi)外面臨的沖突也是聯(lián)動(dòng)的，不能分開分析。此外，“發(fā)展中”這一狀態(tài)也使得這些國(guó)家更依賴外國(guó)的干預(yù)，對(duì)地緣政治、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境更為敏感。因此，對(duì)于這些國(guó)家而言，他們的國(guó)際關(guān)系行為與其說是由權(quán)力制衡塑造的，不如說是由自身經(jīng)濟(jì)的不均衡發(fā)展、國(guó)內(nèi)的動(dòng)蕩以及對(duì)其他國(guó)家不同程度的依賴塑造的?？梢姡谂c主流現(xiàn)實(shí)主義互動(dòng)的過程中，阿尤布的亞現(xiàn)實(shí)主義一方面認(rèn)可國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的主要行為體，另一方面也反對(duì)主流現(xiàn)實(shí)主義理論的一些預(yù)設(shè)。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)上不富裕、社會(huì)凝聚力也欠佳，因此常受分裂主義運(yùn)動(dòng)、外國(guó)政治滲透的沖擊。發(fā)展中國(guó)家的這些經(jīng)驗(yàn)將徹底改變“安全困境”的內(nèi)涵，將其從國(guó)家間現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)危機(jī)。在阿尤布看來，當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系理論局限于國(guó)家間的互動(dòng)，如果不去關(guān)注導(dǎo)致國(guó)家間沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)根源，那么當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系理論將無法解釋西方國(guó)家之外的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象。

阿尤布為國(guó)際關(guān)系理論界給出的解決方案是：在保留現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于國(guó)家自助的假定的基礎(chǔ)上，深入討論國(guó)內(nèi)因素對(duì)于國(guó)家行為的影響。亞現(xiàn)實(shí)主義理論關(guān)注國(guó)際權(quán)力分配和國(guó)內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，不追求建立普適性的理論，因此在解釋國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象時(shí)具有更大彈性。

2. 拉美的外圍現(xiàn)實(shí)主義（Peripheral Realism）

拉美學(xué)者卡洛斯·埃斯庫(kù)德（Carlos Escudé）同樣在新古典現(xiàn)實(shí)主義成為主流前提出了外圍現(xiàn)實(shí)主義，修正了古典現(xiàn)實(shí)主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的邏輯問題，旨在將包括巴西和阿根廷在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)納入現(xiàn)實(shí)主義理論發(fā)展中，更好地解釋外圍國(guó)家在國(guó)際體系中的作用。

2024 年第4 期（總第16期）5

外圍現(xiàn)實(shí)主義重視解釋為何更為貧困、脆弱的國(guó)家所采取的政策和大國(guó)不同。一方面，外圍現(xiàn)實(shí)主義同樣認(rèn)可現(xiàn)實(shí)主義的假定，即國(guó)家的行動(dòng)以保護(hù)和增進(jìn)國(guó)家利益為前提；另一方面，外圍現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家的行動(dòng)與國(guó)內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也密切習(xí)慣。實(shí)際上，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于很多國(guó)家而言正是國(guó)家利益本身”。因此，在分析國(guó)際對(duì)外政策時(shí)，必須關(guān)注全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等的大背景。同時(shí)，外圍現(xiàn)實(shí)主義對(duì)理論本身的用處也有更高的要求。理論既應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)具有解釋力，也應(yīng)當(dāng)為改善每個(gè)國(guó)家的國(guó)際發(fā)展指明道路。

此外，外圍現(xiàn)實(shí)主義揭示了國(guó)際體系權(quán)力分配的新視角。雖然在國(guó)家之上沒有支配性的權(quán)力，但國(guó)家間懸殊的權(quán)力差距實(shí)際上讓整個(gè)國(guó)際體系呈現(xiàn)出等級(jí)制。貧困國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人不得不和強(qiáng)權(quán)建立依附關(guān)系以保證自身存活發(fā)展、獲得相應(yīng)技術(shù)，而這些需求限制、脅迫了貧困國(guó)家的國(guó)際行為。任何追求自主的行為都意味著對(duì)主導(dǎo)大國(guó)的挑戰(zhàn)，而這將犧牲貧困國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至顛覆其政權(quán)。在等級(jí)制的國(guó)際社會(huì)中，每個(gè)國(guó)家對(duì)自身利益的認(rèn)識(shí)都受外界權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。因此，外圍現(xiàn)實(shí)主義呼吁學(xué)界關(guān)注外部權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家認(rèn)知的影響，并認(rèn)為，外圍國(guó)家必須認(rèn)識(shí)到國(guó)際社會(huì)的不平等問題以及自身的劣勢(shì)，集中發(fā)展經(jīng)濟(jì)，避免挑起冒險(xiǎn)主義的國(guó)際沖突?？梢?，外圍現(xiàn)實(shí)主義繼承了古典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于“強(qiáng)者行無忌，弱者自認(rèn)命”（The strongdo what they can and the weak suffer what they must）的觀點(diǎn)，以及以國(guó)家為中心的分析視角；同時(shí)也揚(yáng)棄了新古典現(xiàn)實(shí)主義的盲區(qū)，關(guān)注國(guó)家間的權(quán)力不平等對(duì)于國(guó)家行為的影響。這些調(diào)整使得外圍現(xiàn)實(shí)主義與新古典現(xiàn)實(shí)主義不盡相同，卻也沒有跳出現(xiàn)實(shí)主義范式。

3. 亞洲（中國(guó)）的道義現(xiàn)實(shí)主義（Moral Realism）

中國(guó)學(xué)者閻學(xué)通所提出的道義現(xiàn)實(shí)主義與前兩個(gè)版本的現(xiàn)實(shí)主義有很大區(qū)別。首先，道義現(xiàn)實(shí)主義主要關(guān)注中國(guó)而非其他非西方國(guó)家，試圖解釋為何一些崛起國(guó)最終成為了霸權(quán)國(guó)，以及霸權(quán)是如何利用現(xiàn)有國(guó)際制度延長(zhǎng)自身壽命的。這使得道義現(xiàn)實(shí)主義具有服務(wù)崛起國(guó)的傾向性，更多基于中國(guó)自身的經(jīng)驗(yàn)。

其次，道義現(xiàn)實(shí)主義并不反對(duì)建立普適性的理論，甚至認(rèn)為這是所有國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展趨勢(shì)。理論不應(yīng)困死在其出生地，而是應(yīng)當(dāng)去國(guó)家化地?cái)U(kuò)散，激發(fā)其他地區(qū)對(duì)該

6

理論的討論和改進(jìn)。不過，為了理論的健康發(fā)展，普適理論也需兼顧各個(gè)地區(qū)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，將非西方國(guó)家的經(jīng)歷納入現(xiàn)存的理論框架。

道義現(xiàn)實(shí)主義以工具性的視角看待道義，假定道義是一國(guó)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的前提，并就此嘗試?yán)斫獯髧?guó)行為。其認(rèn)為公眾的道德信條也會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的手段，進(jìn)而影響一國(guó)的國(guó)際行為。只有當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人遵守普適性的道德準(zhǔn)則進(jìn)行國(guó)際互動(dòng)時(shí)，崛起國(guó)才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足的發(fā)展。這種預(yù)設(shè)使得道義現(xiàn)實(shí)主義具有規(guī)范性意味。三、總結(jié)：現(xiàn)實(shí)主義能否成為全球化的理論？國(guó)際關(guān)系理論對(duì)西方國(guó)家的偏向已經(jīng)得到學(xué)界充分的認(rèn)識(shí)。以此為背景，新古典現(xiàn)實(shí)主義開始嘗試實(shí)現(xiàn)自身的全球化發(fā)展，以增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義理論的解釋力度。然而，通過探究其他非西方國(guó)家所提出的現(xiàn)實(shí)主義理論可發(fā)現(xiàn)，非西方國(guó)家早已開始了現(xiàn)實(shí)主義的全球化進(jìn)程。

本文提及的三個(gè)版本的現(xiàn)實(shí)主義理論，尤其是中東和拉美的現(xiàn)實(shí)主義理論，揭示了國(guó)際社會(huì)由于經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展而產(chǎn)生的等級(jí)體系。殖民主義、帝國(guó)主義和國(guó)際資本不斷擴(kuò)張的進(jìn)程塑造了不同的國(guó)家類型、國(guó)家-社會(huì)關(guān)系和國(guó)家間互動(dòng)模式。雖然全球化進(jìn)程不斷推進(jìn)，但這些初始的差異實(shí)際上自 20 世紀(jì) 70 年代便不斷加劇，使得國(guó)際發(fā)展不公成為當(dāng)前國(guó)際體系最突出的特點(diǎn)。許多全球南方學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了新古典現(xiàn)實(shí)主義的局限性：其過于關(guān)注大國(guó)博弈，忽略了全球發(fā)展不平衡而導(dǎo)致的政治、社會(huì)問題。與當(dāng)前不愿吸納其他理論的新古典現(xiàn)實(shí)主義相比，中東、拉美版本的現(xiàn)實(shí)主義理論雖然不主動(dòng)追求建立全球化的現(xiàn)實(shí)主義理論，但其反而更加重視跨越國(guó)界的理論互動(dòng)，并走出了“無論何時(shí)何地，所有國(guó)家都會(huì)由于同種原因作出同樣舉動(dòng)”的思維誤區(qū)。從這個(gè)角度看，本文介紹的三種現(xiàn)實(shí)主義理論分支反而由于具有更強(qiáng)的包容性而具備成為全球化國(guó)際關(guān)系理論的素質(zhì)。在提出時(shí)間上，中東和拉美的現(xiàn)實(shí)主義理論早于當(dāng)前流行的新古典現(xiàn)實(shí)主義；在理論貢獻(xiàn)上，上述三個(gè)現(xiàn)實(shí)主義理論分支也從不同角度充實(shí)了現(xiàn)實(shí)主義的解釋能力。

然而，這些理論并沒有從知識(shí)產(chǎn)出架構(gòu)的外圍走向中心。在中國(guó)學(xué)者提出了道義現(xiàn)實(shí)主義后，學(xué)界常常稱其為新古典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者，似乎已經(jīng)默認(rèn)了新古典現(xiàn)實(shí)主義便可

2024 年第4 期（總第16期）7

以概括所有現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說。如果繼續(xù)堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，就無法真正將新古典現(xiàn)實(shí)主義打造為全球化的理論。

新古典現(xiàn)實(shí)主義如果希望實(shí)現(xiàn)全球化發(fā)展，反而需要學(xué)習(xí)非西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。隨著現(xiàn)實(shí)主義理論全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，全球北方學(xué)者必須需要思考自身的局限性，積極與尚未被納入討論的全球南方理論分支進(jìn)行雙向互動(dòng)，并為其創(chuàng)造國(guó)際范圍的發(fā)聲機(jī)會(huì)。在分析國(guó)際事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視根據(jù)該事件產(chǎn)生的理論，而不是將現(xiàn)存的主流理論強(qiáng)加于該事件。因此，如果想要建立全球化的國(guó)際關(guān)系理論，就需要與區(qū)域研究（area studies）深入互動(dòng)，利用其對(duì)非西方國(guó)家的研究深化主流現(xiàn)實(shí)主義理論的包容性。此外，強(qiáng)化新古典現(xiàn)實(shí)主義與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（international political economy）以及發(fā)展理論（development studies）的互動(dòng)也將加深新古典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的敏感性，提升其解釋力。

只要學(xué)界能夠弘揚(yáng)包容的精神，以新古典現(xiàn)實(shí)主義為基礎(chǔ)建立全球化的現(xiàn)實(shí)主義理論仍然是可能的。這需要國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不公，同時(shí)關(guān)注此前被忽視的理論分支，真正實(shí)現(xiàn)全球北方與全球南方的知識(shí)對(duì)話。? 譯者評(píng)述本文通過介紹現(xiàn)實(shí)主義理論在全球北方與全球南方的不同流派，揭示了國(guó)際關(guān)系理論傳遍全球的過程中出現(xiàn)的不平等問題，同時(shí)也展示了被忽視的全球南方的本土原生理論相較于憑借更強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)逐漸全球化的“主流”理論的獨(dú)特之處。不斷嘗試增強(qiáng)理論的解釋力和適用性無可厚非，甚至可以說是理論發(fā)展的大方向。然而，如果只是一味地將理論強(qiáng)加給現(xiàn)實(shí)，而不是觀察現(xiàn)實(shí)進(jìn)而反思、改進(jìn)理論，反而會(huì)使理論發(fā)展陷入停滯。理論的提出和發(fā)展終究離不開其選定的案例經(jīng)驗(yàn)與視角的支撐，任何一種理論，無論主流與否，都存在自己的“本土性”局限。因此，學(xué)界將某種理論外推至其“出生地”之外的其他國(guó)家、地區(qū)時(shí)需要秉承謹(jǐn)慎的態(tài)度。

當(dāng)前，較有望實(shí)現(xiàn)全球化的新古典現(xiàn)實(shí)主義理論也存在忽視全球南方經(jīng)驗(yàn)、理論分支的傾向。為了防止出現(xiàn)利用普世理論綁架現(xiàn)實(shí)解釋的情況，本文呼吁擁有更多全球北

8

方學(xué)界在應(yīng)用、發(fā)展新古典現(xiàn)實(shí)主義時(shí)認(rèn)真對(duì)待全球南方經(jīng)驗(yàn)，真正實(shí)現(xiàn)全球南方與全球北方的知識(shí)對(duì)話。不過，需要注意的是，這種視角的出發(fā)點(diǎn)仍然是全球北方學(xué)界：所謂“積極關(guān)注”全球南方理論派別、與全球南方理論“互動(dòng)”均以自身理論的主導(dǎo)地位為前提，并沒有體現(xiàn)全球南方學(xué)界自身的能動(dòng)性。單純依靠掌控更多話語(yǔ)權(quán)的全球北方“自上而下”展開理論改進(jìn)未必能收獲最佳效果，全球南方國(guó)家學(xué)者也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)對(duì)“主流”理論的“祛魅”，充分認(rèn)識(shí)到利用自身經(jīng)驗(yàn)發(fā)展起來的本土理論分支的價(jià)值和局限，在尊重現(xiàn)實(shí)的前提下積極擴(kuò)展理論分支的應(yīng)用范圍，從另一個(gè)方向主動(dòng)改進(jìn)主流新古典現(xiàn)實(shí)主義、推動(dòng)其發(fā)展，而非完全寄希望于“被發(fā)現(xiàn)”?！拘?duì)審核：羅潔江若嬋李源】【責(zé)任編輯：封欣怡】

2024 年第4 期（總第16期）9

打開修昔底德陷阱：大國(guó)興衰理論的譜系?

馬修·大衛(wèi)·漢密爾頓 馬克·費(fèi)舍 [著] 陳揚(yáng)[譯]

①

? 文章導(dǎo)讀在過去的十年中，伴隨著中國(guó)的穩(wěn)步崛起和美國(guó)霸權(quán)的相對(duì)衰落，中美兩大國(guó)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾越發(fā)凸顯，由此帶來的兩國(guó)關(guān)系不穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)已然對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。尤其是在地緣政治緊張局勢(shì)日益加劇的當(dāng)下，國(guó)際社會(huì)對(duì)中美之間是否會(huì)爆發(fā)沖突表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的擔(dān)憂。在此背景下，格雷厄姆·艾利森從古希臘著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中吸取靈感而提出的“修昔底德陷阱”不僅重新激活了冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)于大國(guó)興衰理論的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，更是迅速成為分析中美兩大國(guó)沖突可能性的主要框架。

然而，在本文作者看來，修昔底德陷阱的盛行也造成了極具危險(xiǎn)性的代價(jià)，他們指出修昔底德陷阱事實(shí)上掩蓋了許多大國(guó)興衰與沖突爆發(fā)之間關(guān)系的重要細(xì)節(jié)。因此，作者基于譜系學(xué)方法重構(gòu)了修昔底德陷阱所源自的大國(guó)興衰理論傳統(tǒng)，通過深入探討大國(guó)興衰理論內(nèi)部的理論多樣性和爭(zhēng)論，揭示了修昔底德陷阱所忽視的關(guān)鍵問題。文章首先梳理了大國(guó)興衰理論的歷史發(fā)展，包括權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、權(quán)力周期理論、體系領(lǐng)導(dǎo)理論、世界體系分析、霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論等不同理論分支的提出和演變。隨后，文章聚焦于大國(guó)興衰理論內(nèi)部的三個(gè)主要分歧點(diǎn)，即（1）權(quán)力的概念化（2）分析單元的選擇（3）導(dǎo)致沖突的因果機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)修昔底德陷阱深入的批判性分析。

基于此，作者認(rèn)為，修昔底德陷阱雖然提供了一個(gè)易于理解的分析框架，但其簡(jiǎn)化的理論視角可能無法充分捕捉中美關(guān)系等大國(guó)興衰現(xiàn)象的復(fù)雜性。作者提倡采? 文章來源： Matthew D. Hamilton and Mark Fisher, “Opening the Thucydides Trap: A Genealogy of Rise-andFall Theory,” International Affairs, Vol. 100, No. 3, 2024, pp. 1189-1206. ① 馬修·大衛(wèi)·漢密爾頓（Matthew David Hamilton），喬治城大學(xué)政府哲學(xué)博士生；馬克·費(fèi)舍（Mark Fisher），喬治城大學(xué)政府學(xué)助理教授。陳揚(yáng)，國(guó)政學(xué)人編譯員，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，研究方向?yàn)閲?guó)際安全與戰(zhàn)略。

10

用更為多元和開放的大國(guó)興衰理論應(yīng)用方法，利用其理論的多樣性和實(shí)質(zhì)性分歧，來提供更細(xì)致和全面的分析。這種多元化的方法不僅能夠更好地理解中美之間的互動(dòng)，也能夠?yàn)檎咧贫ㄕ咛峁└鼮樨S富的視角和工具，以應(yīng)對(duì)和規(guī)避潛在的國(guó)際沖突。

? 思維導(dǎo)圖

2024 年第4 期（總第16期）11

一、問題的提出自格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）在 2010 年代初期開始推廣“修昔底德陷阱”（Thucydides Trap）以來，該理論已成為人們?cè)诜治霎?dāng)下中美關(guān)系對(duì)全球秩序影響經(jīng)常引用的參考點(diǎn)和爭(zhēng)論來源。許多評(píng)論家發(fā)現(xiàn)它是闡明國(guó)家間相對(duì)權(quán)力變化與戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之間關(guān)系的有用啟發(fā)；然而，也有人批評(píng)它未能考慮中美關(guān)系的細(xì)微差別，并誤解了《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》作者修昔底德的思想。然而，在這些文獻(xiàn)中，通常被忽略的是對(duì)修昔底德陷阱如何與更大規(guī)模的全球沖突、結(jié)構(gòu)性壓力，以及導(dǎo)致該陷阱出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)興衰的更廣泛的研究傳統(tǒng)。

艾利森的修昔底德陷阱通過重新關(guān)注權(quán)力轉(zhuǎn)移所引起的結(jié)構(gòu)性壓力，重新激活了冷戰(zhàn)時(shí)代的學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)，但其忽略了許多使其成為一個(gè)富有成效和充滿活力的研究項(xiàng)目的核心爭(zhēng)論。其結(jié)果是鼓勵(lì)對(duì)外政策決策者采用一種危險(xiǎn)的簡(jiǎn)化視角，來解釋對(duì)國(guó)際體系的挑戰(zhàn)。因此，本文采取了一種更為多元化的思考全球沖突的方法，將修昔底德陷阱置于所謂的大國(guó)興衰理論傳統(tǒng)的更大重構(gòu)中。

通過更好地理解修昔底德陷阱起源的知識(shí)傳統(tǒng)，可以更清晰地看到其框架如何掩蓋了早期大國(guó)興衰理論分支中的三個(gè)重要理論分歧點(diǎn)：1）他們?nèi)绾慰创土炕瘷?quán)力（概念化）；2）他們?nèi)绾谓咏兔枋鱿嚓P(guān)案例（分析單位）；3）哪些因素被認(rèn)為在引發(fā)沖突中起決定性作用（因果機(jī)制）。我們認(rèn)為，修昔底德陷阱在研究人員、從業(yè)者和流行評(píng)論家中持續(xù)的受歡迎，實(shí)際上將一個(gè)復(fù)雜而多方面的研究項(xiàng)目簡(jiǎn)化為一個(gè)不必要的生硬工具。我們主張，大國(guó)興衰理論的主要價(jià)值不在于其能夠?qū)撛跊_突簡(jiǎn)化為一個(gè)決定性的范式，而在于其理論的多元性：作為一個(gè)由多種不同觀點(diǎn)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)傳統(tǒng)，大國(guó)興衰理論提供了對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移如何引發(fā)激烈沖突的不同因素解釋。換言之，大國(guó)興衰理論的價(jià)值不在于其簡(jiǎn)化的明確性，而在于其理論的開放性和廣闊性，以及其捕捉產(chǎn)生緊張局勢(shì)的多種因素并提出相應(yīng)政策以避免戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。

為此，我們采用了一種擱置社會(huì)和政治歷史問題，專注于理論范式進(jìn)展的譜系重建方式，通過恢復(fù)因新方法的興起而遮蔽的爭(zhēng)論點(diǎn)和爭(zhēng)議含義，來恢復(fù)大國(guó)興衰理論這一動(dòng)態(tài)知識(shí)傳統(tǒng)的深度。

12

二、大國(guó)興衰理論的歷史發(fā)展大國(guó)興衰理論（Rise-and-Fall Theory, RFT）在冷戰(zhàn)后期發(fā)展成為一個(gè)相互聯(lián)系和跨學(xué)科的研究共同體，當(dāng)時(shí)不同學(xué)科的理論家們反對(duì)占主導(dǎo)地位的均勢(shì)范式，轉(zhuǎn)而探索相對(duì)實(shí)力、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之間復(fù)雜的相互作用。這一理論融合始于1958 年，當(dāng)時(shí)奧根斯基（A. F. K. Organski）在他的作品《世界政治》（World politics）中專門用一小部分篇幅挑戰(zhàn)均勢(shì)理論，并提出了他的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論（Power Transition Theory）。他的理論是主導(dǎo)國(guó)家與主要挑戰(zhàn)者之間的力量平衡預(yù)示著戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是和平與穩(wěn)定。幾十年后，奧根斯基與他的學(xué)生杰克·庫(kù)格勒（Jacek Kugler）合作撰寫了《戰(zhàn)爭(zhēng)的比價(jià)》（TheWarLedger），其中包括對(duì)國(guó)家權(quán)力更清晰的測(cè)量、嚴(yán)格的定量評(píng)估以及大量圖表來證實(shí)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的假設(shè)。他的結(jié)論是，崛起國(guó)家對(duì)主導(dǎo)力量的趕超會(huì)破壞體系的穩(wěn)定，并使整個(gè)體系幾乎不可挽回地滑向戰(zhàn)爭(zhēng)。

自《戰(zhàn)爭(zhēng)的比價(jià)》出版以來，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的研究延續(xù)至今，特別是當(dāng)庫(kù)格勒將自己的學(xué)生吸收到大國(guó)興衰理論變體的討論之后。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論還在跨研究聯(lián)盟（TransResearch Consortium）平臺(tái)中將其研究共同體制度化，在學(xué)者之間建立了深厚的代際聯(lián)系。在此期間，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的學(xué)者將該理論的主張擴(kuò)展到了新的背景：例如，道格拉斯·萊姆克（Douglas Lemke）和蘇珊娜·沃納（Suzanne Werner）認(rèn)為，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論可以有效地應(yīng)用于次要地區(qū)大國(guó)之間沖突的研究中；米歇爾·本森(MichelleBenson) 發(fā)現(xiàn)，相較于全面戰(zhàn)爭(zhēng)，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的邏輯更有助于解釋“低強(qiáng)度的爭(zhēng)端”以及內(nèi)戰(zhàn)和地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)；莫妮卡·達(dá)菲·托夫特 (Monica Duffy Toft) 則運(yùn)用權(quán)力轉(zhuǎn)移理論來研究族群沖突和權(quán)力均勢(shì)。與此同時(shí)，凱利·卡德拉 (Kelly Kadera) 在方法論上進(jìn)行了創(chuàng)新，通過微分方程和形式建模將權(quán)力轉(zhuǎn)移理論和均勢(shì)理論聯(lián)系起來，最終確定了三種具有不同戰(zhàn)爭(zhēng)可能性的權(quán)力轉(zhuǎn)移。因此，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論作為大國(guó)興衰理論的研究議程之一延續(xù)至今。

在奧根斯基出版《世界政治》后不久，多蘭（Charles F. Doran）出版了《同化的政治》，其中包含了一個(gè)著名但短暫的大國(guó)興衰理論雛形，他的同事后來將其稱為權(quán)力周期理論（Power Cycle Theory）。和奧根斯基一樣，多蘭也將均勢(shì)理論作為他最初的陪襯，因?yàn)樗⒁獾骄鶆?shì)理論未能預(yù)測(cè)災(zāi)難性的戰(zhàn)爭(zhēng)，正如實(shí)際的均勢(shì)戰(zhàn)略未能阻止災(zāi)難性戰(zhàn)

2024 年第4 期（總第16期）13

爭(zhēng)一樣?；谶@個(gè)最初的項(xiàng)目，多蘭后來確定了一個(gè)與結(jié)構(gòu)和心理因素相結(jié)合的崛起和衰落周期來解釋這些周期性的不穩(wěn)定：由于多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的增長(zhǎng)不平衡，一個(gè)國(guó)家的相對(duì)實(shí)力的增長(zhǎng)可能會(huì)放緩，即使其絕對(duì)實(shí)力的增長(zhǎng)保持不變。這種不一致造成了拐點(diǎn)，迫使政策制定者重新考慮其外交政策預(yù)期，并且在這種不確定的環(huán)境中，較小的危機(jī)就可能會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。這些見解使多蘭成為大國(guó)興衰理論爭(zhēng)論的中心。然而，他的著作因其技術(shù)措辭而受到批評(píng)，并且權(quán)力周期理論并沒有像其他一些大國(guó)興衰理論那樣發(fā)展出第二代或第三代支持者。

大約在同一時(shí)間，圍繞長(zhǎng)周期出現(xiàn)了兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)興衰理論，長(zhǎng)周期是二十世紀(jì)上半葉流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，用于衡量和預(yù)測(cè)大規(guī)模價(jià)格波動(dòng)。社會(huì)學(xué)家沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）在 20 世紀(jì) 70 年代將這些見解重新用于他的世界體系分析（World-systems Analysis）。世界體系分析從整體上探討國(guó)際政治，并對(duì)資本主義和殖民主義進(jìn)行了馬克思主義批判，提出對(duì)世界體系深刻不平等的根本抗議。雖然世界體系分析起源于國(guó)際關(guān)系之外，但莫德爾斯基（George Modelski）將長(zhǎng)周期應(yīng)用于政治領(lǐng)導(dǎo)和全球戰(zhàn)爭(zhēng)，暫時(shí)性地將沃勒斯坦和世界體系分析帶入國(guó)際關(guān)系的大國(guó)興衰理論辯論中。莫德爾斯基的理論認(rèn)為，體系范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)決定了體系下一個(gè)長(zhǎng)周期的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)。這些體系可以是地區(qū)性的，也可以是全球性的，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)為所有參與國(guó)提供秩序，即使這種秩序?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)國(guó)的利益不成比例。隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)現(xiàn)有秩序的偏好逐漸下降，轉(zhuǎn)而青睞其他“商品”，最終引發(fā)另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管莫德爾斯基以及后來受他影響的學(xué)者提出了不同名稱的不同模型，但對(duì)體系領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)注點(diǎn)保持不變，因此我們將這些模型統(tǒng)稱為體系領(lǐng)導(dǎo)理論（System Leadership Theory）子變體。如今，莫德爾斯基的學(xué)生威廉·R·湯普森（William R. Thompson）繼續(xù)進(jìn)行著體系領(lǐng)導(dǎo)理論研究，并且像庫(kù)格勒一樣，他自己的學(xué)生也成為了第三代學(xué)者。

大國(guó)興衰理論的崛起也吸引了吉爾平（Robert Gilpin）對(duì)沖突的研究。盡管其理論在很大程度上沒有激發(fā)第二代學(xué)者的進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)，但吉爾平提出的我們稱之為霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論（Hegemonic War Theory）的大國(guó)興衰理論，已然成為該領(lǐng)域的典范并具有持久的影響力。吉爾平認(rèn)為，國(guó)家之間權(quán)力的差異性或不平衡增長(zhǎng)鼓勵(lì)某些國(guó)家試圖改變體系，以增強(qiáng)自身利益或使受到寡頭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手威脅的利益更加穩(wěn)固，并且他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是各國(guó)應(yīng)對(duì)這些修正主義政策的一種方式。在許多方面，霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論都成為大國(guó)興衰理論的典

14

范：在 20 世紀(jì) 80 年代，吉爾平經(jīng)常被總結(jié)大國(guó)興衰理論主張的對(duì)話者引用，并被收錄到討論霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的跨學(xué)科文集中，他還被用作國(guó)際關(guān)系本科課程和教科書中大國(guó)興衰理論的代表人物。即便如此，吉爾平通常也不會(huì)出現(xiàn)在編輯成冊(cè)的著作中，也不會(huì)與其他大國(guó)興衰理論學(xué)者一起參加專題討論會(huì)，而關(guān)于霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論的第二代學(xué)術(shù)研究本身也從未出現(xiàn)過。

雖然我們強(qiáng)調(diào)這些子變體是因?yàn)樗鼈冊(cè)诖髧?guó)興衰理論討論高峰期的中心地位，但國(guó)際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域內(nèi)外的其他學(xué)者在冷戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)后也為其這一理論的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。勞拉·舍伯格（Laura Sjoberg）等女權(quán)主義國(guó)際關(guān)系學(xué)者從根本上批評(píng)了大國(guó)興衰理論，認(rèn)為未能將性別視為因果變量和構(gòu)成要素的研究項(xiàng)目缺乏解釋力和實(shí)證有效性。另外，歷史學(xué)家保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）也加入了對(duì)該項(xiàng)目的支持，他記錄了從1500年左右至今大國(guó)之間技術(shù)變革和軍事沖突的相互作用。雖然肯尼迪明確表示，他本人并沒有提出一個(gè)關(guān)于相對(duì)權(quán)力和戰(zhàn)爭(zhēng)的科學(xué)的、構(gòu)成因果關(guān)系的敘事，但他邀請(qǐng)政治科學(xué)家利用他的研究來實(shí)現(xiàn)這些目的。

隨著修昔底德陷阱在 2010 年代的崛起，它引入了一種新的大國(guó)興衰理論子變體，這一理論變體自覺地建立在既有研究的基礎(chǔ)上，并且常常含蓄地與既有研究展開互動(dòng)。在《注定一戰(zhàn)》（Destined for War）一書中，艾利森指出了當(dāng)代權(quán)力平衡的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變使國(guó)際行為體（尤其是亞洲國(guó)家）遠(yuǎn)離美國(guó)并與中國(guó)合作，他借鑒了湯普森、肯尼迪和戴爾·C·科普蘭（Dale C. Copeland）的大國(guó)興衰理論研究成果，以更好地理解這種變化的政治影響。貝爾弗中心（Belfer Center）的修昔底德陷阱網(wǎng)站在其方法論部分同樣提到了肯尼迪、吉爾平、杰克·利維（Jack Levy），并且艾利森與理查德·羅斯克蘭斯（Richard Rosecrance）緊密合作，參與了該項(xiàng)目在中心的發(fā)展，而后者此前已經(jīng)回顧了多蘭和莫德爾斯基的關(guān)鍵性大國(guó)興衰理論文本。自從修昔底德陷阱理論普及以來，其他學(xué)者已經(jīng)增加了實(shí)證和形式化的修昔底德陷阱研究，既批評(píng)也證實(shí)了其結(jié)論，并且將其擴(kuò)展到其他案例，開啟了修昔底德陷阱學(xué)術(shù)研究萌芽的第二代。這些發(fā)展成功地復(fù)興了大國(guó)興衰理論的學(xué)術(shù)研究，并將其與 21 世紀(jì)外交政策分析的關(guān)注點(diǎn)直接對(duì)話。然而，正如下一節(jié)將要闡明的，它們這樣做在一定程度上掩蓋了先前理論的豐富性，使得它和從中衍生出的政治分析變得不那么精確和清晰。

2024 年第4 期（總第16期）15

表 1 大國(guó)興衰理論的主要流派

理論變體 代表人物 代表著作 核心主張作者評(píng)述權(quán)力轉(zhuǎn)移理論

（Power Transition

Theory）

奧根斯基（A. F. K.

Organski）；亞采

克·庫(kù)格勒（Jacek

Kugler）

《世界政治》

（World Politics,

1958）；《戰(zhàn)爭(zhēng)的比

價(jià)》（The War

Ledger, 1980）

權(quán)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)而非和平與穩(wěn)定，主張當(dāng)一個(gè)國(guó)家的相對(duì)實(shí)力正在趕超主導(dǎo)國(guó)家時(shí)，國(guó)際體系會(huì)變得不穩(wěn)定，并幾乎不可避免地滑向戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論繼續(xù)延續(xù)了大國(guó)興衰理論研究，并通過跨代際學(xué)者的研究共同體延續(xù)其影響權(quán)力周期理論

（Power Cycle

Theory）

查爾斯·多蘭

（Charles Doran）

《同化的政治》

（The Politics of

Assimilation, 1971）

識(shí)別國(guó)家權(quán)力周期的上升和下降，通過結(jié)構(gòu)性和心理因素解釋周期性不穩(wěn)定，主張當(dāng)眾多相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家實(shí)力增長(zhǎng)不均時(shí)，國(guó)家的相對(duì)權(quán)力增長(zhǎng)會(huì)減緩，導(dǎo)致政策制定者重新評(píng)估其外交政策預(yù)期盡管技術(shù)術(shù)語(yǔ)受到批評(píng)且權(quán)力周期理論沒有發(fā)展出第二代或第三代學(xué)者，但其理論對(duì)大國(guó)興衰理論辯論做出了重要貢獻(xiàn)世界體系理論

（World-Systems

Theory）

伊曼紐爾·沃勒斯

坦（Immanuel

Wallerstein）

《現(xiàn)代世界體系》

（The Modern

World-System,

1974）

采用馬列主義批判視角，認(rèn)為世界體系是資本主義積累驅(qū)動(dòng)的政治表達(dá)，經(jīng)濟(jì)和軍事沖突由資本主義驅(qū)動(dòng)。世界體系分析起源于社會(huì)學(xué)，盡管起初在國(guó)際關(guān)系學(xué)之外，但通過對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治的宏觀分析進(jìn)入了大國(guó)興衰理論辯論。體系領(lǐng)導(dǎo)理論/長(zhǎng)周

期理論（System

Leadership Theory）

喬治·莫德爾斯基

（George

Modelski）；威

廉·R·湯普森

（William R.

Thompson）

《世界政治中的長(zhǎng)

期周期》（Long

Cycles in World

Politics, 1987）

強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性戰(zhàn)爭(zhēng)決定體系的領(lǐng)導(dǎo)者，主張全球領(lǐng)導(dǎo)者在戰(zhàn)爭(zhēng)后提供秩序，隨著時(shí)間推移，對(duì)秩序的偏好減弱，最終引發(fā)另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。體系領(lǐng)導(dǎo)理論通過跨代學(xué)者的研究持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)全球戰(zhàn)爭(zhēng)和政治領(lǐng)導(dǎo)力的重要性。霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論

（Hegemonic War

羅伯特·吉爾平

（Robert Gilpin）

《世界政治中的戰(zhàn)

爭(zhēng)與變革》（War and

權(quán)力的不均衡增長(zhǎng)促使某些國(guó)家尋求霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論成為大國(guó)興衰

16

Theory） Change in World

Politics, 1981）

改變體系以增強(qiáng)其利益，戰(zhàn)爭(zhēng)被視為國(guó)家對(duì)修正主義政策的反應(yīng)。理論中結(jié)構(gòu)性因素在解釋國(guó)家修正主義政策中起重要作用。理論的典范，即使它沒有激發(fā)進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)，但其對(duì)大國(guó)興衰理論的解釋性影響深遠(yuǎn)。修昔底德陷阱

（Thucydides Trap）

格雷厄姆·艾利森

（Graham

Allison）

《注定一戰(zhàn)？》

（Destined for War:

Can America and

China Escape

Thucydides’ Trap?,

2017）

權(quán)力轉(zhuǎn)移引發(fā)的結(jié)構(gòu)性摩擦增加了戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，主張當(dāng)一個(gè)崛起中的國(guó)家威脅到一個(gè)現(xiàn)存強(qiáng)國(guó)的地位時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)變得幾乎不可避免。修昔底德陷阱復(fù)興了大國(guó)興衰理論研究，并直接與21世紀(jì)的外交政策分析相關(guān)聯(lián)，但其對(duì)早期理論的簡(jiǎn)化處理限制了其分析精確度。表格來源：譯者根據(jù)原文內(nèi)容整理而成

三、大國(guó)興衰理論的歷史爭(zhēng)論上一節(jié)為理解冷戰(zhàn)末期激蕩著的大國(guó)興衰理論分歧奠定了基礎(chǔ)。本節(jié)指出了大國(guó)興衰理論學(xué)者在概念形成、分析單元和因果機(jī)制方面的三個(gè)分歧點(diǎn)，并展示了修昔底德陷阱如何掩蓋了艾利森介入之前大國(guó)興衰理論傳統(tǒng)的理論多樣性。對(duì)于每個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，我們定義了問題，重構(gòu)了大國(guó)興衰理論內(nèi)的不同立場(chǎng)，解釋了修昔底德陷阱的貢獻(xiàn)或混淆之處，并展示了不同的智力賭注如何導(dǎo)致不同的政策建議。雖然這份敘述并不全面包含每一項(xiàng)理論分歧，但它回顧了這些特定的大國(guó)興衰理論學(xué)者之間的辯論，因?yàn)樗鼈儗?duì)研究者和實(shí)踐者都具有重要的意義。

1. 權(quán)力的概念化

就大國(guó)興衰理論將國(guó)家興衰作為國(guó)際沖突根源進(jìn)行研究而言，其理論變體必須對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行概念化和量化。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論在創(chuàng)造和評(píng)估相關(guān)指標(biāo)和數(shù)據(jù)集方面最為用心。然而，在《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》一書中，吉爾平仍堅(jiān)持認(rèn)為權(quán)力概念是國(guó)際關(guān)系

2024 年第4 期（總第16期）17

領(lǐng)域中最為棘手的，更廣泛地說，是政治科學(xué)中的難題。大國(guó)興衰理論傳統(tǒng)中的不同流派生動(dòng)地展示了這一論斷，它們提供了不同且在不同程度上經(jīng)過充分闡述的權(quán)力概念。大國(guó)興衰理論的支持者普遍認(rèn)同軍事、經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)制度力量的必要性，但這些因素在大國(guó)興衰理論傳統(tǒng)的不同變體之間都存在爭(zhēng)議——或者至少是從不同角度進(jìn)行探討——有些甚至進(jìn)一步結(jié)合了其他維度。

所有大國(guó)興衰理論的學(xué)術(shù)研究都認(rèn)為軍事力量是權(quán)力一個(gè)明顯且重要的要素，但大國(guó)興衰理論學(xué)者對(duì)于構(gòu)成軍事力量的部分仍有分歧。例如，體系領(lǐng)導(dǎo)理論特別強(qiáng)調(diào)海上力量的重要性。莫德爾斯基認(rèn)為，每一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)在它的時(shí)代里，都對(duì)世界大洋上的所有競(jìng)爭(zhēng)者擁有有效的海軍優(yōu)勢(shì)。莫德爾斯基與湯普森隨后的合作研究對(duì)此進(jìn)行了深入分析，并提供了大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來支持這些主張。而吉爾平則另辟蹊徑，專注于軍事創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的社會(huì)如何通過更先進(jìn)的軍事技術(shù)來壓倒它們更富裕的對(duì)手。因此，即使關(guān)注大國(guó)興衰的理論家廣泛同意軍事力量的重要性，他們?nèi)匀粚?duì)最相關(guān)的軍事力量類型表示分歧。

同樣地，經(jīng)濟(jì)力量在大國(guó)興衰理論的分析中是一個(gè)看似簡(jiǎn)單卻遠(yuǎn)非易懂的變量。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論和體系領(lǐng)導(dǎo)理論都集中于生產(chǎn)和工業(yè)。奧根斯基將經(jīng)濟(jì)力量定位于工業(yè)化，并因此強(qiáng)調(diào)了國(guó)民生產(chǎn)總值和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量國(guó)家權(quán)力的指標(biāo)。而體系領(lǐng)導(dǎo)理論則繼續(xù)其對(duì)海上力量的關(guān)注，優(yōu)先考慮全球影響力和世界貿(mào)易，即傳播產(chǎn)品和建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的能力。

在國(guó)內(nèi)政治組織方面，大國(guó)興衰理論的不同分支表現(xiàn)出最大的一致性：所有分支都認(rèn)識(shí)到動(dòng)員自身資產(chǎn)和資源的重要性。奧根斯基和庫(kù)格勒將此稱為政府系統(tǒng)動(dòng)員其掌握的人力和物力資源并將其用于國(guó)家目標(biāo)的能力，并基于稅收制定了一種估算方法來衡量這種能力。吉爾平討論了在帝國(guó)時(shí)代，更好的政治控制意味著更多的稅收收入和更強(qiáng)大帝國(guó)。莫德爾斯基則將此稱為具有全球影響力的政治戰(zhàn)略組織，這使得一個(gè)國(guó)家能夠?qū)⑵涠鄻拥臋?quán)力來源整合成一個(gè)有效的整體?？偟膩碚f，大國(guó)興衰理論因此認(rèn)同，權(quán)力的政治要素包括將潛在力量轉(zhuǎn)化為實(shí)際力量的能力。

除了這三個(gè)重要共識(shí)領(lǐng)域外，關(guān)注大國(guó)興衰的理論家們還朝著不同的方向發(fā)展。莫德爾斯基將地理因素視為一種權(quán)力來源，特別是因?yàn)楹Ｑ筮吔绫汝懙剡吔缣峁└玫陌踩Ｕ虾徒?jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。此外，心理層面和其他常常無法估量的權(quán)力層面在大國(guó)興衰理論傳

18

統(tǒng)中被不同地理論化為重要的權(quán)力源泉。對(duì)于權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，奧根斯基最早納入了不同類型的軟實(shí)力，如聲譽(yù)和知覺。在體系領(lǐng)導(dǎo)理論中，也出現(xiàn)了類似的敘述，莫德爾斯基提到尊重作為一個(gè)中介變量，將國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定轉(zhuǎn)化為國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力。吉爾平本人則稱威望為國(guó)際關(guān)系的通用貨幣。

這些概念上的分歧不僅限于權(quán)力的集成，還擴(kuò)展到了權(quán)力的運(yùn)用。例如，權(quán)力周期理論專注于針對(duì)領(lǐng)土擴(kuò)張而動(dòng)員的國(guó)家權(quán)力，而體系領(lǐng)導(dǎo)理論則強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)力和經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)于體系領(lǐng)導(dǎo)理論來說，國(guó)家主要通過議程設(shè)定、聯(lián)盟構(gòu)建、決策制定和技術(shù)創(chuàng)新來發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。世界體系分析同樣強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但是遵循其馬克思主義傾向，并對(duì)此采取了更加批判性的視角。對(duì)于世界體系分析而言，國(guó)家行使權(quán)力是為了通過執(zhí)行自由貿(mào)易的教條來最大化盈利的條件，因此預(yù)期國(guó)家會(huì)追求經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位以積累財(cái)富。在這場(chǎng)廣泛而深入的辯論中，修昔底德陷阱以寬泛、非系統(tǒng)化且含糊的方式對(duì)權(quán)力進(jìn)行了概念化。與權(quán)力轉(zhuǎn)移理論一樣，艾利森在《注定一戰(zhàn)》中經(jīng)常指出工業(yè)化是如何增強(qiáng)崛起國(guó)的，但是，與之前的大國(guó)興衰理論不同，他從未明確指出用于做出這種判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)。艾利森采用了多種指標(biāo)來說明中國(guó)的崛起，包括預(yù)期壽命的增加、識(shí)字率、國(guó)際高中評(píng)估和大學(xué)排名，以及更傳統(tǒng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如按購(gòu)買力計(jì)算的GDP 和國(guó)防預(yù)算支出。將教育等變量納入權(quán)力概念及其測(cè)量的擴(kuò)展，可能有助于通過提供比以往理論更全面和細(xì)致的國(guó)家權(quán)力概念，來完善或推動(dòng)國(guó)際關(guān)系中關(guān)于權(quán)力概念的研究。然而，修昔底德陷阱對(duì)權(quán)力的更加印象派的方法缺乏系統(tǒng)化、方法論自覺或清晰定義，這使得它在闡明問題上顯得模糊不清，引發(fā)了關(guān)于權(quán)力概念化的疑問，卻沒有試圖去回答它們。修昔底德陷阱在理解權(quán)力行使方面也做出了一個(gè)有趣但發(fā)展不足的貢獻(xiàn)。最值得注意的是，艾利森將“爭(zhēng)奪領(lǐng)域”識(shí)別為國(guó)家在特定競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期動(dòng)員其力量的最終目標(biāo)。雖然大多數(shù)修昔底德陷阱的領(lǐng)域各不相同，但它們?cè)诤芏嗲闆r下是重疊的，通常包括追求陸地或海上霸權(quán)以及經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。明確納入并區(qū)分沖突的領(lǐng)域或目標(biāo)有望通過提供對(duì)所討論競(jìng)爭(zhēng)更深入的理解，來增強(qiáng)大國(guó)興衰理論。然而，要使這一貢獻(xiàn)得以實(shí)施，這些領(lǐng)域和目標(biāo)需要更具體化和系統(tǒng)化。例如，“歐洲的陸海權(quán)力”或“全球權(quán)力”等表述需要進(jìn)一步明確化，以便進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯俊?/p>

雖然庫(kù)格勒和瑪麗娜·阿爾貝曼（Marina Arbetman）得出的結(jié)論是，早期大國(guó)興衰理論中不同的權(quán)力衡量標(biāo)準(zhǔn)非常相似，足以得出相同的結(jié)論，但不同的概念對(duì)當(dāng)今潛在

2024 年第4 期（總第16期）19

的中美沖突產(chǎn)生了預(yù)期。 例如，根據(jù)權(quán)力周期理論，多蘭預(yù)計(jì)“中國(guó)將為獨(dú)裁政權(quán)和威權(quán)政府提供更積極的支持”；“拒絕自由貿(mào)易秩序的要素并支持一套帶有強(qiáng)烈新重商主義偏見的本土規(guī)則”；總而言之，他認(rèn)為“中國(guó)將試圖利用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力迫使小國(guó)屈服”，同時(shí)試圖推遲與美國(guó)的直接對(duì)抗盡可能長(zhǎng)的時(shí)間。更重要的是，多蘭重新解釋了他對(duì)領(lǐng)土擴(kuò)張主義的擔(dān)憂，并將其應(yīng)用于解釋中國(guó)在南海活動(dòng)的增加。作為回應(yīng)，多蘭主張美國(guó)“接觸”，他將這與綏靖政策區(qū)分開來，因?yàn)槠涑姓J(rèn)“一個(gè)國(guó)家的正當(dāng)愿望”。因此，多蘭建議美國(guó)在遏制崛起國(guó)的擴(kuò)張主義沖動(dòng)方面發(fā)揮積極作用。與此同時(shí)，體系領(lǐng)導(dǎo)理論更加聚焦于從領(lǐng)導(dǎo)力的角度來概念化權(quán)力以及制定對(duì)外政策。莫德爾斯基曾觀察到“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)承擔(dān)著根本性創(chuàng)新的重大項(xiàng)目”，體系領(lǐng)導(dǎo)理論在當(dāng)前中美關(guān)系的討論中，特別強(qiáng)調(diào)了技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的重要性：例如，蒂莫西·R·希思（TimothyR. Heath）和湯普森認(rèn)為，不考慮發(fā)展和傳播新技術(shù)的重要性，僅僅關(guān)注中國(guó)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。根據(jù)希思和湯普森的說法，中國(guó)官員已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，并將技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力作為關(guān)鍵政策優(yōu)先事項(xiàng)。因此，體系領(lǐng)導(dǎo)理論將中美競(jìng)爭(zhēng)中的權(quán)力理解為技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力的較量；這自然導(dǎo)致了不同的國(guó)家力量動(dòng)員建議：“為了阻止中國(guó)尋求全球體系的領(lǐng)導(dǎo)地位，美國(guó)應(yīng)該制定政策來加強(qiáng)其技術(shù)優(yōu)勢(shì)”，例如通過投資國(guó)內(nèi)技術(shù)開發(fā)。同樣，希思和湯普森建議美國(guó)應(yīng)該重新考慮太平洋地區(qū)的全面貿(mào)易協(xié)議，以加強(qiáng)美國(guó)在該地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，抵消中國(guó)成為地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的能力。同樣，這些差異以及它們與修昔底德陷阱規(guī)定的背離，凸顯了在試圖理解權(quán)力轉(zhuǎn)移不穩(wěn)定的危險(xiǎn)和解決方法時(shí)，權(quán)力概念的重要性。

表 2 各大國(guó)興衰理論流派對(duì)“權(quán)力”概念的界定權(quán)力

來源 共同點(diǎn) 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論 權(quán)力周

期理論

體系領(lǐng)導(dǎo)理

論

世界體系分析

霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論修昔底德陷阱軍事

力量

所有大國(guó)

興衰理論

研究都認(rèn)

為軍事力

量是重要

的權(quán)力元

素

- -強(qiáng)調(diào)海上力

量

-強(qiáng)調(diào)軍事技術(shù)創(chuàng)新指出工業(yè)化增強(qiáng)了崛起國(guó)家的力量，但標(biāo)準(zhǔn)不明確經(jīng)濟(jì)

力量

大國(guó)興衰

理論分析

強(qiáng)調(diào)工業(yè)化，

使用 GDP 和

-強(qiáng)調(diào)全球影

響力和世界

批判資本主義經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)權(quán)使用多樣化指標(biāo)，如

20

中的重要

變量

GNP 作為衡量

指標(biāo)

貿(mào)易 體系 力轉(zhuǎn)移的重要性GDP、國(guó)防預(yù)算等，但缺乏系統(tǒng)化國(guó)內(nèi)

政治

組織

所有分支

都認(rèn)可動(dòng)

員資源的

重要性

動(dòng)員人力和物

力資源，基于

稅收估算

-全球范圍的

政治戰(zhàn)略組

織

-強(qiáng)調(diào)政治控制對(duì)帝國(guó)力量的影響-地理

因素- - -強(qiáng)調(diào)地理作

為權(quán)力來

源，特別是

海洋邊界

- - -軟實(shí)

力

-包括聲譽(yù)和國(guó)

際認(rèn)知 -包括尊重作

為中介變量-聲望是國(guó)際關(guān)系的日常貨幣包括教育等多種指標(biāo)，但缺乏系統(tǒng)化權(quán)力

運(yùn)用 - -強(qiáng)調(diào)領(lǐng)

土擴(kuò)張

的權(quán)力

部署

強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)力

和經(jīng)濟(jì)秩序

強(qiáng)調(diào)國(guó)家通過軍事力量追求經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位

-確定競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，但缺乏具體和系統(tǒng)化表格來源：譯者根據(jù)原文內(nèi)容整理而成

2. 分析單元

第二個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)涉及大國(guó)興衰理論模型的分析單位。馬努斯·米德爾斯基（ManusMidlarsky）的《戰(zhàn)爭(zhēng)研究手冊(cè)》系列提供了對(duì)這些基本分歧的有益快照，因?yàn)榈谝缓偷诙矶紝⒋髧?guó)興衰理論分為兩個(gè)基本類別：基于結(jié)構(gòu)的（權(quán)力周期理論和體系領(lǐng)導(dǎo)理論）和最小二元的（權(quán)力轉(zhuǎn)移理論）。這個(gè)劃分的爭(zhēng)議在于，學(xué)者們是否應(yīng)該通過系統(tǒng)范圍或二元方法來分析國(guó)際沖突。

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論與權(quán)力周期理論雖然在同期獨(dú)立發(fā)展，但它們的不同方法引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的討論。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論以系統(tǒng)化的方式對(duì)世界進(jìn)行概念化，但它始終依賴于二元的假設(shè)檢驗(yàn)。例如，奧根斯基和庫(kù)格勒比較了北越與南越、中國(guó)與印度、朝鮮與韓國(guó)的國(guó)家實(shí)力。在某些時(shí)候，他們考慮了超過兩個(gè)的交戰(zhàn)方，但為了這樣做，他們創(chuàng)建了綜合實(shí)體，并將這些綜合實(shí)體與單一國(guó)家進(jìn)行二元對(duì)比，比如，將埃及、約旦和敘利亞的集體力量與以色列的力量進(jìn)行比較。

2024 年第4 期（總第16期）21

與此相反，多蘭認(rèn)為，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的二元分析單位會(huì)導(dǎo)致對(duì)重大戰(zhàn)爭(zhēng)原因的理論上的錯(cuò)誤規(guī)范。相對(duì)地，權(quán)力周期理論明確采用了系統(tǒng)性的分析單位，如多蘭對(duì)第二次世界大戰(zhàn)前夕德國(guó)、英國(guó)和俄羅斯的分析所示。如果采用二元分析，可能會(huì)將戰(zhàn)爭(zhēng)的原因歸結(jié)于德國(guó)的崛起和英國(guó)的衰落，而權(quán)力周期理論則更廣泛地觀察國(guó)際體系，并展示了即使德國(guó)的絕對(duì)力量在增長(zhǎng)，俄羅斯的迅速崛起如何限制了德國(guó)的相對(duì)力量。根據(jù)多蘭的觀點(diǎn)，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的二元分析忽視了俄羅斯的崛起如何阻止了德國(guó)相對(duì)力量的增長(zhǎng)，擾亂了德國(guó)的外交政策預(yù)期，并引發(fā)了對(duì)德國(guó)國(guó)際地位的不安全感，導(dǎo)致它錯(cuò)誤地判斷了導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)。

體系領(lǐng)導(dǎo)理論同樣采用了系統(tǒng)性的方法。當(dāng)莫德爾斯基和湯普森分析全球海上力量以推進(jìn)體系領(lǐng)導(dǎo)理論時(shí)，他們通常會(huì)識(shí)別出四個(gè)或更多相互競(jìng)爭(zhēng)的參與方。與此同時(shí)，吉爾平在偏好的分析單位上表現(xiàn)出不一致性，在某些地方強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系，而在其他地方則提出了二元-綜合的框架。因此，吉爾平自己的霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論似乎囊括了關(guān)于研究戰(zhàn)爭(zhēng)適當(dāng)范圍的傳統(tǒng)更廣泛辯論。

艾利森的修昔底德陷阱理論，與吉爾平的霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論一樣，采用了一個(gè)模糊不清的分析單位。然而，與霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論不同的是，修昔底德陷阱缺乏系統(tǒng)性是由于基本的不確定性和矛盾感，而不是隨著時(shí)間變化的方法論調(diào)整。在系統(tǒng)性方面，艾利森偶爾會(huì)對(duì)國(guó)際秩序發(fā)表評(píng)論，顯示出他對(duì)國(guó)際政治的系統(tǒng)性觀念，并且他列出的歷史修昔底德陷阱案例中，在少數(shù)情況下包括了兩個(gè)以上的守成國(guó)。在這些情況下，不清楚包含更多力量的加入是反映了像權(quán)力轉(zhuǎn)移理論那樣的復(fù)合二元方法，還是類似于權(quán)力周期理論和體系領(lǐng)導(dǎo)理論的系統(tǒng)性分析。與早期的大國(guó)興衰理論相比較，進(jìn)一步復(fù)雜化了這種可能性，因?yàn)槟聽査够蜏丈臍v史記錄在某些沖突中包括了更多的參與方，而艾利森則錯(cuò)誤地將其描述為主要是葡萄牙和西班牙之間的競(jìng)爭(zhēng)：例如，前者確認(rèn)了16 世紀(jì)葡萄牙、西班牙、英格蘭和法國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而艾利森卻錯(cuò)誤地將其描述為主要是葡萄牙和西班牙之間的競(jìng)爭(zhēng)。通過隨意地訴諸二元和系統(tǒng)性的元素，修昔底德陷阱似乎繞過了關(guān)于適當(dāng)分析單位的重要辯論，而沒有承認(rèn)自己正在這樣做。這場(chǎng)辯論及其模糊性，對(duì)于從修昔底德陷阱分析中得出的結(jié)論提出了重要的問題。簡(jiǎn)單來說，分析單位設(shè)定了案例選擇和描述的參數(shù)，從而得出關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)原因和適當(dāng)預(yù)防政策的不同結(jié)論。例如，在討論當(dāng)前的美中競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，多蘭認(rèn)為，體系轉(zhuǎn)型中的主要對(duì)抗

22

不在一個(gè)潛在的霸權(quán)國(guó)和其所謂的挑戰(zhàn)者之間；相反，崛起國(guó)所感受到的壓力并非像霸權(quán)-挑戰(zhàn)者格局那樣來自于衰落的較大國(guó)家，而是來自于中心體系底層崛起的小得多的國(guó)家。這導(dǎo)致多蘭在考慮沖突預(yù)防政策時(shí)，更關(guān)注印度在當(dāng)代國(guó)際體系中的崛起，而不是中美之間的二元對(duì)立。

同樣反映體系領(lǐng)導(dǎo)理論的系統(tǒng)性取向，希思和湯普森也強(qiáng)調(diào)了超越二元對(duì)立的必要性。他們采用類似于多蘭分析的語(yǔ)言，主張將沖突概念化為既是地區(qū)性的也是全球性的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。然而，引入地區(qū)層面，使得體系領(lǐng)導(dǎo)理論能夠識(shí)別亞太地區(qū)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)，突顯了中國(guó)和美國(guó)如何推動(dòng)相互競(jìng)爭(zhēng)的自由貿(mào)易協(xié)定和國(guó)際銀行，并且理論家的分析包括了像越南、菲律賓和日本這樣的國(guó)家。體系領(lǐng)導(dǎo)理論強(qiáng)調(diào)了向這些國(guó)家（以及全世界）提供地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的必要性，以避免與中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，這兩種理論變體都說明了，一個(gè)更加系統(tǒng)的分析單位會(huì)導(dǎo)致對(duì)參與競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)行為者的不同理解，并產(chǎn)生不同的政策建議。如果沒有一個(gè)清晰、一致且可辯護(hù)的分析單位，修昔底德陷阱可能會(huì)錯(cuò)誤識(shí)別或誤解相關(guān)的案例和戰(zhàn)爭(zhēng)原因，并可能忽視國(guó)際體系中的重要參與者，推薦出不恰當(dāng)甚至適得其反的政策。

表 3 各大國(guó)興衰理論流派的分析單元

分析

單元 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論 權(quán)力周期理論 體系領(lǐng)導(dǎo)理論 世界體系分析

霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論修昔底德陷阱二元分

析

依賴于二元假

設(shè)檢驗(yàn)，比較

兩個(gè)國(guó)家或綜

合實(shí)體與一個(gè)

國(guó)家的能力

批評(píng)二元分

析，認(rèn)為其導(dǎo)

致理論錯(cuò)誤

- - 不一致，有時(shí)強(qiáng)調(diào)二元，有時(shí)強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)使用二元和系統(tǒng)元素，缺乏系統(tǒng)化和系統(tǒng)分 明確性析

系統(tǒng)性概念

化，但依賴二

元假設(shè)測(cè)試

使用系統(tǒng)分析

單位，觀察國(guó)

際系統(tǒng)的更廣

泛動(dòng)態(tài)

系統(tǒng)性分析，

可能識(shí)別四個(gè)

或更多競(jìng)爭(zhēng)方

采用系統(tǒng)性方法

表格來源：譯者根據(jù)原文內(nèi)容整理而成

3. 因果機(jī)制

如前所述，關(guān)于概念形成和分析單元的爭(zhēng)論涉及到對(duì)修正主義和沖突原因的根本性分歧。簡(jiǎn)而言之，一些大國(guó)興衰理論學(xué)者將結(jié)構(gòu)性因素視為大國(guó)修正主義政策的主要誘

2024 年第4 期（總第16期）23

因，而其他學(xué)者則關(guān)注獨(dú)立于結(jié)構(gòu)性因素之外的觀念和態(tài)度因素。學(xué)者們還對(duì)不同的行為體——即是崛起國(guó)還是守成國(guó)將引發(fā)熱戰(zhàn)——持有不同見解。這一辯論在很大程度上與二元對(duì)立和系統(tǒng)性分析的討論相似，系統(tǒng)性分析者根據(jù)結(jié)構(gòu)性力量來解釋修正主義，而二元研究者則側(cè)重于非結(jié)構(gòu)性特征。在此背景下，權(quán)力周期理論和權(quán)力轉(zhuǎn)移理論為這場(chǎng)辯論提供了鮮明的兩極。

對(duì)于權(quán)力周期理論，多蘭構(gòu)建了“對(duì)外政策角色”這一概念，用以捕捉超越國(guó)家安全利益的“治國(guó)方略的行為組成部分”。然而，一個(gè)國(guó)家的角色和對(duì)外政策目標(biāo)在很大程度上是由其在相對(duì)能力周期中的位置所決定的，這意味著，例如，相對(duì)力量增長(zhǎng)的意外放緩或衰落將迫使一個(gè)國(guó)家重新評(píng)估——并且通常大幅度修正——其國(guó)際目標(biāo)和期望。在這里，多蘭的評(píng)論很好地反映了關(guān)于因果邏輯的辯論，因?yàn)樗]有提供一個(gè)單一原因的解釋，而是提出了一個(gè)以國(guó)家在國(guó)際秩序中的位置為中心的結(jié)構(gòu)性解釋，來解釋修正主義意圖。

吉爾平在霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論中也肯定了類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，隨著一個(gè)國(guó)家力量的增強(qiáng)，其尋求改變體系的意愿的可能性也隨之增加。這些因素是共同變化的，吉爾平認(rèn)為，這是因?yàn)橐粋€(gè)更強(qiáng)大的國(guó)家通常更容易承擔(dān)修改體系的成本。同樣，國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)在解釋修正主義對(duì)外政策中扮演了重要角色。然而，吉爾平也補(bǔ)充說，國(guó)內(nèi)因素也可以改變這一成本效益方程式，并改變一個(gè)社會(huì)尋求改變國(guó)際體系的傾向。因此，霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論與權(quán)力周期理論提出了類似的主張，認(rèn)為國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致修正主義與相對(duì)力量共同變化，即使其他因素也起了一定作用。

體系領(lǐng)導(dǎo)理論和世界體系分析同樣采用結(jié)構(gòu)性解釋，但它們強(qiáng)調(diào)這些結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)組成部分。例如，體系領(lǐng)導(dǎo)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全球戰(zhàn)爭(zhēng)之間存在一種根本上的互惠關(guān)系：一個(gè)國(guó)家為了將經(jīng)濟(jì)秩序重構(gòu)為符合自身利益而進(jìn)行全球戰(zhàn)爭(zhēng)，而經(jīng)濟(jì)秩序與一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的兼容性，在結(jié)構(gòu)上決定了這個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)際秩序的滿意度。沃勒斯坦則將國(guó)家間體系概念化為資本主義對(duì)無限資本積累驅(qū)動(dòng)的政治表達(dá)。因此，這兩種理論變體都提出了結(jié)構(gòu)性論點(diǎn)，但它們認(rèn)為這些結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)性的。與這些方法不同，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論提出了一個(gè)更復(fù)雜的論點(diǎn)，它在解釋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)不那么明顯地依賴于結(jié)構(gòu)性因素。奧根斯基最初將“對(duì)國(guó)際秩序的滿意度”作為權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵變量之一，與相對(duì)權(quán)力并列，從而為國(guó)家創(chuàng)造了一個(gè)二乘二的類型學(xué)。這種類型學(xué)包

24

括了強(qiáng)大且滿意的國(guó)家；強(qiáng)大但不滿的；弱小且滿意的；以及弱小且不滿的國(guó)家。奧根斯基認(rèn)為，只有強(qiáng)大且不滿的國(guó)家才會(huì)試圖對(duì)國(guó)際體系進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)傾向性的修正。后來的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論學(xué)者會(huì)對(duì)滿意度這一概念進(jìn)行細(xì)微的解釋，并將其引向不同的方向。維斯娜·達(dá)尼洛維奇（Vesna Danilovic）證明，即使各國(guó)在全球?qū)用鏍?zhēng)奪權(quán)力，它也更具體地反映了地區(qū)滿意度和利害關(guān)系。維爾納（Suzanne Werner）和庫(kù)格勒則做出了不同的改變，他們?cè)跈?quán)力均勢(shì)、滿意度和戰(zhàn)爭(zhēng)之間的因果關(guān)系中增加了軍事建設(shè)這一決心的信號(hào)。無論如何，根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，權(quán)力和滿意度并不一定共同變化。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)結(jié)構(gòu)性因素的較少關(guān)注開啟了關(guān)于沖突因果敘事的進(jìn)一步辯論——特別是關(guān)于誰(shuí)發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)的問題。雖然奧根斯基和庫(kù)格勒最初對(duì)于哪一方會(huì)發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)表示猶豫不決，但后來一些權(quán)力轉(zhuǎn)移理論學(xué)者認(rèn)為，發(fā)起沖突會(huì)通過疏遠(yuǎn)國(guó)際秩序中滿意的成員國(guó)，從而降低主導(dǎo)國(guó)家的相對(duì)力量。另一方面，利維識(shí)別了主導(dǎo)國(guó)家的一種“預(yù)防性動(dòng)機(jī)”，其會(huì)激勵(lì)他們先發(fā)制人?？破仗m補(bǔ)充了這一點(diǎn)，得出結(jié)論認(rèn)為所有重大戰(zhàn)爭(zhēng)都是預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)獒绕鸬拇髧?guó)沒有資源去與一個(gè)更強(qiáng)大的對(duì)手，盡管這個(gè)對(duì)手可能正在衰落，挑起沖突。史蒂夫·陳（Steve Chan）同樣以德國(guó)挑起兩次世界大戰(zhàn)為例說明了這種預(yù)防性動(dòng)機(jī)。因此，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論對(duì)非結(jié)構(gòu)性因素的開放性允許納入和測(cè)試更多樣化的變量集。

與此同時(shí)，修昔底德陷阱發(fā)展了一種關(guān)于崛起國(guó)和守成國(guó)“綜合癥”的概念，以解釋結(jié)構(gòu)性摩擦如何引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。根據(jù)艾利森的說法，“崛起國(guó)綜合癥”突出了一個(gè)崛起國(guó)家對(duì)自己、自身利益以及獲得認(rèn)可和尊重權(quán)利的增強(qiáng)意識(shí)；而“守成國(guó)綜合癥”則看到現(xiàn)有強(qiáng)國(guó)在面對(duì)衰落跡象時(shí)表現(xiàn)出的恐懼和不安全感的增強(qiáng)。艾利森認(rèn)為，這些綜合癥的相互作用是不穩(wěn)定的，以至于即使是外交事務(wù)中常見的爭(zhēng)端點(diǎn)也可能意外地觸發(fā)大規(guī)模沖突。

艾利森的兩種綜合癥有助于將結(jié)構(gòu)性壓力轉(zhuǎn)化為集體心態(tài)的改變，解釋了權(quán)力轉(zhuǎn)移如何增加崛起國(guó)的權(quán)益感和守成國(guó)的恐懼感，使兩者都更容易升級(jí)沖突。這一貢獻(xiàn)雖然很有前景，但仍未具體明確，而且隨著人們對(duì)這些綜合癥的討論越多，這些綜合癥在修昔底德陷阱中所發(fā)揮的精確解釋作用就變得越來越不清楚。實(shí)際上，艾利森在腳注中給出了對(duì)守成國(guó)綜合癥最具有啟示性，盡管較為保守的描述，寫道這個(gè)綜合癥“僅僅要求崛起國(guó)至少在某種程度上處于上升狀態(tài)，并且其崛起足以激發(fā)守成國(guó)的恐懼”。在這里，

2024 年第4 期（總第16期）25

艾利森似乎表明，除了權(quán)力變化之外，還可能有其他因素促成了這個(gè)綜合癥的產(chǎn)生，但他并未透露這些因素具體是什么。

在其他部分，艾利森強(qiáng)調(diào)了中美之間的文化“差異”可能是這些非結(jié)構(gòu)性的因果變量之一。這些評(píng)論表明，艾利森認(rèn)為國(guó)家文化是理解和可能遏制沖突的重要因素，然而，無論是文化還是其他任何觀念因素都沒有與守成國(guó)內(nèi)部如何激發(fā)恐懼的結(jié)構(gòu)性解釋聯(lián)系起來。因此，盡管這些綜合癥以及文化差異的引入對(duì)于理解國(guó)家行為可能有所助益，但修昔底德陷阱因果故事中的模糊性再次使得這些觀點(diǎn)不如早期的因果機(jī)制，如權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的（不）滿意度或權(quán)力周期理論的對(duì)外政策角色那樣有幫助。如同在其他爭(zhēng)論中一樣，這些差異再次導(dǎo)致了關(guān)于對(duì)外政策的重大分歧結(jié)論。例如，21 世紀(jì)初的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論學(xué)術(shù)研究鼓勵(lì)美國(guó)通過更好地將中國(guó)的利益納入國(guó)際秩序來主動(dòng)安撫中國(guó)。這樣做，有人認(rèn)為，可能使中國(guó)成為一個(gè)強(qiáng)大且滿意的國(guó)家，不會(huì)追求好戰(zhàn)的修正主義政策。與此相反，多蘭預(yù)測(cè)中國(guó)將“通過第一個(gè)拐點(diǎn)，其長(zhǎng)期加速的崛起突然轉(zhuǎn)變?yōu)椴粩鄿p緩的崛起”，迫使政府“面對(duì)其關(guān)于未來角色和安全的對(duì)外政策預(yù)期的不連續(xù)性”。與修昔底德陷阱預(yù)測(cè)的“自我意識(shí)的增強(qiáng)”不同，多蘭預(yù)計(jì)“中國(guó)可能會(huì)因?yàn)闊o法像以前那樣以相同的速度獲得相對(duì)于像印度這樣的對(duì)手的相對(duì)權(quán)力而飽受自我懷疑的折磨”，因此他提出了“管理中印關(guān)系”的方案，包括更廣泛的行動(dòng)者——“美國(guó)、日本、俄羅斯以及中心國(guó)際體系的其他成員”——作為這一對(duì)外政策的代理人。多蘭明確的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性傾向因此產(chǎn)生了更為全面并敏感于新興大國(guó)崛起不同階段的政策含義。

因此，大國(guó)興衰理論在這三組爭(zhēng)論上的不同智力賭注最終匯集成了截然不同的因果敘事和政策建議。雖然我們并不尋求裁定哪一種大國(guó)興衰理論最能捕捉這類沖突的細(xì)微之處，或者解決這些分歧，但我們希望恢復(fù)每種理論的獨(dú)特維度能夠?yàn)閷W(xué)者和決策者提供一個(gè)更全面和多角度的框架以理解中美關(guān)系。

表 4 各大國(guó)興衰理論流派的因果假設(shè)

因果

機(jī)制 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論 權(quán)力周期理論 體系領(lǐng)導(dǎo)理

論

世界體

系分析 霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)理論修昔底德陷阱結(jié)構(gòu)

性因

素

結(jié)構(gòu)性因素與

非結(jié)構(gòu)性因素

共同作用，強(qiáng)調(diào)

對(duì)國(guó)際秩序的

結(jié)構(gòu)性因素決

定國(guó)家在相對(duì)

能力周期中的

位置，導(dǎo)致外交

強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)

構(gòu)和全球戰(zhàn)

爭(zhēng)之間的互

強(qiáng)調(diào)資

本主義

積累驅(qū)

動(dòng)的政

結(jié)構(gòu)性因素決定國(guó)家尋求改變體系的意愿，國(guó)內(nèi)因素也有結(jié)構(gòu)性摩擦引發(fā)崛起國(guó)和霸權(quán)國(guó)的綜合癥，

26

滿意度 政策調(diào)整 惠關(guān)系， 治表達(dá) 影響導(dǎo)致沖突非結(jié)

構(gòu)性

因素

重點(diǎn)：滿意度概

念，國(guó)家文化影

響政策

- - -國(guó)內(nèi)因素改變國(guó)際體系修正的傾向文化對(duì)比影響國(guó)家行為，綜合癥解釋權(quán)力轉(zhuǎn)移引發(fā)的態(tài)度變化發(fā)動(dòng)

戰(zhàn)爭(zhēng)

的動(dòng)

機(jī)

強(qiáng)大且不滿意

的國(guó)家嘗試修

正國(guó)際體系

- - -預(yù)防動(dòng)機(jī)激勵(lì)主導(dǎo)國(guó)家先發(fā)制人上升大國(guó)增強(qiáng)自我認(rèn)知，統(tǒng)治大國(guó)恐懼引發(fā)沖突表格來源：譯者根據(jù)原文內(nèi)容整理而成

四、結(jié)論：打開修昔底德陷阱大國(guó)興衰理論可能得出不同的政策建議。如權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的支持者，可能希望通過將中國(guó)納入現(xiàn)有國(guó)際秩序，使其成為一個(gè)強(qiáng)大且滿意的國(guó)家，從而不大可能挑戰(zhàn)現(xiàn)狀。權(quán)力周期理論等其他理論則可能超越二元對(duì)立，指出例如印度的崛起可能對(duì)中國(guó)構(gòu)成威脅。體系領(lǐng)導(dǎo)理論的支持者可能會(huì)關(guān)注美國(guó)國(guó)內(nèi)政策，鼓勵(lì)在技術(shù)方面的內(nèi)部投資，以預(yù)防中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位的爭(zhēng)奪。這些不同的觀點(diǎn)中的每一個(gè)都比單獨(dú)的修昔底德陷阱提供了更多的細(xì)微差別，并且當(dāng)綜合起來時(shí)，它們?yōu)榇髧?guó)興衰理論學(xué)者可用的工具和政策制定者可采取的行動(dòng)，提供了更全面的圖景。

因此，我們主張采用一種多元化的方法來對(duì)待大國(guó)興衰理論，這反映了其早期研究共同體的特點(diǎn)：在發(fā)展權(quán)力周期理論時(shí)，多蘭并沒有將其作為“正確”的理論來取代其他“錯(cuò)誤”的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為每種大國(guó)興衰理論都“涉及一個(gè)獨(dú)特的視角，具有其自身的約束和優(yōu)勢(shì)”。盡管我們同意批評(píng)者的觀點(diǎn)，即修昔底德陷阱在嘗試更大可及性時(shí)造成了更多的混亂，但其在不同外交政策話語(yǔ)領(lǐng)域中的持續(xù)存在以及艾利森的持續(xù)影響表明，這一模型不會(huì)很快消失。這種多元化的視角可以為大國(guó)興衰理論和修昔底德陷阱提供前進(jìn)的道路，從而改善學(xué)術(shù)研究和外交政策分析。

分析者可以通過不同的方式體現(xiàn)這種多元化。修昔底德陷阱的支持者應(yīng)該從早期的理論變體中學(xué)習(xí)，并努力使模型系統(tǒng)化，發(fā)展出一種對(duì)所涵蓋的爭(zhēng)論有清晰且一致的方

2024 年第4 期（總第16期）27

法。另一方面，批評(píng)者應(yīng)將注意力轉(zhuǎn)向修昔底德陷阱作為大國(guó)興衰理論的解釋價(jià)值，而不是艾利森對(duì)修昔底德的錯(cuò)誤理解上。盡管修昔底德陷阱包含一些模糊之處，使其貢獻(xiàn)顯得晦澀，但它仍然指向值得探索的因素，如其對(duì)權(quán)力的更廣泛理解、國(guó)家特性和沖突領(lǐng)域?？傮w而言，多元化的態(tài)度應(yīng)該促使修昔底德陷阱的支持者和與其他理論變體相關(guān)的學(xué)者，進(jìn)行更精確的大國(guó)興衰理論研究。

最后，我們鼓勵(lì)國(guó)際關(guān)系學(xué)者和政策制定者采取更萬(wàn)花筒式的大國(guó)興衰理論方法。如引言中所述并被多蘭認(rèn)可的那樣，每個(gè)模型都不能完美地捕捉特定案例的全貌，但卻能發(fā)現(xiàn)其他理論變體所忽略的見解，同時(shí)也會(huì)遺漏其他理論變體所發(fā)現(xiàn)的一些見解。修昔底德陷阱的主導(dǎo)地位掩蓋了模型自身的局限性，并模糊了其他大國(guó)興衰理論提供的見解，對(duì)所有人都不利。特別是政策制定者應(yīng)通過其他理論變體的棱鏡來審視潛在的沖突，看看這些其他模型如何挑戰(zhàn)修昔底德陷阱的政策建議，或者提出替代建議。通過接受這種更為多元化的方法，分析者將更好地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界政治的超越范式的復(fù)雜性。? 譯者評(píng)述伴隨著中美兩大國(guó)之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的不斷演化，“修昔底德陷阱”這一理論框架也成為了分析中美關(guān)系的主流范式。在這一背景下，本文作者敏銳地意識(shí)到修昔底德陷阱對(duì)傳統(tǒng)大國(guó)興衰理論的過度簡(jiǎn)化在解釋中美關(guān)系復(fù)雜性時(shí)所帶來的危險(xiǎn)性，為此，他們通過全面、細(xì)致地回顧大國(guó)興衰理論的各類變體在權(quán)力的概念化、分析單元以及崛起國(guó)與守成國(guó)之間爆發(fā)沖突的因果機(jī)制三大方面的異同，展現(xiàn)出了傳統(tǒng)大國(guó)興衰理論豐富的內(nèi)涵。不過，本文雖然其通過總結(jié)、歸納大國(guó)興衰理論這一研究議程，在理論層面號(hào)召了學(xué)者避免陷入簡(jiǎn)化、模糊的艾利森式“修昔底德陷阱”的“陷阱”，在現(xiàn)實(shí)層面則為政策制定者提供了更為復(fù)雜和細(xì)致的決策參考，應(yīng)當(dāng)說，本文最大的貢獻(xiàn)就是創(chuàng)造了Rise-and-Fall Theory 這一理論術(shù)語(yǔ)，并將修昔底德陷阱納入其中從而能夠幫助規(guī)避用過于簡(jiǎn)化的視角來看待中美關(guān)系的危險(xiǎn)傾向；但作為一篇綜述類型的文獻(xiàn)，本文不可避免地缺乏充分的創(chuàng)新性，尤其是本文并沒有在其深刻的理論分析和批判基礎(chǔ)之上提出自己的替代性理論或至少是修正/整合既有理論的分歧點(diǎn)，從這個(gè)意義上說本文并沒有為其提倡的大國(guó)興衰理論的研究議程提供任何新的知識(shí)。除此之外，本文在梳理既有理論的過程中也存在著一定的不足，首先，其僅僅聚焦于冷戰(zhàn)時(shí)期流行的各類大國(guó)興衰理論，而

28

忽視了對(duì)修昔底德陷阱的古典淵源，即《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》的討論；其次，本文在討論不同理論變體在概念化問題上的異同時(shí)僅僅考慮了權(quán)力這一概念，而缺乏對(duì)其他重要概念的關(guān)注；又或是本文雖然聲稱采用了譜系學(xué)的研究方法，并且也分析了不同理論變體之間的異同，但在橫向上沒有對(duì)各個(gè)變體之間的聯(lián)系進(jìn)行討論，在縱向上也對(duì)不同流派發(fā)展演變的過程著墨較少。簡(jiǎn)而言之，本文恐怕尚且不能在如此篇幅之內(nèi)完整展現(xiàn)大國(guó)興衰理論的全貌，然而本文至少啟發(fā)我們?cè)诜治鰢?guó)際關(guān)系時(shí)，需要超越單一理論的局限并應(yīng)當(dāng)采用多元化的視角，尤其是在未來應(yīng)當(dāng)在重拾大國(guó)興衰理論研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，整合既有理論的分歧點(diǎn)，以更加動(dòng)態(tài)、整合的框架來評(píng)估崛起國(guó)與守成國(guó)的關(guān)系，或者至少是以更加細(xì)致、深入的理論來解讀中美關(guān)系的未來?！拘?duì)審核：王宏宇余嘉榮李源】【責(zé)任編輯：封欣怡】

2024 年第 4 期（總第 16 期）29

理解全球治理的制度復(fù)雜性：立方體模型*

梅特·埃爾斯特魯普·桑吉奧瓦尼 奧利弗·韋斯特溫特[著] 范嘉元 [譯]①? 文章導(dǎo)讀在當(dāng)今全球化時(shí)代，國(guó)際制度的復(fù)雜性已成為學(xué)術(shù)界和政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)。作者為我們揭示了全球治理中制度復(fù)雜性的多面性與深遠(yuǎn)影響。這篇文章首先探討了全球治理復(fù)合體這一概念，它不僅包括管理特定政策問題的重疊規(guī)則和參與者集群，還揭示了這些復(fù)雜系統(tǒng)在沒有正式權(quán)威的情況下如何運(yùn)作。作者通過創(chuàng)新性的立方體模型，將全球治理復(fù)合體分解為三個(gè)關(guān)鍵維度：規(guī)模、多樣性和密度。規(guī)模反映了參與者的數(shù)量；多樣性展示了參與者的異質(zhì)性；而密度則衡量了這些參與者之間聯(lián)系的數(shù)量和多樣性。這種多維度的分析框架幫助我們理解不同治理綜合體如何在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中產(chǎn)生不同的治理效果。此外，作者還引入了等級(jí)制、職能差異和復(fù)雜任務(wù)管理作為中介變量，展示了它們?nèi)绾握{(diào)節(jié)規(guī)模、多樣性和密度對(duì)治理結(jié)果的影響。例如，等級(jí)制盡管在理論上被認(rèn)為不存在，但在實(shí)踐中卻隱含地影響著各治理機(jī)構(gòu)的互動(dòng)。職能差異則通過減少規(guī)則沖突，促進(jìn)了機(jī)構(gòu)間的合作。而復(fù)雜任務(wù)管理則強(qiáng)調(diào)通過有意的設(shè)計(jì)改善治理效果，從而在多變的國(guó)際環(huán)境中實(shí)現(xiàn)更高效的管理。

* 原題為《全球治理的制度復(fù)雜性：立方體模型》，文章來源：Eilstrup-Sangiovanni M, Westerwinter O., “The global

governance complexity cube: Varieties of institutional complexity in global governance,” The Review of International

Organizations, Vol. 17, No. 2, 2022, pp. 233–262.

① 梅特·埃爾斯特魯普·桑吉奧瓦尼（Mette Eilstrup?Sangiovanni），劍橋大學(xué)政治與國(guó)際事務(wù)系教授，研究興趣包括國(guó)際組織生態(tài)學(xué)、軍備控制與裁軍、跨國(guó)環(huán)境倡導(dǎo)等；奧利弗·韋斯特溫特（Oliver Westerwinter），瑞士圣加侖大學(xué)政治學(xué)系助理教授，研究興趣包括跨國(guó)公私治理、非正式治理、制度設(shè)計(jì)與效力、制度復(fù)雜性等。范嘉元，國(guó)政學(xué)人編譯員，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院外交學(xué)專業(yè)碩士生（2024 年秋），研究興趣為國(guó)際關(guān)系理論、中國(guó)外交、對(duì)外傳播。

30

? 思維導(dǎo)圖一、引言

過去數(shù)十年來，國(guó)際制度數(shù)量激增，參與世界政治各領(lǐng)域的深度和廣度也在提升。衛(wèi)生健康、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、氣候變化等專業(yè)問題曾經(jīng)由相對(duì)獨(dú)立的規(guī)則管理，如今則由多個(gè)宗旨和成員相互交叉的規(guī)則共同管理。國(guó)際制度的創(chuàng)建、演變和有效性從根本上取決于在其政策領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)作的諸多規(guī)則之間的關(guān)系。

2024 年第4 期（總第16期）31

然而，制度復(fù)合體——即管理具體政策問題和行為體的重疊制度——彼此差異巨大。在不同的制度復(fù)合體中，所涉及的規(guī)則集和參與者的數(shù)量和類型、它們之間的重疊程度以及重疊規(guī)則發(fā)生沖突的程度都會(huì)隨著時(shí)間的推移而有明顯的不同；對(duì)監(jiān)管沖突的反應(yīng)也是如此。因此，在全球治理體系日益復(fù)雜化的大趨勢(shì)下，各議題對(duì)應(yīng)治理制度的差異也顯著增加。有待構(gòu)建一個(gè)研究全球治理制度復(fù)雜性的通用框架。本文探討了全球治理制度復(fù)合體的性質(zhì)和后果，以規(guī)模、多樣性和密度為自變量，以等級(jí)制、職能差異和復(fù)雜任務(wù)管理等單元排列機(jī)制為中介變量，為跨政策領(lǐng)域、跨地理區(qū)域和跨時(shí)間的全球治理各議題制度復(fù)雜性比較研究奠定了基礎(chǔ)。二、概念界定現(xiàn)有關(guān)于制度復(fù)合體的研究提供了一系列令人困惑的定義和概念，其中有兩個(gè)方面得到學(xué)界普遍關(guān)注與認(rèn)同。一是機(jī)構(gòu)重疊（institutional overlap），即兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家間或組織的宗旨或職能相互交叉（Aggarwal, 1998; Alter & Meunier, 2009; Raustiala &Victor,

2004; Urpelainen & Van de Graaf, 2015; Young, 1996）。二是共享成員資格（sharedmembership），即使執(zhí)行著幾乎相同的功能，成員資格完全獨(dú)立的國(guó)際制度也不會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)（Gehring & Faude, 2014）。

有鑒于此，本文引入了“全球治理復(fù)合體”（Global Governance Complex, GGC）概念，即管理特定政策問題的重疊和參與者的集群。全球治理復(fù)合體是一個(gè)由形式上獨(dú)立的組成的系統(tǒng)，它們的成員、任務(wù)或職能相互重疊，但在沒有正式授權(quán)解決規(guī)則沖突的情況下運(yùn)作。全球治理復(fù)合體和制度復(fù)合體有三個(gè)顯著差異：第一，制度復(fù)合體往往是非等級(jí)制的（“管理特定問題領(lǐng)域的一系列部分重疊且無等級(jí)的”，Victor &Raustiala,

2004），而全球治理復(fù)合體具有（非正式的）等級(jí)制；第二，制度復(fù)合體中重疊的原則、規(guī)則、規(guī)范和程序必然相互沖突，至少是相互矛盾的，而全球治理復(fù)合體中的重疊制度也可能存在合作和良性競(jìng)爭(zhēng)；第三，現(xiàn)有關(guān)于制度復(fù)雜性的研究集中在由國(guó)家創(chuàng)建并通過國(guó)家和政府間組織（IGOs）實(shí)施的正式、法制化之間的重疊上，而全球治理復(fù)合體研究各類行為體在不同層級(jí)的運(yùn)作及所擁有的不同形式權(quán)威，超越了單一國(guó)家-政府間國(guó)際組織互動(dòng)體系視角。

32

三、全球治理復(fù)合體三維度：規(guī)模、多樣性與密度在社會(huì)系統(tǒng)理論中，復(fù)雜性指的是構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)的要素?cái)?shù)量以及這些要素之間的聯(lián)系?！耙丶捌湎嗷リP(guān)系的數(shù)量越多，復(fù)雜程度就越高”（Anderson, 1999）。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)一步表明，系統(tǒng)中各單元的多樣性以及它們之間的聯(lián)系會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)效應(yīng)（Granovetter, 1973）。

本文借鑒社會(huì)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)理論，確定了全球治理復(fù)合體結(jié)構(gòu)變化的三個(gè)維度——規(guī)模、多樣性和密度。規(guī)模指的是一個(gè)綜合體的組成和參與者的數(shù)量，多樣性指的是這些制度及其參與者的異質(zhì)性大小（如國(guó)家或非國(guó)家、正式或非正式），而密度則反映了它們之間聯(lián)系的數(shù)量和多樣性。

（一） 規(guī)模（Scale）

規(guī)模是全球治理復(fù)合體的最基本方面。一個(gè)系統(tǒng)中相互關(guān)聯(lián)的單元數(shù)量越多，該系統(tǒng)就越復(fù)雜。規(guī)模對(duì)全球治理的動(dòng)態(tài)發(fā)展至關(guān)重要，由于討價(jià)還價(jià)成本以及監(jiān)督/執(zhí)行協(xié)議的預(yù)期成本會(huì)隨著參與方數(shù)量的增加而不成比例地增加，因此合作（無論是國(guó)家還是非國(guó)家行為體之間的合作）在規(guī)模大和規(guī)模小的情況下的運(yùn)作方式是不同的。例如，理性主義合作理論認(rèn)為，集體行動(dòng)問題更容易在小團(tuán)體中得到解決，因?yàn)樵谛F(tuán)體中更容易建立透明度和信任（Olson, 1965）。規(guī)模對(duì)治理成本也有影響。在解決某個(gè)問題時(shí)，必須考慮的規(guī)則、程序和參與者的數(shù)量越多，治理的交易成本就越高。規(guī)模越大，可能會(huì)使預(yù)測(cè)不同行動(dòng)的后果變得更加困難，從而導(dǎo)致不可預(yù)測(cè)的結(jié)果和不確定性的增加。最后，在某些情況下，行為體眾多可能會(huì)加劇對(duì)稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而減少間的合作。（二）多樣性（Diversity）

全球治理的許多領(lǐng)域都以制度的拼湊為特征，這些在機(jī)制設(shè)計(jì)（正式和非正式）、支持者（公共部門還是私營(yíng)單位）和空間范圍（雙邊和多邊）方面各不相同（Biermannet

al.），制度多樣性是大多數(shù)政府間合作機(jī)制的共同特點(diǎn)。本文將多樣性影響全球治理過程和結(jié)果的路徑概括為四條：第一，多樣性可能增加治理行動(dòng)成本，因?yàn)榫哂胁煌?、?shí)踐、文化和管轄權(quán)的異質(zhì)行為體之間的互動(dòng)比同質(zhì)單位之間的交流更加困難。第二，多樣性可以提高合法性。因?yàn)閲?guó)家、政府間組織、非政府組織和企業(yè)的參與可以為政策議程提供更廣泛的合法性基礎(chǔ)。第三，多樣性可塑造間關(guān)系。例如，多樣化的治理綜合

2024 年第4 期（總第16期）33

體有可能使一些參與者（主要是政府和政府間組織）能夠協(xié)調(diào)其他參與者（主要是非政府組織和企業(yè)）的行動(dòng)。第四，多樣性可以提高效率。如果重疊的制度和代表不同的利益相關(guān)方、具備不同的專業(yè)知識(shí)或提供不同的決策程序，那么這些重疊的互動(dòng)可能會(huì)產(chǎn)生巨大的附加效益。

（三） 密度（Density）

本文將全球治理復(fù)合體的密度定義為“制度復(fù)合體各組成單位之間的‘關(guān)系復(fù)雜性’”（Anderson, 1999）。密度對(duì)全球治理復(fù)合體也有著重要影響。在信息、資源、政策需求和實(shí)際支持通過多種渠道進(jìn)行交流的情況下，高密度意味著各的變化“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，從而有可能在一個(gè)政策領(lǐng)域內(nèi)啟動(dòng)更廣泛的變革進(jìn)程。聯(lián)系緊密的可能是更頻繁、更有效的組織者，并成為與綜合體聯(lián)系較少的的協(xié)調(diào)中心。另一方面，任務(wù)或職能的密集重疊也可能加劇對(duì)權(quán)力和資源的競(jìng)爭(zhēng)，降低合作傾向。

上述三個(gè)維度可以構(gòu)成一個(gè)“全球治理制度復(fù)雜性立方體”（如圖1）。它可以作為一種分析排序工具，凸顯現(xiàn)有全球政治體制復(fù)雜性概念之間的重要差異；也能夠幫助研究者研究人員繪制現(xiàn)實(shí)世界中全球治理各議題制度復(fù)合體的變化圖，便于進(jìn)行系統(tǒng)的比較分析。

圖 1 全球治理制度復(fù)雜性立方體

（四）中介變量

在三個(gè)自變量基礎(chǔ)上，本文引入單元排列機(jī)制作為中介變量，用于調(diào)整全球治理復(fù)合體各組成部分之間的關(guān)系，并調(diào)節(jié)規(guī)模、多樣性和密度對(duì)治理結(jié)果的影響。其中，等

34

級(jí)制（縱向分化）、職能差異（橫向分化）和復(fù)雜任務(wù)管理模式是排列機(jī)制的三個(gè)主要原則。

1. 等級(jí)制（縱向分化）

等級(jí)制是指各在確定政策領(lǐng)域內(nèi)的互動(dòng)條件時(shí)，對(duì)其他權(quán)威的認(rèn)可程度?，F(xiàn)有研究想當(dāng)然地認(rèn)為，制度復(fù)合體是非等級(jí)制的。但本文認(rèn)為，盡管全球治理復(fù)合體缺乏統(tǒng)一、正式的等級(jí)制度，但在成對(duì)之間可能存在著明確的等級(jí)關(guān)系（例如，許多地區(qū)貿(mào)易協(xié)定都嵌套在以世界貿(mào)易組織為核心的全球貿(mào)易體系中）。此外，治理先行者可能會(huì)獲得信息和其他優(yōu)勢(shì)，使其能夠確定后來者必須適應(yīng)的規(guī)則和程序。2. 職能差異（橫向分化）

職能差異是指具有重疊授權(quán)或成員資格的專注于履行不同的職能或任務(wù)。任務(wù)差異往往會(huì)減少規(guī)則沖突和戰(zhàn)略論壇選擇的可能性，因?yàn)楦鱾€(gè)都專注于不同的任務(wù)，這就降低了它們的可替代性。相比之下，履行類似職能的更有可能出現(xiàn)管轄權(quán)沖突和競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閲?guó)家可以更自由地進(jìn)行監(jiān)管套利。職能差異還可能促進(jìn)間合作，因?yàn)楦鱾€(gè)專門從事互補(bǔ)性任務(wù)。另一方面，職能差異過大可能會(huì)降低合作和由此產(chǎn)生的創(chuàng)新所帶來的潛在收益。

3. 復(fù)雜任務(wù)管理

復(fù)雜任務(wù)管理指通過有意的（而非自發(fā)或未經(jīng)協(xié)調(diào)的）努力，即行為體通過戰(zhàn)略性地（重新）設(shè)計(jì)治理綜合體的結(jié)構(gòu)特征，來改善彼此之間的互動(dòng)。因此，復(fù)雜任務(wù)管理涉及創(chuàng)建（或操縱）相對(duì)固定和穩(wěn)定的體制機(jī)制，以促進(jìn)間的合作。復(fù)雜任務(wù)管理的另一種策略是“情境設(shè)計(jì)”，即在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上創(chuàng)建具有互補(bǔ)性設(shè)計(jì)的新，以填補(bǔ)治理架構(gòu)中的空白。

四、治理成果許多研究者擔(dān)心，制度復(fù)雜性會(huì)促進(jìn)狹隘的利益，同時(shí)降低整體治理效率。重疊的任務(wù)可能會(huì)造成僵局，因?yàn)槿狈φ降牡燃?jí)制度會(huì)導(dǎo)致爭(zhēng)論和相互否決激增，而相互沖突的規(guī)則會(huì)鼓勵(lì)不遵守規(guī)則和投機(jī)取巧。本文從間合作、解決問題能力、權(quán)力分配三方面簡(jiǎn)要探討了全球治理復(fù)合體三個(gè)維度的影響。

2024 年第4 期（總第16期）35

就合作而言，由大量和參與者組成的全球政府間組織會(huì)產(chǎn)生更高的合作交易成本。盡管較大的規(guī)?？赡軙?huì)為較小的之間的合作提供獨(dú)特的機(jī)會(huì)，但規(guī)模的不斷擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致間合作水平的降低。組成的人員或職能高度重疊（即密度增加，譯者注）會(huì)增加爭(zhēng)奪稀缺資源的可能性，從而降低合作的積極性。多樣性既可能提供互補(bǔ)，也可能使互動(dòng)更加繁瑣、交流成本上升。

就問題解決能力而言，有效解決問題往往需要獲取廣泛的信息、專業(yè)技能和知識(shí)。規(guī)模較大的全球政府間組織匯集了眾多參與者的資源和專業(yè)知識(shí)，可以利用這些資源和專業(yè)知識(shí)解決具體問題；高密度可能會(huì)為頻繁的信息和知識(shí)交流提供基礎(chǔ)，從而促進(jìn)學(xué)習(xí)，從而提高解決問題的能力；更多樣化的專業(yè)技能和知識(shí)庫(kù)可能會(huì)促進(jìn)實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新。上述助益能否實(shí)現(xiàn)，也取決于干預(yù)變量，如非正式等級(jí)制度或職能差異的程度。就權(quán)力分配而言，許多全球治理復(fù)合體的規(guī)模、多樣性、密度增加有利于國(guó)家和政府間國(guó)際組織擴(kuò)大權(quán)力，因?yàn)榕c非政府組織和企業(yè)行為體相比，它們擁有在復(fù)雜環(huán)境中活動(dòng)的必要資源。然而，在人權(quán)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，非國(guó)家行為體也有可能掌握關(guān)鍵信息或重要資源，成為重要協(xié)調(diào)者。

五、結(jié)論與展望本文旨在提供基本概念工具，以解決一系列共同的理論、經(jīng)驗(yàn)和方法問題，并說明這些工具可如何推進(jìn)全球治理復(fù)雜性的研究議程。具體而言，本文尋求在如何操作、衡量和比較不同政策領(lǐng)域和不同時(shí)期的治理復(fù)雜性方面給予更多的重視。在全球治理復(fù)合體中，尚有許多與復(fù)雜性管理相關(guān)的問題尚未得到充分探討。例如：如何針對(duì)制度復(fù)合體的系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)特征開展管理工作？哪些行為體可以使用哪些管理工具？等等。總之，本文有助于加深對(duì)全球治理復(fù)合體的出現(xiàn)、演變和影響的理解，并有望闡明當(dāng)代全球治理中不同類型的正式和非正式之間復(fù)雜的相互依存關(guān)系。? 譯者評(píng)述全球治理一般是指通過具有約束力的國(guó)際機(jī)制解決全球性問題，以維持正常的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。制度復(fù)雜性指數(shù)量眾多的制度在部分功能重疊領(lǐng)域的治理結(jié)構(gòu)，以及制

36

國(guó)際制度的嵌套與互動(dòng)。王明國(guó)教授指出，全球治理制度（機(jī)制）復(fù)雜性之所以廣受關(guān)注，是因?yàn)閲?guó)際制度與組織是全球治理最主要的依賴工具，構(gòu)成了全球治理理論的核心。有關(guān)全球治理制度復(fù)雜性的研究十分豐富，本文只是一個(gè)側(cè)面。事實(shí)上，立方體模型的三個(gè)自變量之間也存在相互作用：制度規(guī)模增加帶來宗旨和職能重疊，導(dǎo)致密度增大；密度增加背景下，不同的國(guó)際制度為體現(xiàn)自身獨(dú)特性和問題解決能力競(jìng)爭(zhēng)，增加了國(guó)際制度的多樣性；多樣性又推動(dòng)了新制度產(chǎn)生和現(xiàn)有制度重疊，反過來增加規(guī)模和密度。因此，只有首先明確三個(gè)自變量之間的相互作用關(guān)系，才能使用本文提出的立方體模型描述某一全球治理議題制度復(fù)雜性的演化過程。

那么，如何利用立方體模型開展研究？譯者認(rèn)為，立方體模型可用于反映特定議題不同時(shí)間點(diǎn)的制度復(fù)雜性情況和關(guān)聯(lián)議題制度復(fù)合體之間的聯(lián)系。在明確參考系和計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)后，以三維坐標(biāo)點(diǎn)對(duì)應(yīng)一項(xiàng)國(guó)際制度或組織，坐標(biāo)點(diǎn)之間的連線反映制度之間的互動(dòng)，如此可用圖像直觀反映特定議題在特定時(shí)間點(diǎn)制度復(fù)雜性；對(duì)于多個(gè)關(guān)聯(lián)議題，可分別作出圖像，再以虛線連接，呈現(xiàn)議題之間的聯(lián)系和關(guān)鍵制度的功能擴(kuò)展。此外，“多樣性”變量的作用機(jī)制，立方體模型如何應(yīng)用于高政治議題等問題還有待深入研究?！拘?duì)審核：丁偉航】【責(zé)任編輯：封欣怡】

2024 年第4 期（總第16期）37

計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展圖景與研究路徑?

阿金·溫佛 [著] 沈好文 [譯]

①

? 文章導(dǎo)讀習(xí)近平主席在致 2022 年世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)的賀信中明確指出數(shù)字技術(shù)作為世界科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的先導(dǎo)力量，日益融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域全過程。得益于數(shù)字賦能時(shí)代進(jìn)步，計(jì)算社會(huì)科學(xué)（Computational Social Science）應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域逐步吸納機(jī)器學(xué)習(xí)、大數(shù)據(jù)處理等計(jì)算機(jī)科學(xué)研究方法來更好地提取社會(huì)發(fā)展、政治互動(dòng)、人口流動(dòng)等有價(jià)值的信息以進(jìn)行相關(guān)議題研究。在此背景下，計(jì)算政治學(xué)乘勢(shì)發(fā)展，強(qiáng)有力地推動(dòng)了政治學(xué)知識(shí)邊界的拓展和知識(shí)體系的更新。而且2024 年1 月，《研究生教育學(xué)科專業(yè)簡(jiǎn)介及其學(xué)位基本要求（試行版）》正式發(fā)布，將計(jì)算政治學(xué)列為了新的政治學(xué)二級(jí)學(xué)科，可見互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下數(shù)字技術(shù)催生政治學(xué)建設(shè)迸發(fā)全新活力。本 文 選 取 計(jì) 算 政 治 學(xué) 的 熱 點(diǎn) 研 究 領(lǐng) 域 計(jì) 算 國(guó) 際 關(guān) 系 學(xué) （Computational

International Relations）為切入點(diǎn)，以探究其發(fā)展歷程、熱點(diǎn)議題及優(yōu)化方向?yàn)檠芯咳蝿?wù)。首先，本文指出計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)源于但不完全依賴于計(jì)算社會(huì)科學(xué)，而是依托數(shù)據(jù)挖掘、自然語(yǔ)言處理、地理空間分析等信息技術(shù)工具來整合分析數(shù)據(jù)，進(jìn)而檢驗(yàn)國(guó)際關(guān)系理論適用性、研判國(guó)際局勢(shì)走向，具體來說可從話語(yǔ)文本、制圖、建模、通信以及互聯(lián)網(wǎng)五方面著手厘清其研究邊界。其次，合格的計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)學(xué)者不僅要關(guān)注自身計(jì)算方法的掌握與更新，還要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的大數(shù)據(jù)運(yùn)算能力培養(yǎng)。再次，計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)極大地便利了學(xué)者獲取沖突危機(jī)中國(guó)際局勢(shì)演變的動(dòng)態(tài)，但也面臨算法干擾問題。最后，本文肯定了計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展? 原題為《計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)視域下互聯(lián)網(wǎng)與算法編程的價(jià)值與意義》，文章來源： ünver H A. “Computational

international relations what can programming, coding and internet research do for the discipline,” A Journal of Foreign Policyand Peace, Vol. 8, No. 2, 2019, pp. 157-182. ① 阿金·溫佛（H. Akin Unver），奧茲耶金大學(xué)（Ozyegin University）國(guó)際關(guān)系系副教授，研究興趣為計(jì)算社會(huì)科學(xué)、恐怖主義等議題。沈好文，國(guó)政學(xué)人編譯員，吉林大學(xué)國(guó)家安全學(xué)專業(yè)研究生。

38

潛力，但也對(duì)其濫用、誤用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)出警告，并強(qiáng)調(diào)了跨學(xué)科融合的必要性?？偟脕碚f，本文深入淺出地剖析了計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展圖景及熱點(diǎn)內(nèi)容，為優(yōu)化跨學(xué)科結(jié)合度和學(xué)術(shù)能力提供了極具借鑒意義的方向與建議。? 思維導(dǎo)圖一、明晰計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的概念計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的出現(xiàn)得益于計(jì)算社會(huì)科學(xué)革命。《設(shè)計(jì)社會(huì)科學(xué)研究》（DesigningSocial Inquiry, DSI）確立了國(guó)際關(guān)系和政治學(xué)的正統(tǒng)方法論，并成為了所有方法論課程的主要教材。但關(guān)于 DSI 的爭(zhēng)議持續(xù)至今，具體來說就是定性陣營(yíng)質(zhì)疑實(shí)證主義關(guān)于回歸分析和統(tǒng)計(jì)建模的方法論，數(shù)據(jù)的規(guī)范性、計(jì)算的有效性都影響著整體因果關(guān)系的解釋力。而計(jì)算社會(huì)科學(xué)作為自然科學(xué)同社會(huì)科學(xué)的橋梁，終止了原先無休止的方法論爭(zhēng)辯。計(jì)算社會(huì)科學(xué)作為交叉學(xué)科，主要依托大數(shù)據(jù)處理來解釋描述社會(huì)現(xiàn)象。作為新生學(xué)科，計(jì)算社會(huì)科學(xué)面臨很多質(zhì)疑，這同研究的主觀性以及科技發(fā)展環(huán)境瞬息萬(wàn)變不無關(guān)系。

（一） 計(jì)算社會(huì)科學(xué)簡(jiǎn)史

2024 年第4 期（總第16期）39

自 20 世紀(jì) 80 年代以來，社會(huì)科學(xué)下屬的多類學(xué)科在不同時(shí)期經(jīng)歷了對(duì)計(jì)算機(jī)等輔助工具的采用、放棄、邊緣化和重新利用的方法論發(fā)展過程，雖然很難準(zhǔn)確把握計(jì)算社會(huì)科學(xué)的發(fā)展軌跡，但可以勾勒出大致進(jìn)程輪廓。

20 世紀(jì) 50 年代到 60 年代，初期的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論和人工智能辯論推動(dòng)了復(fù)雜性科學(xué)（Complexity Science）的誕生以及基于主體的建模（Agent-based Model）在社會(huì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的普及。20 世紀(jì) 80 年代，得益于信息科技的進(jìn)步，社會(huì)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了數(shù)據(jù)挖掘等多元研究方法雛形。20 世紀(jì) 90 年代，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)、復(fù)雜性研究、城市系統(tǒng)建模在社會(huì)研究領(lǐng)域建立了多元聯(lián)系。進(jìn)入 21 世紀(jì)后，生產(chǎn)量化數(shù)據(jù)的計(jì)算模型被廣泛運(yùn)用于認(rèn)知、決策、社會(huì)互動(dòng)等研究領(lǐng)域的系統(tǒng)分析中。隨著數(shù)字平臺(tái)、社交媒體和智能手機(jī)的普及，計(jì)算社會(huì)科學(xué)加強(qiáng)了對(duì)多元且新穎數(shù)據(jù)的采用，這也將其同以信息技術(shù)為工具的社會(huì)科學(xué)區(qū)分開來。因?yàn)榍罢呤翘幚韺?shí)時(shí)海量數(shù)據(jù)，而后者則是依據(jù)計(jì)算機(jī)程序來處理定量社會(huì)數(shù)據(jù)。

計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)在很大程度上源于但又不完全依賴于計(jì)算社會(huì)科學(xué)，而是以權(quán)力、沖突與和平、國(guó)家行為等國(guó)際關(guān)系議題為核心，并將研究對(duì)象拓展至非國(guó)家行為體。計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)依靠大量數(shù)字化社會(huì)足跡來挖掘和處理現(xiàn)實(shí)事件，側(cè)重于觀測(cè)海量數(shù)據(jù)的在線活動(dòng)變化，這使得其超越了定性和定量的方法論分歧，突破了現(xiàn)有研究限制。（二） 繪制圖譜：計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的主要問題

計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)作為新興學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其研究邊界尚不明確，可以嘗試從語(yǔ)言、制圖、建模、通信和互聯(lián)網(wǎng)五方面進(jìn)行探究。

1. 語(yǔ)言與文本

語(yǔ)言學(xué)一般用于社會(huì)科學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)的定性研究，但信息技術(shù)的出現(xiàn)為有關(guān)文本的定量研究提供了可能性。定量語(yǔ)言學(xué)于 20 世紀(jì) 60 年代便已存在，但同國(guó)際關(guān)系相關(guān)的計(jì)算語(yǔ)言學(xué)則是新興議題。文本的數(shù)字化與語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)極大地便利了數(shù)據(jù)檢索，賦予了文本可搜索、可量化、可測(cè)量的可能性。而且文本挖掘工具的出現(xiàn)使得學(xué)者不僅可以進(jìn)行信息檢索，還能在超大文本數(shù)據(jù)集之間探尋多元聯(lián)系、建立關(guān)系圖譜。主要有三類文本挖掘工具：一是信息檢索，稱得上最古老同時(shí)也是最容易借助編程復(fù)制的文本挖掘工具，主要通過匹配特定詞匯來實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)搜集；二是自然語(yǔ)言處理，主

40

要通過建立語(yǔ)料庫(kù)來實(shí)現(xiàn)信息提取與數(shù)據(jù)挖掘，將文本分析引入了人工智能領(lǐng)域；三是信息提取，依托自然語(yǔ)言處理搭建的語(yǔ)料庫(kù)實(shí)現(xiàn)文本數(shù)據(jù)的非結(jié)構(gòu)化到結(jié)構(gòu)化的轉(zhuǎn)變。文本挖掘同話語(yǔ)分析、過程追蹤等其他研究方法共同使用將事半功倍，但要特別注意語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)中對(duì)不同文本細(xì)微差別的把握與展現(xiàn)，避免概念過度延伸或者建立無關(guān)緊要的數(shù)據(jù)庫(kù)。

2. 制圖

制圖背后的地理空間分析是國(guó)際關(guān)系的核心，主要是指將坐標(biāo)、海拔等地理位置信息同其他統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相結(jié)合進(jìn)行可視化分析，屬于剖析戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突和不平等現(xiàn)象的重要工具。

如今的智能設(shè)備和社交軟件往往自帶位置信息，這為社會(huì)科學(xué)帶來了新的研究要素，包含地理信息的社會(huì)數(shù)據(jù)集助力學(xué)者細(xì)化研究顆粒度，深入探究政治現(xiàn)象的因果關(guān)系。地理空間研究既可以在地理信息系統(tǒng)專用程序上實(shí)現(xiàn)，也能在具備地理信息系統(tǒng)插件的編程平臺(tái)上進(jìn)行。此外，地理空間數(shù)據(jù)可分為兩類：一是矢量數(shù)據(jù)，即地圖上指定或是包圍特定坐標(biāo)的點(diǎn)和多邊形；二是柵格數(shù)據(jù)，即三維立體呈現(xiàn)地圖的航空?qǐng)D像和數(shù)字地面模型，這對(duì)分析水文和交通系統(tǒng)至關(guān)重要。相關(guān)數(shù)據(jù)集通常儲(chǔ)存在專用地理數(shù)據(jù)庫(kù)中，用戶可以從中下載有用的信息，也可以通過手動(dòng)輸入或信息技術(shù)來生成自己的數(shù)據(jù)庫(kù)。地理空間信息集成技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)可視化的同時(shí)，還有助于學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象或?qū)W術(shù)理論進(jìn)行檢驗(yàn)。

3. 建模

對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行數(shù)學(xué)和物理建模不足為奇，早在 20 世紀(jì)60 年代便有學(xué)者將自然科學(xué)原理與函數(shù)計(jì)算用來分析社會(huì)現(xiàn)象。在過去十年中主要有數(shù)學(xué)模型、物理模型和生物有機(jī)模型三類建模方法，信息技術(shù)的發(fā)展顯著提升了以上模型的說服力與影響力。第一，社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)建模建立在一個(gè)爭(zhēng)議性的假設(shè)之上，即人類行為歸屬于一定常量范圍內(nèi)，并能進(jìn)行數(shù)字化觀測(cè)。該建模有效弱化了主觀性的干擾，因而被廣泛運(yùn)用于檢驗(yàn)平衡、穩(wěn)定、秩序等方面，且效果斐然。

第二，社會(huì)科學(xué)的物理建模受制于彼此學(xué)科間聯(lián)系性文獻(xiàn)的缺乏而更為復(fù)雜，且并不直觀。但隨著跨學(xué)科研究學(xué)者的努力，情況有所改善。當(dāng)下社會(huì)科學(xué)研究中出現(xiàn)了兩大物理模型運(yùn)用熱潮。第一種是處理粒子系統(tǒng)相互作用的細(xì)胞自動(dòng)機(jī)（Cellular Automata），

2024 年第4 期（總第16期）41

主要用于處理社會(huì)科學(xué)中的危機(jī)擴(kuò)散事件。例如，可運(yùn)用該模型來預(yù)測(cè)沖突事件擴(kuò)散至不同鄰國(guó)的事件與可能性，準(zhǔn)確把握沖突擴(kuò)散的距離和速度。第二種是觀測(cè)一定溫度下微觀粒子運(yùn)動(dòng)速度的概率分布的溫度模型（Temperature Models），主要用于分析聯(lián)盟或一定區(qū)域內(nèi)的外交壓力、國(guó)際社會(huì)拉幫結(jié)派或推卸責(zé)任的行為。例如，在外交壓力下一國(guó)可能會(huì)礙于盟友權(quán)勢(shì)而跟隨其簽署有損本國(guó)利益的條約。第三，生物領(lǐng)域的流行病學(xué)模型（Epidemiology Model）遠(yuǎn)比其他模型更能深入剖析社會(huì)科學(xué)議題。流行病建模主要描述疾病通過預(yù)先設(shè)定的媒介網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的過程，社會(huì)科學(xué)學(xué)者借此來理解暴亂、抗議、移民等集體行動(dòng)與民眾動(dòng)員事件。流行病學(xué)模型的獨(dú)特之處在于其基于無序性、不確定性和復(fù)雜性來進(jìn)行測(cè)量與理論概念化，極大地便利了對(duì)社會(huì)行為的數(shù)字化監(jiān)測(cè)。

4. 通信

數(shù)字技術(shù)帶來了通信領(lǐng)域的新一輪發(fā)展飛躍，便利了人與人之間的溝通。社交媒體的興起實(shí)現(xiàn)了在互動(dòng)式環(huán)境中對(duì)人類交流的觀察，促進(jìn)了信號(hào)傳遞、認(rèn)知偏差等議題的探討。此外，社交媒體從根本上改變了信息傳播的途徑，大數(shù)據(jù)會(huì)依據(jù)用戶的差異化偏好進(jìn)行精準(zhǔn)推送，無形中催化了民眾觀點(diǎn)的分化與對(duì)立。因此，政治信息的網(wǎng)絡(luò)傳播途徑及呈現(xiàn)方式成為了政治學(xué)和國(guó)際傳播學(xué)研究的重要爭(zhēng)論點(diǎn)。數(shù)字空間中網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人是通信領(lǐng)域的新興熱點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人加劇了假新聞和誤導(dǎo)性信息的散播，擾亂社會(huì)風(fēng)氣，且背后不排除人為因素的引導(dǎo)。對(duì)此，學(xué)界給予充分重視，竭力探尋該類機(jī)器人如何在換屆選舉或國(guó)際危機(jī)等重要時(shí)期發(fā)布相關(guān)信息掀起輿論風(fēng)浪。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)選對(duì)政治進(jìn)程和社會(huì)動(dòng)員的影響力也是通信領(lǐng)域中同國(guó)際關(guān)系密切相關(guān)的重要課題。許多學(xué)者投身其中，探討在線競(jìng)選的作用、網(wǎng)絡(luò)政治信息對(duì)個(gè)人行為的影響等諸多議題。

5. 互聯(lián)網(wǎng)

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)議題日趨流行，學(xué)者借此研究數(shù)字空間中政治與權(quán)力的關(guān)聯(lián)，明晰國(guó)家外交網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)探尋非國(guó)家行為體間的互動(dòng)往來。

經(jīng)典網(wǎng)絡(luò)理論（Classical Network Theory）側(cè)重于對(duì)個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)及正式契約關(guān)系的分析，為主體間復(fù)雜的互動(dòng)往來建構(gòu)分析框架，不論是宏觀還是微觀層面的關(guān)系都能被其有效概念化和理論化。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)理論并未采用國(guó)際關(guān)系主流的分析方法，而是關(guān)注不

42

同層次和主體間的互動(dòng)并探尋背后的因果關(guān)系。得益于現(xiàn)代信息技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)理論還能夠依托人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)等來觀測(cè)各類關(guān)系的實(shí)時(shí)變化。二、如何成為一名合格的計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)學(xué)者當(dāng)前尚未有專業(yè)化規(guī)?；挠?jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)研究，但是可以通過學(xué)習(xí)計(jì)算社會(huì)科學(xué)的知識(shí)來明晰計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展方向。

計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)培訓(xùn)大致分為兩方面。第一是關(guān)于學(xué)生的技術(shù)基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)可視化、建模、估算及統(tǒng)計(jì)能力是首要前提，在此基礎(chǔ)上了解滿足計(jì)算需求的多元數(shù)據(jù)類型、處理原則以及主流程序運(yùn)用。同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)對(duì)復(fù)雜研究的定性課程培訓(xùn)，從而提升學(xué)生的整體分析總結(jié)能力。

第二是關(guān)于學(xué)者技術(shù)能力的掌握與更新。同語(yǔ)言一樣，計(jì)算機(jī)科學(xué)也需要日常使用來記憶和儲(chǔ)存相關(guān)運(yùn)用知識(shí)。而學(xué)者應(yīng)以思考以下三個(gè)問題：能否掌握計(jì)算科學(xué)分析工具；如何在理論建設(shè)和計(jì)算機(jī)科學(xué)方法論之間取得平衡；哪些計(jì)算工具需要自己運(yùn)算，哪些可以外包。結(jié)合實(shí)際來說，至少需要半年來熟悉計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的研究方法，探究如何借助文本和軟件實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)可視化。雖然計(jì)算機(jī)的研究方法不斷更新迭代，但其基本原理并不會(huì)發(fā)生根本性的變化，也就是說掌握基本的編程語(yǔ)言和功能后將顯著提高對(duì)新型編程知識(shí)和平臺(tái)的適應(yīng)能力。同時(shí)，在這一過程中要暫時(shí)忘卻社會(huì)科學(xué)學(xué)者的身份，全身心沉浸于計(jì)算機(jī)科學(xué)思維以探尋不一樣的研究視角。計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)培訓(xùn)最難的部分是掌握計(jì)算機(jī)科學(xué)原理與方法后，還要主動(dòng)回歸社會(huì)科學(xué)這一起點(diǎn)，在核心理論讀物的引領(lǐng)下重新思考該領(lǐng)域基礎(chǔ)知識(shí)的價(jià)值意義與創(chuàng)新方向。

三、沖突研究學(xué)者如何從計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)中獲益？計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)難以通過應(yīng)用于單一性研究問題來解釋，其重點(diǎn)研究方向是沖突影響下社交媒體與國(guó)際政治、比較政治發(fā)展的關(guān)系。

近年來沖突事件研究開始關(guān)注量化計(jì)算，數(shù)據(jù)的存在方便學(xué)者跟蹤沖突模式、目標(biāo)選擇以及單一或多重邊界爭(zhēng)奪事件。大部分?jǐn)?shù)據(jù)都來自于國(guó)家層面或者報(bào)道戰(zhàn)場(chǎng)動(dòng)態(tài)的

2024 年第4 期（總第16期）43

主流媒體公司，但是如果以上主體無法進(jìn)入的沖突禁區(qū)又該如何獲取數(shù)據(jù)呢？社交媒體的出現(xiàn)為此帶來重大轉(zhuǎn)折。非國(guó)家行為體的民眾以及武裝分子開始利用社交媒體報(bào)道武裝沖突、死亡報(bào)告等重要信息，禁區(qū)內(nèi)的戰(zhàn)斗和內(nèi)幕情況借助數(shù)字化力量以地理標(biāo)簽的形式逐分鐘更新傳播。而這為相關(guān)研究學(xué)者提供了絕佳的沖突計(jì)算數(shù)據(jù)，更成為了數(shù)字社會(huì)學(xué)的早期衡量標(biāo)準(zhǔn)，即在日益互聯(lián)的世界中，什么是集體行動(dòng)的最基礎(chǔ)支撐？在緊急時(shí)期，哪種社會(huì)組織力量能夠動(dòng)員群眾采取集體行動(dòng)？數(shù)字世界的破壞和干擾者也是熱門議題，例如國(guó)際危機(jī)期間的假新聞。針對(duì)危機(jī)期間的數(shù)字化傳播，本文綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)及現(xiàn)實(shí)事件后認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)水軍，即自動(dòng)化算法操控的社交媒體賬號(hào)集群所發(fā)送的推文會(huì)在短時(shí)間內(nèi)（15-20 分鐘）不成比例地增加，并會(huì)在某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)驟減至消失。而由人類發(fā)送的網(wǎng)帖的大多呈現(xiàn)階段式變化趨勢(shì)，整體持續(xù)性更優(yōu)。

四、國(guó)際關(guān)系學(xué)如何從大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)中獲益？大數(shù)據(jù)和算法徹底改變了社會(huì)科學(xué)，并會(huì)影響國(guó)際關(guān)系學(xué)今后幾十年的發(fā)展方向。計(jì)算科學(xué)研究的潛力在于：一是數(shù)據(jù)規(guī)模龐大，傳統(tǒng)的定量或定性工具難以高效應(yīng)對(duì)處理；二是計(jì)算科技的存在使得學(xué)者能夠放大或縮小人類行為的各個(gè)層面以深入探究相關(guān)問題。數(shù)據(jù)革命推動(dòng)學(xué)界重新思考國(guó)際關(guān)系研究的分析層次問題，大數(shù)據(jù)給行為研判、認(rèn)知偏差、世界觀等微觀層面研究提供了研究方法上的可能性，并為探究集體行動(dòng)、民族主義運(yùn)動(dòng)等中觀層面以及意識(shí)形態(tài)、身份認(rèn)同等宏觀層面問題提供了龐大的數(shù)據(jù)量。大數(shù)據(jù)和計(jì)算工具能幫助學(xué)者更好地模擬和理解人類行為，但也存在濫用和夸大的風(fēng)險(xiǎn)，即過于依賴信息工具的處理能力而忽視了文化差異和區(qū)域差異。對(duì)此，應(yīng)超越計(jì)算機(jī)研究本身，建立跨學(xué)科關(guān)聯(lián)，借助智能算法來追蹤全球民族主義情緒、國(guó)際危機(jī)時(shí)期輿論等重要議題。未來的國(guó)際關(guān)系研究者也應(yīng)擁有基礎(chǔ)編程能力，從而為同計(jì)算機(jī)科學(xué)的互動(dòng)打下基礎(chǔ)。

44

? 譯者評(píng)述計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)作為新興研究熱點(diǎn)，彌合了定量和定性研究的鴻溝，為多元研究設(shè)計(jì)的方法論奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。本文聚焦于此，在明晰計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)同計(jì)算社會(huì)科學(xué)的淵源以及其主要議題的基礎(chǔ)之上，深入探究如何提高學(xué)者對(duì)算法工具的掌握能力，從而為升級(jí)國(guó)際關(guān)系學(xué)同計(jì)算機(jī)科學(xué)的結(jié)合度提出優(yōu)化路徑。本文的創(chuàng)新點(diǎn)如下。一方面，研究議題符合數(shù)字化社會(huì)轉(zhuǎn)型的演變需求。信息科技革命催化了計(jì)算社會(huì)科學(xué)的誕生與發(fā)展，而其重要研究板塊計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)作為學(xué)科理論研究與方法范式創(chuàng)新的融合代表，推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系學(xué)在運(yùn)算效率、數(shù)據(jù)維度、科學(xué)效力等方面取得了大幅度提升。另一方面，從學(xué)者研究能力的提升切入探討學(xué)科發(fā)展路徑。文章指出計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)研究者應(yīng)追求將理論思維內(nèi)嵌于學(xué)術(shù)實(shí)踐中，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)學(xué)科理論知識(shí)和技術(shù)方法訓(xùn)練兩手抓，并強(qiáng)調(diào)了培養(yǎng)學(xué)生即后備研究者數(shù)據(jù)分析能力的重要性，力爭(zhēng)在源頭上規(guī)避數(shù)據(jù)算法的黑箱操作，以防計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)落入“證實(shí)主義”陷阱之中。然而，本文也存在一些不足，主要是指文章關(guān)于計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的優(yōu)化方向描述過于籠統(tǒng)，具體可操作性有待加強(qiáng)。未來研究方向可以重點(diǎn)關(guān)注計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)方法論的規(guī)范性。一方面，可以著眼于計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的“炫技”爭(zhēng)議。海量數(shù)據(jù)的計(jì)算分析是其學(xué)科發(fā)展的獨(dú)特之處，但也存在工具化發(fā)展?fàn)幾h，因而要大力推動(dòng)實(shí)證研究同國(guó)際關(guān)系理論的雙重驅(qū)動(dòng)，避免過度依賴技術(shù)手段而忽視了政治學(xué)邏輯思維的價(jià)值。另一方面，須關(guān)注技術(shù)倫理問題。計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)追求學(xué)術(shù)研究和技術(shù)應(yīng)用有效性與創(chuàng)新性的同時(shí)，還應(yīng)落實(shí)倫理規(guī)范和社會(huì)責(zé)任。這既需要聚焦敏感研究議題的倫理風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)研究人員及技術(shù)開發(fā)人員的倫理培訓(xùn)，在不違背社會(huì)正義的前提下促進(jìn)計(jì)算國(guó)際關(guān)系學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展?！拘?duì)審核：丁偉航】【責(zé)任編輯：封欣怡】