— 196 —

國浩北京律師團(tuán)隊(duì)在庭審過程中全程以英文發(fā)表意見，方便泰國客戶全程掌握庭審動(dòng)態(tài)，避免了翻譯不準(zhǔn)確帶來的誤解和歧義，獲得泰國客戶的高度評(píng)價(jià)。承辦律所及主要承辦律師：國浩律師（北京）事務(wù)所，金喆【案例三】

案例名稱：國內(nèi)首例涉第三方資助仲裁司法審查案

案例領(lǐng)域：國際仲裁

案例基本情況：2022 年 11 月，在一起涉及仲裁中第三方資助的涉外仲裁司法審查案件中，北京市第四中級(jí)人民法院（“北京四中院”）作出裁定，駁回了裁決債務(wù)人提出的撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。該案涉及仲裁申請(qǐng)人某租賃公司與仲裁被申請(qǐng)人某航空公司及關(guān)聯(lián)方之間的飛機(jī)經(jīng)營性租賃協(xié)議糾紛。在裁決執(zhí)行過程中，裁決債務(wù)人先是在執(zhí)行法院無錫市中級(jí)人民法院請(qǐng)求不予執(zhí)行，后又在北京四中院申請(qǐng)撤銷裁決。競(jìng)天公誠律師團(tuán)隊(duì)代表某租賃公司進(jìn)行答辯。案例結(jié)果：競(jìng)天公誠律師團(tuán)隊(duì)代理的該項(xiàng)國內(nèi)首例涉第三方資助的仲裁司法審查案件，歷經(jīng)不予執(zhí)行程序、撤銷程序雙重挑戰(zhàn)，均成功維護(hù)了仲裁裁決，圓滿收官。

典型意義：本案廓清了第三方資助實(shí)踐中涉及的合法性、信息披露、利益沖突、保密性等多個(gè)重大爭(zhēng)議問題上的中國態(tài)度，既符合第三方資助在國際仲裁中的實(shí)踐現(xiàn)狀和主流做法，也結(jié)合中國實(shí)際提出了實(shí)務(wù)指引，對(duì)國內(nèi)外仲裁第三方資助的發(fā)展和完善作出了重要的思想和制度貢獻(xiàn)。本案肯定仲裁中第三方資助的合法性，為第三方資助行業(yè)健康發(fā)展提供了珍貴的確定性；裁定肯定了申請(qǐng)人參照中國國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)《投資仲裁規(guī)則》對(duì)第三方資助的信息披露，有力地支持了中國領(lǐng)先的仲裁機(jī)構(gòu)與時(shí)俱進(jìn)、引領(lǐng)潮流的創(chuàng)新嘗試。

承辦律所及主要承辦律師：北京市競(jìng)天公誠律師事務(wù)所，董純鋼、胡科、沈成【案例四】

案例名稱：美國藍(lán)德雷與正道農(nóng)業(yè)合資項(xiàng)目香港國際仲裁糾紛案案例領(lǐng)域：涉外仲裁

案例基本情況：始建于 1921 年的美國藍(lán)德雷公司是全球領(lǐng)先的食品及農(nóng)產(chǎn)品公司，是美國 300 強(qiáng)企業(yè)。北京正道農(nóng)業(yè)是一家致力于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，擁

— 197 —

有多年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和管理經(jīng)驗(yàn)。美國藍(lán)德雷與正道農(nóng)業(yè)共同于北京設(shè)立合資公司正道種業(yè)，以開展種子進(jìn)出口業(yè)務(wù)。后雙方因合資協(xié)議產(chǎn)生糾紛并將該爭(zhēng)議提交至香港國際仲裁中心，該糾紛涉及雙方已簽署的合資協(xié)議、增資協(xié)議、貸款協(xié)議以及疫情的影響等。

案例結(jié)果：張婷律師受正道農(nóng)業(yè)委托代理該仲裁案件，糾紛雙方最終在香港國際仲裁中心確認(rèn)下和解結(jié)案。

典型意義：正道農(nóng)業(yè)與藍(lán)德雷公司合資項(xiàng)目，因疫情影響而使得雙方矛盾升級(jí)最終產(chǎn)生了糾紛。該糾紛不僅涉及合資協(xié)議以及增資協(xié)議中各方利益的分配，也涉及正道農(nóng)業(yè)與藍(lán)德雷公司多年的合作關(guān)系和未來的業(yè)務(wù)合作發(fā)展的走向。在處理該糾紛過程中，主辦律師充分考慮雙方情況，促成以和解方式結(jié)案，盡可能地保障了雙方損失最小化及雙方能夠繼續(xù)合作發(fā)展的可能性。承辦律所及主要承辦律師：北京市道可特律師事務(wù)所，張婷【案例五】

案例名稱：國際商會(huì)國際仲裁院 ICC 飛機(jī)租賃合同糾紛國際仲裁案例領(lǐng)域：國際商事仲裁

案例基本情況：2018 及 2019 年，中國某上市公司、某航空服務(wù)公司與歐洲航空公司相繼簽訂的 Aircraft Charter Agreement 飛機(jī)租賃合同，由歐洲航空公司向中國某上市公司等出租了波音 747-400 飛機(jī)。因 Aircraft Charter Agreement 飛機(jī)租賃合同的簽訂、履行等所引起的爭(zhēng)議，歐洲航空公司作為申請(qǐng)人，以中國某上市公司等兩公司被申請(qǐng)人向國際商會(huì)國際仲裁院提起仲裁。案例結(jié)果：歐洲公司申請(qǐng)人撤回了合同仲裁請(qǐng)求(contractual claim)。典型意義：中國律師獨(dú)立代理 ICC 國際商事仲裁案件。本案適用法律為英國法，仲裁地為倫敦，由國際商會(huì)國際仲裁院管理，仲裁語言為英文?？蛻粲捎谀承┰虿荒芪芯惩饴蓭?，北京大成接受客戶委托，獨(dú)立代理并參與全部仲裁程序，包 括 參 與 案 件 管 理 會(huì) 議 、 提 交 Statement of Defence ，Rejoinder 和Final

Submissions 以及參加 document production 等，取得了令客戶滿意的效果。承辦律所及主要承辦律師：北京大成律師事務(wù)所，馬江濤、丁華磊、董雨萌

— 198 —

【案例六】

案例名稱：攀鋼集團(tuán)與美國供貨方國際貿(mào)易糾紛仲裁案案例領(lǐng)域：爭(zhēng)議解決與訴訟

案例基本情況：2010 年，攀鋼集團(tuán)為建設(shè)其氯化法鈦白粉項(xiàng)目需要，與美國的Petro-Chem Development Co., Ltd.（“供貨商”）簽訂了由制造和供應(yīng)項(xiàng)目所需關(guān)鍵設(shè)備的采購合同。后由于攀鋼項(xiàng)目在美國涉及商業(yè)秘密訴訟等原因，供貨合同的履行發(fā)生爭(zhēng)議，客戶提出履約保函索賠并在法國法院的訴訟中取勝，供貨商向ICC 提起仲裁，提起了多項(xiàng)索賠請(qǐng)求。鑒于客戶的氯化法鈦白粉項(xiàng)目投資巨大，對(duì)企業(yè)和國家而言都屬重要項(xiàng)目，能否在瑞典仲裁案件中取得有利結(jié)果，關(guān)系到客戶的重大經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益。仲裁程序的語言為英語，供貨商在仲裁案件中引用了美國和法國的法律程序中數(shù)千頁的證據(jù)材料，并主張案件應(yīng)適用紐約法律審理，給本案的代理工作提出了較大挑戰(zhàn)和很高的要求。金杜所對(duì)大量的事實(shí)問題進(jìn)行調(diào)查和梳理，考慮和應(yīng)對(duì)適用法律問題（紐約法或者 CISG）并制定相應(yīng)的訴訟策略。

案例結(jié)果：通過恰當(dāng)?shù)牟呗院驮鷮?shí)的文書及開庭工作，金杜代理客戶取得了仲裁案的完勝：供貨商的披露文件申請(qǐng)、臨時(shí)措施申請(qǐng)等程序性申請(qǐng)均被駁回；在實(shí)體問題上，仲裁裁決全面支持了金杜所主張，駁回供貨商的全部仲裁請(qǐng)求，并要求供貨商賠償金杜客戶的全部仲裁成本，包括律師費(fèi)用以及其他仲裁費(fèi)用。典型意義：根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，無論是國際仲裁案件還是國內(nèi)仲裁案件中，能夠在事實(shí)和法律均有較大爭(zhēng)議的情況下獲得全勝，并由對(duì)方承擔(dān)己方的全部仲裁成本，實(shí)屬少見。并且，在處理好本仲裁案件的同時(shí)，能夠確保客戶在平行法律程序中的實(shí)體和程序權(quán)利不受損害，也證明了金杜團(tuán)隊(duì)在處理重大復(fù)雜跨境糾紛方面的視野和能力。

承辦律所及主要承辦律師：北京市金杜律師事務(wù)所，黃滔、葛焱、徐獻(xiàn)宏【案例七】

案例名稱：興發(fā)香港進(jìn)出口有限公司與廣州浪奇實(shí)業(yè)股份有限公司國際貨物買賣/代開信用證中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁案

案例領(lǐng)域：國際商事仲裁

— 199 —

案例基本情況：2016 年 9 月至 2018 年 10 月，興發(fā)香港進(jìn)出口有限公司（“興發(fā)香港”）與廣州浪奇實(shí)業(yè)股份有限公司（”廣州浪奇”）多次合作從事進(jìn)口、銷售塑料粒子等貨物貿(mào)易活動(dòng)，基本操作模式是興發(fā)香港在與廣州浪奇指定的境外供貨商簽訂采購廣州浪奇指定的貨物，在廣州浪奇指定地點(diǎn)倉庫憑提貨單交貨的進(jìn)口合同的同時(shí)，與廣州浪奇簽訂貨物品名、數(shù)量、價(jià)格條件、交貨地點(diǎn)、交貨方式完全一致的貨物銷售合同。興發(fā)香港通過開立 90 天遠(yuǎn)期信用證向境外供貨商支付貨款，廣州浪奇在興發(fā)香港開給境外供貨方的信用證到期付款前,自行或委托他人通過電匯方式向興發(fā)香港支付貨款。僅僅 2018 年1 月至10 月份，興發(fā)香港就與廣州浪奇發(fā)生 21 筆業(yè)務(wù)，其中 14 筆已經(jīng)履行完畢，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議。其余 7 筆業(yè)務(wù)，興發(fā)香港與廣州浪奇指定的境外供貨商簽訂的進(jìn)口合同已履行完畢，興發(fā)香港亦按與廣州浪奇簽訂的合同約定以交付經(jīng)背書的提貨單方式向廣州浪奇轉(zhuǎn)移了貨物所有權(quán)，但是廣州浪奇卻以無法憑興發(fā)香港依照約定背書轉(zhuǎn)讓的提貨單提取貨物為由，拒絕向興發(fā)香港支付價(jià)款。廣州浪奇仲裁敗訴后，又申請(qǐng)北京市第四中級(jí)人民法院撤銷仲裁裁決，申請(qǐng)廣州市中級(jí)人民法院不予執(zhí)行仲裁裁決，策動(dòng)關(guān)聯(lián)公司申請(qǐng)本公司破產(chǎn)，要求將已劃撥法院賬戶的執(zhí)行仲裁裁決款項(xiàng)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配。

案例結(jié)果：案件經(jīng)過中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁程序、北京市第四中級(jí)人民法院撤銷仲裁裁決程序、廣州市中級(jí)人民法院不予執(zhí)行仲裁裁決程序、強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決程序、對(duì)廣州浪奇破產(chǎn)重整五個(gè)程序階段，最終為委托方挽回?fù)p失7100 萬元，導(dǎo)致興發(fā)香港母公司股價(jià)大幅上升，廣州浪奇進(jìn)入破產(chǎn)重整階段。典型意義：本案涉系近年罕見的民事、刑事案件交叉，香港、大陸、韓國仲裁、訴訟程序銜接，融資性循環(huán)貿(mào)易糾紛與信用證開證代理糾紛并存的復(fù)雜國際商事仲裁案件，對(duì)于處理國際貿(mào)易、融資爭(zhēng)議同類案件具有重要借鑒意義。該案例被評(píng)為 2022 年度“一帶一路”優(yōu)秀法律服務(wù)案例，入選2021 年度《北京市律師協(xié)會(huì)涉外法律服務(wù)優(yōu)秀案例匯編》。

承辦律所及主要承辦律師：北京市盈科律師事務(wù)所，韓立德、鄔錦梅。

— 200 —

【案例八】

案例名稱：代表中國政府勝訴中國作為東道國被訴的第二起國際投資仲裁案件項(xiàng)目

案例領(lǐng)域：跨境投資

案例基本情況：本案涉及韓國投資者安城住宅株式會(huì)社（“安城”）在中國江蘇省射陽縣投資建設(shè)高爾夫球場(chǎng)會(huì)所及相關(guān)設(shè)施的項(xiàng)目。安城聲稱，地方政府在要求提高土地出讓價(jià)格遭其拒絕后，拖延出讓剩余土地并批準(zhǔn)了另一座高爾夫球場(chǎng)，導(dǎo)致投資項(xiàng)目難以為繼，安城被迫將其低價(jià)轉(zhuǎn)讓。2014 年10 月，安城根據(jù)《中華人民共和國政府和大韓民國政府關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》在解決投資爭(zhēng)端國際中心（ICSID）針對(duì)中國政府提起仲裁。

案例結(jié)果：仲裁庭支持了中方提出的異議，認(rèn)定安城的仲裁請(qǐng)求“明顯缺乏法律基礎(chǔ)”并全部駁回、不得再訴，并裁決安城承擔(dān)全部仲裁費(fèi)用以及中國政府75%的律師費(fèi)和支出。

典型意義：本案是中國作為東道國被訴的第二起國際投資仲裁案件，也是其中完成仲裁庭組庭、開庭并作出裁決的第一起案件。仲裁庭最終全面支持了中方觀點(diǎn)、駁回投資者的仲裁請(qǐng)求，這一勝利彰顯了中國政府和中國律師有能力充分運(yùn)用國際法規(guī)則和程序，在復(fù)雜的國際投資爭(zhēng)端案件中捍衛(wèi)國家權(quán)益。承辦律所及主要承辦律師：北京市中倫律師事務(wù)所，曹麗軍、孫華偉【案例九】

案例名稱：某政策性銀行跨境外幣貸款仲裁案件

案例領(lǐng)域：國際商事仲裁

案例基本情況： 2014 年，我國境內(nèi)某上市公司與某一帶一路國家國資委簽署石油煉化廠建設(shè)備忘錄。2015 年，某政策性銀行向境外用款方發(fā)放美元貸款4000萬元以供其項(xiàng)目建設(shè)，貸款由境內(nèi)上市公司及實(shí)際控制人提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并由大股東和實(shí)際控制人以該上市公司股票提供質(zhì)押擔(dān)保。2021 年，受到全球疫情影響，項(xiàng)目建設(shè)停滯，涉及高達(dá) 1300 余萬美元的貸款本金無法收回，此時(shí)境內(nèi)上市公司也應(yīng)經(jīng)營不善導(dǎo)致股票退市，貸款出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，德和衡律師接受銀行委托，根據(jù)合同約定的爭(zhēng)議解決方式在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)

— 201 —

（“貿(mào)仲委”）以境外用款方、境內(nèi)擔(dān)保方為被申請(qǐng)人提起貸款合同糾紛仲裁案件。在仲裁過程中，德和衡律師配合貿(mào)仲委完成了被申請(qǐng)人的域外送達(dá)工作，向北京金融法院申請(qǐng)并完成財(cái)產(chǎn)保全，參加法庭調(diào)查和法庭辯論，取得仲裁裁決并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)依據(jù)《紐約公約》的規(guī)定準(zhǔn)備向當(dāng)?shù)貒宜痉C(jī)關(guān)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。

案例結(jié)果：仲裁機(jī)構(gòu)支持了申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。

典型意義：該案件為典型的國家一帶一路政策項(xiàng)下跨境融資爭(zhēng)議案，通過涉外仲裁程序和境內(nèi)司法程序的結(jié)合，最大限度保護(hù)和實(shí)現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)債權(quán)。承辦律所及主要承辦律師：北京德和衡律師事務(wù)所，李曉、戴月第三節(jié) 涉外調(diào)解

【案例一】

案例名稱：跨境軟件使用權(quán)交易涉稅咨詢

案例領(lǐng)域：跨境交易、特許權(quán)使用費(fèi)與營業(yè)利潤

案例基本情況：荷蘭 A 公司擁有軟件 C 的所有權(quán)，在中國有獨(dú)立代理商B。軟件相關(guān)收入 B 收取并與 A 結(jié)算后，按照特許權(quán)使用費(fèi)由B 在中國預(yù)繳稅款后匯出給 A。A 的國際稅務(wù)顧問告知 A，以軟件使用權(quán)授權(quán)的模式，依據(jù)OECD的注釋，收入應(yīng)為“營業(yè)利潤”，只應(yīng)在荷蘭繳稅，在中國不用預(yù)繳所得稅。而中荷雙邊協(xié)定內(nèi)容多是來源于 OCED 及 UN 范本。國內(nèi)代理商B 應(yīng)A 的要求，向北京市安理律師事務(wù)所咨詢相關(guān)收入在我國的性質(zhì)到底是“特許權(quán)使用費(fèi)”還是“營業(yè)利潤”，是否應(yīng)該在中國預(yù)繳所得稅。

案例結(jié)果：北京市安理律師事務(wù)所檢索相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)該收入為“特許權(quán)使用費(fèi)”，應(yīng)依照我國法律征稅。A 的國際稅務(wù)顧問認(rèn)同了該意見，并以提交的法律意見書為依據(jù)，向荷蘭政府申請(qǐng)退稅。

典型意義：境外公司從國內(nèi)取得的軟件收入是“特許權(quán)使用費(fèi)”還是“營業(yè)利潤”直接影響到我國的稅收管轄權(quán)。該案例通過論證 OECD 注釋部分不構(gòu)成雙邊協(xié)議的內(nèi)容捍衛(wèi)了我國的稅收管轄權(quán)。

承辦律所及主要承辦律師：北京市安理律師事務(wù)所，桑志杰、段慧敏

— 202 —

【案例二】

案例名稱：塔吉克斯坦某火電站工程項(xiàng)目施工合同糾紛案案例領(lǐng)域：國際工程

案例基本情況：河南某施工企業(yè)采用 PC 總承包方式建設(shè)塔吉克斯坦火電站工程為兩國政府均給予高度關(guān)注的工程項(xiàng)目，涉案企業(yè)均為上市公司和上市公司的成員企業(yè)。本工程由于塔國政治因素等影響，造成工程運(yùn)輸線路變化進(jìn)而導(dǎo)致運(yùn)輸費(fèi)用、匯率變化費(fèi)用增加，按照原固定總價(jià)合同約定全部由承包人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)明顯不當(dāng)，合同雙方由此產(chǎn)生爭(zhēng)議。

案例結(jié)果：雙方達(dá)成調(diào)解。

典型意義：在涉外工程建設(shè)過程中，合同履行過程中的特殊情況較國內(nèi)更復(fù)雜多樣，尤其是在局勢(shì)動(dòng)蕩的地區(qū)，承包人面臨的風(fēng)險(xiǎn)更是呈幾何倍地增長(zhǎng)。君都所律師利用各種邏輯分析方法，從技術(shù)上整理了從工程的初步設(shè)計(jì)到施工圖設(shè)計(jì)的變更事項(xiàng)，引入專業(yè)設(shè)計(jì)院提供專家證言，最終爭(zhēng)取法院同意就該工程結(jié)算進(jìn)行造價(jià)鑒定，并最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)固定總價(jià)合同的突破，雙方實(shí)現(xiàn)了調(diào)解，得以最大程度高效保障了當(dāng)事人的利益，化解矛盾，為實(shí)現(xiàn)“走出去”的新局面保駕護(hù)航。承辦律所及主要承辦律師：北京市君都律師事務(wù)所，譚敬慧、徐文斌【案例三】

案例名稱：中建材集團(tuán)某公司沙特水泥生產(chǎn)線 EPC 項(xiàng)目爭(zhēng)議解決案例領(lǐng)域：涉外仲裁與調(diào)解法律服務(wù)（爭(zhēng)議解決）

案例基本情況：2022 年 11 月，劉志強(qiáng)、劉建偉律師接受中建材集團(tuán)某公司委托，為沙特日產(chǎn)萬噸水泥生產(chǎn)線 EPC 項(xiàng)目提供“起草、審核終止協(xié)議、新簽協(xié)議，出具法律意見書，并提供法律咨詢、談判支持等”法律服務(wù)。委托方于2015年與沙特業(yè)主簽署了日產(chǎn) 10000 噸水泥生產(chǎn)線 EPC 工程合同，承包內(nèi)容包含設(shè)計(jì)、供貨、安裝調(diào)試等項(xiàng)目，工程總造價(jià)近 3 億美元。雙方約定爭(zhēng)議解決方式是國際商會(huì) ICC，仲裁地為英國倫敦。由于多種原因，該項(xiàng)目遲遲未能完工并因此導(dǎo)致工程造價(jià)的增加，委托方與業(yè)主擬終止原協(xié)議。

案例結(jié)果：盈科所通過向客戶出具了法律意見書為客戶的現(xiàn)場(chǎng)談判團(tuán)隊(duì)提供了有力的法律支持，最終客戶與業(yè)主方達(dá)成和解，雙方繼續(xù)履行合同。典型意義：通過準(zhǔn)確識(shí)別合同內(nèi)外的法律風(fēng)險(xiǎn)，分析ICC 國際仲裁的可能性和

— 203 —

成本，以及仲裁裁決跨境執(zhí)行的可行性，綜合考慮仲裁各方的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，協(xié)助中方企業(yè)作出準(zhǔn)確決策并順利完成繼續(xù)履約的談判，在中國企業(yè)“走出去”的重大和典型項(xiàng)目中，維護(hù)了中國企業(yè)的合法權(quán)益。

承辦律所及主要承辦律師：北京盈科律師事務(wù)所，劉志強(qiáng)【案例四】

案例名稱：阿富汗某公路工程合同爭(zhēng)議非訴法律服務(wù)項(xiàng)目案例領(lǐng)域：國際工程

案例基本情況：某大型國企作為阿富汗境內(nèi)某重點(diǎn)公路工程承包人，發(fā)包人為阿富汗政府部門。雙方當(dāng)事人因工程安保問題導(dǎo)致的工期延誤與索賠產(chǎn)生爭(zhēng)議。某國企計(jì)劃先通過談判協(xié)商解決，如不能解決，則提請(qǐng)仲裁。案例結(jié)果：根據(jù)某國企提供的資料和信息，對(duì)其談判焦點(diǎn)問題提供談判策劃方案及法律依據(jù)，并最終促進(jìn)雙方達(dá)成談判和解。

典型意義：中國是阿富汗的鄰國，也是重要的貿(mào)易伙伴。阿富汗面臨諸多戰(zhàn)后重建問題。本項(xiàng)目是一個(gè)具有涉阿富汗因素的因安保問題導(dǎo)致工期延誤及索賠的建設(shè)工程施工合同糾紛。本項(xiàng)目的難點(diǎn)在于阿富汗境內(nèi)的安全風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)存在且政府方并不能完全解決且雙方對(duì)于工程現(xiàn)場(chǎng)的安保義務(wù)承擔(dān)存在爭(zhēng)議，進(jìn)而對(duì)于工期延誤責(zé)任和索賠費(fèi)用承擔(dān)產(chǎn)生爭(zhēng)議。代理律師根據(jù)合同約定結(jié)合具體安保索賠事件進(jìn)行逐項(xiàng)分析，并就工期索賠及合同解除條件作出法律咨詢意見，并擬定談判方案。雙方最終經(jīng)談判達(dá)成一致，未進(jìn)入司法程序，既達(dá)到客戶目標(biāo)，也減輕了雙方訟累。

承辦律所及主要承辦律師：北京市君都律師事務(wù)所，譚敬慧、王雅絲；北京市君都（廣州）律師事務(wù)所，郭珩

— 204 —

第四節(jié) 涉外判決與仲裁裁決的執(zhí)行

【案例一】

案例名稱：國際商會(huì)仲裁及申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行案

案例領(lǐng)域：爭(zhēng)議解決

案例基本情況：申請(qǐng)人香港 H 公司與被申請(qǐng)人 E 公司于香港借款、境內(nèi)投資成立合資公司，合資公司中國境內(nèi)解散清算，清算分配用于償還香港H公司的當(dāng)年借款，并圍繞該筆清算所得如何實(shí)現(xiàn)跨境支付并直接償還香港H公司借款，以及如何確保資本金項(xiàng)下賬戶監(jiān)管合法合規(guī)等法律問題交織在一起。團(tuán)隊(duì)建議在仲裁申請(qǐng)中明確：確認(rèn)債權(quán)數(shù)額；請(qǐng)求依法將該筆位于中國境內(nèi)清算賬戶內(nèi)的資金直接支付給 H 公司的位于香港匯豐銀行賬戶，而不是簡(jiǎn)單跨境支付給E公司賬戶，然后再通過 E 公司支付給 H 公司。即把支付路徑也作為仲裁請(qǐng)求并直接強(qiáng)化固定。執(zhí)行中，該筆執(zhí)行資金所托管的銀行機(jī)構(gòu)，提出需要申請(qǐng)外匯管理局審批之后再辦理協(xié)助執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。經(jīng)過執(zhí)行法官耐心地工作并和北京外匯管理局和銀行機(jī)構(gòu)的多次溝通，包括律師團(tuán)隊(duì)參與論證，2022 年3 月，本案的清算賬戶內(nèi)資金最終實(shí)現(xiàn)了跨境直接支付給申請(qǐng)人 H 公司香港匯豐銀行賬戶。案例結(jié)果：2022 年 3 月 21 日，香港 H 公司的匯豐銀行賬戶收到來自北京市第四中級(jí)人民法院依法執(zhí)行劃轉(zhuǎn)款項(xiàng)，至此該公司申請(qǐng)境外裁決跨境承認(rèn)與執(zhí)行案件完美終結(jié)。

典型意義：本案也是國際商會(huì) ICC 適用 2017 年版仲裁規(guī)則后首起涉及跨境裁決承認(rèn)與執(zhí)行案件，備受國際商會(huì) ICC 關(guān)注，同時(shí)也入選“2022 年度北京四中院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行域外仲裁裁決和法院判決十大執(zhí)行案例”。承辦律所及主要承辦律師：北京德和衡律師事務(wù)所，黃振達(dá)【案例二】

案例名稱：我國仲裁裁決在加拿大的承認(rèn)與執(zhí)行

案例領(lǐng)域：我國仲裁裁決在境外的承擔(dān)與執(zhí)行

案例基本情況：中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在審理某投資公司與福建某知名生產(chǎn)企業(yè)及其股東黃某之間投資協(xié)議糾紛，出具了支持投資公司仲裁請(qǐng)求的裁決書。因某生產(chǎn)企業(yè)及其股東在國內(nèi)無剩余財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，在投資公司得知生產(chǎn)企業(yè)的

— 205 —

股東在加拿大多倫多擁有資產(chǎn)后，由中方律師和外方律師組成律師團(tuán)隊(duì)，向多倫多所在地的加拿大安大略省最高法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行我國仲裁裁決。案例結(jié)果：本案于 2018 年 6 月向安大略省最高法院提出承認(rèn)與執(zhí)行申請(qǐng)，2019年 3 月獲得一審勝訴判決，支持我方在加拿大承認(rèn)與執(zhí)行我國仲裁裁決的請(qǐng)求。典型意義：本案是加拿大安大略?。幽么笞畲蟪鞘卸鄠惗嗨诘兀┓ㄔ菏状纬姓J(rèn)與執(zhí)行中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決。本案的判決，在加拿大甚至英美法系國家法院為我國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行創(chuàng)造先例，具有指導(dǎo)和借鑒意義。

承辦律所及主要承辦律師：北京大成律師事務(wù)所，王學(xué)剛、龐依博【案例三】

案例名稱：挪威公司訴國內(nèi)公司強(qiáng)制執(zhí)行案

案例領(lǐng)域：海事海商/英國法院判決/法律互惠原則

案例基本情況：申請(qǐng)人挪威船東與被申請(qǐng)人國內(nèi)某公司的香港全資子公司簽訂了三份船舶期租合同，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出具三份履約保函，擔(dān)保三份期租合同的履行，保函均約定適用英國法，且約定保函項(xiàng)下任何針對(duì)被申請(qǐng)人提起的訴訟均應(yīng)提交英國高等法院審理。后因承租人無力履行期租合同，申請(qǐng)人依保函約定在英國高等法院對(duì)被申請(qǐng)人提起訴訟,經(jīng)審理，英國高等法院判決被申請(qǐng)人承擔(dān)申請(qǐng)人的損失本金加利息共計(jì) 37,238,126 美元。被申請(qǐng)人在英國高等法院的訴訟中，既未曾提出管轄權(quán)異議，也未向任何中國法院提起訴訟，出庭應(yīng)訴，并在敗訴后上訴至英國上訴法院，最終英國上訴法院駁回其上訴。2018 年3 月，海通律師事務(wù)所代表申請(qǐng)人挪威船東向被申請(qǐng)人所在地的管轄法院上海海事法院提出承認(rèn)和執(zhí)行英國法院判決的申請(qǐng)。

案例結(jié)果：2022 年 3 月 17 日，上海海事法院作出《民事裁定書》，承認(rèn)英國法院判決。

典型意義：本案是中國法院首例依據(jù)“法律互惠”原則承認(rèn)和執(zhí)行英國法院商事判決的案件，也是首例參照《全國法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》審理承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的案件。在該案的裁定出具前不久，最高人民法院發(fā)布了《全國法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（“紀(jì)要”），在《紀(jì)要》第 44 條第 1 款規(guī)定“根據(jù)該法院所在國的法律，人民法院作出的民商事判決可以

— 206 —

得到該國法院的承認(rèn)和執(zhí)行”，明確了互惠的標(biāo)準(zhǔn)并非“事實(shí)互惠”而是“法律互惠”。

承辦律所及主要承辦律師：北京市海通律師事務(wù)所，楊文貴第五節(jié) 其他

【案例一】

案例名稱：日籍王先生勞動(dòng)爭(zhēng)議案

案例領(lǐng)域：民商訴訟

案例基本情況：原告日籍王先生供職國內(nèi)某民辦學(xué)校，擔(dān)任日語教師。用人單位未為其辦理《外國人就業(yè)證》且不與其簽訂勞動(dòng)合同，亦不認(rèn)可與其存在勞動(dòng)合同關(guān)系。但根據(jù) 2012 年中共中央組織部聯(lián)合多部門發(fā)布《外國人在中國永久居留享有相關(guān)待遇的辦法》的規(guī)定，《外國人永久居留證》是獲得在中國永久居留資格的外國人在中國境內(nèi)居留的合法身份證件，可以單獨(dú)使用。凡持有中國《外國人永久居留證》的外籍人員可享有在中國就業(yè)，免辦《外國人就業(yè)證》的待遇。原告持有我國永久居留證，故可免于辦理外國人就業(yè)證，可以直接與我國公司等符合勞動(dòng)合同法要求的用人單位主體建立勞動(dòng)關(guān)系。

案例結(jié)果：法院支持了原告確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求。

典型意義：2021 年 1 月 1 日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》 第三十三條第一款規(guī)定，外國人、無國籍人未依法取得就業(yè)證件即與中華人民共和國境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的， 人民法院不予支持。但《外國人在中國永久居留享有相關(guān)待遇的辦法》第四條規(guī)定，凡持有中國《外國人永久居留證》的外籍人員可免辦《外國人就業(yè)證》在中國就業(yè)。該案充分實(shí)踐了上述法律規(guī)范的司法適用，為更多相關(guān)案件操作作出相應(yīng)法律指引。

承辦律所及主要承辦律師：北京高文律師事務(wù)所，劉陽【案例二】

案例名稱：跨境不動(dòng)產(chǎn)處理

案例領(lǐng)域：跨境婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割糾紛

案例基本情況：北京市京師律師事務(wù)所客戶與其前夫在國內(nèi)結(jié)婚，現(xiàn)經(jīng)國內(nèi)法院

— 207 —

判決準(zhǔn)予離婚，女方獲得兩個(gè)未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)?，F(xiàn)雙方在中國和英國分別提起了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割之訴。

案例結(jié)果：根據(jù)中國和英國關(guān)于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律，尤勇和孟志立律師為客戶提供了全面的解決方案并協(xié)助其進(jìn)行了調(diào)解并代為訴訟。在離婚之訴中，女方獲得撫養(yǎng)權(quán)，但基于雙方當(dāng)事人的一致約定，受理離婚之訴的法院未處理雙方的財(cái)產(chǎn)問題。在男方另行起訴并要求分割國內(nèi)和英國的不動(dòng)產(chǎn)之下，國內(nèi)寫在女方個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)由于是女方父母贈(zèng)與其女兒?jiǎn)为?dú)所有，經(jīng)過訴訟，該房產(chǎn)確認(rèn)為女方單獨(dú)所有。在英國的訴訟中，因不存在夫妻共有的法律規(guī)定，其中一套寫在客戶個(gè)人名下的房產(chǎn)歸女方個(gè)人所有，另外一套雙方按份共有的財(cái)產(chǎn)最終客戶與其前夫每人 50%。

典型意義：該案是典型的涉外婚姻財(cái)產(chǎn)分割糾紛，典型意義在于國內(nèi)法院對(duì)于海外房產(chǎn)的態(tài)度是不予處理，在英國的法院，由于客戶要求處理的房產(chǎn)和國內(nèi)的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割有很強(qiáng)的相關(guān)性，因此英國法院在中國法院處理婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的結(jié)論給出前，也會(huì)中止英國財(cái)產(chǎn)糾紛的審理。這對(duì)跨境婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的分割給出了明確的處理程序和路徑。

承辦律所及主要承辦律師：北京市京師律師事務(wù)所，尤勇、孟志立第五章 涉外經(jīng)貿(mào)摩擦

第一節(jié) 反傾銷

【案例一】

案例名稱：埃爾通在美對(duì)華鋼制貨架反傾銷 2020-2021 年度復(fù)審獲3.13%最低稅率案

案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易/世貿(mào)組織規(guī)則

案例基本情況：2023 年 4 月 5 日，美國商務(wù)部對(duì)來自中國的鋼制貨架反傾銷2020-2021 年度復(fù)審（“POR2”）作出終裁，裁定強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)南京埃爾通倉儲(chǔ)設(shè)備有限公司（“埃爾通”）傾銷幅度為 3.13%。美國商務(wù)部于2018 年7 月17 日發(fā)起對(duì)華鋼制貨架反傾銷及反補(bǔ)貼原審調(diào)查，2019 年 9 月16 日發(fā)布了反傾銷及反補(bǔ)貼征稅令；之后于 2022 年 4 月 8 日作出 POR1 年度復(fù)審終裁，并于2022年6月 3 日對(duì) POR1 終裁結(jié)果進(jìn)行了修正。此次 POR2 復(fù)審于2021 年11 月5 日發(fā)起，于 2022 年 10 月 6 日作出了初步裁定。

— 208 —

案例結(jié)果：埃爾通此次能夠獲得極低稅率，得益于環(huán)球律師及會(huì)計(jì)師團(tuán)隊(duì)前期縝密的應(yīng)訴策略設(shè)計(jì)、認(rèn)真細(xì)致的答卷數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、公司員工的通力配合、以及與美國合作律師共同進(jìn)行的全面替代國價(jià)格分析和有力的案件抗辯。典型意義：環(huán)球律師事務(wù)所在此次復(fù)審中代理埃爾通全程參與應(yīng)訴，這是本案中參與應(yīng)訴企業(yè)的最低稅率，也是近年來環(huán)球代理客戶在美國對(duì)華反傾銷及反補(bǔ)貼案件中獲得的又一極低稅率。本案終裁公告于 2023 年4 月10 日正式在美國聯(lián)邦紀(jì)事（Federal Register）上發(fā)布。

承辦律所及主要承辦律師：北京市環(huán)球律師事務(wù)所，杭國良【案例二】

案例名稱：代理中國強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)在美對(duì)華鋼碼釘反傾銷2020-2021 年度復(fù)審終裁中獲零稅率案

案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易規(guī)則

案例基本情況：2023 年 2 月 3 日，美國商務(wù)部公布了對(duì)華鋼碼釘2020-2021 反傾銷年度復(fù)審（案件號(hào)：A-570-112）的終裁結(jié)果，北京市通商律師事務(wù)所代理中國強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)天津揮順五金制品有限公司、浙江貝思特釘業(yè)有限公司和紹興博惠進(jìn)出口有限公司獲得零稅率。

2022 年 8 月 2 日，美國商務(wù)部公布了此案的初裁結(jié)果，通商代理的強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)都獲得了零稅率。在隨后的六個(gè)月里，通商全程指導(dǎo)中國企業(yè)順利通過了美國商務(wù)部緊張且嚴(yán)格的遠(yuǎn)程核查。針對(duì)核查后美國起訴方提出的訴點(diǎn)，通商律師逐一反駁，反駁論點(diǎn)均被美國商務(wù)部在終裁中采納。

案例結(jié)果：通商憑借對(duì)反傾銷調(diào)查的深刻理解、卓越出眾的專業(yè)技能以及嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的工作態(tài)度，在美國商務(wù)部的最終裁決中，助力本案中的中國強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)斬獲零稅率。

典型意義：美國對(duì)華反傾銷調(diào)查的應(yīng)訴工作，通常由中方律師和美方律師合作進(jìn)行。此次對(duì)華鋼碼釘反傾銷年度復(fù)審應(yīng)訴的獨(dú)特之處在于，強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)浙江貝思特釘業(yè)有限公司和紹興博惠進(jìn)出口有限公司由通商單獨(dú)代理。中方律師獨(dú)立完成了證據(jù)信息的收集和整理、調(diào)查案卷的撰寫和提交、替代價(jià)格的查詢和編制、傾銷幅度的模擬和測(cè)算、反駁起訴方對(duì)案卷的評(píng)論、應(yīng)對(duì)美國商務(wù)部官員的核查、

— 209 —

撰寫并提交案情摘要和反駁辯詞的全部應(yīng)訴工作。本次強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)終裁零稅率，開創(chuàng)了由中國律所在美國商務(wù)部單獨(dú)代理強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)并斬獲終裁零稅率的先河，意義非凡。

承辦律所及主要承辦律師：北京市通商律師事務(wù)所，侯霄華【案例三】

案例名稱：歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟鍍鋅板反傾銷調(diào)查（2019-2020）案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易規(guī)則

案例基本情況：歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)內(nèi)部市場(chǎng)保護(hù)司（“保護(hù)司”）于2018 年6 月29日對(duì)中國和烏克蘭出口的鍍鋅板發(fā)起反傾銷調(diào)查。中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)（“中鋼協(xié)”）和會(huì)員企業(yè)聘請(qǐng)北京高朋律師事務(wù)所進(jìn)行無損害抗辯。根據(jù)中鋼協(xié)和應(yīng)訴企業(yè)的意見，北京高朋律師事務(wù)所向調(diào)查機(jī)關(guān)提交數(shù)據(jù)，證明了（1）調(diào)查期間中國向歐亞出口的鍍鋅板數(shù)量穩(wěn)定，價(jià)格上漲，并未對(duì)歐亞國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成不良影響；（2）申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表明，其在損害調(diào)查期間的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)呈正面發(fā)展趨勢(shì)。因此，并不存在申請(qǐng)人所謂的“實(shí)質(zhì)性損害”或“損害威脅”；（3）在評(píng)估國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，原材料漲價(jià)和匯率波動(dòng)等因素對(duì)利潤的影響，不應(yīng)歸咎于中國產(chǎn)品；以及（4）未來中國對(duì)歐亞出口的鍍鋅板不會(huì)出現(xiàn)數(shù)量劇增或價(jià)格驟降，也不會(huì)導(dǎo)致歐亞國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受實(shí)質(zhì)性損害或損害威脅等事實(shí)。

案例結(jié)果：2019 年 12 月 4 日，歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)作出反傾銷肯定性終裁，同時(shí)接受了八鋼、鞍鋼、酒鋼、億科和東冶 5 家企業(yè)的價(jià)格承諾，其他中國企業(yè)適用14.93%-17%的反傾銷稅率。同一案件中烏克蘭企業(yè)適用23.9%的統(tǒng)一反傾銷稅率，并且不適用價(jià)格承諾。

典型意義：本案是歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟有史以來給予中國企業(yè)的第二次價(jià)格承諾。相比首次歐亞價(jià)格承諾（2015 年油井管反傾銷調(diào)查，亦由高朋錢文婕律師代理），此次北京高朋律師事務(wù)所說服保護(hù)司接受了非抽樣合作企業(yè)提出的價(jià)格承諾，是中方應(yīng)對(duì)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟貿(mào)易調(diào)查的再次突破。

承辦律所及主要承辦律師：北京高朋律師事務(wù)所，錢文婕

— 210 —

【案例四】

案例名稱：檸檬酸產(chǎn)業(yè)海外貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查應(yīng)對(duì)

案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易規(guī)則

案例基本情況：2017年6月2日，美國檸檬酸企業(yè)Archer Daniels Midland Company, Cargill Incorporated,和 Tate & Lyle Ingredients Americas LLC 一同向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提交申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)來自泰國的檸檬酸產(chǎn)品發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。同日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)啟動(dòng)了對(duì)進(jìn)口檸檬酸產(chǎn)品的損害調(diào)查程序。2017 年6月 22 日，美國商務(wù)部正式立案，對(duì)進(jìn)口自泰國的檸檬酸及檸檬酸鹽產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，同時(shí)對(duì)進(jìn)口自泰國的涉案產(chǎn)品發(fā)起反補(bǔ)貼立案調(diào)查。2018 年5月 30 日，美國商務(wù)部發(fā)布公告稱，對(duì)進(jìn)口自泰國的檸檬酸及檸檬酸鹽作出反傾銷肯定性終裁，裁定泰國生產(chǎn)商/出口商傾銷率為 6.47%~15.71%，同時(shí)無措施終止對(duì)進(jìn)口自泰國的涉案產(chǎn)品的反補(bǔ)貼調(diào)查。此后，美國又相繼對(duì)泰國檸檬酸產(chǎn)品進(jìn)行了多輪反傾銷行政復(fù)審調(diào)查。

案例結(jié)果：高文國際貿(mào)易團(tuán)隊(duì)在原審和行政復(fù)審中代理泰國檸檬酸產(chǎn)業(yè)參與應(yīng)訴，通過不懈努力，不僅在原審的“雙反”調(diào)查中助力客戶獲得較低的反傾銷稅率和反補(bǔ)貼終止調(diào)查的結(jié)果，而且在 2020 年第二輪與 2021 年第三輪反傾銷行政復(fù)審終裁中，接連成功贏得“零稅率”。

典型意義：由于本案成功地維護(hù)了中國出海企業(yè)的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)客戶利益最大化，因此被成功評(píng)選為第四屆“一帶一路”爭(zhēng)議解決法律服務(wù)典型案例。本案在原審與行政復(fù)審的過程中，經(jīng)歷多輪補(bǔ)充問卷和數(shù)番法律評(píng)議，申請(qǐng)人和涉案方雙方的律師團(tuán)隊(duì)圍繞案件的事實(shí)和法律問題進(jìn)行了多輪駁辯，有力批駁了申請(qǐng)人夸大其詞的損害主張，為應(yīng)訴企業(yè)爭(zhēng)取到了最大利益。

承辦律所及主要承辦律師：北京高文律師事務(wù)所，管健第二節(jié) 反補(bǔ)貼

【案例一】

案例名稱：代理美國對(duì)華鋼構(gòu)件雙反調(diào)查贏得全行業(yè)無損害勝訴案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易規(guī)則

項(xiàng)目基本情況：2020 年 2 月 25 日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)投票認(rèn)定從中國、加拿大和

— 211 —

墨西哥進(jìn)口的鋼構(gòu)件產(chǎn)品未對(duì)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或損害威脅。據(jù)此，美方將終止本次調(diào)查程序，不對(duì)來自中國的鋼構(gòu)件產(chǎn)品采取雙反措施。金誠同達(dá)在本案中全程代理強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)并牽頭進(jìn)行行業(yè)損害抗辯。

2019 年 7 月 8 日和 9 月 3 日，美國商務(wù)部先后發(fā)布了鋼構(gòu)件反補(bǔ)貼和反傾銷調(diào)查的初裁結(jié)果，中國企業(yè)的雙反合并稅率高達(dá) 30%到 320%。面對(duì)這一不利結(jié)果，金誠同達(dá)律師團(tuán)隊(duì)深入企業(yè)，全面了解涉案產(chǎn)品和行業(yè)特點(diǎn)。經(jīng)過分析，金誠同達(dá)律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為中國出口產(chǎn)品和美國同類產(chǎn)品之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系薄弱，并初步判斷出本案損害程序勝訴的可能性較大。

經(jīng)過周密準(zhǔn)備，2020 年 1 月 28 日，在萬家團(tuán)圓的春節(jié)假期和冠狀病毒肆虐之時(shí)，抗辯團(tuán)隊(duì)依然按照原計(jì)劃出席了在美國華盛頓召開的聽證會(huì)，當(dāng)面向委員陳述抗辯觀點(diǎn)并證明中國鋼構(gòu)件產(chǎn)品沒有對(duì)美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或損害威脅。2020 年 2 月 25 日，美國時(shí)間上午 11 時(shí)，美國國際貿(mào)易委員會(huì)投票認(rèn)定從中國進(jìn)口的鋼構(gòu)件產(chǎn)品未對(duì)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或損害威脅。典型意義：本案在申請(qǐng)方的強(qiáng)勢(shì)干涉和中美經(jīng)貿(mào)摩擦的背景下取得勝利實(shí)屬不易。本案的勝利不僅保護(hù)了鋼構(gòu)件全行業(yè)的利益，也同時(shí)增強(qiáng)了中國企業(yè)積極應(yīng)對(duì)國際貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的信心。本案是美國特朗普總統(tǒng)上臺(tái)后，中方贏得的第三起無損害案件。第一起無損害結(jié)案的案件是美國對(duì)華卡客車輪胎反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查案，第二起是美國對(duì)華聚四氟乙烯產(chǎn)品反傾銷調(diào)查案。上述三個(gè)案件均由金誠同達(dá)律師團(tuán)隊(duì)代理。

承辦律所及主要承辦律師：北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所，符欣【案例二】

案例名稱：中國鋼協(xié)巴西反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查初獲延期執(zhí)行措施案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易規(guī)則

案例基本情況：2016 年 7 月 20 日，巴西反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查機(jī)關(guān)——巴西工業(yè)、外貿(mào)和服務(wù)部下屬的貿(mào)易保護(hù)局（“調(diào)查機(jī)關(guān)”）發(fā)布了立案公告，對(duì)進(jìn)口自中國和俄羅斯的熱軋鋼產(chǎn)品啟動(dòng)反傾銷調(diào)查；同年 11 月 21 日，調(diào)查機(jī)關(guān)又對(duì)上述熱軋鋼產(chǎn)品啟動(dòng)了反補(bǔ)貼調(diào)查。立案后，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)全程應(yīng)訴了反傾銷與反補(bǔ)貼的損害調(diào)查，寶山鋼鐵股份有限公司、本鋼板材股份有限公司、馬鞍山鋼鐵

— 212 —

股份有限公司等企業(yè)也分別參加了反傾銷和/或反補(bǔ)貼應(yīng)訴。案例結(jié)果：2018 年 5 月 21 日，巴西外貿(mào)委員會(huì)就對(duì)華熱軋鋼板反補(bǔ)貼調(diào)查作出34/2018 號(hào)終裁決定（“最終裁定”），出于公共利益考慮，暫不實(shí)施反補(bǔ)貼措施。在今年 1 月結(jié)束的巴西對(duì)華熱軋鋼板反傾銷公共利益調(diào)查中，巴西外貿(mào)委員會(huì)作出了取消措施的最終裁定。金誠同達(dá)律師事務(wù)所代表中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)、本鋼集團(tuán)、寶鋼集團(tuán)、河鋼集團(tuán)及馬鋼集團(tuán)，分別參加了反傾銷及反補(bǔ)貼損害調(diào)查程序。典型意義：律師團(tuán)隊(duì)注重總結(jié)法官和訴訟對(duì)手的關(guān)鍵辯訴點(diǎn)和邏輯，著眼于從根本的法律關(guān)系上破解訴訟對(duì)手的訴訟邏輯，瓦解其根基，才獲得最終的勝訴。承辦律所及主要承辦律師：北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所，符欣、吳亞洲、李林、吳逸凡、劉豪、趙威

第三節(jié) 涉外出口管制與制裁

【案例一】

案例名稱：為某國家級(jí)銀行提供貸款安全分析、國際管制與制裁合規(guī)法律服務(wù)案例領(lǐng)域：金融與資本市場(chǎng)

案例基本情況：代表一家中國國家級(jí)政策性銀行，與一家中國國有企業(yè)簽訂貸款合同，為一項(xiàng)利用國際領(lǐng)先核能技術(shù)的跨境核能合作項(xiàng)目提供金融支持。在當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的國際局勢(shì)背景下，安理律師團(tuán)隊(duì)受托就貸款支付的安全性、可行性及國際經(jīng)濟(jì)制裁的潛在風(fēng)險(xiǎn)提供法律分析意見。由于國際環(huán)境變幻莫測(cè)，尚無足夠案例和資料可供參考。本項(xiàng)目亦要求律師具備高水平英語能力，對(duì)眾多復(fù)雜的外國相關(guān)法律法規(guī)全面深入和快速地審閱、分析和歸納。此外，由于國際制裁立法更新快，律師團(tuán)隊(duì)需就未來可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)向客戶提供周全細(xì)致的建議。為評(píng)估貸款安全性和支付可行性，安理律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)客戶提供的文件和信息繪制了交易流程圖，并逐步分析、查詢國際支付系統(tǒng)網(wǎng)站，了解項(xiàng)目相關(guān)銀行是否被除名。為分析經(jīng)濟(jì)制裁風(fēng)險(xiǎn)，律師團(tuán)隊(duì)研究審閱了當(dāng)前相關(guān)制裁法律、法規(guī)、行政命令和指令，并檢索查閱了相關(guān)外國政府官方網(wǎng)站，了解目前對(duì)相關(guān)實(shí)體實(shí)施的制裁和控制。安理律師團(tuán)隊(duì)高質(zhì)量、國際化的服務(wù)得到了客戶的高度評(píng)價(jià)，為客戶開展這一具有里程碑意義的國家能源項(xiàng)目提供了重要的法律支持。案例結(jié)果：律師團(tuán)隊(duì)整合研究結(jié)論，提交了一份全面系統(tǒng)的、上百頁的法律分析

— 213 —

和建議備忘錄。此外，安理律師團(tuán)隊(duì)不斷監(jiān)測(cè)法律法規(guī)，確?？蛻籼峁┵J款順利進(jìn)行。

典型意義：為某國家級(jí)重大戰(zhàn)略能源開發(fā)項(xiàng)目提供商業(yè)貸款的安全、支付路徑的可行性及潛在國際管制與制裁的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律分析和評(píng)判。承辦律所及主要承辦律師：北京安理律師事務(wù)所，李鷹、王子崢【案例二】

案例名稱：為央企物流公司提供美國出口管制與制裁合規(guī)法律服務(wù)案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易（包括國際制裁與出口管制）

案例基本情況：某客戶與一家國有芯片制造公司簽訂了運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議，同意為其運(yùn)輸芯片制造設(shè)備。由于該公司已經(jīng)被列入美國實(shí)體名單，客戶委托律師盡快對(duì)美國出口管制及經(jīng)濟(jì)制裁的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律評(píng)估和分析，時(shí)間非常緊迫。此外，此前為已經(jīng)被列入實(shí)體清單上的公司提供物流運(yùn)輸服務(wù)的國有企業(yè)并不多，因此沒有足夠的可供參考的案例。并且，此項(xiàng)目需要律師團(tuán)隊(duì)全面閱讀并分析美國的相關(guān)法律法規(guī)，特別是《出口管制條例》（EAR），這對(duì)律師的語言和國際法能力要求很高。

盡管有這些困難和復(fù)雜性，律師團(tuán)隊(duì)仍高效、準(zhǔn)確地為客戶提供了詳盡的合規(guī)建議和可行的解決方案。由于美國的出口管制主要針對(duì)特定物項(xiàng)，律師團(tuán)隊(duì)首先要求客戶提供關(guān)于要運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)品、運(yùn)輸路線等信息。然后，律師團(tuán)隊(duì)有針對(duì)性地檢索、研究并審閱有關(guān)美國出口管制的法律研究，并結(jié)合客戶提供的信息進(jìn)行了法律分析。最后，在法律分析的基礎(chǔ)上，考慮到客戶的公司性質(zhì)和客戶的業(yè)務(wù)需求，律師團(tuán)隊(duì)還向客戶提供了減少潛在風(fēng)險(xiǎn)的建議。

案例結(jié)果：就代理方提供國際貨物運(yùn)輸服務(wù)所涉及的潛在美國出口管制與制裁風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律分析，出具法律備忘錄。

典型意義：中國律師的參與有效地幫助了客戶作出商業(yè)決策，也為國家戰(zhàn)略領(lǐng)域的發(fā)展，如芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了一定的幫助作用。

承辦律所及主要承辦律師：北京安理律師事務(wù)所，李鷹、王子崢

— 214 —

【案例三】

案例名稱：為某一線城市商務(wù)局為該城市從事國際貿(mào)易與對(duì)外投資業(yè)務(wù)的企業(yè)開展全面國際合規(guī)調(diào)查，包括但不限于就企業(yè)國際貿(mào)易中的貿(mào)易管制、限制、制裁等相關(guān)問題提供合規(guī)審查、分析與咨詢

案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易（包括國際制裁與出口管制）；企業(yè)合規(guī)案例基本情況：受某一線城市商務(wù)局的委托，為其管轄范圍內(nèi)的從事國際貿(mào)易與對(duì)外投資業(yè)務(wù)的企業(yè)提供合規(guī)體檢與診斷服務(wù)。首先，律師團(tuán)隊(duì)協(xié)助客戶起草、設(shè)計(jì)、制作企業(yè)合規(guī)調(diào)查問卷，長(zhǎng)達(dá)百余題，覆蓋外匯、數(shù)據(jù)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海關(guān)、美國出口管制與經(jīng)濟(jì)制裁、中國與東道國的對(duì)外投資監(jiān)管、ESG、反壟斷、反腐敗與反洗錢、勞動(dòng)用工等方面，在初步了解企業(yè)合規(guī)情況的同時(shí)，為企業(yè)普及跨境合規(guī)的基本法律知識(shí)。然后，律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)企業(yè)的答題情況，針對(duì)客戶選定的五家受訪企業(yè)展開實(shí)地走訪，進(jìn)行管理層訪談，深入了解受訪企業(yè)的合規(guī)情況，并在此基礎(chǔ)上，就每一家受訪企業(yè)形成走訪調(diào)研報(bào)告，分析合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)策略，同時(shí)以政府機(jī)關(guān)的視角，為客戶總結(jié)總體跨境合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、提出應(yīng)對(duì)方案，供受訪企業(yè)和客戶參考。最后，律師團(tuán)隊(duì)亦向客戶管轄范圍內(nèi)的兩百多家企業(yè)提供了跨境合規(guī)專題講座，協(xié)助客戶向其下轄企業(yè)普及合規(guī)知識(shí)。案例結(jié)果：形成企業(yè)合規(guī)調(diào)查問卷、走訪調(diào)研報(bào)告，并舉辦跨境合規(guī)專題講座。典型意義：協(xié)助該一線城市商務(wù)局建立、加強(qiáng)和完善其下轄企業(yè)的跨境合規(guī)體系，協(xié)助商務(wù)局更好地履行政府管理和服務(wù)職能，為切實(shí)提高企業(yè)整體跨境業(yè)務(wù)合規(guī)水平、改善公司治理和法治環(huán)境貢獻(xiàn)了力量。

承辦律所及主要承辦律師：北京安理律師事務(wù)所，李鷹、王子崢【案例四】

案例名稱：中俄基金投資俄羅斯礦產(chǎn)資源盡職調(diào)查及出口管制、制裁風(fēng)險(xiǎn)分析、反制裁應(yīng)對(duì)報(bào)告項(xiàng)目

案例領(lǐng)域：跨境股權(quán)投資并購/出口管制/制裁與反制裁案例基本情況：中俄基金管理有限公司是一家國有基金管理公司，具有QDII 資格。擬股權(quán)投資俄羅斯某煤礦生產(chǎn)企業(yè)。由于目標(biāo)公司為俄羅斯企業(yè)并且股東為俄羅斯國有銀行，為了控制項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)目標(biāo)公司及股東開展盡職調(diào)查。陳

— 215 —

燾律師團(tuán)隊(duì)接受委托，牽頭組織項(xiàng)目法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)，與德和衡俄羅斯分所、出口管制業(yè)務(wù)律師組成項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，對(duì)目標(biāo)公司開展現(xiàn)場(chǎng)法律盡職調(diào)查，出具盡職調(diào)查報(bào)告、出口管制及制裁分析報(bào)告、反制裁分析報(bào)告等。案例結(jié)果：律師團(tuán)隊(duì)成功協(xié)助中俄基金對(duì)目標(biāo)公司開展現(xiàn)場(chǎng)法律盡職調(diào)查，出具盡職調(diào)查報(bào)告、出口管制及制裁分析報(bào)告、反制裁分析報(bào)告等。典型意義：本項(xiàng)目客戶中俄基金主要投資于俄羅斯、東盟等一帶一路國家，本次擬對(duì)俄羅斯煤礦能源公司進(jìn)行股權(quán)投資，擴(kuò)大對(duì)俄羅斯煤炭的進(jìn)口，踐行國家一帶一路戰(zhàn)略。由于俄羅斯受到美國出口管制及制裁，因此對(duì)于出口管制及制裁風(fēng)險(xiǎn)的分析尤為重要。陳燾律師團(tuán)隊(duì)對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、協(xié)助客戶判斷出口管制及制裁風(fēng)險(xiǎn)，通過設(shè)計(jì)交易架構(gòu)規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，為國家一帶一路戰(zhàn)略提供法律支持。

承辦律所及主要承辦律師：北京德和衡律師事務(wù)所，陳燾第四節(jié) 301 調(diào)查和特別 301 調(diào)查

【案例一】

案例名稱：環(huán)球受中國貿(mào)促會(huì)委托應(yīng)對(duì)美國對(duì)華 301 調(diào)查（中國第一例）案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易/世貿(mào)規(guī)則

案例基本情況：2017 年，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）依據(jù)其《1974 年貿(mào)易法》中的“301 條款”，對(duì)中國政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新方面的法律、政策和做法發(fā)起調(diào)查。由此拉開了中美“貿(mào)易戰(zhàn)”的序幕。此后，USTR 先后多次宣布對(duì)中國出口到美國的商品加征高額關(guān)稅，涉及中國年出口額5000 多億美元。受中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)委托，任清律師牽頭的環(huán)球律師事務(wù)所團(tuán)隊(duì)全面參與該調(diào)查的應(yīng)對(duì)工作。

案例結(jié)果：有待進(jìn)一步調(diào)查。

典型意義：任清律師團(tuán)隊(duì)以詳實(shí)的事實(shí)和深入的法律分析充分論證：USTR對(duì)中國法律、政策和做法的指控缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，違反 WTO 規(guī)則，還違反美國國內(nèi)立法，損害了中國、美國和其他各國的利益。本團(tuán)隊(duì)協(xié)助貿(mào)促會(huì)撰寫并提交了6次書面評(píng)論意見（英文）和 3 次聽證會(huì)后補(bǔ)充陳述意見（英文），共計(jì)超過1200

— 216 —

頁；赴美國參加 4 次聽證會(huì)，陳述中方觀點(diǎn)；整理利害關(guān)系方評(píng)論意見超過9000份等。這是中國律師首次全面代表中國商協(xié)會(huì)從法律上應(yīng)對(duì)美國301 調(diào)查。承辦律所及主要承辦律師：北京市環(huán)球律師事務(wù)所，任清【案例二】

案例名稱：高文連續(xù) 5 年代理中國國際商會(huì)參與特別 301 調(diào)查案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易規(guī)則

案例基本情況：北京高文律師事務(wù)所連續(xù) 5 年助力中國貿(mào)促會(huì)以中國國際商會(huì)名義，參與美國特別 301 調(diào)查。美國東部時(shí)間 2023 年 4 月26 日，美國貿(mào)易代表辦公室（ “USTR”）發(fā)布了《2023 年度特別 301 報(bào)告》（“《報(bào)告》”）。中國連續(xù)第 19 年被列入“重點(diǎn)觀察國名單”。北京高文律師事務(wù)所代表中國工商界參加美國特別 301 審議，并向 USTR 提交 2023 年度特別 301 審議書面評(píng)論意見及書面補(bǔ)充評(píng)議。通過提供大量客觀、詳實(shí)的分析論證，全面介紹2022 年以來我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和執(zhí)法等方面的新發(fā)展，同時(shí)對(duì)《2022 年度特別301報(bào)告》中針對(duì)中國的重點(diǎn)關(guān)注問題進(jìn)行了詳細(xì)回應(yīng)。

案例結(jié)果：完成書面評(píng)議等重要工作，針對(duì) USTR 的補(bǔ)充問題進(jìn)行詳細(xì)完整的答復(fù)，充分展示了中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面卓有成效的工作。典型意義：高文連續(xù) 5 年代理中國國際商會(huì)參與特別 301 調(diào)查，律師團(tuán)隊(duì)通過細(xì)致的分析和梳理，研究整理近年來被美國從“重點(diǎn)觀察國名單”、“觀察國名單”中移除的國家的主要原因，找到可以借鑒的應(yīng)對(duì)突破口，并針對(duì)美國貿(mào)易政策工作委員會(huì)特別 301 小組委員會(huì)的提問，進(jìn)行詳細(xì)且完整的答復(fù)。該工作是對(duì)美國特別 301 調(diào)查的積極應(yīng)對(duì)，有助于中方在中美貿(mào)易摩擦中針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題給予正面回應(yīng)，從而堅(jiān)決捍衛(wèi)中方合法權(quán)益。

承辦律所及主要承辦律師：北京高文律師事務(wù)所，管健第五節(jié) 337 調(diào)查

案例名稱：美國對(duì)華鋼鐵 337 調(diào)查（2016-2018）

案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易規(guī)則

案例基本情況：2016 年 4 月 26 日，美國鋼鐵公司（“美鋼”）向美國國際貿(mào)易委

— 217 —

員會(huì)（ITC）提交了 337 調(diào)查起訴書，指控中國 11 家大型鋼材生產(chǎn)集團(tuán)及9 家鋼材貿(mào)易集團(tuán)，違反美國《關(guān)稅法》第 337 條的規(guī)定，非法向美國出口和銷售碳鋼和合金鋼產(chǎn)品。ITC 于同年 5 月 26 日正式立案，針對(duì)美鋼提出的商業(yè)秘密、反壟斷和虛假原產(chǎn)地三項(xiàng)指控進(jìn)行調(diào)查。

本案中，高朋律師團(tuán)隊(duì)代表首鋼集團(tuán)參與應(yīng)訴，向客戶提供了全方位的法律服務(wù)。經(jīng)過獨(dú)立的法律分析，高朋律師團(tuán)隊(duì)早在 2016 年 9 月便確定簡(jiǎn)易程序是解決本案原產(chǎn)地問題的可行方案；早在 2017 年 7 月便準(zhǔn)確地預(yù)估了ITC 對(duì)反壟斷調(diào)查的終裁結(jié)果；早在 2016 年 12 月便深入研究和解條款的的風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)企業(yè)的證據(jù)情況，建議中方不宜主動(dòng)與美鋼進(jìn)行和解談判，更不宜接受對(duì)方提出的和解條件。事實(shí)證明，高朋律師團(tuán)隊(duì)的法律分析和應(yīng)對(duì)建議有效維護(hù)了首鋼和中方企業(yè)的合法權(quán)益，完全符合案件發(fā)展趨勢(shì)和裁決結(jié)果。

案例結(jié)果：根據(jù)高朋律師團(tuán)隊(duì)的建議，首鋼集團(tuán)在虛假原產(chǎn)地和反壟斷兩個(gè)訴點(diǎn)上向其他中方應(yīng)訴企業(yè)提供了寶貴的專業(yè)意見，提交了具有說服力的法律意見和判例，最終行政法官和 ITC 做出有利于中方的裁決。2018 年3 月19 日，ITC裁定原告美國鋼鐵公司對(duì)中國鋼鐵的 337 反壟斷調(diào)查，美國對(duì)華鋼鐵“337 調(diào)查”正式宣告終止。

典型意義：本案是美國首次對(duì)中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)起的 337 調(diào)查，也是近40 年來美國企業(yè)依據(jù) 337 條款發(fā)起的首次反壟斷調(diào)查和首次涉及反規(guī)避問題的虛假原產(chǎn)地調(diào)查。本案如果美鋼勝訴，將開創(chuàng)惡劣先例，迫使中國鋼鐵產(chǎn)品退出美國市場(chǎng)，同時(shí)鼓勵(lì)其他美國企業(yè)隨意通過 337 調(diào)查來打壓中國產(chǎn)品。正如中國商務(wù)部評(píng)論所稱，這已經(jīng)不是一般意義上的“337 調(diào)查”案件，極有可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致其他國家對(duì)中國鋼鐵群起而攻之。在目前中美貿(mào)易摩擦日益嚴(yán)峻的形勢(shì)下，本案無論從法律層面還是政治層面均對(duì)中國鋼鐵行業(yè)乃至全國出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都具有重大的戰(zhàn)略意義。

承辦律所及主要承辦律師：北京高朋律師事務(wù)所，錢文婕、姜麗勇、王磊

— 218 —

第六節(jié) 其他調(diào)查

【案例一】

案例名稱：代表中國五礦化工進(jìn)出口商會(huì)（CCCMC）及國內(nèi)51 家主要瓷磚生產(chǎn)和出口企業(yè)應(yīng)訴馬來西亞發(fā)起的瓷磚保障措施調(diào)查案項(xiàng)目案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易規(guī)則

案例基本情況：2020 年 9 月馬來西亞啟動(dòng)針對(duì)進(jìn)口瓷磚的保障措施調(diào)查，此案主要調(diào)查目標(biāo)是中國（在馬來西亞瓷磚總進(jìn)口中，中國產(chǎn)品占到80%以上)，其結(jié)果直接影響我國瓷磚產(chǎn)業(yè)每年超過 1.7 億美元的出口額(對(duì)馬出口金額，2019年數(shù)據(jù))。特別是在中國瓷磚已經(jīng)先后被美、歐、南美諸國、韓國、印度等采取反傾銷、反補(bǔ)貼措施后，馬來西亞等東盟市場(chǎng)已經(jīng)成為中國瓷磚最主要的出口市場(chǎng)。劉建偉律師團(tuán)隊(duì)在此案中被中國五礦化工進(jìn)出口商會(huì)及51 家瓷磚生產(chǎn)和出口企業(yè)選定為代理律師，與馬來西亞律師一起代理此案應(yīng)訴。案例結(jié)果：經(jīng)過為期半年多的努力，馬來西亞調(diào)查機(jī)關(guān)以被調(diào)查產(chǎn)品未出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)等理由，裁定不采取保障措施。

典型意義：該案的勝訴不僅避免了中國瓷磚對(duì)馬出口被加征關(guān)稅，也部分扭轉(zhuǎn)了中國瓷磚在全球市場(chǎng)屢屢被加征關(guān)稅的不利趨勢(shì)。這是繼本所2019 年代理中國瓷磚行業(yè)應(yīng)訴菲律賓瓷磚保障措施案取得勝訴后又一次取勝?；谥袀悎F(tuán)隊(duì)連續(xù)十幾年全面參與中國瓷磚行業(yè)應(yīng)對(duì)各國貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查以及在歐盟、海合會(huì)等國家/地區(qū)的案件中取得行業(yè)最低稅率、在美國反傾銷反補(bǔ)貼案中代理全行業(yè)損害應(yīng)訴以及多次的講座、培訓(xùn)等，已經(jīng)在該行業(yè)形成了較大的影響力，取得了行業(yè)、企業(yè)、地方政府的高度信任。

承辦律所及主要承辦律師：北京市中倫律師事務(wù)所，劉建偉【案例二】

案例名稱：代理中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)及中國汽車企業(yè)應(yīng)訴菲律賓汽車保障措施調(diào)查案項(xiàng)目

案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易規(guī)則

案例基本情況：2020 年 2 月 18 日，WTO 保障措施委員會(huì)發(fā)布菲律賓代表團(tuán)向其提交的保障措施通報(bào)。2020 年 2 月 6 日，應(yīng)菲律賓金屬工人聯(lián)盟（the

— 219 —

PhilippineMetalworkers’Association）的申請(qǐng)，菲律賓調(diào)查機(jī)關(guān)發(fā)布公告，對(duì)進(jìn)口機(jī)動(dòng)車發(fā)起保障措施立案調(diào)查。其中涉及中國產(chǎn)品的年出口額（2019 年）約13億元人民幣。受中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)及長(zhǎng)安福特、江鈴汽車、上汽、江淮汽車等委托，中倫合規(guī)與政府監(jiān)管部劉建偉律師團(tuán)隊(duì)在此案中代表中國汽車產(chǎn)業(yè)參加應(yīng)訴。

案例結(jié)果：2021 年 8 月 23 日，WTO 保障措施委員會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)了菲律賓政府向該委員會(huì)的通報(bào)。根據(jù)該通報(bào)，菲律賓終止針對(duì)特定進(jìn)口汽車（乘用車和輕型商用車）的一般保障措施調(diào)查，返還已經(jīng)征收的臨時(shí)保障措施關(guān)稅，不對(duì)被調(diào)查汽車產(chǎn)品征收正式保障措施關(guān)稅。

典型意義：經(jīng)過為期 1 年半的應(yīng)訴抗辯，中國汽車行業(yè)與中國政府、其它主要出口國政府和相關(guān)利害關(guān)系方一起提交了大量證據(jù)和法律評(píng)議，開展了各項(xiàng)抗辯工作，在初步調(diào)查階段裁定采取臨時(shí)保障措施的不利情況下，從申請(qǐng)人產(chǎn)業(yè)代表性、被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口快速增長(zhǎng)和是否構(gòu)成“嚴(yán)重?fù)p害”等程序和法律角度進(jìn)行大量抗辯，成為各利害關(guān)系方當(dāng)中提交評(píng)議和主張最多的當(dāng)事方之一。我方的一些重要主張得到菲律賓關(guān)稅委員會(huì)的支持，最終促使調(diào)查機(jī)關(guān)做出了上述裁決。由于近幾年中國汽車整車對(duì)菲出口處于起步和健康發(fā)展階段，并已成為菲律賓主要進(jìn)口來源之一，此案的勝訴對(duì)中國汽車保住菲律賓這一出口市場(chǎng)至關(guān)重要。此外，相信此案也會(huì)增強(qiáng)中國汽車產(chǎn)業(yè)在走向海外市場(chǎng)的過程中應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的信心和經(jīng)驗(yàn)。

承辦律所及主要承辦律師：北京市中倫律師事務(wù)所，劉建偉【案例三】

案例名稱：菲律賓鍍鋅板/鍍鋁鋅保障調(diào)查（2020-2021）案例領(lǐng)域：國際貿(mào)易規(guī)則

案例基本情況：2020 年 6 月 17 日，菲律賓政府同時(shí)對(duì)鍍鋅板、鍍鋁鋅和彩涂板三種產(chǎn)品分別啟動(dòng)了保障調(diào)查。其中，鍍鋅板一案的申請(qǐng)人是菲律賓的Puyat

Steel Corporation，而鍍鋁鋅一案的申請(qǐng)人是 Sonic Steel Industries Inc 公司。兩公司均要求菲律賓政府對(duì)以中國企業(yè)為主的出口商采取保障措施。調(diào)查開始之后，中鋼協(xié)迅速聯(lián)合 26 家中國出口商，聘請(qǐng)高朋錢文婕律師進(jìn)行無

— 220 —

損害抗辯。經(jīng)過仔細(xì)研讀立案材料，高朋律師團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)貿(mào)工部披露的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)確實(shí)表明菲律賓國內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在一定程度的經(jīng)濟(jì)蕭條，但這些數(shù)據(jù)過于陳舊，大部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)僅更新至 2018 年。由于申請(qǐng)人不是上市公司，高朋律師團(tuán)隊(duì)很難通過公開渠道來核實(shí)相關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，也無法獲得近期的更新數(shù)據(jù)。為了制定更加有效的抗辯策略，高朋律師團(tuán)隊(duì)逐一向 26 家出口商及他們的菲律賓客戶了解申請(qǐng)人的現(xiàn)狀和當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)情況。通過細(xì)致的訪談，高朋律師團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人的產(chǎn)能非常有限，以至于他們每年都從中國進(jìn)口大量的被調(diào)查產(chǎn)品。雖然申請(qǐng)人已經(jīng)在菲律賓投資擴(kuò)產(chǎn)，但在短期內(nèi)仍然無法滿足當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的需求。基于以上事實(shí)，高朋律師團(tuán)隊(duì)動(dòng)員中國出口商從公共利益的角度來收集證據(jù)，并向貿(mào)工部指出：菲律賓特殊的地理位置和國內(nèi)自然災(zāi)害頻發(fā)的事實(shí)，決定了該國未來對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品的需求將逐年遞增，但申請(qǐng)人的產(chǎn)能有限，無法滿足當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求。因此，如果本案采取保障措施，將導(dǎo)致供貨缺口，嚴(yán)重影響在建居民住宅的工程進(jìn)度和成本，進(jìn)而對(duì)菲律賓國內(nèi)的公共利益帶來嚴(yán)重?fù)p害。案件結(jié)果：經(jīng)過一年多的調(diào)查，菲律賓貿(mào)工部最終采納了高朋律師團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)，以公共利益為由駁回申請(qǐng)人的指控，終止了前述產(chǎn)品的保障調(diào)查。2021 年10月6 日，菲律賓貿(mào)工部正式向中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)函，宣布終止菲律賓鍍鋅板保障調(diào)查和鍍鋁鋅保障調(diào)查，并且不對(duì)中國產(chǎn)品采取任何保障措施。典型意義：北京高朋律師事務(wù)所此次代理中鋼協(xié)和 26 家出口商應(yīng)對(duì)菲律賓保障調(diào)查，成功地捍衛(wèi)了我國鍍鋅板和鍍鋁鋅出口行業(yè)的利益，維護(hù)了相關(guān)企業(yè)在菲律賓的出口市場(chǎng)份額。

承辦律所及主要承辦律師：北京高朋律師事務(wù)所，錢文婕第六章 國際爭(zhēng)議解決與規(guī)則談判

第一節(jié) WTO 爭(zhēng)端解決

案例名稱：中國訴歐盟緊固件爭(zhēng)端

案例領(lǐng)域：WTO 和國際貿(mào)易規(guī)則

案例基本情況：2007 年 11 月 9 日，歐盟委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于中國的鋼鐵緊固件啟動(dòng)反傾銷調(diào)查，2009 年 1 月 26 日，歐盟作出終裁，對(duì)華緊固件產(chǎn)品征收為期五年最高達(dá) 85%的反傾銷稅。隨后，中國對(duì)歐盟的緊固件出口數(shù)量急劇下降，中國緊

— 221 —

固件產(chǎn)品在歐盟的市場(chǎng)份額從 2008 年的 26%一路跌至低谷的0.5%；貿(mào)易額從征稅前的每年 10.7 億美元銳減至 8000 萬美元，下滑幅度高達(dá)85%。歐盟對(duì)華緊固件的反傾銷措施直接影響到中國對(duì)歐盟近10 億美元的緊固件出口，以及上千家緊固件企業(yè)的生存和超過十萬人就業(yè)，對(duì)中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。應(yīng)業(yè)界請(qǐng)求，中國政府于 2009 年 7 月 31 日將歐方措施訴諸到世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。

案件結(jié)果：該案經(jīng)歷了原審和執(zhí)行兩輪爭(zhēng)端解決程序，世界貿(mào)易組織（WTO）于 2011 年 7 月 15 日宣布?xì)W盟對(duì)華歧視性的個(gè)別待遇立法違反了世貿(mào)規(guī)則，于2016 年 1 月 18 日再次裁定歐盟對(duì)華緊固件反傾銷措施的執(zhí)行措施亦違反世貿(mào)規(guī)則。歐盟隨后撤銷了涉案反傾銷措施，中國獲得全面勝訴。至此，中國與歐盟之間長(zhǎng)達(dá) 7 年之久的緊固件反傾銷爭(zhēng)端終于塵埃落定。

典型意義：緊固件爭(zhēng)端是中國在 WTO 爭(zhēng)端中歷經(jīng)階段最多、且唯一一個(gè)接連四次勝訴的案件。歐盟敗訴之后，被迫修改了《反傾銷基本條例》，永久性取消了“個(gè)別待遇”的歧視性對(duì)華貿(mào)易政策，并最終撤銷了對(duì)華緊固件反傾銷措施。該案在多方面都具有劃時(shí)代的意義。該案是中國第一次在世貿(mào)組織起訴歐盟并獲得勝訴；該案歷經(jīng)了世貿(mào)組織賦予成員方的所有法律救濟(jì)程序；由于中國的勝訴，歐盟被迫修改了法律；中國通過該案在加入世貿(mào)后第一次獲得對(duì)歐盟的報(bào)復(fù)權(quán)；該案還為全面解決中國企業(yè)在反傾銷調(diào)查中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。特別是，在上訴機(jī)構(gòu) 2016 年 1 月 18 日發(fā)布的執(zhí)行階段的最終報(bào)告中，中國在6大訴點(diǎn)共 23 個(gè)問題上全部獲得執(zhí)行上訴機(jī)構(gòu)的支持。這在中國乃至WTO爭(zhēng)端解決歷史上都是前所未有的。

中央電視臺(tái)、中國日?qǐng)?bào)、21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、財(cái)新網(wǎng)、人民網(wǎng)、新浪、網(wǎng)易、搜狐、環(huán)球日?qǐng)?bào)、新京報(bào)等上百家中國主流媒體，以及路透社、彭博社等多家外國媒體對(duì)于該案進(jìn)行了報(bào)道和采訪。路透社報(bào)道稱，“中歐世貿(mào)爭(zhēng)端中國首勝后，中國可以要求對(duì)歐盟相關(guān)的反傾銷措施進(jìn)行制裁。這不僅可以讓中國反守為攻，要求歐盟賠償，而且還能加速世貿(mào)組織承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的進(jìn)程”。中國商務(wù)部將該案的勝利，作為 2016 年商務(wù)法治工作的最重要成果之一，列入商務(wù)部的年度工作總結(jié)，以及十六大以來商務(wù)部的重大成就。承辦律所及主要承辦律師：北京高朋律師事務(wù)所，錢文婕、王磊、姜麗勇

— 222 —

第二節(jié) 國際投資爭(zhēng)端解決

【案例一】

案例名稱：環(huán)球獨(dú)立代理國際投資仲裁應(yīng)訴案件首次勝訴案例領(lǐng)域：爭(zhēng)議解決、國際仲裁

案例基本情況：2017 年 6 月，新加坡亞化集團(tuán)收到四川省綿竹市環(huán)保部門通知，要求其終止兩處磷礦的運(yùn)營，并經(jīng)過水土保持計(jì)劃審批。2017 年11 月，四川省綿竹市政府向亞化集團(tuán)發(fā)出通知，以礦場(chǎng)位于四川九頂山自然保護(hù)區(qū)為由，要求其撤離并修復(fù)礦場(chǎng)。2018 年 2 月，亞化集團(tuán)的采礦權(quán)期限屆滿，四川省有關(guān)部門認(rèn)定礦場(chǎng)坐落于大熊貓國家公園區(qū)域內(nèi)，基于“公共利益考慮”拒絕了投資者的采礦權(quán)續(xù)期申請(qǐng)。自 2017 年 11 月起，亞化集團(tuán)與中國政府就此展開多次談判，但雙方未能達(dá)成友好解決方案。2020 年 8 月 7 日，亞化集團(tuán)提交了仲裁請(qǐng)求。案例結(jié)果：2023 年 2 月 16 日，仲裁庭依據(jù)《中華人民共和國政府和新加坡共和國政府關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定》（中新 BIT），對(duì)新加坡亞化集團(tuán)和西北化工公司訴中國政府（AsiaPhos Limited and Norwest Chemicals Pte Limited v. China）一案作出最終裁決，以多數(shù)意見支持中方有關(guān)管轄權(quán)等重要問題的立場(chǎng)，駁回了申請(qǐng)人的所有主張。

典型意義：環(huán)球律師事務(wù)所在本案中全程協(xié)助商務(wù)部辦案，是中國律所獨(dú)立代理國際投資仲裁應(yīng)訴案件首次勝訴。

承辦律所及主要承辦律師：北京市環(huán)球律師事務(wù)所，邢修松、張昕、任清、王恒【案例二】

案例名稱：越南某電廠項(xiàng)目分包結(jié)算糾紛仲裁案（武漢仲裁委員會(huì)）案例領(lǐng)域：國際工程

案例基本情況：本案為越南境內(nèi)某電廠項(xiàng)目，被申請(qǐng)人將該工程分包給申請(qǐng)人并簽訂分包合同。申請(qǐng)人完成相應(yīng)工程后，雙方就該越南工程結(jié)算價(jià)始終無法達(dá)成一致，申請(qǐng)人繼而就工程結(jié)算等事宜提起仲裁，要求支付工程價(jià)款并賠償損失。案例結(jié)果：最終案件裁決金額較申請(qǐng)人請(qǐng)求金額核減大部分，效果良好。典型意義：越南作為東南亞的重要國家之一，一直以來就是亞洲的投資熱點(diǎn)，也是近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較聚焦的區(qū)域。本案是一起具有涉越南電廠因素的建設(shè)工程

— 223 —

施工合同結(jié)算糾紛，雙方對(duì)于合同價(jià)格形式、合同價(jià)格調(diào)整原則、價(jià)格信息采集等焦點(diǎn)存在爭(zhēng)議。本案難點(diǎn)涉及越南承包合同結(jié)算糾紛，涉及管轄權(quán)異議、越南當(dāng)?shù)貎r(jià)格信息、項(xiàng)目地現(xiàn)場(chǎng)取證、當(dāng)?shù)毓こ坦芾韽?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)?shù)毓こ谭蓮?qiáng)制性規(guī)定等信息采集，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人提出結(jié)算仲裁請(qǐng)求、鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定工作、當(dāng)事人查明事實(shí)與質(zhì)證等工作提出了涉外法域事項(xiàng)的特別要求。最終案件在仲裁庭裁定下獲得了公正的裁決，最大程度地保障了當(dāng)事人的合法權(quán)利，有力地促進(jìn)了中國企業(yè)境外承包業(yè)務(wù)的發(fā)展。

承辦律所及主要承辦律師：北京市君都律師事務(wù)所，譚敬慧、王雅絲；北京市君都（廣州）律師事務(wù)所，郭珩

第三節(jié) 國際條約談判

案例名稱：RCEP 協(xié)定文本法律審核

案情概述：2020 年 11 月 15 日，中國與日本、韓國、澳大利亞、新西蘭以及東盟 10 國共同簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。RCEP 共有15個(gè)成員，其人口總量、經(jīng)濟(jì)體量、貿(mào)易總額均占全球總量的約30%。RCEP 作為現(xiàn)今全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定，其簽署標(biāo)志著全球最大的自由貿(mào)易區(qū)成功啟航，是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化新的里程碑，將有力支持自由貿(mào)易和多邊貿(mào)易體制、促進(jìn)國際抗疫合作、穩(wěn)定區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈、助推區(qū)域和世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展。北京高文律師事務(wù)所國際貿(mào)易部在管健律師的牽頭下，接受商務(wù)部國際司的委托，為RCEP 文本審核工作保駕護(hù)航。

案件結(jié)果：管健律師根據(jù)商務(wù)部相關(guān)部門的要求，在不改變協(xié)定原義的情況下，對(duì)協(xié)定文本提出法律審核建議，供相關(guān)部門參考，為 RCEP 如期成功簽署并及時(shí)發(fā)布法律文本提供了有力協(xié)助，最終中國、東盟和一系列亞太國家順利簽署RCEP。

典型意義：該案被評(píng)為第三屆“一帶一路”優(yōu)秀法律服務(wù)項(xiàng)目和“一帶一路·健康之路”優(yōu)秀法律服務(wù)項(xiàng)目。RCEP 的簽訂不僅對(duì)成員國本身具有重要意義，而且揭示了全球經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的大勢(shì)，對(duì)全球產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。具體對(duì)我國而言，不僅有利于我國的經(jīng)貿(mào)全球化、經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)以及一帶一路倡議的政策的持續(xù)推進(jìn)，也為我國在中美貿(mào)易摩擦中的角力增添籌碼。我國涉外法律服務(wù)機(jī)構(gòu)借此東風(fēng)，

— 224 —

將有機(jī)會(huì)幫助更多的中國企業(yè)了解并遵守投資東道國的法律制度、預(yù)防投資過程中可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)出海保駕護(hù)航。

承辦律所及主要承辦律師：北京高文律師事務(wù)所，管健、丁穎、王琪瑤、魏宏霖

— 225 —

附件 2：朝陽律師涉外法律服務(wù)白皮書業(yè)績(jī)提供律師事務(wù)所名錄（排名不分先后，按首字母排序）

北京安杰世澤律師事務(wù)所

北京邦辰律師事務(wù)所

北京大成律師事務(wù)所

北京德和衡律師事務(wù)所

北京乾成律師事務(wù)所

北京高文律師事務(wù)所

北京海潤天睿律師事務(wù)所

北京浩天律師事務(wù)所

北京恒都律師事務(wù)所

北京匯祥律師事務(wù)所

北京嘉潤律師事務(wù)所

北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所

北京錦路安生律師事務(wù)所

北京康隆律師事務(wù)所

北京權(quán)知律師事務(wù)所

北京市安理律師事務(wù)所

北京市道可特律師事務(wù)所

北京市高朋律師事務(wù)所

北京市公衡律師事務(wù)所

北京市廣言律師事務(wù)所

北京市海通律師事務(wù)所

北京市海問律師事務(wù)所

北京市環(huán)球律師事務(wù)所

北京市金杜律師事務(wù)所

北京市京都律師事務(wù)所

北京市京師律師事務(wù)所

北京市競(jìng)天公誠律師事務(wù)所

— 226 —

北京市君都律師事務(wù)所

北京市康達(dá)律師事務(wù)所

北京市兩高律師事務(wù)所

北京市隆安律師事務(wù)所

北京市諾恒律師事務(wù)所

北京市磐華律師事務(wù)所

北京市通商律師事務(wù)所

北京市奕明律師事務(wù)所

北京市盈科律師事務(wù)所

北京市中倫律師事務(wù)所

北京太古律師事務(wù)所

北京天馳君泰律師事務(wù)所

北京天達(dá)共和律師事務(wù)所

北京五辰律師事務(wù)所

北京星權(quán)律師事務(wù)所

北京遠(yuǎn)堃律師事務(wù)所

北京中銀律師事務(wù)所

國浩律師（北京）事務(wù)所

上海邦信陽（北京）律師事務(wù)所上海市方達(dá)（北京）律師事務(wù)所上海市匯業(yè)（北京）律師事務(wù)所泰和泰（北京）律師事務(wù)所