萬(wàn)益金融法律服務(wù)月刊2022 年第 5 期 financial services

目錄CONTENTS金融法律研究以案說法監(jiān)管動(dòng)態(tài)財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)

一、金融法律研究擔(dān)保的效力問題，一直是債權(quán)人關(guān)注的重點(diǎn)。涉及公司提供擔(dān)保的，債權(quán)人會(huì)審查提供擔(dān)保的公司的資信情況，針對(duì)資產(chǎn)狀況良好的公司，債權(quán)人往往會(huì)更傾向于向債務(wù)人釋放貸款、或者給予更高的授信等。上市公司較之于一般公司，擁有更多的資產(chǎn)，合規(guī)性也更強(qiáng)。因而在有上市公司提供擔(dān)保的情況下，部分債權(quán)人會(huì)認(rèn)為按照《公司法》公司對(duì)外擔(dān)保制度要求進(jìn)行審查即可，但事實(shí)真的如此嗎？

上市公司作為公眾公司，一旦需要對(duì)外承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，勢(shì)必將波及眾多中小投資者權(quán)益。因而，在制度設(shè)計(jì)上，針對(duì)上市公司的對(duì)外擔(dān)保，增加了更為嚴(yán)格的要求。

（一）未經(jīng)公開披露的擔(dān)保合同無(wú)效《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下稱“《九民紀(jì)要》”）第22條規(guī)定：債權(quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（下稱“《擔(dān)保解釋》”）第九條第一、二款規(guī)定：相對(duì)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，相對(duì)人主張擔(dān)保合同對(duì)上市公司發(fā)生效力，并由上市公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。相對(duì)人未根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者

一、金融法律研究股東大會(huì)決議通過的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，上市公司主張擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！渡鲜泄颈O(jiān)管指引第 8 號(hào)——上市公司資金往來、對(duì)外擔(dān)保的監(jiān)管要求》（下稱“《8 號(hào)指引》”）第十七條：各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)必須依據(jù)本指引、上市公司《公司章程》及其他有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真審核以下事項(xiàng)：（三）上市公司對(duì)外擔(dān)保履行信息披露義務(wù)的情況。

非上市公司對(duì)外提供擔(dān)保的，根據(jù)《公司法》第16 條：“公司為他人提供擔(dān)保，依照公司章程規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議，且不得超出公司章程對(duì)擔(dān)保的相關(guān)限額規(guī)定?！睂?duì)于債權(quán)人而言，需要盡到的注意義務(wù)，也體現(xiàn)在對(duì)相關(guān)決議的審核上，即是否存在相關(guān)決議，決議上是否有簽章，由董事會(huì)審議的，是否符合《公司章程》中關(guān)于董事會(huì)審議權(quán)限的規(guī)定等。但，涉及上市公司擔(dān)保的，債權(quán)人的注意義務(wù)就增設(shè)了一條對(duì)上市公司公開披露信息的審核，尤其是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，在《8 號(hào)指引》中更是明確規(guī)定了其對(duì)信息披露情況的審核義務(wù)。否則即便有真實(shí)有效的股東（大）會(huì)或董事會(huì)的決議，上市公司依舊可以主張擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力。（二）公開披露公告適用的主體范圍及具體要求《擔(dān)保解釋》第九條第三款規(guī)定：相對(duì)人與上市公司已公開披露的控股子公司訂立的擔(dān)保合同，或者相對(duì)人與股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司訂立的擔(dān)保合同，適用前兩款規(guī)定。

一、金融法律研究《8 號(hào)指引》第十二條：上市公司董事會(huì)或者股東大會(huì)審議批準(zhǔn)的對(duì)外擔(dān)保，必須在證券交易所的網(wǎng)站和符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定條件的媒體及時(shí)披露，披露的內(nèi)容包括董事會(huì)或者股東大會(huì)決議、截止信息披露日上市公司及其控股子公司對(duì)外擔(dān)保總額、上市公司對(duì)控股子公司提供擔(dān)保的總額?！? 號(hào)指引》第十五條：上市公司控股子公司對(duì)于向上市公司合并報(bào)表范圍之外的主體提供擔(dān)保的，應(yīng)視同上市公司提供擔(dān)保，上市公司應(yīng)按照本章規(guī)定執(zhí)行。

在公開披露公告適用的主體范圍上，《擔(dān)保解釋》及《8 號(hào)指引》的要求是一致的，即包括上市公司的控股子公司。關(guān)于公告內(nèi)容，《九民紀(jì)要》及《擔(dān)保解釋》均為寬泛性表述，即關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息。《8 號(hào)指引》中雖進(jìn)一步詳述，但并未就是否需披露債權(quán)人信息作出要求。實(shí)踐操作中，上市公司披露的對(duì)外擔(dān)保公告一般分為兩種，一種為：公布預(yù)計(jì)擔(dān)保額度（如年度股東大會(huì)上審議通過為特定被擔(dān)保人提供一定額度內(nèi)的擔(dān)保），概括性地將對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)予以公告；另一種為逐筆披露對(duì)外擔(dān)保情況，明確具體債權(quán)人。在第一種情形中，因?yàn)槭穷A(yù)計(jì)擔(dān)保，即擔(dān)保尚未發(fā)生，且不確定是否發(fā)生，往往不披露債權(quán)人信息。針對(duì)該種情況，實(shí)際操作中觀點(diǎn)不一。出于審慎考慮，仍建議債權(quán)人對(duì)上市公司提供擔(dān)保的情況從嚴(yán)把握，即要確定披露的公告中列明具體的債權(quán)人，或者根據(jù)披露的信息能夠指向具體的債權(quán)人。

一、金融法律研究（三）上市公司對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效的后果部份債權(quán)人認(rèn)為，即便擔(dān)保無(wú)效，那么根據(jù)《擔(dān)保解釋》第十七條的規(guī)定，提供擔(dān)保的公司也會(huì)因過錯(cuò)情況承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，自己主張權(quán)利，不可能毫無(wú)“收獲”。

但根據(jù)《擔(dān)保解釋》第九條第二款的規(guī)定“相對(duì)人未根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，上市公司主張擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。即，如果擔(dān)保未經(jīng)公開披露，那么上市公司不僅因擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力而無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而且也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外，需要提醒的是，如果擔(dān)保方式為保證擔(dān)保，那么在擔(dān)保無(wú)效（當(dāng)然不能是因?yàn)槲垂_披露而無(wú)效，畢竟此種情況下是不存在賠償責(zé)任的）的情況下，要求擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的，仍舊需要在保證期間內(nèi)行使（《擔(dān)保解釋》第三十三條：保證合同無(wú)效，債權(quán)人未在約定或者法定的保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利，保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持）。綜上，債權(quán)人在遇到由上市公司提供對(duì)外擔(dān)保的情況時(shí)，必須著重關(guān)注擔(dān)保事項(xiàng)的公開披露情況，避免“竹籃打水一場(chǎng)空”。

（一）案情簡(jiǎn)介

2010 年 5 月 18 日，甲銀行與自然人丙、丁公司簽訂《最高額抵押借款合同》，丙為抵押人，約定在 2010 年 5 月 18 日起至 2013 年 5 月17 日期間和最高額貸款余額 1200 萬(wàn)元內(nèi)，丙自愿以有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)作為抵押物為丁公司提供擔(dān)保，同日各方辦理了抵押登記手續(xù)。

2011 年，乙向福建省高級(jí)人民法院起訴丙合同糾紛一案中，福建省高級(jí)人民法院根據(jù)乙的申請(qǐng)，凍結(jié)了丙存款 5723 萬(wàn)元或查封、扣押等值的財(cái)產(chǎn)，后丙上訴被駁回，二審判決生效后乙向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行丙的相關(guān)財(cái)產(chǎn)。2013 年 6 月 13 日，甲銀行作為申請(qǐng)人，以丙為被申請(qǐng)人，丁公司作為第三人，在上杭縣人民法院提出實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)，上杭縣人民法院于2013 年7 月1日對(duì)甲銀行裁定拍賣丙名下的最高額抵押物。

2013 年 8 月 20 日，乙遂向上杭縣人民法院起訴請(qǐng)求撤銷上杭縣人民法院作出的拍賣裁定，上杭縣人民法院裁定不予受理后，乙又向龍巖市中級(jí)人民法院上訴，龍巖市中級(jí)人民法院于 2013 年 10 月 17 日裁定駁回上訴，乙向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。福建省高?jí)人民法院于 2014 年 8 月 25 日作出（2013）閩執(zhí)行字第1號(hào)《財(cái)產(chǎn)分配方案通知書》，乙向福建省高級(jí)人民法院提出《對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方案的書——最高法案例：甲銀行與乙執(zhí)行分配方案異議糾紛案[（2018）最高法民終787號(hào)][（2016）最高法民申 2199 號(hào)]

二、以案說法

面異議》并起訴，后又不服福建省高級(jí)人民法院（2016）閩民初42 號(hào)民事判決，向最高人民法院上訴，認(rèn)為甲銀行的債權(quán)不具有優(yōu)先受償權(quán)。2.裁判結(jié)果

最高人民法院認(rèn)為：《物權(quán)法》第二百零六條規(guī)定：“有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：……（四）抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押；……”。據(jù)此，當(dāng)發(fā)生抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押的情形時(shí)，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)確定。同時(shí)，《查扣凍規(guī)定》第二十七條規(guī)定：

“人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時(shí)起不再增加。人民法院雖然沒有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實(shí)的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道該事實(shí)時(shí)起不再增加?！睋?jù)此，人民法院在查封、扣押設(shè)定有最高額抵押權(quán)的抵押物時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知最高額抵押權(quán)人，最高額抵押權(quán)人自收到人民法院查封通知時(shí)起受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額確定。甲銀行上訴主張一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤均源于對(duì)《物權(quán)法》第二百零六條與《查扣凍規(guī)定》第二十七條的理解與爭(zhēng)議。一審法院適用《物權(quán)法》第二百零六條的規(guī)定，即如果出現(xiàn)抵押物被查封的事實(shí)，則最高額抵押權(quán)的債權(quán)數(shù)額即確定，而甲銀行則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《查扣凍規(guī)二、以案說法——最高法案例：甲銀行與乙執(zhí)行分配方案異議糾紛案[（2018）最高法民終787號(hào)][（2016）最高法民申 2199 號(hào)]

定》第二十七條的規(guī)定，即最高額抵押債權(quán)數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)以收到人民法院通知為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，《物權(quán)法》第二百零六條與《查扣凍規(guī)定》第二十七條的規(guī)定并不沖突，《物權(quán)法》第二百零六條是對(duì)最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)確定事由作出的規(guī)定，即出現(xiàn)該條規(guī)定的幾項(xiàng)事由時(shí)，最高額抵押債權(quán)數(shù)額的確定就滿足了實(shí)體要件；而《查扣凍規(guī)定》第二十七條則是對(duì)最高額抵押債權(quán)數(shù)額的確定明確了具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自抵押權(quán)人收到人民法院通知時(shí)或從抵押權(quán)人知悉抵押物被查封的事實(shí)時(shí)起不再增加，可以理解為最高額抵押債權(quán)數(shù)額確定的程序要件。既有債權(quán)數(shù)額確定的原因事由，又有債權(quán)數(shù)額確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，《物權(quán)法》與《查扣凍規(guī)定》的規(guī)定結(jié)合起來就解決了何事、何時(shí)最高額抵押債權(quán)數(shù)額確定這一問題。本案中，案涉抵押房產(chǎn)于 2011 年 7 月 21 日被人民法院查封且未通知抵押權(quán)人甲銀行，丁公司與甲銀行簽訂的《最高額抵押借款合同》約定的貸款最后到期日為2013 年5 月17 日，甲銀行在案涉抵押房產(chǎn)被查封后于 2012 年 5 月 28 日、6 月20 日、9 月19 日，2013 年 1 月 9 日四次向丁公司發(fā)放貸款共計(jì) 1200 萬(wàn)元。根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，丁公司與甲銀行共發(fā)生過十三筆貸款，前九筆貸款均已償還完畢，即在甲銀行向丁公司發(fā)放貸款的過程中，丁公司并未出現(xiàn)不能按時(shí)還款或者停止付二、以案說法——最高法案例：甲銀行與乙執(zhí)行分配方案異議糾紛案[（2018）最高法民終787號(hào)][（2016）最高法民申 2199 號(hào)]

息等資金異常情況，甲銀行也基于丁公司的資金正常狀態(tài)從而在《最高額抵押借款合同》約定的時(shí)間和額度范圍內(nèi)繼續(xù)發(fā)放貸款，并不存在過錯(cuò)。設(shè)定最高額抵押權(quán)主要目的是為連續(xù)性融資交易提供擔(dān)保，提高交易效率，若在貸款還款沒有異常情況下，要求最高額抵押權(quán)人在每次發(fā)放貸款時(shí)仍要對(duì)借款人或抵押物的狀態(tài)進(jìn)行重復(fù)實(shí)質(zhì)審查，則有違最高額抵押權(quán)設(shè)立的立法目的。因此，最高額抵押債權(quán)數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)以人民法院查封抵押物且抵押權(quán)人收到人民法院通知時(shí)為準(zhǔn)更為合理。另，根據(jù)《查扣凍規(guī)定》第二十七條第二款的規(guī)定，若有證據(jù)證明最高額抵押權(quán)人知道人民法院對(duì)抵押物查封的事實(shí)，則最高額抵押債權(quán)數(shù)額應(yīng)當(dāng)從其知道查封時(shí)確定。本案中，要分析人民法院向甲銀行支行送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書及相關(guān)民事裁定書能否視為甲銀行已經(jīng)知悉案涉房產(chǎn)被查封的事實(shí)。首先，甲銀行支行并非案涉《最高額抵押借款合同》的一方當(dāng)事人，人民法院向甲銀行支行送達(dá)財(cái)產(chǎn)保全裁定及協(xié)助凍結(jié)丙的銀行賬號(hào)的通知并不能當(dāng)然視為已向甲銀行通知案涉房產(chǎn)查封的事實(shí)。其次，甲銀行支行雖不具有獨(dú)立法人地位，但基于銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特殊性，其與單位的內(nèi)設(shè)部門不同，支行在授權(quán)范圍內(nèi)有一定的自主經(jīng)營(yíng)管理能力，具有相對(duì)獨(dú)立性，在本案中并無(wú)證據(jù)表明甲銀行支行有代表甲銀行接收相關(guān)法律文書的權(quán)限和職責(zé)。最后，人二、以案說法——最高法案例：甲銀行與乙執(zhí)行分配方案異議糾紛案[（2018）最高法民終787號(hào)][（2016）最高法民申 2199 號(hào)]

民法院送達(dá)給甲銀行支行的（2011）閩民初字第 22-2 號(hào)民事裁定書的內(nèi)容為“裁定凍結(jié)丙銀行存款 5723 萬(wàn)元或查封、扣押等值的財(cái)產(chǎn)”，甲銀行支行簽署的《協(xié)助查詢存款通知書（回執(zhí)）》和《協(xié)助凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）》，針對(duì)的也是查詢并凍結(jié)丙的銀行賬戶等事項(xiàng)，不能苛責(zé)甲銀行支行應(yīng)從該裁定書及相關(guān)通知書中推斷出人民法院要查封案涉甲銀行已享有最高額抵押權(quán)的兩處房產(chǎn)，更不能據(jù)此推定甲銀行知道案涉房產(chǎn)已經(jīng)被查封的事實(shí)。據(jù)此，因現(xiàn)有證據(jù)不能證明甲銀行在最高額抵押期限和范圍內(nèi)發(fā)放 1200 萬(wàn)元貸款前知道案涉抵押房產(chǎn)被查封的事實(shí)，故其對(duì)案涉抵押房產(chǎn)處置所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，一審判決該項(xiàng)認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，本院予以糾正。3.典型意義

最高額抵押因其不用反復(fù)辦理抵押登記，可以滿足長(zhǎng)期、高頻次發(fā)生交易的業(yè)務(wù)類型，具備高效、便捷的特點(diǎn)，在銀行的信貸業(yè)務(wù)實(shí)踐中應(yīng)用非常廣泛。對(duì)于最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)額在抵押物被查封后何時(shí)確定的問題，實(shí)踐中有主觀說和客觀說兩類觀點(diǎn)，一是客觀說，認(rèn)為法院一旦完成查封手續(xù)，如對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押物完成查封登記，擔(dān)保的債權(quán)即行確定，即以采取查封措施的時(shí)間作為最高額擔(dān)保的債權(quán)確定的節(jié)點(diǎn)；二是主觀說，認(rèn)為在抵押權(quán)人收到查封通——最高法案例：甲銀行與乙執(zhí)行分配方案異議糾紛案[（2018）最高法民終787號(hào)][（2016）最高法民申 2199 號(hào)]

二、以案說法

知或者知道查封事實(shí)時(shí)，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)才能確定。上述案例中，最高法則采用了主觀說，從最高額抵押的立法目的、立法體系進(jìn)行解釋，認(rèn)定在貸款還款沒有異常情況下，不應(yīng)將行業(yè)規(guī)定或銀行內(nèi)部要求上升到法律層面，要求最高額抵押權(quán)人在每次發(fā)放貸款時(shí)仍要對(duì)借款人或抵押物的狀態(tài)進(jìn)行重復(fù)實(shí)質(zhì)審查，加重最高額抵押權(quán)人的義務(wù)。此外，最高法還明確了銀行支行具有相對(duì)獨(dú)立性，支行并非合同相對(duì)方，在無(wú)證據(jù)表明支行有代為接收相關(guān)法律文書的權(quán)限和職責(zé)之情形下，不宜認(rèn)定為送達(dá)支行即為送達(dá)上級(jí)銀行。

——最高法案例：甲銀行與乙執(zhí)行分配方案異議糾紛案[（2018）最高法民終787號(hào)][（2016）最高法民申 2199 號(hào)]

二、以案說法

三、監(jiān)管動(dòng)態(tài)（一）國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于適用商業(yè)健康保險(xiǎn)個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策產(chǎn)品有關(guān)事項(xiàng)的通知》為推動(dòng)適用個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策的商業(yè)健康保險(xiǎn)惠及更多人民群眾，促進(jìn)多層次醫(yī)療保障有序銜接，有效降低醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局近日印發(fā)《關(guān)于適用商業(yè)健康保險(xiǎn)個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策產(chǎn)品有關(guān)事項(xiàng)的通知》

（二）國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《汽車金融公司管理辦法》為進(jìn)一步加強(qiáng)汽車金融公司監(jiān)管，引導(dǎo)其依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)和持續(xù)穩(wěn)健運(yùn)行，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局修訂發(fā)布了《汽車金融公司管理辦法》，自2023年 8 月 11 日起施行。2022 年 12 月 29 日至2023 年1 月29 日，原銀保監(jiān)會(huì)向社會(huì)公開征求意見，在深入評(píng)估論證各方意見后，進(jìn)一步修改完善了該辦法。（三）中國(guó)人民銀行發(fā)布《中央銀行存款賬戶管理辦法》為規(guī)范中央銀行存款賬戶服務(wù)和管理，提高央行貨幣結(jié)算服務(wù)的透明度、公平性和可獲得性，中國(guó)人民銀行制定發(fā)布《中央銀行存款賬戶管理辦法》。

三、監(jiān)管動(dòng)態(tài)（四）證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于深化債券注冊(cè)制改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于注冊(cè)制下提高中介機(jī)構(gòu)債券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》為深入貫徹黨的二十大和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)改革的決策部署，深化債券注冊(cè)制改革，健全資本市場(chǎng)功能，助力提高直接融資比重，推動(dòng)債券市場(chǎng)更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，近日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于深化債券注冊(cè)制改革的指導(dǎo)意見》，以及《關(guān)于注冊(cè)制下提高中介機(jī)構(gòu)債券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》。（五）李強(qiáng)簽署國(guó)務(wù)院令公布《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》國(guó)務(wù)院總理李強(qiáng)日前簽署國(guó)務(wù)院令，公布《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》，自 2023 年 9 月 1 日起施行。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視私募投資基金行業(yè)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)防控。制定專門行政法規(guī)，將私募投資基金業(yè)務(wù)活動(dòng)納入法治化、規(guī)范化軌道進(jìn)行監(jiān)管，旨在鼓勵(lì)私募投資基金行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展，更好保護(hù)投資者合法權(quán)益，進(jìn)一步發(fā)揮服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)科技創(chuàng)新等作用。

三、監(jiān)管動(dòng)態(tài)（六）證監(jiān)會(huì)指導(dǎo)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《證券公司債券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法》強(qiáng)化債券承銷分類監(jiān)管為深入貫徹黨的二十大和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，貫徹落實(shí)黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革重大決策部署，按照《關(guān)于深化債券注冊(cè)制改革的指導(dǎo)意見》《關(guān)于注冊(cè)制下提高中介機(jī)構(gòu)債券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》要求，進(jìn)一步壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，引導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)高質(zhì)量執(zhí)業(yè)，證監(jiān)會(huì)指導(dǎo)證券業(yè)協(xié)會(huì)修訂發(fā)布《證券公司債券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法》，進(jìn)一步優(yōu)化證券公司債券業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，加強(qiáng)債券承銷分類監(jiān)管。

（截至 7 月 20 日以上信息來源：中國(guó)人民銀行網(wǎng)站、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局網(wǎng)站、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站、人民網(wǎng)-金融頻道）

（一）2023 年 6 月社會(huì)融資情況

初步統(tǒng)計(jì)，2023 年 6 月末社會(huì)融資規(guī)模存量為365.45 萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng) 9%。其中，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)放的人民幣貸款余額為228.86 萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng) 11.2%；對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)放的外幣貸款折合人民幣余額為1.89 萬(wàn)億元，同比下降 18.9%；

初步統(tǒng)計(jì)，2023 年上半年社會(huì)融資規(guī)模增量累計(jì)為21.55 萬(wàn)億元，比上年同期多 4754 億元。其中，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)放的人民幣貸款增加15.6萬(wàn)億元，同比多增 1.99 萬(wàn)億元；對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)放的外幣貸款折合人民幣減少242 億元，同比多減 700 億元。

（數(shù)據(jù)來源：中國(guó)人民銀行網(wǎng)站）

（二）2023 年二季度小額貸款公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告截至 2023 年 6 月末，全國(guó)共有小額貸款公司5688 家。貸款余額8270億元，上半年減少 837 億元。其中廣西壯族自治區(qū)有小額貸款公司267家，貸款余額 195.25 億元。

（數(shù)據(jù)來源：中國(guó)人民銀行網(wǎng)站）

（三）2023 年上半年金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告

1.廣義貨幣增長(zhǎng) 11.3%

6 月末，廣義貨幣(M2)余額 287.3 萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)11.3%，增速分別比上月末和上年同期低 0.3 個(gè)和 0.1 個(gè)百分點(diǎn)；狹義貨幣(M1)余額69.56萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng) 3.1%，增速分別比上月末和上年同期低1.6 個(gè)和2.7個(gè)四、財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)

百分點(diǎn)；流通中貨幣(M0)余額 10.54 萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)9.8%。上半年凈投放現(xiàn)金 789 億元。

2.上半年人民幣貸款增加 15.73 萬(wàn)億元

6 月末，本外幣貸款余額 235.73 萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)10.6%。月末人民幣貸款余額 230.58 萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng) 11.3%，增速比上月末低0.1 個(gè)百分點(diǎn)，與上

年同期持平。

上半年人民幣貸款增加 15.73 萬(wàn)億元，同比多增2.02 萬(wàn)億元。分部門看，住戶貸款增加 2.8 萬(wàn)億元，其中，短期貸款增加1.33 萬(wàn)億元，中長(zhǎng)期貸款增加 1.46 萬(wàn)億元；企（事）業(yè)單位貸款增加12.81 萬(wàn)億元，其中，短期貸款增加 3.84 萬(wàn)億元，中長(zhǎng)期貸款增加9.71 萬(wàn)億元，票據(jù)融資減少 8924 億元；非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款減少 15 億元。6 月份，人民幣貸款增加 3.05 萬(wàn)億元，同比多增 2296 億元。

3.上半年人民幣存款增加 20.1 萬(wàn)億元

6 月末，本外幣存款余額 284.67 萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)10.5%。月末人民幣存款余額 278.62 萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng) 11%，增速比上月末低0.6 個(gè)百分點(diǎn)，比上年同期高 0.2 個(gè)百分點(diǎn)。

上半年人民幣存款增加 20.1 萬(wàn)億元，同比多增1.3 萬(wàn)億元。其中，住戶存款增加 11.91 萬(wàn)億元，非金融企業(yè)存款增加4.96 萬(wàn)億元，財(cái)政性存款減少 125 億元，非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存款增加1.08 萬(wàn)億元。四、財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)

6 月份，人民幣存款增加 3.71 萬(wàn)億元，同比少增1.12 萬(wàn)億元。4.6 月份銀行間人民幣市場(chǎng)同業(yè)拆借月加權(quán)平均利率為1.57%，質(zhì)押式債券回購(gòu)月加權(quán)平均利率為 1.67%

上半年銀行間人民幣市場(chǎng)以拆借、現(xiàn)券和回購(gòu)方式合計(jì)成交1014.23萬(wàn)億

元，日均成交 8.25 萬(wàn)億元，日均成交同比增長(zhǎng)22.4%。其中，同業(yè)拆借日均成

交同比增長(zhǎng) 9.2%，現(xiàn)券日均成交同比增長(zhǎng) 14.6%，質(zhì)押式回購(gòu)日均成交同比增長(zhǎng) 25.5%。

6 月份同業(yè)拆借加權(quán)平均利率為 1.57%，分別比上月和上年同期高0.07個(gè)和 0.01 個(gè)百分點(diǎn)；質(zhì)押式回購(gòu)加權(quán)平均利率為1.67%，分別比上月和上年同期

高 0.12 個(gè)和 0.1 個(gè)百分點(diǎn)。

5.國(guó)家外匯儲(chǔ)備余額 3.19 萬(wàn)億美元

6 月末，國(guó)家外匯儲(chǔ)備余額為 3.19 萬(wàn)億美元。6 月末，人民幣匯率為1美元兌 7.2258 元人民幣。

（數(shù)據(jù)來源：中國(guó)人民銀行網(wǎng)站）

（四）2023 年上半年社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)8.2%

上半年，社會(huì)消費(fèi)品零售總額 227588 億元，同比增長(zhǎng)8.2%。其中，除汽車以外的消費(fèi)品零售額 205178 億元，增長(zhǎng) 8.3%。6 月份，社會(huì)消費(fèi)品零售總額 39951 億元，同比增長(zhǎng)3.1%。（數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局）

四、財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)

（五）2023 年 6 月份居民消費(fèi)價(jià)格同比持平，環(huán)比下降0.2%

2023 年 6 月份，全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格同比持平。其中，城市持平，農(nóng)村下降 0.1%；食品價(jià)格上漲 2.3%，非食品價(jià)格下降0.6%；消費(fèi)品價(jià)格下降0.5%，服

務(wù)價(jià)格上漲 0.7%。1--—6 月平均，全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格比上年同期上漲0.7%。6 月份，全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格環(huán)比下降 0.2%。其中，城市下降0.2%，農(nóng)村下降 0.2%；食品價(jià)格下降 0.5%，非食品價(jià)格下降0.1%；消費(fèi)品價(jià)格下降0.3%，服務(wù)價(jià)格上漲 0.1%。

（數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局）

（六）2023 年上半年全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)基本情況上半年，全國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)投資 58550 億元，同比下降7.9%；其中，住宅投資 44439 億元，下降 7.3%。

上半年，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)房屋施工面積 791548 萬(wàn)平方米，同比下降6.6%。其中，住宅施工面積 557083 萬(wàn)平方米，下降6.9%。房屋新開工面積49880 萬(wàn)平方米，下降 24.3%。

上半年，商品房銷售面積 59515 萬(wàn)平方米，同比下降5.3%，其中住宅銷售面積下降 2.8%。商品房銷售額 63092 億元，增長(zhǎng)1.1%，其中住宅銷售額增長(zhǎng) 3.7%。

6 月末，商品房待售面積 64159 萬(wàn)平方米，同比增長(zhǎng)17.0%。其中，住宅待售面積增長(zhǎng) 18.0%。

（數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站）

四、財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)

廣西萬(wàn)益律師事務(wù)所GUANGXI WAN YI LAW FIRM

掃碼關(guān)注“萬(wàn)益說法”微信公眾號(hào)了解更多法律、政策資訊地址：南寧市青秀區(qū)中新路 9 號(hào)九洲國(guó)際 27 層

電話：0771-2854880/0771-2854881

網(wǎng)址：https://www.wywlawyer.com/