International Relations Frontiers

2024 年 3 月第 2 期 總第 14 期

2024 2

國政學(xué)人學(xué)術(shù)共同體

編輯委員會

主 編：宋亦明

副主編：張 耀

編 審：丁偉航 施 榕 李 源 賴永禎

執(zhí)行編輯：邱意雯

責(zé)任編輯：封欣怡 嚴瑾怡

Editorial Board

Chief editor: Yiming Song

Executive Deputy editor: Yao Zhang

Deputy editor: Weihang Ding, Yuan Li, Rong Shi, Yongzhen Lai, Yao Zhang

Managing editor: Yiwen Qiu

Responsible editor: Xinyi Feng, Jinyi Yan

學(xué) 刊 簡 介

《國際關(guān)系前沿》（International Relations Frontiers，后簡稱《前沿》）是國政

學(xué)人學(xué)術(shù)共同體發(fā)起創(chuàng)辦的電子刊物?！肚把亍分荚谑鼋閲H關(guān)系領(lǐng)域具有開創(chuàng)性、前沿

性、學(xué)理性、實證性、思辨性的研究成果，梳理國際關(guān)系領(lǐng)域主要期刊新近發(fā)表的學(xué)術(shù)成

果，以此搭建了解國際學(xué)術(shù)前沿的便捷窗口。在 2018 年 10 月推出的“SSCI 期刊論文

編譯計劃”和 2021 年 1 月推出的《國際關(guān)系前沿》電子學(xué)習(xí)資料的基礎(chǔ)上，2022 年 1

月《前沿》全新改版為雙月刊。《前沿》每逢偶數(shù)月的月初發(fā)布，同時按需印制紙質(zhì)版。

《前沿》具有 2 個常設(shè)欄目：“前沿編譯”欄目每期精選 8-10 篇文章，其篩選自國政

學(xué)人新媒體學(xué)術(shù)平臺往期發(fā)布的較具有重要學(xué)術(shù)研究價值的推送?！靶驴龠f”涵蓋 25

本學(xué)科主要 SSCI 期刊所刊發(fā)的最新文章的題目和摘要?！肚把亍纷鳛榉钦匠霭婵?，

以公益性學(xué)習(xí)分享為目的，不涉及第三方利益。

國政學(xué)人學(xué)術(shù)共同體

《國際關(guān)系前沿》編輯部

2022 年 1 月

International Relations Frontiers

2024 年 3 月第 2 期 總第 14 期

前沿編譯

- 理論前沿 -

時間視角與國際關(guān)系理論的不足 ............................................. 克里斯托弗·詹姆斯·惠勒 1

國際關(guān)系研究對歷史類比的誤用 ................................................................................. 鄺云峰 9

國際關(guān)系中的本體論安全理論：一個理論框架 .................................. 妮娜·克里克爾-崔 17

三角關(guān)系、大國與競爭關(guān)系的持續(xù) ................................................................... 博米·K·李 26

全球南方：以主權(quán)換取自決權(quán) .................................................................. 凱瑟琳·M·北奧 35

戲說國際政治：娛樂政治時代的幽默實踐 ....................................... 赫爾勒·馬爾姆維格 45

- 國際秩序 -

嵌入式修正主義：關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、主導(dǎo)制度與國際秩序變革 ....................... 斯塔西·戈達德 54

敘事聯(lián)盟：國際秩序的話語基礎(chǔ) ............................ 亞歷山德拉·霍莫勒 奧利弗·特納 63

歐洲國際秩序中地理想象的力量 ............................................................................... 姚安妮 70

- 外交政策 -

戰(zhàn)略敘事如何影響政策采納？對中國“一帶一路”倡議的回應(yīng)

. …………………………………………………………卡羅里恩·范諾特 托馬斯·科利 76

戰(zhàn)略意外、戰(zhàn)略文化與美國的對外干預(yù)方式 ................. 邁克爾·博伊爾 小安東尼·朗 85

保護的代價：解釋美國聯(lián)盟責(zé)任分擔(dān)壓力的成敗 ........................... 布萊恩·布蘭肯希普 92

前沿動態(tài)

《國際政治經(jīng)濟學(xué)評論》（Review of International Political Economy） ......... 105

《國際安全》（International Security） ..................................................................... 112

《國際關(guān)系》（International Relations） ................................................................... 115

《國際研究季刊》（International Studies Quarterly） ........................................... 118

《國際研究評論》（Review of International Studies） ........................................... 124

《政治分析》（Political Analysis） ............................................................................. 132

《劍橋國際事務(wù)評論》（Cambridge Review of International Affairs） ............. 138

《當代亞洲》（Journal of Contemporary Asia） ...................................................... 142

《中國評論》（The Chinese University of Hong Kong Press） ............................ 146

2024 年第 2 期（總第 14 期）

1

時間視角與國際關(guān)系理論的不足 ?

克里斯托弗·詹姆斯·惠勒 [著] 范嘉元 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

國際關(guān)系理論（IR Theories）體現(xiàn)了國際關(guān)系學(xué)科特點，也是國際關(guān)系學(xué)者開展

研究的重要依靠，它們既對歷史有所啟示，也為判斷未來提供依據(jù)；然而，無論

信息檢索與篩選技術(shù)或研究方法進步到何種地步，理論始終無法充分解釋現(xiàn)實，

遑論準確預(yù)測未來。本文通過引入時間視角這一變量，試圖解釋理論解釋力不強

的原因，并構(gòu)建了一個評估國際關(guān)系理論解釋能力的框架。

本文認為，長期和短期時間視角在同一理論中共存，不能準確區(qū)分它們是理論解

釋力不強的重要原因；長期和短期視角可細分為長期過去、短期過去、現(xiàn)在、近

期未來、長遠未來五個時間視角，通過時間錨點（理論對過去、現(xiàn)在、未來的關(guān)

注重點）和時間聚合度（對過去和未來的重視程度，或時間間隔的長短）。本文

以摩根索現(xiàn)實主義理論中的時間視角為例，說明并分析了理論中的長期和短期時

間視角是如何限定理論中或理論衍生出的對未來的主張或判斷的。隨后，讀者將

深入了解如何將長期和短期時間視角概念化、識別和區(qū)分理論中時間視角的方法，

以及當存在多種時間視角時，不同時間視角在理論中的發(fā)揮的作用。

? 原題為《理論的時間視角：造成理論不足的原因》，文章來源： Wheeler, C. J. (2023). \"A theory’s time perspectives:

contributing to a theory’s inadequacy.\" International Relations, Vol. 37, No.4, pp.634-653.

①

克里斯托弗·詹姆斯·惠勒（Christopher James Wheeler），紐卡斯爾大學(xué)國際政治系前講師（現(xiàn)已入職俄勒岡

州立大學(xué)），研究興趣是國際政治中時間與和平的闡述，以及國際政治中的教學(xué)實踐。范嘉元，國政學(xué)人編譯員，天

津外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院外交學(xué)專業(yè)，研究興趣為國際關(guān)系理論、中國外交、對外傳播。

2

? 思維導(dǎo)圖

2024 年第 2 期（總第 14 期）

3

一、引言

“為了完善理論，我們需要知道它們是如何以及為何不充分”（Lebow and RisseKappen, 1995）。通過驗證某一理論框架下的論述或基于某一理論對未來做出的判斷，可

有效檢視理論的局限性。本文認為，嵌入理論的長期和短期時間視角導(dǎo)致了國際關(guān)系理

論的不足，并為解釋這種不足提供了一個元理論（meta-theoretical）解釋。盡管這種不足

永遠無法完全克服，但長期與短期視角及其相應(yīng)的功能和效果為讀者提供了理解基礎(chǔ)，

以便未來完善理論。此外，研究時間視角對理論的作用有助于激發(fā)國際關(guān)系關(guān)于時間的

更廣泛討論。

冷戰(zhàn)驟然結(jié)束迫使國際關(guān)系學(xué)者反思理論何以預(yù)測未來（或提供有利于思考和判斷

未來的解釋），探索理論預(yù)測失敗的潛在原因。這種探索在過去數(shù)年中持續(xù)進行，學(xué)界普

遍將預(yù)測失敗歸因于方法論局限和信息收集不足。盡管諸如貝葉斯模型和女權(quán)主義等方

法論已有長足進步，人們收集信息的意識也在增強，理論的不足仍然存在。本文以漢斯·摩

根索（Hans Morgenthau）的國際政治理論為案例，通過分析五種時間視角的功能和效果，

說明時間視角和理論不足之間的聯(lián)系。本文涉及的五種時間視角是：長期歷史視角、短

期歷史視角、現(xiàn)在視角、近期未來視角、長遠未來視角。本文的理論貢獻有二：一是向讀

者指出理論的不足不能僅僅通過方法論的改進和收集更多信息解決；二是指出了長期和

短期時間視角作為未研究因素，顯著地導(dǎo)致了理論的不足。

本文分為四個部分。第一部分是對本文所研究的文獻的綜述。第二部分論證時間視

角是如何在理論中相互區(qū)分，為讀者提供可以用來在各種理論中識別和區(qū)分時間視角的

基本步驟。第三部分討論五個時間視角的功能及其如何導(dǎo)致理論的不足。第四部分探討

了上述見解如何幫助國際關(guān)系學(xué)科解決理論的不足。

本文將時間視角（time perspective）界定為“時間對過去、現(xiàn)在和未來同時具有時間

焦點和時間深度的理論結(jié)構(gòu)?！边@一定義源自組織管理與行為學(xué)（Organizational

Management and Organizational Behavior）而非國際關(guān)系學(xué)或其他非國際關(guān)系學(xué)科（如心

理學(xué)）。在國際關(guān)系學(xué)中，“長期和短期視角”很容易同其他與時間相關(guān)的概念混淆，它指

向一個社會、范式或個人對某一特定時間點的感覺或整體描述；心理學(xué)的時間視角是將

我們個人的、持續(xù)的經(jīng)歷劃分為各種與情感和評價元素相關(guān)聯(lián)的時間類別。組織行為學(xué)

4

對時間視角的界定使讀者能夠區(qū)分情感和評價元素是否與理論中的時間視角相關(guān)聯(lián)，同

時也承認理論與其作者之間的關(guān)系，并使讀者能夠在一種理論中恢復(fù)和分析時間視角及

其功能和影響。

本文選用摩根索的理論作為說明案例原因有二。一是他的理論闡明了這五種時間視

角，且初學(xué)者和資深人士都很熟悉；二是摩根索對其理論的局限性有著清醒的認識，而

本文所指出的局限性正是其理論體現(xiàn)的不同時間視角所致。

二、國際關(guān)系中時間視角的已知與未知

通過回顧相關(guān)文獻，本文總結(jié)了現(xiàn)有文獻的貢獻和局限?，F(xiàn)有文獻指出，長期和短

期的時間觀點和理論之間存在著聯(lián)系；異時性（heterotemporality）表明，多個時間視角

可以在一個理論中共存，并共同影響一個理論的解釋力；理論的時間視角可以劃分為長

期和短期（chronos and kairos；Hutchings, 2010）。國際關(guān)系理論有多種歷史模式（Hobson

and Lawson, 2008），歷史敘事的結(jié)構(gòu)對界定時間視角有積極意義（Davenport, 2016），

摩根索理論的時間概念是開放和不確定的（Hom and Steele，2010）。

現(xiàn)有文獻普遍缺乏對時間視角的有效定義，并未給出識別和區(qū)分不同時間視角的明

確方法和一致標準。在此基礎(chǔ)上，本文將進一步細分時間視角，并以摩根索理論為例，討

論它們各自的功能和對理論的影響。

三、定義和辨別時間視角

本文強調(diào)，時間深度、時間焦點和時間視角是時間結(jié)構(gòu)的三個要素。時間深度（time

depth）指過去和未來被考慮的程度；時間焦點（time focus）指一個理論對過去、現(xiàn)在和

未來的關(guān)注重點；時間視角是涵蓋上述兩方面對于時間的總體觀點。時間視角理論化的

分類參見表 1：

2024 年第 2 期（總第 14 期）

5

表 1 一個理論中的時間視角

為了幫助讀者在國際關(guān)系理論中進一步區(qū)分長期和短期時間視角，本文引入了兩個

概念：錨點（anchor points）和聚合度（aggregation）。一組錨點包括兩種端點，即理論

涉及的過去和未來的極限，和理論涉及的“現(xiàn)在”， 前者確定了理論長期視角的限制，后

者給出了理論的解釋力的范圍。聚合度反映了理論中時間的凝聚程度。例如，“人性”

“遙遠的過去”使讀者確定摩根索理論的長期歷史視角。聚合度通過理論家的語言描述

給出了或長或短的時間范圍，但無需參考特定的時間間隔。摩根索理論的時間錨點劃分

參見圖 1。

1 摩根索理論的時間錨點劃分

四、分析時間視角在理論中的功能和影響

1. 長期歷史視角

6

長期歷史視角功能有三。一是提供一個宏觀的、關(guān)于過去的觀點，以區(qū)分長期的和

短暫的現(xiàn)象或影響?？梢哉f，源自一種理論的任何見解都是基于它對國際政治的長期歷

史解釋，而這種解釋在一定程度上是由一種理論對過去的宏觀看法所定義的。二是通過

區(qū)分長期和短暫現(xiàn)象，為國際政治提供本體論解釋。例如，在摩根索的理論中，人性和權(quán)

力是長期歷史視角的解釋因素；而國家的作用來自短期歷史視角。長期視角界定了可供

考慮的已知方面；而短期視角明確了哪些是不可知的、偶然的，長期和短期視角的相互

作用深刻影響理論的不充分性。三是聚合和構(gòu)建過去（本理論誕生前）的國際政治，進而

影響該理論對未來的預(yù)測。

2. 短期歷史視角

短期歷史視角有助于揭示特定歷史事件或時期的細節(jié)（特別是那些具有特殊性質(zhì)的

時期）的重要性，以發(fā)現(xiàn)這些事件或時期的特殊意義，彌補長期歷史視角的不足。例如，

摩根索對 19 世紀歐洲均勢政治的研究揭示了均勢理論的基本特點，反映了國際政治的偶

然性和不確定性。短期歷史視角也會導(dǎo)致理論的不足，因為它大大縮小甚至排除了未來

的可能性。例如，在摩根索的理論中，核戰(zhàn)爭威脅是國際政治的永恒存在（但核戰(zhàn)爭事實

上從未爆發(fā)，譯者注）。

3. 現(xiàn)在視角

與另四個理論視角相比，現(xiàn)在視角極大限制了一個理論潛在的充分性。短期現(xiàn)在視

角深刻影響對國際政治理論充分必要條件的界定和論述，這些條件關(guān)系到①該理論涉及

的過去、現(xiàn)在、未來②該理論涉及的事實中哪些值得研究③需要排除或忽視哪些特定事

實。例如，通過將國家確定為當代主要行為體（而非國際政治的永久行為體），摩根索理

論的短期現(xiàn)在視角界定了國際政治并不依賴于國家的存在或它們的主導(dǎo)地位。這表明理

論之內(nèi)的存在主義會影響理論的觀點，進而影響讀者對過去、現(xiàn)在和未來國際政治的理

解和解釋。這一見解表明，理論不僅需要不斷更新，而且隨著國際政治發(fā)展，理論不可避

免地過時和變得不充分。

現(xiàn)在視角的另一個影響是問題化和非問題化（哪些事實值得研究、哪些需要忽略，

譯者注）。例如，綏靖政策在二戰(zhàn)爆發(fā)前被認為是相對無害的、理性的選擇，只有當二戰(zhàn)

爆發(fā)后，綏靖政策的問題才暴露出來。這一案例表明，理論提出或忽略問題的選擇受到

2024 年第 2 期（總第 14 期）

7

特定時代的限制，需要運用時間視角加以還原。這些印證了時間視角是導(dǎo)致理論不足的

重要因素。

4. 近期未來視角

近期和長遠未來視角并不總在理論中凸顯，但它們對理論仍有明顯限制。近期未來

視角很難與短期現(xiàn)在視角區(qū)分開來，以至于該視角往往在重復(fù)已經(jīng)存在的國際政治現(xiàn)實

短期或延伸現(xiàn)在視角給出的判斷。例如，摩根索在預(yù)測（寫作《國家間政治》時的，譯者

注）近期未來時，未能闡明一個獨立于短期現(xiàn)在視角下的現(xiàn)實的情況——一個多極化的

世界。短期現(xiàn)在視角的主導(dǎo)地位損害了理論在近期未來視角下的預(yù)測功能，間接放大短

期現(xiàn)在視角下的理論不足。

5. 長遠未來視角

某一理論中的長遠未來視角要么指向完全無法預(yù)見的情況，要么指向一個明確的目

標或終點。摩根索理論的長遠未來錨點是“永恒”（immorality）。更有趣的是，“永恒”

因核武器的存在而永遠消失了。摩根索認為，核戰(zhàn)爭可能發(fā)生并摧毀全人類，它消除了

人類可以達到某種程度的永恒的可能性。可見，長遠未來視角在理論中引入了不確定性，

即使歷史和當前時間視角提供了對國際政治中已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的現(xiàn)象的全面描述，

長遠未來視角仍會導(dǎo)致一個理論的不足。隱含的長遠未來視角普遍存在，并通過理論對

歷史、現(xiàn)狀、趨勢和“周期”的描述發(fā)揮作用。

五、結(jié)語

本文向讀者揭示了理論中的長期和短期的時間視角為何以及如何導(dǎo)致理論的不足，

包括五種時間視角之間的區(qū)別及其在理論中的功能，如何概念化時間視角，以及在理論

中識別和區(qū)分時間視角的有用方法?？偠灾?，這些見解表明，對各個時間視角、它們彼

此之間的關(guān)系以及它們在一個理論中作用的研究是必要的，以便提出更全面的方法來減

少國際關(guān)系理論的不足。然而，正如引言中所提到的，在不擴大學(xué)科努力的情況下，對理

論的改進將仍然有限。

8

? 譯者評述

本文的貢獻在于：引入組織行為學(xué)對時間視角的定義；通過時間錨點和聚合度兩個

變量，將現(xiàn)有研究“長期和短期時間視角”細分五個時間視角，并討論了它們的作用和區(qū)

別，提出了一個清晰、可行的分析框架，用于發(fā)現(xiàn)不同國際關(guān)系理論所選取的時間視角。

時間視角可以與同盟理論、博弈論、對外政策分析等國際關(guān)系中層理論結(jié)合，研究前景

廣闊

本文的未盡之處在于：一是并未嚴格區(qū)分某一理論框架下的論述和基于某一理論對

未來做出的判斷。大多數(shù)國際關(guān)系理論都借鑒了前人研究成果，或在運用某一理論分析

案例時得出新結(jié)論，原創(chuàng)部分與借鑒部分在時間視角上的異同難以區(qū)分。二是現(xiàn)實主義

色彩濃厚，采取“歷史視角”是現(xiàn)實主義學(xué)者的普遍偏好，如要利用時間視角分析自由主

義、建構(gòu)主義等流派理論，概念界定還需修正（例如用于自由主義時借鑒經(jīng)濟學(xué)的沉沒

成本理論）。三是未能進一步論述五種時間視角如何相互作用，特別是探討二至四種時

間視角共存情況下的作用機制。事實上，同時包含五種時間視角的理論并不多；在與中

層理論結(jié)合時，分析某一個或幾個理論為何缺失（突出）有助于我們加深理解。

【校對審核：趙旌宏 劉妍希 王昕怡 丁偉航】

【責(zé)任編輯：封欣怡】

2024 年第 2 期（總第 14 期）

9

國際關(guān)系研究對歷史類比的誤用 ?

鄺云峰 [著] 阮淦昌 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

近年來，美國政策圈思考對華政策時常從歷史中尋找相似案例進行類比，例如格

雷厄姆·艾利森（Graham Allison）在《注定一戰(zhàn)：美國和中國能逃避修昔底德陷

阱嗎？》一書中將中美關(guān)系比作伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭前的雅典和斯巴達，認為兩國未

來終有一戰(zhàn)。

鄺云峰（Yuen Foong Khong）認為決策者遇到新興挑戰(zhàn)時，往往從過去尋找指引，

但通過過去來判斷當下和未來卻是充滿風(fēng)險。通過研究決策者如何在國際事務(wù)中

使用歷史類比（historical analogies），學(xué)者們一致認為，在大多數(shù)情況下，決策

者的類比只能導(dǎo)致次優(yōu)的結(jié)果。鄺云峰撰寫本文目的有二。其一旨在搜集過去國

際關(guān)系領(lǐng)域使用歷史類比的失敗案例來指導(dǎo)決策者避免使用歷史教訓(xùn)的錯誤路

徑，以求走向更好的選擇。其二，檢驗當代案例中的決策者在使用歷史案例時能

夠在多大程度上規(guī)避其中的風(fēng)險，從而做出正確的決定。

本文第一部分通過研究歷史類比的失敗案例，作者認為在“避免從歷史中學(xué)習(xí)”

上有四項要點：（1）不要沉湎于最先想到的歷史案例；（2）不要忽視決策者偏

好的歷史案例和實際案例之間的差異；（3）不要忽視其他可能相似的歷史案例；

（4）不要回避檢驗執(zhí)著于決策者偏好的歷史案例的可能后果。作者認為，能夠做

到這四點的決策者往往不會犯錯。

本文第二部分主要檢驗當前美國對華政策所使用的歷史案例，包括修昔底德陷阱、

一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，由于冷戰(zhàn)是當前美國所使用的重要案例，因此作者重點討論

? 原題為《如何不向歷史學(xué)習(xí)》。文章來源： Yuen Foong Khong, “How not to Learn from History,” Internatio

nal Affairs, Vol. 98, No. 5, 2022, pp. 1737–1762.

①

鄺云峰（Yuen Foong Khong），新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院李嘉誠講席教授。阮淦昌，國政學(xué)人編譯

員，加利福尼亞大學(xué)政治科學(xué)專業(yè)博士生，研究興趣為中美關(guān)系、政治理論。

10

美國如何使用冷戰(zhàn)作為歷史類比來制定對華政策。作者發(fā)現(xiàn)美國使用冷戰(zhàn)做歷史

類比時能夠避免“四不要”中的前三點，卻回避了冷戰(zhàn)作為歷史類比可能帶來的

后果。

? 思維導(dǎo)圖

一、外交事務(wù)中使用歷史類比的錯誤模式

在檢驗美國領(lǐng)導(dǎo)人使用歷史類比進行外交決策的經(jīng)典著作《過去的“教訓(xùn)”：美國外

交決策中對歷史的使用和誤用》里，作者歐內(nèi)斯特·梅（Ernest May）提出三點結(jié)論：第

一，決策者常認為歷史能夠提供指引；第二，決策者不能正確運用歷史類比是因為他們

常被首先想到的歷史類比吸引；第三，決策者會帶有偏見地使用歷史類比。羅伯特·杰維

斯（Robert Jervis）也認可梅的前兩點結(jié)論并認為決策者不能正確使用歷史類比。格倫·斯

2024 年第 2 期（總第 14 期）

11

奈德（Glenn Synder）和保羅·迪辛（Paul Diesing）持同樣觀點。這些學(xué)者都認為決策者不

能很好使用歷史類比。

本文作者鄺云峰提出歷史類比的六個診斷性功能：定義決策者所面臨的挑戰(zhàn)的本質(zhì)、

評估利益、提供政策方針、預(yù)估這些政策方針的成功率、檢驗政策方針的道德風(fēng)險、警告

政策方針的可能危險。作者通過該框架檢驗了美國決策者在朝鮮戰(zhàn)爭、慕尼黑協(xié)定、奠

邊府戰(zhàn)役（1954）時使用歷史類比的案例，并提出了跟梅和杰維斯等人一樣的觀點，即美

國的決策者對歷史類比的使用常常很糟糕。

有人或許會質(zhì)疑，如果決策者不能善用歷史類比，是否應(yīng)該避免從歷史中學(xué)習(xí)？然

而歷史表明，決策者遇到新挑戰(zhàn)時仍會不可避免地從歷史中尋找經(jīng)驗，如果不能避免從

歷史案例中學(xué)習(xí)，那么我們應(yīng)該做的就是思考如何避免在做歷史類比時犯錯。

對此，本文提出了如下方針：

（1）使用歷史類比時，要避免首先想到的歷史案例，盡管決策者總會偏向自己首先

想到最相似的歷史案例；

（2）由于歷史類比強調(diào)兩個事件的相似性，決策者在做歷史類比時更需要思考兩件

事的不同之處；

（3）在尋找相似的歷史案例時不要忽略可能的替代案例或反類比。在群體決策中，

其他決策者可能引入新的類比，這些新類比可以幫助決策者重新評估風(fēng)險和可能收益；

（4）不要回避評估不同類比揭示的可能風(fēng)險和后果。例如當美國總統(tǒng)林登·約翰遜

(Lyndon Johnson)面臨是否派兵南越的決定時，時任國務(wù)次卿提到兩個互相矛盾的歷史教

訓(xùn)：一個是美國如果可以勝利，那么出兵就能避免重演歐洲在慕尼黑協(xié)定上對德綏靖的

災(zāi)難性后果；一個則是美國如果失敗，那么出兵就意味著承受同法國在 1954 年第一次印

度支那戰(zhàn)爭中失敗一樣的損失。如果約翰遜總統(tǒng)仔細思考了這兩次結(jié)果不同的歷史教訓(xùn)，

他很可能會認為美國不可能獲勝，從而取消美國向越南派遣軍隊的計劃。

二、歷史類比與中美關(guān)系

本部分討論的四個歷史類比（伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭、一戰(zhàn)、二戰(zhàn)中的慕尼黑協(xié)定、冷戰(zhàn)）

旨在分析中國崛起帶給美國及其盟友的政策涵義、風(fēng)險和意義。其中又以冷戰(zhàn)最有“可

12

獲得性”（冷戰(zhàn)離我們最近，所以更容易回想起冷戰(zhàn)中的歷史事件）和“代表性”（冷戰(zhàn)

中的兩極對抗與當前中美關(guān)系的處境十分貼合）。通過檢索 Factiva 數(shù)據(jù)庫內(nèi)同時包含歷

史類比和“中美關(guān)系”或“中美競爭”的文章數(shù)，并將此作為學(xué)者使用歷史類比來分析

中美關(guān)系的頻次，作者也發(fā)現(xiàn)使用“冷戰(zhàn)”做類比的頻次遠高于其他三個類比。

但是，冷戰(zhàn)作為歷史類比并不一定是塑造當前美國對華政策的主要因素，盡管許多

使用該類比的人偏向強調(diào)冷戰(zhàn)和當前局勢的相似性并主張“遏制中國”。由于冷戰(zhàn)是最

常被用來解釋當前中美關(guān)系的類比（盡管不是最有影響力的類比），對冷戰(zhàn)類比的分析

將在本文中占據(jù)主要篇幅。同樣，本文仍會研究其他三個類比，因為這些類比同樣塑造

了美國對華政策。

三、從伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭到一戰(zhàn)和二戰(zhàn)

1. 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭

修昔底德在其著作里表達的觀點是，崛起的國家會挑戰(zhàn)現(xiàn)有的強權(quán)，而兩者之間的

斗爭會導(dǎo)致戰(zhàn)爭。這個類比對當前中美關(guān)系的暗示是，崛起的中國會挑戰(zhàn)當前國際秩序

的主導(dǎo)者美國并引發(fā)戰(zhàn)爭。

一戰(zhàn)

一戰(zhàn)與伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭有四個相同因素：（1）權(quán)力的轉(zhuǎn)移；（2）為爭奪霸權(quán)導(dǎo)致戰(zhàn)

爭；（3）憤憤不平的盟友將最主要的對手（大國）拉入戰(zhàn)爭；（4）對威望和信譽的訴求

2024 年第 2 期（總第 14 期）

13

導(dǎo)致戰(zhàn)爭?；粮袷墙陙碓谑褂靡粦?zhàn)作為類比上最知名的實踐者。他回顧并進一步推

進了這四點的使用。基辛格認為，一戰(zhàn)前英國和德國都十分不了解對方，因此斐迪南大

公遇刺這一與兩國無關(guān)的事件竟然也導(dǎo)致了一戰(zhàn)。當前中美之間也同樣是對人工智能的

戰(zhàn)略意義存在不同認知，因此關(guān)系緊張。

與基辛格的觀點不同，克里斯托弗·克拉克（Christopher Clark）則認為中美可能重

蹈一戰(zhàn)覆轍的原因可以比作夢游綜合癥（Sleepwalking Syndrome）。一戰(zhàn)前夕歐洲主要大

國就像夢游一樣，在夢境中四處游蕩，無視現(xiàn)實。當前亞洲的緊張局勢同此一樣。

3. 慕尼黑協(xié)定和二戰(zhàn)

慕尼黑協(xié)定作為歷史類比的重點在于當時歐洲強權(quán)在領(lǐng)土問題上向修正主義強權(quán)

(revisionist power)的德國服軟。約翰·博爾頓（John Bolton）首先在處理中國南海問題上提

出這個類比，他警告美國在中國南海問題上不能服軟，否則就如同張伯倫在捷克斯洛伐

克問題上對德綏靖一樣。

對美國來說，慕尼黑協(xié)定的教訓(xùn)是，如果要避免戰(zhàn)爭，就要對挑戰(zhàn)自己的國家盡早

出拳，立即戰(zhàn)斗，并將修正主義強權(quán)限制在現(xiàn)有位置上。使用慕尼黑協(xié)定作為類比的人

著眼于綏靖政策和二戰(zhàn)，他們認為如果張伯倫不對德國綏靖，二戰(zhàn)就能避免。

當領(lǐng)導(dǎo)人使用慕尼黑作為類比時，他們是主張更強硬的態(tài)度；而當領(lǐng)導(dǎo)人使用薩拉

熱窩事件（一戰(zhàn)導(dǎo)火索）作為類比時，他們則是警告不要陷入戰(zhàn)爭。

四、冷戰(zhàn)

冷戰(zhàn)是長期事件，因此提供了不止一個類比，包括兩極格局帶來的結(jié)構(gòu)上的必然性、

意識形態(tài)的對抗和核武器等。本文主要分析決策者和研究者是如何使用或是反駁一些歷

史類比。

歷史學(xué)家尼爾·弗格森（Niall Ferguson）是最早將特朗普時期開始的中美對抗比作

“冷戰(zhàn) 2.0”的人。他認為既然特朗普時期的中美關(guān)系在意識形態(tài)、地緣政治和經(jīng)濟上的競

爭和冷戰(zhàn)相似，何不稱此為“冷戰(zhàn) 2.0”？詳細闡述中美關(guān)系可以類比為冷戰(zhàn)的則是阿蘭·杜

邦（Alan Dupont）。

14

杜邦認為今天的中美關(guān)系和冷戰(zhàn)有三點相似：（1）意識形態(tài)之爭；（2）對抗和遏制

被當作取勝的手段；（3）雙方是傾“全政府”之力來遏制或是對抗對方。他承認使用冷戰(zhàn)

作為類比使得情況更加危險，但并不認為這樣類比有誤。因為中美在貿(mào)易和技術(shù)等問題

上的競爭會擴散到其他領(lǐng)域并最終引起戰(zhàn)爭?；诖?，杜邦提議美國需要維護其所謂的

“價值觀”、保持軍事優(yōu)勢以及在經(jīng)濟上和中國脫鉤。

柯慶生（Thomas Christensen）否認了杜邦的觀點。柯慶生對于冷戰(zhàn)進行了更為細致

的研究，因此他拒絕了這個類比，他認為中美并不像美蘇一樣在全球范圍里展開意識形

態(tài)的斗爭。當前全球并沒有被分為不同陣營，也不存在兩大完全孤立的經(jīng)濟集團，更不

存在會導(dǎo)致代理人戰(zhàn)爭的敵對聯(lián)盟。

庫爾特·坎貝爾（Kurt M. Campbell）和杰克·沙利文（Jake Sullivan）則不這樣認為，

他們認為美國既可能挑戰(zhàn)也可能與中國共存。本文從坎貝爾和沙利文從冷戰(zhàn)中汲取經(jīng)驗

的角度分析他們的論點。他們認為決策者可以從冷戰(zhàn)中吸取教訓(xùn)并像冷戰(zhàn)時一樣做到共

存，例如簽訂“防止海上事故”協(xié)定(“Incident at Sea” Agreement)和軍控等等。尤其是，對

美國而言中國與蘇聯(lián)相比是一個更加強大，同時深度融入世界，與美國經(jīng)濟交織在一起

的競爭對手。

坎貝爾和沙利文提出，中美可以共存或是競爭的模式源自他們從冷戰(zhàn)中汲取的經(jīng)驗。

既然當時美國采取遏制戰(zhàn)略，如今美國對華政策是否也會發(fā)展成遏制戰(zhàn)略？柯慶生認為，

中美之間沒有意識形態(tài)斗爭，全球也未分為不同的經(jīng)濟集團和政治陣營，但這或許是他

一廂情愿的想法。當前全球南方(Global South)在中美選邊站預(yù)示著意識形態(tài)之爭。四邊

安全對話(QUAD)、澳英美三邊安全協(xié)議(AUKUS)的出現(xiàn)以及俄烏沖突后俄羅斯的鄰國開

始與俄羅斯合作或是對抗等等，都在預(yù)示聯(lián)盟的形成。奧巴馬政府雖然使用“重返亞太”一

詞避免提及“遏制中國”一詞，但是其種種作法仍有冷戰(zhàn)的影子。

五、“四不要”和“冷戰(zhàn) 2.0”

令人欣慰的是，在使用歷史類比時，多數(shù)人還是能做到“避免從歷史中學(xué)習(xí)”，他們

將中美關(guān)系類比為冷戰(zhàn)時也是小心謹慎。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

15

“四不要”之一：關(guān)于不要沉湎于處于主導(dǎo)地位的案例，決策者和學(xué)者似乎從兩方

面注意。其一，當類比為冷戰(zhàn)時，他們會引進其他類比案例，例如基辛格會同樣引入一戰(zhàn)

的案例并強調(diào)可能有不同的結(jié)果。其二，當前局勢下使用歷史類比的情況較為理想，人

們可以提出四個類比案例，而不像 1965 年當美國討論是否要出兵南越南時，唯一的類比

是時任國務(wù)卿洛奇將美國不出兵類比為慕尼黑協(xié)定中西方對德綏靖。

“四不要”之二：學(xué)者們能夠指出“冷戰(zhàn) 1.0”和“冷戰(zhàn) 2.0”的不同之處。杜邦、坎

貝爾和沙利文都指出中美競爭中的經(jīng)濟因素以及中美之間經(jīng)濟相互依賴不同于美蘇冷戰(zhàn)，

經(jīng)濟上的相互依存對雙方起到了額外的約束作用。中國也不像蘇聯(lián)一樣，正如拜登所言，

中國可以帶給美國“堅硬的競爭”（Stiff Competition），美國也不該認為自己仍然像“冷戰(zhàn)

1.0”時打敗蘇聯(lián)一樣強大。

“四不要”之三：基辛格和杜邦都有思考除了冷戰(zhàn)以外的類比，他們都考慮到即便

中美競爭仍舊是“冷戰(zhàn)”，也可能轉(zhuǎn)“熱”。杜邦提到的權(quán)力轉(zhuǎn)移論就認為中美競爭可能

維持“冷戰(zhàn)”，但也可能陷入修昔底德陷阱中。這種使用兩個類比的做法比只使用一個類

比（例如冷戰(zhàn)的類比）要好，因為它質(zhì)疑了那些固守冷戰(zhàn)類比的人的假設(shè)。一個值得注意

的類比是在 19 世紀初的歐洲，當時的奧地利政治家克萊門斯·梅特涅和英國的卡斯爾雷

子爵通過外交手段建立了穩(wěn)定的區(qū)域秩序。從這個類比中我們可以看到，有遠見的外交

官在努力實現(xiàn)權(quán)力平衡和區(qū)域秩序方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

“四不要”之四：不要拒絕“測試”類比的后果。目前沒有證據(jù)表明學(xué)者們愿意，或

者有意識地思考過他們使用的類比可能帶來的結(jié)果。

六、總結(jié)

當前趨勢顯示冷戰(zhàn)越來越成為解讀中美地緣沖突的歷史類比。美國冷戰(zhàn)時采取的對

抗“戰(zhàn)略競爭對手”的“大戰(zhàn)略”似乎與其當前對華戰(zhàn)略的起伏相呼應(yīng)。但這并不代表將

當前的中美關(guān)系類比為冷戰(zhàn)要好過伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭或一戰(zhàn)。事實上，過度強調(diào)“從邊緣

政策中抽身”或者“和平改變”只會讓決策者假設(shè)這個“冷戰(zhàn) 1.0”的結(jié)果會發(fā)生在“冷戰(zhàn)

2.0”中。認為當前中美關(guān)系是“冷戰(zhàn) 2.0”的人應(yīng)該思考柯慶生和坎貝爾等人指出的中國不

同于蘇聯(lián)這一點。

16

令人遺憾的是，這些學(xué)者沒有思考未來的發(fā)展會不會與他們所類比的冷戰(zhàn)不一樣。

如果中美真的進入“冷戰(zhàn) 2.0”了，又會發(fā)生什么？中美是否會在氣候議題上合作，美國

是否會取消特朗普時期強加中國的關(guān)稅？學(xué)者們應(yīng)當思考將中美關(guān)系類比為冷戰(zhàn)后，雙

邊關(guān)系在此背景下的走向。

? 譯者評述

這篇文章對近年來美國政策圈中透過歷史類比思考中美關(guān)系的決策案例和政策研究

進行了梳理、分析、總結(jié)。在作者鄺云峰看來，美國政策圈中人士可以避免先驗的選擇偏

好，能夠思考到不同案例，并在思考過程中能夠意識到類比與現(xiàn)實的差異，卻過度沉湎

于將當前中美關(guān)系比作冷戰(zhàn)，由此在實踐中對中美關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生負面影響。

本文屬于政策研究領(lǐng)域內(nèi)率先系統(tǒng)性研究近年來美國對華政策圈中頻繁使用歷史類

比這一現(xiàn)象的學(xué)術(shù)著作，并且作者對四個常見的歷史類比都進行了獨到的分析。由于冷

戰(zhàn)作為類比被美國決策者使用的頻率最高，作者對冷戰(zhàn)類比如何被使用、冷戰(zhàn)與當前中

美關(guān)系的異同上著墨最多，認為美國決策者執(zhí)迷于走向冷戰(zhàn)的兩極對抗，卻忽視了中國

與蘇聯(lián)的不同，也無法意識到“冷戰(zhàn) 2.0”的論調(diào)可能導(dǎo)致現(xiàn)實中的沖突。另一方面，由

于作者對冷戰(zhàn)的重視，他對其余三個類比的分析略顯不足，并且他所作出的第四點結(jié)論，

即美國決策圈缺乏思考過度使用冷戰(zhàn)類比帶來的后果，也是基于本文對冷戰(zhàn)類比分析的

偏重。

但實際上，對于冷戰(zhàn)類比的過度分析低估了使用其他類比對現(xiàn)實世界的積極影響。

格雷厄姆·艾利森以伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭類比提出中美可能無法避免修昔底德陷阱的警告，或

是克里斯托弗·克拉克以一戰(zhàn)為例，警示中美勿要重演歷史的論述，都表明決策圈中不乏

有人意識到歷史類比可能帶來的負面影響。2024 年 3 月格雷厄姆·艾利森訪華時提出從中

國傳統(tǒng)哲學(xué)汲取智慧避免修昔底德陷阱，實現(xiàn)“我中有你，你中有我”的共存關(guān)系，由此也

可看出，美國政策研究人士已經(jīng)開始反思和補救過度使用歷史類比帶來的消極影響。

【校對審核：陳勇 張睿哲 施榕】

【責(zé)任編輯：邱意雯】

2024 年第 2 期（總第 14 期）

17

國際關(guān)系中的本體論安全理論：一個理論框架 *

妮娜·克里克爾-崔 [著] 周子喻 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

國際關(guān)系領(lǐng)域的本體論安全理論（ontological security theory）源自安東尼·吉登斯

（Anthony Giddens）提出的同名社會學(xué)概念。當其延伸至國家層面時，這一理論

挑戰(zhàn)和拓寬了傳統(tǒng)“物理安全（physical security）”的概念，即，國家作為主體所

注重的安全不僅僅局限于生存（survival）——這傾向于將安全考量導(dǎo)向諸如領(lǐng)土、

武器軍隊、物產(chǎn)資源等理性元素，而是更包含一些情緒、存在主義上的自我概念

安全。在當下全球化深入發(fā)展的世界，該理論有助于理解一些國家決策中看似與

物質(zhì)安全無關(guān)甚至相悖的部分。

就本文而言，本體論安全理論是其研究對象。對于建構(gòu)主義范疇的國際關(guān)系理論

來說，諸如“身份（identity）”、“自我（self）”和“他者（other）”之類的辭藻被

經(jīng)常用來進行理論闡述。需要注意的是，在通常的概念厘清中，這些具體字詞的

表述并不會進行嚴格的區(qū)分。在許多情況下，“社會身份”約等于 “自我”概念。

在本文作者看來，類似表述會阻礙對一些理論的理解和發(fā)展，而本體論安全理論

就是這樣的一個例子：對“自我安全”的關(guān)注往往減少成研究“身份”問題，從

而限制了本體論安全理論的分析范圍。

本文提出本體論安全研究應(yīng)回歸本源，將本體論安全理解為一個多維框架，“身

份”僅僅作為其中一個維度，而“自我”的概念通過人格（personhood）的角度

* 原題為：《作為存在框架的國家人格與本體論安全： 超越身份，發(fā)現(xiàn)主權(quán)》。文章來源：Nina C. Krickel-Choi,

“State Personhood and Ontological Security as a Framework of Existence: Moving beyond Identity, Discovering Sovereignty,”

Cambridge Review of International Affairs, 2024, Vol.37, No.1, pp. 3-21.

① 妮娜·克里克爾-崔（Nina C. Krickel-Choi），斯德哥爾摩大學(xué)國際關(guān)系系博士，也是瑞典國際事務(wù)研究所的副研

究員和斯德哥爾摩大學(xué)兼職講師。她的研究重點是東亞的本體論安全、主權(quán)和國際關(guān)系。周子喻，國政學(xué)人編譯員，

南洋理工大學(xué)拉惹勒南國際研究院碩士，主要興趣方向為批判性國際關(guān)系理論，話語研究與安全化。

18

概念化。因此主權(quán)（sovereignty）的儀式性制度和話語性能被理解為一種有關(guān)本

體論的存在主義框架，以產(chǎn)生國家人格和本體論安全。這種本體論安全理論解釋

力的拓寬也反過來驗證了更廣泛建構(gòu)主義研究中對詞語進行嚴格區(qū)分的效用。

? 思維導(dǎo)圖

一、意義的混淆：來自本體論安全的例子

國際關(guān)系理論中建構(gòu)主義范疇的主要貢獻之一是這些研究發(fā)現(xiàn)了“身份（identity）”

在國際關(guān)系中不可避免的影響。在此之中，對身份的概念化導(dǎo)向了兩種截然不同的陣營：

一種是采用更“本質(zhì)主義（essentialist）”或者“規(guī)范建構(gòu)主義（norm constructivist）”

的方法，將身份與國內(nèi)文化和國家規(guī)范聯(lián)系在一起；而另一種是將身份理解為自我/他人

（self/other）關(guān)系的結(jié)果，這種結(jié)果產(chǎn)生自社會互動（social interactions）。然而，對“自

2024 年第 2 期（總第 14 期）

19

我”概念的處理經(jīng)常被歸入對身份的討論中，國際關(guān)系語境下本體論安全的相關(guān)研究也

正是如此。

廣義來講，本體論安全理論借鑒了哲學(xué)和心理學(xué)上的存在主義，其核心概念在于關(guān)

注個人如何體驗“自我”的存在，找到生活的意義，并管理焦慮。在國際關(guān)系的范疇中，

本體論安全的概念通常被定義為“不是物理上的安全，而是自我（self）的安全，是對自

己是誰的主觀感受”，此定義等同于需要對“自我”有一個穩(wěn)定的看法，有健康的“自

我”意識。在此基礎(chǔ)上，對本體論安全的需求被假定為一種常量，是有目的的能動性的

必要條件，這種需求被焦慮感所破壞。因此，遠離焦慮感的渴望成為了本體論安全研究

的主要動機。從行為者的角度而言，管理焦慮的方式主要有四種：例行公事（routines）、

自傳體敘事（autobiographical narratives）、外部識別（external recognition）和社區(qū)身份

（community membership）。在作者看來，雖然“自我”的概念是本體論安全的核心之一，

但是在實際運用中，“自我”經(jīng)常與身份同義，以至于本體論安全問題有時被簡化為身

份問題，進而通常被理解為一種“本體論上的自我身份需求”。這種需求最終將尋求本

體論安全同穩(wěn)定、安全的身份的發(fā)展聯(lián)系起來。

這種將“自我”和身份混為一談的傾向?qū)Ρ倔w論安全研究（OSS）產(chǎn)生了許多影響。

首先，作者認為本體論安全研究的理論分析潛力并未充分體現(xiàn)。對于身份的著重關(guān)注使

該學(xué)科格外關(guān)注沖突局勢下的實證主義研究，在這種情況下身份被認為是受到質(zhì)疑和威

脅的。許多議題例如社會分裂、離散群體和民粹主義，以及國家間對霸權(quán)敘事的競爭等

伴隨著危機的事件都被視為對本體論安全感的徹底分離。雖然這些學(xué)術(shù)研究在加強對沖

突動態(tài)的理解方面取得巨大進展，但是對行為者在普通的、非沖突的情況下追求本體論

安全的方式被低估。而日常實踐中的本體論安全尋求行為理應(yīng)是整個政治行動的一環(huán)。

因此，作者認為本體論安全理論應(yīng)當回到其本源，以此來突出“自我”和身份這兩

個要素的分離，以及對“自我”概念的再考。從這個角度出發(fā)，本體論安全應(yīng)當是一個以

“自我”為中心的多方面框架，而“身份”只是其中的一部分，這個框架內(nèi)的其他部分

應(yīng)當被給予更多重要性。在接下來的部分里作者詳細闡述了這個框架的構(gòu)成。

20

二、作為存在框架的本體論安全

“本體論安全”的概念最初由心理學(xué)家大衛(wèi)·連恩（RD Laing）于 1950 年創(chuàng)造，以

幫助理解精神分裂癥和精神分裂癥患者。精神分裂癥被解釋為無法應(yīng)對的、深刻的本體

論不安全的結(jié)果。這個概念后來被社會學(xué)家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）在其研究

中引入。也正是吉登斯的著作使本體論安全的概念進入國際關(guān)系領(lǐng)域，雖然此時這個概

念的使用方式與最初的構(gòu)想不盡相同。

連恩對“本體論安全”一詞的解釋是“存在的安全（security of existence/existential

security）”。他從存在主義思想家那里得到靈感，認為個人的存在包括他們特定的具身

視角和構(gòu)成他們特定自我的社會關(guān)系。吉登斯從連恩的研究中借用了本體論安全的概念，

并將上述定義分解為與“時間、空間、連續(xù)性和身份”有關(guān)的四個不同問題，他也稱之

為“本體論安全的存在維度”。根據(jù)吉登斯的說法，第一個問題關(guān)于“存在（existence）”

本身，即意識到外部現(xiàn)實的存在，個人存在于外部給定的世界中。人類不是通過認知來

回答關(guān)于外部有效性的問題，而是通過繼續(xù)生活和進行日?；顒觼砘卮疬@個問題。第二

個存在主義問題被吉登斯稱為“存在主義矛盾”，即個體洞察到人類作為自然的一部分，

也通過“自我”意識和對自我死亡的認識與自然分開來，并接受自己的非存在性。這種

對死亡的認知，是一種既不知道、也無法接近的經(jīng)歷。第三類問題涉及他人的存在，即人

們通過意識到他人同樣具有與自己從根本上相似的生存經(jīng)驗而存在。最后一類問題最終

涉及自我身份（self-identity）的概念，即人通過他者的傳記敘事反射性地理解“自我”的

概念。這里的自我身份是一個人對自己持續(xù)存在的反思性敘述，而不是他人賦予的身份。

至于具體區(qū)分“自我”和“身份”的方式，連恩強調(diào)相比于純粹的物體，客體和人

之間的區(qū)別在于人被賦予了主觀性。因此，本體論上的安全感似乎取決于感覺自己是一

個人并且被認可為一個人。對于吉登斯來說，對他人人格（personhood）的主體性承認可

以通過社會維度中常規(guī)化的互動來達到，這表明對某人人格的承認與承認他人通過敘述

產(chǎn)生的“自我”身份是分開的。在作者看來，縱使連恩和吉登斯的敘述存在一定程度的

差異，他們對本體論安全的理解仍然十分相似。基于本體論是指一個人主觀體驗到的與

他的存在或在世界上存在相關(guān)的安全感這一理解，由于一個人的存在包含了與時間、空

間和社會相關(guān)的多個方面，因此本體論安全的核心是依賴于時間、空間、連續(xù)性和身份

2024 年第 2 期（總第 14 期）

21

的關(guān)于整體的框架，其中的身份要素被解讀為傳記敘事（biological narrative），是吉登斯

稱之為“現(xiàn)實框架”中的一個重要方面。作者認為，“自我（self）”可以理解為作為一

個人，具有跨越時間和空間的連續(xù)性，具有自主行動的能力，獲得他人認可并被認為值

得尊重的主體性。正是在作為一個人的基礎(chǔ)上，我們才能闡明作為一個人的身份。這是

從“人格（personhood）”的角度對“自我（self）”進行概念化。因此，“存在的安全”

不等于“身份的安全”，而維持本體論的安全（也就是存在的安全）是敘述（narrating）

和行為（acting）兩方面的結(jié)果，它需要敘事性地產(chǎn)生故事，進行例行公事和生活。

三、國家人格和話語和儀式性的主權(quán)制度

當連恩和吉登斯在開發(fā)本體論安全框架時，人類個體是其考慮范圍。而對于本體論

安全理論而言，國家的安全而非個體是其興趣所在。作者認為，上述討論中關(guān)于人格的

“自我”概念化與國際關(guān)系語境下“國家作為人”的討論有關(guān)。具體而言， 亞歷山大·溫特

（Alexander Wendt）從物理主義本體論提出將國家視為個人，他假設(shè)是“從個體思維到集

體行動者的不間斷連鎖反應(yīng)”創(chuàng)造了一個“集體自我（group self）”。其中的個體身份

和集體身份都被溫特視為一種預(yù)先存在的、前社會的本質(zhì)化存在。與此同時，正是國家

被視為一個集體行動者這個看法（其中合并和聚集的許多人類個體導(dǎo)致了緊急效應(yīng)）支

持了本體論安全理論將國家視作有心理需求的個體的理由。

在作者看來，溫特的這種將國家本質(zhì)化（essentialising）并植根于人類生物學(xué)的方法

雖然對“自我”和身份進行了明確的區(qū)分（溫特將國家描述為一種能夠歸因不同身份的

“自我”），但是在他的批判者看來，非本質(zhì)化的國家概念更受青睞，即國家人格建立在話

語和持續(xù)的構(gòu)成性實踐中。對此作者同樣強調(diào)，雖然這種方法成功地解釋了國家“自我”

的偶然性和社會建構(gòu)性，但它們傾向于通過將主權(quán)“自我”（being a state）視為另一種身

份來處理“自我”和“身份”之間的區(qū)別。由于討論中缺少對“自我”和“身份”之間

區(qū)別的明確闡述，目前的理論似乎要么接受國家“自我”的本質(zhì)化概念，要么將主權(quán)國

家地位（sovereignty statehood）視為一種身份。

對此，本文借助本體論安全存在框架，試圖通過表明“國家人格（state personhood）

和國家身份（state identity）都是社會實踐的結(jié)果，而它們并不相同”來超越傳統(tǒng)討論。

22

在此，作者將主權(quán)制度（institution of sovereignty）作為重要的論證工具。學(xué)界有關(guān)主權(quán)

的討論集中在國家作為本體論安全提供者方面，包括但不限于保持公民認可的統(tǒng)一敘事

來反過來獲得合法性，或是通過行使主權(quán)控制來為自己尋求本體論安全。作者認為這些

研究大多集中在國內(nèi)領(lǐng)域，而主權(quán)在國際環(huán)境中對本體論安全的重要性很大程度上被忽

視了。換言之，將國家作為本體論安全尋求行為者進行研究是目前有所欠缺，卻十分必

要的。

對此作者進一步解釋，許多國家組成的“社會”為國家提供了一個本體論框架，而

國家為了能在世界政治中繼續(xù)維持，必須將自己的主權(quán)視作理所應(yīng)當。因此，主權(quán)對于

國家的本體論安全來說至關(guān)重要。國家通過“主權(quán)的一般實踐”，即主權(quán)制度來獲得其

地位。在這個語境下制度（institution）指的是共同的實踐和言語行為，而這些元素共同提

供了一個能理解國家主權(quán)的主張和與主權(quán)有關(guān)的實踐的參考框架。作者認為，這就是吉

登斯所說的創(chuàng)造了“一個人的概念”。具體而言，主權(quán)不僅是一種合法化的實踐，更是

一種國家成為“自我（being）”的過程。這代表著國家存在不是給定的，而是不斷維護，

重申，和行使的，也代表著一個國家在這方面的成功不是靠其本身，更是通過他國的認

可。

文章通過以上的探討對主權(quán)進行了話語性（discursive）的概念化，闡明了國家在實

現(xiàn)主權(quán)主張方面不僅追求這種地位帶來的法律和物質(zhì)利益，更追求具有完全的“存在

（extential）利益”，而圍繞主權(quán)的不安全感可能會引發(fā)焦慮。為了進一步展現(xiàn)國家尋求

本體論安全感的實踐全貌，補足本體論安全尋求中“敘述”的部分（和“行為”的部分相

對應(yīng)），本文引入了儀式（ritual）的概念。在作者看來，儀式是一種帶有象征性規(guī)則的

支配活動，國家通過運用這種相互聚集情感和注意力的表演實踐，產(chǎn)生暫時共享的現(xiàn)實，

從而達到團結(jié)和集體身份的象征。由此產(chǎn)生的情感依戀有助于建構(gòu)和定義人與人之間的

關(guān)系，也能夠減少焦慮?？偠灾叨刃问交颓楦谢膬x式性實踐同話語實踐一起

構(gòu)成了主權(quán)制度需要的象征性安排，以產(chǎn)生構(gòu)成國家及其環(huán)境的象征性秩序，進而解決

其自生有關(guān)連續(xù)性和真實性的存在主義問題。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

23

四、主權(quán)作為尋求本體論安全的途徑

作者在本節(jié)中回到了基本的本體論安全理論，更加深入地探討了主權(quán)作為國家的存

在框架，是如何與本體論安全理論深度契合的。本文認為，由于主權(quán)制度以一種非常根

本的方式?jīng)Q定了國家的存在及其所處的世界，主權(quán)實踐使國家能夠為吉登斯的四個存在

主義問題中的三個找到令人滿意的答案，特別是那些關(guān)于外部現(xiàn)實的存在，“自我”與

他人的關(guān)系，以及角色身份的表達。只是對于“自我”死亡的第二個問題，主權(quán)的回答

似乎是模棱兩可的，有些不足。

對于第一個有關(guān)存在本身的問題，本體論安全感來源于人抱有認為其所經(jīng)歷的外部

現(xiàn)實是真實的信念。作者認為主權(quán)的話語和儀式實踐履行了這一功能，因為這些實踐決

定了誰成為主權(quán)國家和意味著什么。主權(quán)制度為其授予國家人格，決定誰在政治層面上

被看到和計算。聯(lián)合國會員國資格在文章中被視為回答這個問題的重要元素。各國通過

行使主權(quán)國家的各種特權(quán)（控制邊界、外交、國際機構(gòu)等）來重申他們的“自我”。國際

社會通過接受這些行為權(quán)利來肯定各國家的主權(quán)人格。由此可見，事實上的主權(quán)（de facto

sovereignty）的投射能夠在國內(nèi)培養(yǎng)本體論安全感，但是只有加上主權(quán)制度的國際體現(xiàn)才

能創(chuàng)造國家重申“自我”存在的外部環(huán)境。

主權(quán)制度對于吉登斯第三個存在主義問題同樣給予了回應(yīng)。作者認為，主權(quán)為國家

如何與世界及其中的其他行為者建立聯(lián)系提供了指導(dǎo)。這與吉登斯從個人的角度認為的

“相互承認存在以培養(yǎng)可靠性和完整性的信心，并相信他人會按照期望行事，以增加可靠

性和確定性”的觀點相吻合。主權(quán)制度通過一次性的法律承認使國家在本體論上平等，從

而實現(xiàn)了這一目標。精心構(gòu)建和規(guī)劃的國家關(guān)系從形式層面保持了相互的聯(lián)系。同時，

高度儀式性的交流加強了這點（雙邊會晤、大型會議、開閉幕式致辭等）?？偠灾?/p>

權(quán)儀式是國家更有可能了解并一定程度上解釋他國，從而有助于增加其對世界現(xiàn)實性和

可預(yù)測性的信念和本體論上的安全感。

為了回應(yīng)“主權(quán)是威斯特伐利亞體系最重要的傳記敘事，而非一個國家關(guān)于自我的

唯一敘事”的說法，作者在此處認為主權(quán)是將任何傳記敘事作為一個國家來表達的先決

條件，正是主權(quán)制度將國家確立為“自我”，作為國際舞臺上的自主行為者，以及一個從根

本上與其他國家人（state person）相同的人。這些有關(guān)傳記敘事的討論也和吉登斯第四個

24

存在主義問題相關(guān)聯(lián)。在主權(quán)下，一個國家可以合法地敘述其自傳。因此，各國的歷史敘

述、敘事上構(gòu)建的定義特征、以及它們將其政策與國際規(guī)范聯(lián)系起來的方式存在差異，

但它們都通過相同的、公認的主權(quán)制度來表達這些差異：旗幟或國歌等符號，閱兵式、國

家紀念活動等儀式和公開聲明等。

本體論安全的以上三個維度是密切相關(guān)和相輔相成的，因為其他行為者既構(gòu)成任何

個體行為者外部現(xiàn)實的一部分，又構(gòu)成發(fā)展角色身份所必需的“他者”。這些問題的成

功回答通過產(chǎn)生歸屬感進一步促進了國家的本體論安全。然而，對于吉登斯有關(guān)生存的

第二個存在主義問題，主權(quán)制度不能很好的解答。主權(quán)制度本身無法充分解決國家的“死

亡”問題，因此國家出于生存之焦慮，始終將對主權(quán)問題保持敏感。

五、結(jié)論

總而言之，將本體論安全視為國家存在的框架，可以看到主權(quán)制度為國家提供了世

界的真實感、歸屬感、社會互動的更大可預(yù)測性、一定程度減輕對死亡的焦慮，最重要的

是，它賦予國家“自我”和承認它們是人而不是物體?！白晕摇钡母拍顚嶓w確立為平

等的人，然后他們可以通過相互聯(lián)系來發(fā)展特定的身份。本體論安全理論將受益于考慮

本體論安全，超越其對身份的狹隘關(guān)注和認真對待主權(quán)，而建構(gòu)主義理論作為一個整體

可能會通過更清楚的區(qū)分“自我”和“身份”來擴大其分析范圍。

? 譯者評述

本文從詞匯的混淆為切入口，通過詳細論述本體論安全理論的完整框架，強調(diào)了傳

統(tǒng)國際關(guān)系理論對該理論闡述存在一定程度上的偏差。同時，就“自我”和“身份”概

念本身而言，作者通過本體論安全框架得出了“自我的安全”不等于“身份的安全”的

結(jié)論，因此建構(gòu)主義國際關(guān)系研究應(yīng)該更加審慎地區(qū)分“自我”和“身份”的指代事物。

可以見得，這項工作具有雙重意義。首先，對于本體論安全理論來說，對連恩和吉登斯著

作的再考擴大了該分析框架所需考慮的分析范圍（一定程度上是回到其應(yīng)有的分析范圍）。

因此在此框架下，國家/非國家行為者的日常實踐而非單純沖突情況下的本體論危機得以

受到關(guān)注（在此文中表現(xiàn)為主權(quán)實踐）。其次，對于更廣泛建構(gòu)主義研究而言，作者從本

2024 年第 2 期（總第 14 期）

25

體論安全的角度加入了有關(guān)國家存在是本質(zhì)化還是身份構(gòu)建的討論，并提出了與本體論

安全理論相掛鉤的見解，即主權(quán)國家的人格建構(gòu)框架。

譯者認為，本文在些許層面仍有些許空間有待研究。首先，作為一篇偏向解釋性理

論論述的建構(gòu)主義研究，文中并未涉及較詳盡的案例，以充分運用和體現(xiàn)本體論安全框

架的解釋力。這也同時反映出文中所述“有關(guān)本體論安全的實證研究大多集中在沖突局

勢和發(fā)生身份危機的動態(tài)”的現(xiàn)狀，國家儀式性主權(quán)制度是長期的日常行為，因此這種

動態(tài)要如何作為一個“案例”還有待進一步表述。不過，考慮到本文作為作者數(shù)篇本體論

安全論文之一，著重于理論闡述而非實證研究未嘗不可。

【校對審核：王偉逸 潘天祥 施榕】

【責(zé)任編輯：封欣怡】

26

三角關(guān)系、大國與競爭關(guān)系的持續(xù) ?

博米·K·李 [著] 張倍禎 [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

戰(zhàn)爭與和平是國際關(guān)系研究的核心問題之一。為什么有些國際競爭關(guān)系比其他競

爭關(guān)系持續(xù)時間更長？與競爭相關(guān)的文獻側(cè)重于競爭關(guān)系內(nèi)部的二元互動，但大

多數(shù)競爭關(guān)系都與其他競爭方相關(guān)聯(lián)。本文研究競爭關(guān)系重疊的直接戰(zhàn)略環(huán)境，

重點關(guān)注通過競爭關(guān)系或聯(lián)盟直接相連的國家。具體而言，第三方可以是一對競

爭對手的共同敵人、共同盟友，或兼而有之。本文主要從三個機制來解釋第三方

對競爭關(guān)系的影響。首先，當競爭關(guān)系擁有共同盟友或共同敵人時，競爭關(guān)系更

有可能結(jié)束。其次，有混合第三方的競爭關(guān)系更有可能持續(xù)下去。對競爭關(guān)系持

續(xù)時間的分析表明，小國-小國競爭關(guān)系（minor-minor rivalries，下稱小-小競爭）

的持續(xù)時間更有可能受到共同盟友和混合第三方的影響，而大國-小國競爭關(guān)系

（major-minor rivalries，下稱大-小競爭）的持續(xù)時間更有可能受到共同敵人的影

響。

本文通過定量的方法對競爭和聯(lián)盟的三角問題進行了系統(tǒng)研究，考察了所有類型

的第三方關(guān)系以及測試了其對競爭持續(xù)時間的影響。本文對三角關(guān)系中共享第三

方創(chuàng)設(shè)的重疊戰(zhàn)略環(huán)境、政治沖擊對競爭的影響以及焦點對手和第三方的大國身

份對競爭者持續(xù)時間的影響進行了闡述，對研究權(quán)力在國與國之間的三角關(guān)系中

的作用以及后續(xù)的競爭和聯(lián)盟研究提供了新的思路和觀點。

? 文章來源： Bomi K. Lee, “Triangles, Major Powers, and Rivalry Duration,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 67,

No. 6, 2023, pp. 1128–1154.

① 博米·K·李（Bomi K. Lee），圣路易斯華盛頓大學(xué)政治科學(xué)系博士后研究員，研究領(lǐng)域為國際沖突、國際競爭

與政治學(xué)方法論。張倍禎，國政學(xué)人編譯員，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，研究興趣為國際政治理論與國際組織。

2024 年第 2 期（總第 14 期）

27

? 思維導(dǎo)圖

一、引言

本文關(guān)注的是第三方關(guān)系對競爭持續(xù)時間的影響。競爭的概念是基于兩國之間反復(fù)

沖突的特點，但競爭也以各種方式與其他國家聯(lián)系在一起。例如，朝韓競爭與中美競爭

通過同盟和伙伴關(guān)系而產(chǎn)生的密切聯(lián)系。

如果競爭根植于三角關(guān)系中，三角關(guān)系如何影響其持續(xù)時間？本文關(guān)注的是與兩個

對手相連的第三方。根據(jù)關(guān)系類型的不同，第三方可以是共同的盟友、共同的敵人，也可

以是混合第三方（一方的敵人和另一方的盟友）。這些第三方顯示了競爭對手所處的重

疊戰(zhàn)略環(huán)境。本文認為由第三方組成的競爭戰(zhàn)略環(huán)境會影響焦點競爭（focal rivalry）的持

續(xù)時間。

本文針對競爭第三方的作用提出了三種機制：信息流（information flow）、優(yōu)先級

（prioritization）和穩(wěn)定集團（stable bloc）。如上所述，第三方可以是共同的盟友、共同

的對手，也可以是混合的。首先，共同盟友可以成為焦點對抗的潛在調(diào)解人，以避免被拖

入對手的沖突。其次，共同的對手可以通過改變先前競爭的優(yōu)先級來減少競爭持續(xù)時間。

28

第三，混合第三方的好處是與盟友分擔(dān)負擔(dān)，在焦點競爭中對抗對手，這增加了競爭和

聯(lián)盟的持久性。第四，大國第三方對競爭持續(xù)時間的影響大于小國第三方。具體而言，與

小國第三方相比，大國共同盟友在焦點對手決定結(jié)束競爭時可以為其提供更多利益。此

外，大國共同對手可以產(chǎn)生更大的威脅，所以焦點競爭雙方更有可能改變他們的競爭優(yōu)

先級。另一方面，大國混合第三方，即一方的盟友和另一方的焦點競爭對手，與小國混合

第三方相比，有更多的能力支持其盟友在焦點競爭中對抗對手。當一場競爭有更多的大

國共同盟友或?qū)κ謺r，它更有可能終止，而當有更多的大國混合第三方時，它更有可能

持續(xù)下去。

二、作為直接重疊戰(zhàn)略環(huán)境的三角關(guān)系

在與三角關(guān)系相關(guān)的研究中，復(fù)雜的競爭是明確的封閉三角，但其他的不一定是封

閉三角形。如果三角形的基礎(chǔ)是焦點競爭（X-Y），那么與兩個對手連接的第三方（Z）

可以是共同的盟友（RAA，其中 A =聯(lián)盟，R =競爭，例如韓國-日本競爭中的美國），共

同的對手（RRR，例如埃及-約旦競爭中的以色列），或混合（RRA，例如韓國-朝鮮競爭

中的美國）。當然，有些競爭對手不共享任何第三方（R，例如印度-斯里蘭卡競爭）。（見

圖 1）

圖 1 三角關(guān)系的類型（實線代表競爭，虛線代表聯(lián)盟）

有些對抗有一個以上的第三方，不一定是同一類型。例如，朝韓之間的對抗有美國、

中國和俄羅斯這三個第三方，還有一個共同的對手日本。所有與兩個對手直接相關(guān)的第

三方都是競爭中重疊的直接戰(zhàn)略環(huán)境的一部分。戰(zhàn)略環(huán)境這個術(shù)語，描述了一個國家所

2024 年第 2 期（總第 14 期）

29

面臨的形勢和它的戰(zhàn)略選項。本研究關(guān)注到了兩個競爭對手戰(zhàn)略環(huán)境的重疊區(qū)域。假設(shè)

有兩個競爭對手 X 和 Y，以及 Y 的盟友 Z1、Z2 和 Z3。本文關(guān)注的是 Zs 與 X 的直接關(guān)

系。如果 Z1 既不是 X 的盟友也不是對手，則不計算 Z1。如果 Z2 是 X 的盟友，Z3 是 X

的對手，那么 X 和 Y 有一個共同的盟友和一個混合的第三方。

本文通過信息流、優(yōu)先級和穩(wěn)定集團三種理論機制來描述三角關(guān)系如何影響競爭持

續(xù)時間。此外，本文還考慮了三角關(guān)系中第三方的主要實力地位。因為與非大國相比，大

國有能力和意愿干預(yù)其他競爭。

1. 信息流：有共同盟友的競爭（RAA）

在 RAA 中，競爭對手有一個共同的盟友。（例如日-韓競爭中的美國）本文認為共同

盟友有干預(yù)和調(diào)解其盟友相互爭斗的動機，在這些共同盟友的幫助下，焦點競爭更有可

能結(jié)束。

首先，共同的盟友可以向兩個競爭對手提供信息。因此，信息在兩者之間流動。在間

接聯(lián)盟關(guān)系中，兩個沒有聯(lián)盟關(guān)系但有共同盟友的國家可以從盟友那里獲得關(guān)于彼此的

可信度、可靠性和偏好的信息。

其次，共同盟友可以成為兩個競爭對手之間的支點，這可以給競爭對手帶來關(guān)于共

同盟友偏好的不確定性。由于共同盟友與敵人結(jié)盟的不確定性和風(fēng)險，兩個擁有共同盟

友的對手可能會猶豫是否對敵人發(fā)動戰(zhàn)爭，甚至選擇讓步戰(zhàn)略。例如，假設(shè)日本將與韓

國的沖突升級。在這種情況下，它可能會擔(dān)心美國會在沖突中支持韓國，從而降低其獲

勝的可能性。由于共同盟友與兩個競爭對手都有聯(lián)盟關(guān)系，因此在兩個競爭對手之間的

沖突中，不確定盟友會支持誰。這種不確定性導(dǎo)致了對手不發(fā)動戰(zhàn)爭，他們可以做出讓

步，不被孤立于共同盟友和另一方的聯(lián)盟。

第三，共同盟友的好處是結(jié)束相互關(guān)聯(lián)的競爭，專注于聯(lián)盟的最初目的。由于聯(lián)盟

中的義務(wù)，盟友可能會被拖入相互關(guān)聯(lián)的對手之間的沖突或戰(zhàn)爭。因此，為了避免被拖

入沖突，共同盟友有動機干預(yù)或調(diào)解兩個爭端方。

從第三方的角度來看，擁有相互對抗的盟友會損害其利益，因此更有可能參與調(diào)解。

考慮到共同盟友是潛在的調(diào)解人，擁有更多的共同盟友意味著焦點競爭有更多的機會擁

有不止一個調(diào)解人來幫助結(jié)束他們歷史上的敵對關(guān)系。

假設(shè) 1：競爭對手擁有的共同盟友越多，競爭結(jié)束的可能性就越大。

30

2. 對手優(yōu)先：有共同敵人的競爭（RRR）

RRR 三角形由三個競爭對手組成，其中兩個擁有共同競爭對手的國家也是競爭對手。

一些研究考察了國際關(guān)系中特定的競爭三角形，如美蘇中三角關(guān)系。面對多重威脅對一

個國家來說可能是沉重的負擔(dān)。那么，為什么會出現(xiàn)這些對抗三角形呢？大多數(shù)競爭三

角形的出現(xiàn)都是由于系統(tǒng)或者國家層次的政治沖擊。新的競爭可以隨著政治沖擊而形成。

這些新的對抗可以添加到舊的對抗中，從而產(chǎn)生對抗三角形。假設(shè) X 和 Y 是競爭對手。

有一天，一個新的鄰國 Z 出現(xiàn)了，威脅到 X 和 Y。如果 X 和 Y 不是對手，他們可能會聯(lián)

合起來對付一個新的共同威脅。然而，由于 X 和 Y 是競爭對手，它們現(xiàn)在都面臨兩個對

手——一個舊對手和一個新對手。在兩個競爭對手之間，X 和 Y 需要弄清楚誰是他們的

主要威脅，并決定他們將如何應(yīng)對威脅。當面對多個競爭對手時，決策者傾向于關(guān)注新

的威脅。他們認為，即使是大國，應(yīng)對多個對手的資源也是有限的。因此，無論他們的主

要權(quán)力地位如何，決策者傾向于將他們的老對手“放在次要位置”，以關(guān)注他們的新對手。

在上面的例子中，X 和 Y 可能會減少他們的競爭，因為他們專注于 Z 的新威脅。

圖 2 1950 年(左)和 1970 年(右)中東的對抗。

當一個競爭對手有共同的對手時，這個競爭就嵌入了一個由三個競爭對手（RRR）組

成的競爭三角形中。因此，三角中的每個國家都是另外兩個國家的共同對手。在這種情

況下，三角中的兩個國家可以戰(zhàn)略性地選擇結(jié)束競爭，集中精力對付共同的對手。圖 2 顯

示了中東地區(qū)的對抗態(tài)勢。左邊（1950 年）包括四個與以色列敵對的三角形。由于 1948

2024 年第 2 期（總第 14 期）

31

年以色列的出現(xiàn)，以色列與其他國家之間形成了新的競爭關(guān)系，形成了競爭三角關(guān)系。

然而，在右側(cè)（1970 年），隨著該地區(qū)新產(chǎn)生的聯(lián)盟，大多數(shù)三角形消失了。例如，以

色列隨著 1967 年埃及-約旦對抗的結(jié)束，埃及-約旦對抗的三角關(guān)系也隨之瓦解?？紤]到

他們共同的敵人以色列，埃及和約旦在 1967 年簽署了一項防務(wù)協(xié)議。盡管埃及和約旦對

西方國家的態(tài)度不同，但新的威脅和領(lǐng)土的喪失促成了競爭的變化。

敵對三角創(chuàng)造了一種環(huán)境，每個國家都是所有其他國家的共同敵人。在這種環(huán)境下，

敵對國家可以把注意力集中在最突出、最主要的威脅上，而淡化其他敵對關(guān)系。如果競

爭雙方有一個以上的共同敵人，他們可以把對方放在次要位置，從而有更多的機會來終

止他們的競爭。

假設(shè) 2：競爭對手擁有的共同敵人越多，競爭就越有可能結(jié)束。

3. 穩(wěn)定集團：“二對一”（RRA）

在 RRA 中，聯(lián)盟的存在可以阻止共同對手改變現(xiàn)狀的企圖，但在這個三角關(guān)系中，

防御方在沖突管理中的角色可能會有所不同。RRA 看起來像是延伸威懾（extended

deterrence），但是在延伸威懾的背景下，挑戰(zhàn)者（X）和防御者（Z）不一定是競爭對手，

而在 RRA 中則是競爭對手。例如，如果防御者（Z）是挑戰(zhàn)者的競爭對手，面臨著利害

攸關(guān)的問題，那么防御者很難建議目標（Y）接受挑戰(zhàn)者的要求，這可能會導(dǎo)致挑戰(zhàn)者也

改變與防御者的現(xiàn)狀。RRA 中的混合第三方（Z）由于自身與共同競爭對手（X）的競爭

關(guān)系，不具有調(diào)解焦點競爭的動機，可能更傾向于他們繼續(xù)競爭以分擔(dān)與競爭對手的負

擔(dān)。例如，美國有動機調(diào)解日韓競爭（RAA），但它沒有動機調(diào)解中日競爭（RRA）。

另一方面，共同對手通過與兩個對手（一個聯(lián)盟）對抗以尋找自己的盟友，這就帶來

了其他 RRA 三角形。聯(lián)盟往往會針對共同的敵人而擴張，例如中東國家聯(lián)合反對以色列。

在 RRA 中，兩個盟友（Y 和 Z）面對共同的敵人（X）有著共同的利益，隨著兩個

盟友的共同利益越來越強，他們面對共同敵人的利益沖突也越來越明顯。擁有更多的 RRA

三角形表明一個國家有許多盟友對抗共同的敵人（如北約對抗俄羅斯），或者有許多敵

人合作對抗它（如俄羅斯對抗北約）。因此，在更多的 RRA 三角形中嵌入的競爭將會有

更長的持續(xù)時間。

假設(shè) 3：競爭中的混合第三方越多，競爭結(jié)束的可能性就越小。

32

圖 3 三角關(guān)系中的機制

三、三角關(guān)系內(nèi)部的實力動態(tài)

一旦大國與其他國家的競爭聯(lián)系在一起，競爭動態(tài)就會分級。并不是所有的對抗都

處于同一水平，因此，有些競爭是嵌套的（例如，美-古競爭嵌套在美-蘇競爭中）。在嵌

套結(jié)構(gòu)中，大國競爭相互影響，低級別競爭相互影響，而低級別競爭不影響高級別競爭。

換句話說，大國競爭可以影響其相關(guān)的大-小競爭或小-小競爭的變化，而不是相反。

在共同盟友三角（RAA）中，一個大國共同盟友可以保證主要對手在結(jié)束敵對關(guān)系

時獲得更多利益，當一個或兩個競爭方都是大國時，調(diào)解努力不太可能發(fā)生。小-小對抗

可以從大國第三方中受益，而大國不太可能從小國第三方那里得到調(diào)解。

在共同對手三角（RRR）中，一個大國共同競爭對手可以更容易地改變先前競爭關(guān)系

的優(yōu)先級。首先，大國共同對手的存在會影響小國對抗的動態(tài)。與競爭對手聯(lián)系在一起，

表明這個大國有利害攸關(guān)的問題。小國的焦點對手必須關(guān)注他們的大國共同對手。其次，

與大國共同競爭對手的大-小競爭，兩個大國往往會把注意力集中在對方身上，因此，其

2024 年第 2 期（總第 14 期）

33

中一個會把與小國的競爭放在次要位置。無論是小-小競爭還是大-小競爭，一個大國共同

敵人都會在其競爭對手國家中挑選出優(yōu)先順序，從而影響競爭的終止。

在混合第三方三角（RRA）中，大國混合第三方更有能力幫助焦點競爭中的盟友打

擊共同對手。特別是，這些 RRA 三角形可以成為外部主要大國向一個地區(qū)投射其實力的

方式之一。為了與區(qū)域大國競爭，外部大國可以在該地區(qū)找到盟友，從而與大國形成 RRA

三角。由于他們共同的對手，大國混合第三方可以支持其盟友維持其競爭關(guān)系，因此，在

大國混合第三方的幫助下，焦點競爭會持續(xù)更長時間。

假設(shè) 4：如果一場競爭中有更多的大國作為三方關(guān)系中的第三方，那么它們對競爭持

續(xù)時間的影響比非大國第三方更強。

四、結(jié)果與結(jié)論

大多數(shù)競爭都以各種方式與其他競爭和聯(lián)盟聯(lián)系在一起，這影響了競爭的持續(xù)時間。

本文通過關(guān)注焦點競爭所嵌入的所有類型的三角關(guān)系，介紹了重疊的即時戰(zhàn)略環(huán)境。本

研究展示了不同類型的第三方如何共同影響競爭持續(xù)時間，這超越了傳統(tǒng)的二元方法來

研究競爭持續(xù)時間。本文還強調(diào)了三角關(guān)系中的實力關(guān)系對競爭持續(xù)時間的影響。

本文通過具有時間依存協(xié)變量的考克斯比例風(fēng)險模型來檢驗三角關(guān)系與第三方的主

要實力地位假設(shè)。兩組自變量分別為三角關(guān)系類型與第三方國家的實力狀況，因變量為

競爭的持續(xù)。在定量研究的基礎(chǔ)上本文發(fā)現(xiàn)，首先，三角關(guān)系的影響在大-小對抗和小-小

對抗中有所不同。總體而言，在三角關(guān)系中，小-小對抗更容易受到第三方的影響。對于

日本和韓國這樣的小-小對抗，像美國這樣的共同盟友會增加競爭終止的概率（競爭持續(xù)

時間更短），因為第三方促進了競爭對手之間的信息流動，并充當了外部調(diào)解人。另一方

面，混合的第三方，則創(chuàng)造了穩(wěn)定的集團，延長了對抗的持續(xù)時間。然而，當主要大國以

競爭者身份參與進來時，在三角關(guān)系中共同敵人的存在會產(chǎn)生更強的影響。對于大-小對

抗，如果對手有共同敵人，那么與沒有共同敵人的其他大-小對抗相比，競爭終止率會增

加。

其次，在考慮大國地位時，大國第三方的影響在對抗類型中并不強。但是，小國共同

盟友的數(shù)量對小國對抗的持續(xù)時間有顯著影響，小國共同對手的數(shù)量對大國對抗的持續(xù)

34

時間也有顯著影響。因此可以推斷，無論大國地位如何，更多的共同盟友可以為對手提

供更多的機會來結(jié)束競爭。此外，在大國與小國的競爭中，即使是大國也有動機減少與

小國的競爭數(shù)量以專注于更重要的對手。

最近，北約的擴大創(chuàng)造了更多的混合第三方（RRA）三角形?？紤]到 RRA 對大-小和

小-小競爭的不同影響，了解競爭的戰(zhàn)略環(huán)境及其對競爭持續(xù)時間的影響至關(guān)重要。在進

一步的研究中，本文的方法對檢查競爭動態(tài)以及聯(lián)盟的形成和持續(xù)時間具有參考價值。

? 譯者評述

本文通過研究焦點競爭中第三方的影響，主要證明了兩方面觀點。首先，三角關(guān)系

的影響在大-小對抗和小-小對抗中有所不同。在三角關(guān)系中，小-小對抗更容易受到第三

方的影響。共同盟友促進了競爭對手之間的信息流動，并充當了外部調(diào)解人。另一方面，

混合的第三方，則創(chuàng)造了穩(wěn)定的集團，延長了對抗的持續(xù)時間。在主要大國作為競爭者

時，在三角關(guān)系中共同敵人的存在會產(chǎn)生更強的影響。對于大-小對抗，如果對手有共同

敵人，那么與沒有共同敵人的其他大-小對抗相比，競爭終止率會增加。其次，大國第三

方的影響在對抗中并沒有假設(shè)中強，而小國共同盟友的數(shù)量對大國對抗的持續(xù)時間有顯

著影響，更多的共同盟友意味著競爭持續(xù)時間的減少。在大國與小國的競爭中，即使是

大國也有動機減少與小國的競爭數(shù)量以專注于更重要的對手。本文的創(chuàng)新之處正如論文

開頭所言，本文超出了焦點競爭中的二元互動，將間接的第三方引入研究，對多元競爭

下重疊戰(zhàn)略環(huán)境的研究提供了基礎(chǔ)，對研究競爭動態(tài)以及競爭的持續(xù)時間具有方法論和

研究思路上的參考價值。本文關(guān)注的重點是競爭中的三角關(guān)系問題，為日后更加復(fù)雜的

戰(zhàn)略環(huán)境研究提供了研究基元。在本文的基礎(chǔ)上，多重三角關(guān)系相互作用從而產(chǎn)生的更

為復(fù)雜的戰(zhàn)略環(huán)境研究可能成為日后進一步研究的切入點。

【校對審核：李源 陳揚】

【責(zé)任編輯：封欣怡】

2024 年第 2 期（總第 14 期）

35

全球南方：以主權(quán)換取自決權(quán) ?

凱瑟琳·M·北奧 [著] 陳勝業(yè) [譯]①

? 文章導(dǎo)讀

對于全球南方國家而言，長期受到國際壓力是對外關(guān)系中一個長期存在且影響

深遠的問題。這些國家經(jīng)常受到強國的干涉，使他們在傳統(tǒng)上一直主張最嚴格

的制度化和非干涉原則。因此，反擊這些壓力已成為全球南方國家外交政策的

重要組成部分。然而，全球南方國家的物質(zhì)匱乏與對外部支持的依賴使它們?nèi)?/p>

少制約壓力和干涉的工具。在堅持非干涉原則幾十年后，許多全球南方國家已

經(jīng)開始將廣泛的干預(yù)權(quán)力委托給其區(qū)域性組織。作者研究的核心問題就是這個

轉(zhuǎn)變發(fā)生的原因與影響。

作者試圖解答“主權(quán)和授權(quán)之間是否存在矛盾？”的問題。作者以拉美國家為

例，指出全球南方國家最常受到人權(quán)問題是他們最常受到的國際壓力的來源。

以拉美國家為例，他們?yōu)榱硕糁茪W洲列強和美國的干涉，逐漸放松對不受外部

干涉的原則，通過授權(quán)并積極參區(qū)域性國際組織來捍衛(wèi)主權(quán)和解決人權(quán)問題。

授權(quán)在本質(zhì)上削弱了主權(quán)，還是主權(quán)權(quán)威的典型表現(xiàn)，是學(xué)界熱烈討論的問

題。事實上，那些強調(diào)規(guī)范擴散或民主化的結(jié)論都無法解釋實際動態(tài)。為了探

討拉美國家向區(qū)域性國際組織讓渡部分主權(quán)的原因與影響，作者將自決的概念

擴展至對國際規(guī)則的自決，比較了自決與主權(quán)的區(qū)別，并探討了對國家適用自

決概念的潛在反對意見。作者最后傾向于上述爭論的后一種觀點，認為授權(quán)是

主權(quán)的一種延伸。作者也強調(diào)區(qū)域性組織的重要性，它既可以平衡區(qū)域內(nèi)部國

? 文章來源：Katherine M. Beall, “Trading Sovereignty for Self-Determination,” International Studies Review, Vol. 68,

No. 1, 2024, pp.1-15.

①

凱瑟琳·M·北奧（Katherine M. Beall），普林斯頓大學(xué)尼豪斯全球化與治理中心（Niehaus Center for Globalization

and Governance）博士后研究員。研究重心是國際法和國際組織、世界秩序、主權(quán)和干預(yù)規(guī)范。陳勝業(yè)，國政學(xué)人編譯

員，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際政治專業(yè)，主要感興趣方向為政治理論、政治思想史、政治哲學(xué)，曾在國際勝任力培

養(yǎng)專業(yè)委員會（ICDC）期刊上發(fā)表文章。

36

家的實力差距，也提高在區(qū)域在全球決策中的發(fā)言權(quán)。區(qū)域性組織在國際上的

積極表現(xiàn)有望改善國際社會的等級劃分。

? 思維導(dǎo)圖

2024 年第 2 期（總第 14 期）

37

一、主權(quán)、自決與國際規(guī)則

拉美國家選擇通過“嚴守”主權(quán)來應(yīng)對在人權(quán)事務(wù)上的國際聲討。拉丁美洲和全球

南部的行動者都非常重視自決，但自決并不要求國家自治或排除國際干預(yù)。相反，捍衛(wèi)

主權(quán)的重要路徑是參與國際規(guī)則的設(shè)計和實施，并通過國內(nèi)政治進程確認這些規(guī)則。拉

美各國最初堅守不干涉原則，反對授權(quán)美洲國家組織（the Organization of American States,

OAS）解決人權(quán)問題，直至 20 世紀 70 年代才開始愿意妥協(xié)。在促使拉美國家保護人權(quán)

的因素中，物質(zhì)激勵尤其有效，因為這些國家高度依賴外援、投資和貿(mào)易。對這些國家而

言，積極的人權(quán)參與可以吸引經(jīng)濟援助，并釋放出穩(wěn)定和有能力保護產(chǎn)權(quán)的信號。作者

認為從強調(diào)不干涉原則到捍衛(wèi)人權(quán)的轉(zhuǎn)變，是為了通過將人權(quán)執(zhí)法納入美洲國家組織，

以獲得對人權(quán)執(zhí)法的控制權(quán)和影響力。但這樣的想法會招致出賣主權(quán)和區(qū)域霸權(quán)主義的

質(zhì)疑，因此，作者提出的解決方案是將自決的概念擴展為對國際規(guī)則的自決。

主權(quán)指國家的自主和專屬權(quán)力，而自決則指行使主權(quán)做出有意義的決定并保留參與

這些安排的能力，包括轉(zhuǎn)讓、分享或以其他方式改變主權(quán)。授權(quán)國際組織和接受國際規(guī)

則是一個自愿、意志和自主決定的行為，屬于國家行使主權(quán)，進行自決的范疇。作者指出

有兩個指標可以確定這種情況的程度。第一個指標是受國內(nèi)承認，即通過國內(nèi)決策過程

做出并確認受規(guī)則約束的決定的程度。第二個指標是“有意義的參與”，是指相對于其他

國家而言，國家在多大程度上能夠有效地參與其所遵守的國際規(guī)則的實施。當一個國家

越接近這兩個指標，就越能說明受國際規(guī)則約束的國家人民仍然受他們自己選擇的法律

的管轄。可是當規(guī)則的實施環(huán)境不利于國家有效影響決策時，有意義的參與就會受到損

害。這包括物質(zhì)上的不平等或不對稱的相互依存，將嚴重限制弱國的發(fā)言權(quán)和討價還價

能力。

二、區(qū)域性組織下的自決

領(lǐng)導(dǎo)人集體應(yīng)對強加規(guī)則的策略之一是通過將權(quán)力下放給區(qū)域性組織，從而獲得對

規(guī)則及其實施的影響力，區(qū)域組織的設(shè)計、成員構(gòu)成和內(nèi)部規(guī)范為發(fā)言權(quán)和決策權(quán)創(chuàng)造

了更公平、更平等的條件。通過這種方式，國家可以用國家自主和專屬權(quán)力意義上的主

38

權(quán)換取自決，以創(chuàng)建一套國家可以在國內(nèi)確認的規(guī)則和國家可以有意義地影響規(guī)則實施

的形式。這被看作是一種聯(lián)盟政治或軟平衡。

國家關(guān)心規(guī)則是否實施，但不一定關(guān)心由誰來執(zhí)行規(guī)則。將權(quán)力下放給區(qū)域性組織，

可以說服這些行為體接受區(qū)域性執(zhí)行，因為執(zhí)行規(guī)則既費錢又費時。此外，賦予區(qū)域性

組織權(quán)力還可以有效地應(yīng)對來自民間社會和非國家行為體的壓力，因為它們希望消除關(guān)

于自身正在招致“文明”的西方行為體干涉的批評。他們可能更傾向于有效的區(qū)域性機

構(gòu)，因為這些機構(gòu)不太可能受到此類指責(zé)。這引向另一個問題，在有其他戰(zhàn)略，如在全球

國際組織內(nèi)制定全球規(guī)范或規(guī)則、強調(diào)國家平等和平等參與或禁止干涉的情況下，為什

么拉美國家要通過區(qū)域性組織保障主權(quán)呢？拉美領(lǐng)導(dǎo)人選擇區(qū)域組織是因為路徑依賴和

對區(qū)域性組織效用的認識。具體來說，這一戰(zhàn)略借鑒了既有的合作與團結(jié)模式，同時戰(zhàn)

略性地利用和復(fù)制區(qū)域問題解決的規(guī)范。區(qū)域性問題的解決準則在一定程度上是由因共

同的外部壓力而團結(jié)在一起的行動者從戰(zhàn)略上構(gòu)建的，這些行動者有共同的信念，認同

一種戰(zhàn)略能成功地應(yīng)對這些壓力，并認為一個國家發(fā)生的過事情可能會發(fā)生在同個區(qū)域

其他國家身上。

三、人權(quán)的執(zhí)行與美洲國家組織

為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，作者推導(dǎo)并評估了一系列可觀察到的影響，這些影響確定了國

家出于自決動機所應(yīng)采取的不同行為。作者區(qū)分了支持人權(quán)準則并在國內(nèi)尊重人權(quán)準則

的國家領(lǐng)導(dǎo)人（人權(quán)支持者），如哥斯達黎加、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞和牙買加等，與不支

持人權(quán)的國家領(lǐng)導(dǎo)人（人權(quán)反對者），包括專制國家和踐踏人權(quán)的國家。

人權(quán)支持者從與人權(quán)的積極接觸中獲得實質(zhì)利益，因此，他們會廣泛且相對一致地

支持執(zhí)法，尤其是針對其他國家侵犯人權(quán)的行為。他們認為反對者的動機是盡量減少執(zhí)

法的風(fēng)險。相比之下，作者認為支持者和反對者都會對挑戰(zhàn)其自決權(quán)的人權(quán)執(zhí)法做出消

極反應(yīng)，并在不干涉方面做出妥協(xié)，以應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。

作者提出了在國家面對強制執(zhí)行挑戰(zhàn)時可能出現(xiàn)的多個觀察到的影響。首先，她強

調(diào)了強制執(zhí)行不僅會直接影響政策目標，還將引起人權(quán)支持者的反對和擔(dān)憂，因為他們

反對受制于權(quán)威的同時也擔(dān)心執(zhí)法努力會擴展到其他問題領(lǐng)域。其次，作者關(guān)注國家領(lǐng)

2024 年第 2 期（總第 14 期）

39

導(dǎo)人在不干涉問題上做出妥協(xié)的時機。為了將美洲國家組織確立為其他執(zhí)法形式的可接

受替代品，國家需要滿足外界對其適當性和有效性的期望。作者預(yù)計，拉美國家領(lǐng)導(dǎo)人

只有在外部行為體強制執(zhí)行人權(quán)后才會集體采取行動，在不干涉問題上妥協(xié)。最后，作

者也強調(diào)國家與區(qū)域外人權(quán)執(zhí)法的接觸可能產(chǎn)生的影響。這將加強自決努力與區(qū)域執(zhí)法

總體偏好或?qū)^(qū)域自治渴望的區(qū)分。作者認為，拉美領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是人權(quán)支持者，可能不

會簡單地拒絕區(qū)域外執(zhí)法，而是會積極參與并支持他們認為公平并允許公正參與的外部

執(zhí)法形式。在認為區(qū)域外執(zhí)法有損自決的情況下，希望他們會倡導(dǎo)改革，而不是直接拒

絕。

此外還有三個影響：在面臨壓力之前，人權(quán)支持者對干預(yù)性執(zhí)法可能提供有限且不

一致的支持；在面臨壓力之后，人權(quán)反對者傾向于與區(qū)域性執(zhí)法機構(gòu)合作，并將具有挑

戰(zhàn)性的權(quán)力下放；與區(qū)域外執(zhí)法相比，領(lǐng)導(dǎo)人可能更早地在更具挑戰(zhàn)性的情況下下放區(qū)

域執(zhí)法權(quán)，以限制外部權(quán)力的施加。表 1 概述了可觀測影響。

表 1 國家在面對強制執(zhí)行挑戰(zhàn)時的可觀測影響

來源：Katherine M. Beall, “Trading Sovereignty for Self-Determination,” International Studies Review,

Vol. 68, Issue 1, March 2024, p.7

40

四、評估可觀測影響

1. 反對強制執(zhí)行

1973 年，阿連德政權(quán)在智利被推翻后，拉丁美洲的自決權(quán)面臨了來自人權(quán)執(zhí)法的雙

重挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為美國和其他西方國家通過施加經(jīng)濟壓力以及聯(lián)合國的不成

比例執(zhí)法行動，這兩者都消除了國內(nèi)確認和有效參與執(zhí)法決策的途徑，引發(fā)了包括人權(quán)

支持者在內(nèi)的各國領(lǐng)導(dǎo)人的強烈反擊。

西方國家，特別是美國，通過采取經(jīng)濟執(zhí)法手段對侵犯人權(quán)的國家施加壓力。從 1974

年開始，美國國會通過越來越嚴格的法律限制向侵犯人權(quán)的國家提供安全和經(jīng)濟援助。

1975 年，智利成為第一個在新法案下被切斷安全援助的國家；1976 年，美國首次以人權(quán)

為由投票反對發(fā)展貸款，拒絕向智利提供貸款。1977 年，卡特總統(tǒng)上任后，美國宣布將

人權(quán)與對該區(qū)域的援助和貿(mào)易聯(lián)系起來，通過對經(jīng)濟援助、貿(mào)易關(guān)系進行調(diào)整來強調(diào)人

權(quán)問題。西歐各國政府也效仿此舉，減少經(jīng)濟援助、投反對票阻止國際金融機構(gòu)的貸款，

并拒絕重新安排現(xiàn)有債務(wù)的償還期。

這些新的強制執(zhí)行政策對拉美自決構(gòu)成了挑戰(zhàn)，因為接受援助的國家實際上受到這

些政策的制約，而卻無法有效參與對這些政策的決策。這導(dǎo)致了西方政府在經(jīng)濟支持和

貿(mào)易方面的控制加強，而拉美國家卻缺乏決策權(quán)。尤其是在與美國的關(guān)系中，由于美國

外交政策的不可預(yù)測性和對民主的破壞傾向，以及拉美國家拒絕受制于美國的傳統(tǒng)利益，

完全由美國政府掌控的執(zhí)行形式變得不可取。

據(jù)中情局解密的備忘錄顯示，包括人權(quán)支持者在內(nèi)的拉美領(lǐng)導(dǎo)人幾乎一致反對這些

政策。哥斯達黎加作為拉美和全球?qū)用孀钪匾妥钜回灥娜藱?quán)支持者之一也反對這一計

劃。1978 年，民主和尊重人權(quán)的牙買加代表明確指出，人權(quán)在貿(mào)易與合作協(xié)定中沒有地

位，并進一步強調(diào)了人權(quán)問題在國際關(guān)系中的邊緣化。與此同時，拉丁美洲的自決權(quán)在

聯(lián)合國內(nèi)部也受到挑戰(zhàn)。由于不結(jié)盟國家和蘇維埃國家采取的聯(lián)合戰(zhàn)略，拉丁美洲基本

上是唯一一個可以通過聯(lián)合國落實人權(quán)的區(qū)域。然而，他們在聯(lián)合國內(nèi)部被阻止有意義

地參與決策，導(dǎo)致他們無法充分行使自己的自決權(quán)。

2. 在不干涉問題上妥協(xié)的時機

2024 年第 2 期（總第 14 期）

41

在自決面臨挑戰(zhàn)之前，尤其是 1948 年美洲國家組織憲章體現(xiàn)了不干涉優(yōu)先于人權(quán)的

原則。憲章包含了限制美國廣泛的不干涉義務(wù)，但對人權(quán)只有寬泛的聲明和原則性宣言。

早期的區(qū)域人權(quán)制度化主要局限于不具約束力的宣言，包括 1948 年通過的《美洲關(guān)于人

的權(quán)利和義務(wù)宣言》，但大多數(shù)國家投票反對將其變成具有約束力的條約，其中包括阿

根廷、巴西、智利、哥斯達黎加和秘魯?shù)拿裰髡?。在這一時期，主張建立多邊干預(yù)機制

以捍衛(wèi)人權(quán)的烏拉圭提議的拉雷塔主義雖然得到了美國的支持，但遭到了大多數(shù)其他成

員國的反對，包括哥斯達黎加和哥倫比亞等民主國家。

直到 1960 年，美洲人權(quán)委員會（Inter-American Commission on Human Rights, IACHR）

成立，但最初并未被賦予干預(yù)權(quán)。其任務(wù)限定于培養(yǎng)人權(quán)意識和提出一般性建議，未允

許其調(diào)查各國人權(quán)做法。該委員會要求法院采取臨時措施以防止對個人造成不可挽回的

傷害的權(quán)力在投票中遭到否決，包括巴西、哥斯達黎加和烏拉圭等民主國家的反對。

雖然拉美各國政府仍然對批準《人權(quán)公約》持保留態(tài)度，然而隨著自決受到挑戰(zhàn)，反

對者開始合作。在 1977 年美洲國家組織大會上，人權(quán)成為中心議題，各國通過譴責(zé)侵犯

人權(quán)的決議，呼吁允許美洲人權(quán)委員會進行實地調(diào)查。此時各國也開始接受美洲人權(quán)法

院的擴大管轄權(quán)，強調(diào)了法院的臨時措施權(quán)，增加了提供信息的要求，并同意在未經(jīng)國

家批準的情況下公布國家報告。拉美各國也通過了增加美洲人權(quán)委員會預(yù)算、支持實地

考察的決議和同意處理來自委員會的個人申訴。

圖 1 1975 年前后的拉丁美洲國家人權(quán)參與程度

42

圖 1 展示了各國開始單獨參與區(qū)域執(zhí)法活動的趨勢。1975 年后，各國開始廣泛同意

美洲人權(quán)委員會進行國內(nèi)訪問，并開始批準《美洲人權(quán)公約》（下稱《人權(quán)公約》）。到

1976 年，只有兩個國家批準了該公約，但在 1977 年和 1978 年，有 11 個新國家批準了該

公約，其中 8 個是非民主國家。

表 2 按條約和政體類型的批準增長

表 2 比較了《人權(quán)公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約任擇議定書》的批準情

況，這兩份條約在內(nèi)容和執(zhí)行權(quán)力方面最具有直接可比性。從 1975 年開始，非民主國家

政府開始批準《人權(quán)公約》，而絕大多數(shù)國家卻不批準《任擇議定書》。換句話說，最有

可能受到執(zhí)法挑戰(zhàn)的國家開始愿意下放執(zhí)法權(quán)，但僅限于區(qū)域一級。

圖 2 民主轉(zhuǎn)型與人權(quán)條約的批準

2024 年第 2 期（總第 14 期）

43

圖 2 則集中反映了 1970 年后實現(xiàn)民主化的國家的批準模式，顯示了這些國家相對于

《任擇議定書》批準《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》（不包括擴大的法院管轄權(quán)）的時間。

總體而言，與《任擇議定書》相比，各國更傾向于做出策略性承諾，發(fā)出代價高昂的信

號，并利用區(qū)域性執(zhí)法鎖定改革，批準《人權(quán)公約》的時間更早，條件更具挑戰(zhàn)性。

3.涉及參與區(qū)域外執(zhí)法

自聯(lián)合國成立以來，拉美領(lǐng)導(dǎo)人一直在確保將人權(quán)納入《聯(lián)合國憲章》和起草《世界

人權(quán)宣言》方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。盡管他們反對聯(lián)合國利用經(jīng)濟壓力來強制執(zhí)行人權(quán)，但

他們一直支持其他形式的區(qū)域外強制執(zhí)行。

一個明顯的例子是關(guān)于設(shè)立聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員的建議。這個建議展示了拉美

領(lǐng)導(dǎo)人對區(qū)域外執(zhí)法持開放態(tài)度，也是各國通過試圖改革全球執(zhí)法來維護自決權(quán)的實例。

這一提議得到了拉丁美洲國家包括玻利維亞、哥倫比亞、薩爾瓦多、洪都拉斯、巴拿馬、

蘇里南和委內(nèi)瑞拉的廣泛支持，它們于 1977 年共同提出了設(shè)立聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員

職位的聯(lián)大決議。

此外，盡管智利問題特設(shè)工作組一直備受批評，拉丁美洲國家仍然支持意大利在 1978

年提出的一項提案，旨在擴大特設(shè)工作組的使用范圍，以調(diào)查任何聯(lián)合國會員國的人權(quán)

狀況。這顯示了拉美領(lǐng)導(dǎo)人在推動區(qū)域外執(zhí)法問題上的積極參與和支持。

五、結(jié)論

總結(jié)全文，區(qū)域性組織在解決本區(qū)域內(nèi)部問題的同時，悄無聲息地提高了在全球決

策中的發(fā)言權(quán)，并有效管理了本區(qū)域強勢行為體的參與。作者認為，區(qū)域主義在全球南

部的擴張可能是一種微妙的戰(zhàn)略，旨在減輕國際社會等級制度的不良影響，并建立一個

以尊重自決為基礎(chǔ)的國際體系。隨著國際秩序的變化，弱小國家有了新的外部合作選擇，

同時為公開競爭創(chuàng)造了新的空間。文章指出，抵制的出現(xiàn)可能是對許多最初被視為不合

法的規(guī)則和機構(gòu)的反應(yīng)，這在新的國際格局中并不奇怪。

44

? 譯者評述

作者在文章中深入探討了拉美國家在處理人權(quán)事務(wù)、維護主權(quán)和自決權(quán)以及參與國

際規(guī)則方面的策略。他指出拉美國家積極參與國際規(guī)則的設(shè)計和實施，用以應(yīng)對在人權(quán)

事務(wù)上的國際聲討。這此舉旨在嚴守國家主權(quán)，同時通過參與國際規(guī)則來獲取物質(zhì)激勵，

如經(jīng)濟援助和投資，并釋放出穩(wěn)定和有能力保護產(chǎn)權(quán)的信號。另一方面，一些國家為了

增強對規(guī)則的影響力，選擇通過將權(quán)力下放給區(qū)域性組織來獲得自決，創(chuàng)造更公平、更

平等的規(guī)則條件。文章還探討了在人權(quán)執(zhí)行方面的不同反應(yīng)，以及面對強制執(zhí)行挑戰(zhàn)時

國家可能采取的行動。最終，作者認為，區(qū)域主義有助于建立一個以尊重自決為基礎(chǔ)的

國際體系。

譯者認為，本文最大的創(chuàng)新指出在于拓展了自決的概念，確認主權(quán)國家將權(quán)力下放

給區(qū)域性組織不是侵犯主權(quán)的行為。作者的觀點打破了國關(guān)學(xué)界中現(xiàn)實主義對于主權(quán)國

家和國際組織權(quán)力劃分壁壘分明的觀點。作者的觀點帶有自由主義色彩，強調(diào)區(qū)域主義

與國際合作將有助于減緩國際不平等現(xiàn)象，因此上文在現(xiàn)實中發(fā)揮著促使國家投入到區(qū)

域整合中，并積極爭取影響國際規(guī)則的決策的角色。作者的創(chuàng)新之處也啟發(fā)了人們重新

審視主權(quán)觀念的機會，探討主權(quán)在合作與妥協(xié)的情景下何以可能。

然而，私以為作者所欲批評的問題及其解決方式之間的理解存有差異。作者在文中

嘗試以案例研究回應(yīng)指參與國際組織會損害國家主權(quán)的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑聲對主權(quán)的理解

是概念式的，也就是認為主權(quán)是至高無上的。作者花了大篇幅說明拉美國家授權(quán) OAS 的

原因及帶來的影響，但對于拓展了的“自決”概念下，傳統(tǒng)的主權(quán)概念如何與主權(quán)國家在區(qū)

域性組織下的妥協(xié)何以協(xié)調(diào)。

因此，后續(xù)研究除了應(yīng)該基于區(qū)域合作的視角展開更為細致的綜合比較之外，也不

應(yīng)忽略主權(quán)理論的建設(shè)與改造。

【校對審核：戴璐璟 趙伶卓 施榕】

【責(zé)任編輯：封欣怡】