此,馬克思的論斷也是黑格爾式的.由此,馬克思

明確指出,人作為有生命的欲望著的自然存在物,

有著“需要”的“人的本性”的“自然的本質(zhì)”.[３](P．２９６)

勞動的積極方面在精神現(xiàn)象學(xué)中還表現(xiàn)為,滿

足人的現(xiàn)實(shí)需要的勞動構(gòu)成了人及其社會形成與

發(fā)展的歷史的基礎(chǔ),因而人的勞動本質(zhì)是歷史發(fā)展

著的.馬克思在?１８４４ 年經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 哲 學(xué) 手 稿?中 指

出:“只 有 自 然 主 義 能 夠 理 解 世 界 歷 史 的 行

動.”[３](P．３２４)這顯然是繼承了精神現(xiàn)象學(xué),是對其欲

望著的自由的意識的世界歷史進(jìn)程認(rèn)識的思想.

以此為基礎(chǔ),馬克思創(chuàng)造性地提出了“歷史是人的

真正的自然史”的論斷.?指出:“激情、熱情是人

強(qiáng)烈地追求自己的對象的本質(zhì)力量正像一切

自然物必須形成一樣,人也有自己的形成過程即歷

史,但歷史對人來說是被認(rèn)識到的歷史,因而它作

為形成過程是一種有意識地?fù)P棄自身的形成過程.

歷史是人的真正的自然史.”[３](P．３２６)也就是說,“全

部歷史是為了使‘人’成為感性意識的對象和使‘人

作為人’的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史(發(fā)展的

歷史).歷史本身是自然史的即自然界生成為人這

一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的部分”[３](P．３０８).這為馬克思在

?資本論?第一版“序言”中提出“把經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)

的發(fā)展理解為一種自然史的過程”[８](P．８４)的論斷奠

定了理論基礎(chǔ).在此基礎(chǔ)上,馬克思創(chuàng)造性地講

道,“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而

誕 生 的 過 程,是 自 然 界 對 人 來 說 的 生 成 過

程”[３](PP．３１０~３１１).

與此同時(shí),馬克思又指責(zé)黑格爾沒有看到勞動

的消極方面,而是凸顯了精神現(xiàn)象學(xué)所訴諸的人的

倫理共同體本質(zhì)對人的生存與發(fā)展的意義.黑格

爾之所以沒有看到勞動的消極方面,是因?yàn)椤昂诟?/p>

爾惟一知道并承認(rèn)的勞動是抽象的精神的勞動”,

“把自然界和人類生活的各個(gè)環(huán)節(jié)看作自我意識的

而且是抽象的自我意識的環(huán)節(jié)”.[３](P．３２０)既如此,黑

格爾也只能從哲學(xué)意義上的“異化”去描述自我意

識的外化及其揚(yáng)棄的生命活動,而不能真正從經(jīng)濟(jì)

學(xué)意義上的“異化”去把握無產(chǎn)者勞動異化及其揚(yáng)

棄的生命活動.馬克思指出,盡管黑格爾的法哲學(xué)

也敏銳地看到了市民社會在增加社會財(cái)富總量的

同時(shí)導(dǎo)致賤民的大量產(chǎn)生,但是?像國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家

們那樣,沒有把無產(chǎn)和有產(chǎn)的對立看作是“從它的

能動關(guān)系上、它的內(nèi)在關(guān)系上來理解的對立,還沒

有作為矛盾來理解的對立”[３](P．２９４).因此,“自我意

識的異化 沒 有 被 看 作 人 的 本 質(zhì) 的 現(xiàn) 實(shí) 的 異 化 表

現(xiàn)”[３](PP．３２１~３２２).這里,馬克思所說的“自我意識的

異化”指的是自我意識的外化所造成的自我意識的

客體和主體之間的對立,而“人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)的異

化”則指的是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動中的異化,即資本與

勞動之間的對立.這種對立不僅使得人喪失了“自

由的 有 意 識 的 活 動 ”的 “整 體 特 性 ”和 “類 特

性”[３](P．２７３),而 且 還 造 成 了 人 的 個(gè) 體 生 活 與 類 生

活(共同體生活)的分裂.這就是馬克思所批評的

黑格爾站在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場上沒有看到勞動的

消極方面的意義所在.馬克思指出,異化勞動使自

然界和人的生命活動同人相異化的同時(shí),也“使類

同人相異化;對人來說,它把類生活變成維持個(gè)人

生活的手段”[３](P．２７３).由此,馬克思在稱贊黑格爾

抓住了人的勞動的本質(zhì)并汲取黑格爾與費(fèi)爾巴哈

“類”思想的同時(shí)也深刻地指出:“人同作為類存在

物的自身發(fā)生現(xiàn)實(shí)的、能動的關(guān)系,或者說,人作為

現(xiàn)實(shí)的類存在物即作為人的存在物的實(shí)現(xiàn),只有通

過下述途徑才有可能:人確實(shí)顯示出自己的全部類

力量———這又只有通過人的全部活動、只有作為歷

史的結(jié)果才有可能———并且把這些力量當(dāng)作對象

來對待,而這首先又只有通過異化的形式才有可

能.”[３](P．３２０)這里,馬克思關(guān)于“人是現(xiàn)實(shí)的類存在

物”的論斷有兩個(gè)層面的內(nèi)涵.第一個(gè)層面指的是

基于勞動而發(fā)生的人與人之間的交往關(guān)系的共同

性;第二個(gè)層面指的是基于勞動基礎(chǔ)上所形成的社

會交往關(guān)系而結(jié)成的經(jīng)濟(jì)與政治共同體.就資本

主義的共同性與共同體來講,馬克思認(rèn)為,“共同性

只是勞動的共同性以及由共同的資本———作為普

遍的資本家的共同體———所支付的工資的平等的

共同性.關(guān)系的兩個(gè)方面被提高到相像的普遍性:

勞動是為每個(gè)人設(shè)定的天職,而資本是共同體的公

認(rèn)的普遍性和力量”[３](P．２９６).資本家共同體就是資

本主義市民社會的經(jīng)濟(jì)與政治相統(tǒng)一的共同體,它

是造成個(gè)人勞動的消極方面的根源所在,對工人來

講是異己的共同體.在資本家共同體中,工人的勞

動在促進(jìn)社會財(cái)富增長的同時(shí)卻變成了僅僅維持

自己生存的手段,產(chǎn)生了以物的增值與人的貶值成

正比關(guān)系的勞動異化現(xiàn)象.在對勞動與資本之間

矛盾的實(shí)踐關(guān)系把握的基礎(chǔ)上,馬克思明確指出,

在共產(chǎn)主義共同體中,人通過發(fā)揮自身自由自覺活

動的類特性,顯示出自己的全部類力量,使得人的

異化勞動與異己的共同體存在的本質(zhì)得到積極的

揚(yáng)棄,這是資本主義大工業(yè)所造就的無產(chǎn)階級的歷

史使命之所在.值得指出的是,針對德國工人深受

９４

資本家經(jīng)濟(jì)共同體的壓迫而發(fā)動的起義,馬克思在

與?１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿?同時(shí)期的?評一個(gè)普

魯士人的?普魯士國王和社會改革?一文?中就已明

確地提出了“人的本質(zhì)是人的真正共同體”[３](P．３９４)

的論斷.馬克思這里所講的“人的真正共同體”就

是?１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿?中所講的共產(chǎn)主義的

共同體,這一概念是對黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)意義上的

倫理國家共同體概念的批判性借鑒.

三、在人的本質(zhì)問題上對

精神現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)實(shí)超越

如果說馬克思在?１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿?中

開啟了從精神內(nèi)部的對象化生命活動向現(xiàn)實(shí)的人

的對象化的生命活動轉(zhuǎn)化的理論進(jìn)程的話,那么在

?神圣家族?中則是對“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科

學(xué)”進(jìn)行整體性把握的開始,即以現(xiàn)實(shí)的人的生命

活動的發(fā)展著的實(shí)踐本質(zhì)來代替精神現(xiàn)象學(xué)中精

神主體的作為歷史過程的生命活動的本質(zhì).由此,

馬克思一方面強(qiáng)調(diào),“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西.

為了實(shí)現(xiàn)思想,就要有使用實(shí)踐力量的人”[１](P．１５２),

而追求著自身利益的群眾是社會歷史發(fā)展的主體

力量;另一方面又強(qiáng)調(diào),“‘歷史’并不是把人當(dāng)做達(dá)

到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格.歷

史不 過 是 追 求 著 自 己 的 目 的 的 人 的 活 動 而

已”[１](PP．１１８~１１９).因此,歷史人物所宣揚(yáng)的普遍的

思想必須能夠真正喚醒群眾的“熱情”,代表群眾的

自身“利益”,否則“‘思想’一旦離開‘利益’,就一定

會使自己出丑”[３](P．１０３).因此,馬克思在?神圣家

族?中稱贊費(fèi)爾巴哈的自然主義與人道主義是“天

才的發(fā)現(xiàn)”,是因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈在顛覆黑格爾的用絕

對精神理念來代替人與自然界的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系的思

辨唯心主義基礎(chǔ)上,對現(xiàn)實(shí)的、活生生的人的承認(rèn).

一方面,費(fèi)爾巴哈以感性的有血有肉的“我”來代替

黑格爾的無實(shí)在性的抽象的“自我意識”,強(qiáng)調(diào)人的

肉體需要的本質(zhì);另一方面,?又指出人的類本質(zhì)

就是理性、意志、心.對此,馬克思在?神圣家族?中

指 認(rèn),這 是 一 種 “與 人 道 主 義 相 吻 合 的 唯 物 主

義”[１](P．１６６).但是,馬克思在對費(fèi)爾巴哈哲學(xué)經(jīng)歷

了短暫的興奮之后就發(fā)現(xiàn),費(fèi)爾巴哈對現(xiàn)實(shí)的活生

生的人的承認(rèn),只是對人的一種舊唯物主義范圍內(nèi)

的宗教感情的直觀,只是把人看作是具有宗教感情

的感性對象,而不是感性活動.正因如此,馬克思

在?關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱?中指出,“費(fèi)爾巴哈把宗

教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì),但是,人的本質(zhì)不是單

個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社

會關(guān)系的總和”[９](P．１３５).

馬克思所講的“人的現(xiàn)實(shí)性及其社會關(guān)系”,在

?神圣家族?中指的就是人對自然的實(shí)踐關(guān)系(勞動

及其生產(chǎn)方式),以及在此基礎(chǔ)上形成的人與人之

間以利益為紐帶的經(jīng)濟(jì)、政治與文化的社會關(guān)系.

?指出,這種建立在勞動基礎(chǔ)上的以利益為紐帶的

人的社會關(guān)系是具體的且歷史發(fā)展著的,當(dāng)人類歷

史進(jìn)入到資本主義階段,它呈現(xiàn)為市民社會與政治

國家分離基礎(chǔ)上的、具有相對獨(dú)立性的個(gè)人之間以

交換價(jià)值為內(nèi)容的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系,以及與之相適應(yīng)

的以自由、平等與人權(quán)為核心原則的政治文化關(guān)

系.由此,在?關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱?中馬克思指責(zé)

以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義,不懂得現(xiàn)實(shí)的人

的革命的實(shí)踐活動在其經(jīng)濟(jì)、政治與文化的社會關(guān)

系形成與發(fā)展中的決定作用.正因?yàn)槿绱?一方

面,馬克思在?關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱?中針對費(fèi)爾巴

哈把人的本質(zhì)規(guī)定為抽象的宗教感情的唯心主義

做法,特別強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)的對象化勞動基礎(chǔ)上的社

會關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定;另一方面,“人的現(xiàn)實(shí)性及其社

會關(guān)系”明確指向的是?關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱?第九

至十一條所講的“實(shí)踐活動的唯物主義”(“新唯物

主義”)的“立腳點(diǎn)是人類社會或社會的人類”的“改

變世界”的目的,這與費(fèi)爾巴哈的感性的“直觀的唯

物主義”(“舊唯物主義”)、“立腳點(diǎn)是市民社會”、

“解釋世界”的目的相對立.[９](P．１３６)以費(fèi)爾巴哈為代

表的舊唯物主義只是立足于市民社會的表面現(xiàn)象,

求助于宗教的感情立場對未來社會進(jìn)行解釋,而不

是通過革命的實(shí)踐來發(fā)現(xiàn)市民社會的內(nèi)在矛盾,從

而改造不合理的市民社會的世界.而革命的實(shí)踐

的唯物主義在解釋世界的同時(shí),致力于改造資產(chǎn)階

級的市民社會與政治國家,從而實(shí)現(xiàn)人類社會化,

即人的自由平等的聯(lián)合的共同體.

革命的實(shí)踐的唯物主義解釋世界的過程就是

“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”世界觀的確立及

其發(fā)展的過程,也是唯物史觀意義上的人的本質(zhì)理

論形成與發(fā)展的過程.費(fèi)爾巴哈的“與人道主義相

吻合的唯物主義”未能認(rèn)識到實(shí)踐的感性活動對認(rèn)

識世界與改造世界的巨大作用.如果說馬克思在

?神圣家族?中對“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”

進(jìn)行整體性把握時(shí)對此還尚無覺察的話,那么馬克

思在?德意志意識形態(tài)?中,在“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史

發(fā)展的科學(xué)”世界觀的構(gòu)建中明確指出,費(fèi)爾巴哈

９５

從來沒有看到現(xiàn)實(shí)存在著的、歷史發(fā)展中的從事感

性活動的人,而是一種僅僅限于在愛與友情的感情

范圍內(nèi)承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的單個(gè)的肉體的人的舊唯物主義.

馬克思還指出,費(fèi)爾巴哈不懂得人與自然的實(shí)踐關(guān)

系基礎(chǔ)上的“歷史的自然”與“自然的歷史”相統(tǒng)一,

在?那里,唯物主義和歷史是彼此完全脫離的.要

做到唯物主義與歷史的結(jié)合,就應(yīng)該通過對德國古

典哲學(xué)自康德以來的那種從理性、意識或宗教感情

出發(fā)來區(qū)別人與動物的做法的反動來進(jìn)行.馬克

思明確指出,把人與動物區(qū)別開來的根本標(biāo)志就是

現(xiàn)實(shí)的個(gè)人以一定的方式所進(jìn)行的表現(xiàn)自己生命

的生產(chǎn)物質(zhì)生活本身(勞動),這是人類歷史賴以存

在的前提.馬克思在講到這里時(shí)專門加了邊注:

“黑格爾.地質(zhì)、水文等等的條件.人體.需要,勞

動.”[９](P．１５８)由此可以看出,在黑格爾的自然哲學(xué)與

精神現(xiàn)象學(xué)中關(guān)于意識與自然、需要與勞動的關(guān)系

所展現(xiàn)的生命活動的思想對馬克思的直接影響.

在此基礎(chǔ)上,馬克思明確指出,人的現(xiàn)實(shí)的勞動本

質(zhì)是由人的一定的生活方式(生產(chǎn)方式)所包含的

矛盾規(guī)定的.正是基于此認(rèn)識,馬克思明確指出意

識并非一開始就是“純粹的”意識,而是由于與?人

交往的迫切需要才產(chǎn)生的.這是對精神現(xiàn)象學(xué)把

人的交往性實(shí)踐本質(zhì)消融在自我意識中的荒誕做

法的顛覆,強(qiáng)調(diào)從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念形態(tài)的

產(chǎn)生與發(fā)展.由此,馬克思在?德意志意識形態(tài)?中

對黑格爾在?歷史哲學(xué)?結(jié)尾中所承認(rèn)的“?‘所考

察的僅僅是概念的前進(jìn)運(yùn)動’”的思辨哲學(xué)進(jìn)行了

批判,指出思辨哲學(xué)“從人的概念、想象中的人、人

的本質(zhì)、人中能引申出人們的一切關(guān)系”,因而“?

在歷史方面描述了‘真正的神正論’”.[９](P．１８１)

在對精神現(xiàn)象學(xué)在歷史方面所描述的“真正的

神正論”的批判后,馬克思從現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)

活動及其分工出發(fā),把握人在現(xiàn)實(shí)勞動基礎(chǔ)上所結(jié)

成的共同體本質(zhì).馬克思指出:“分工的各個(gè)不同

發(fā) 展 階 段,同 時(shí) 也 就 是 所 有 制 的 各 種 不 同 形

式.”[９](P．１４８)部落所有制、古典古代的公社所有制和

國家所有制、封建等級所有制、資產(chǎn)階級所有制“是

以一種共同體為基礎(chǔ)的”[９](P．１４９).一方面,馬克思

在借鑒精神現(xiàn)象學(xué)所揭示的個(gè)別勞動之間相互交

換基礎(chǔ)上所形成的整體的普遍性勞動思想的基礎(chǔ)

上指出,個(gè)人基于分工的交往性實(shí)踐活動造成了

“單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往

的個(gè)人的共同利益之間的矛盾”,但是與精神現(xiàn)象

學(xué)所揭示的普遍性不同的是,“這種共同利益不是

僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中,而首

先是作為彼此有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)

系存在于現(xiàn)實(shí)之中”[９](P．１６３).正是“由于特殊利益

和共同利益之間的這種矛盾,共同利益才采取國家

這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益想脫離的獨(dú)立

形式而這始終是在每一個(gè)家庭集團(tuán)或部落集

團(tuán)中現(xiàn)有的骨肉聯(lián)系、語言聯(lián)系、較大規(guī)模的分工

聯(lián)系以及其?利益的聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上,特別是在

我們以后將要闡明的已經(jīng)由分工決定的階級的基

礎(chǔ)上產(chǎn)生的”[９](P．１６４).另一方面,馬克思汲取精神

現(xiàn)象學(xué)中對個(gè)體的絕對的自由意志假借所有人的

自由意志而行動的批判思想,對私有制基礎(chǔ)上的階

級革命與階級統(tǒng)治的本質(zhì)進(jìn)行了尖銳的批判,指出

在階級社會中,國家作為共同利益的代表,從本質(zhì)

上講代表的是統(tǒng)治階級成員的“特殊的獨(dú)特的‘普

遍’利益”[９](P．１６４),而力圖取得統(tǒng)治地位的階級都把

自己的特殊利益說成是社會全體成員的共同利益,

以此來喚起群眾的革命熱情,同其一道來推翻舊的

階級的統(tǒng)治.因此,在階級社會中,個(gè)人總是隸屬

于一定的階級,并且隸屬于由統(tǒng)治階級成員基于自

身的共同利益所結(jié)成的經(jīng)濟(jì)與政治共同體.這種

共同體賴以建立的統(tǒng)治階級的生存條件決定了共

同體成員的發(fā)展?fàn)顩r.既如此,在私有制條件下,

統(tǒng)治階級的成員只有在?們所結(jié)成的共同體當(dāng)中

才能獲得其全面發(fā)展的條件,才有?們的個(gè)人的自

由.而統(tǒng)治階級的成員在其中所獲得的生存條件

對?們來說都是偶然的,因而是不自由的.因此,

當(dāng)共同體是統(tǒng)治階級反對被統(tǒng)治階級的一種聯(lián)合

體時(shí),對于被統(tǒng)治階級來講就是虛幻的共同體.

不僅如此,馬克思在?德意志意識形態(tài)?中還汲

取了精神現(xiàn)象學(xué)關(guān)于人與自然、人與人的矛盾所推

動的自由意識的世界歷史進(jìn)程的思想,從生產(chǎn)力與

交往方式的矛盾運(yùn)動出發(fā),進(jìn)一步展現(xiàn)人的社會性

勞動及其所結(jié)成的共同體本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展

性.馬克思指出:“受到迄今為止一切歷史階段的

生產(chǎn)力制約同時(shí)又反過來制約生產(chǎn)力的交往方式,

就是市民社會.”[９](P．１６７)市民社會作為人的存在方

式,隨著生產(chǎn)力的改變而發(fā)生改變,并進(jìn)一步推動

著生產(chǎn)力的發(fā)展.同時(shí)馬克思還指出,資產(chǎn)階級的

生產(chǎn)方式所開創(chuàng)的世界歷史雖然促進(jìn)了物質(zhì)的與

精神的生產(chǎn)力的發(fā)展,使得人獲得了自由的解放,

但是,這種解放在實(shí)質(zhì)上卻是私有財(cái)產(chǎn)者的解放.

以資本主義雇傭勞動制度為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級生產(chǎn)

方式,在使得勞動者喪失了自由勞動的個(gè)性的同

９６

時(shí),也使得整個(gè)社會日益分裂為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階

級兩大敵對階級.對于無產(chǎn)階級來講,資產(chǎn)階級開

創(chuàng)的世界歷史所創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力成為束縛其自

由發(fā)展的異己力量,而在資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上

所結(jié)成的經(jīng)濟(jì)與政治共同體則是桎梏其全面發(fā)展

的虛幻的共同體.于是在馬克思看來,從歷史客觀

的層面講,世界歷史必須向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變;從歷史

主觀的層面講,就像精神現(xiàn)象學(xué)中勞動基礎(chǔ)上的主

奴關(guān)系使得作為勞動者的奴隸產(chǎn)生出自由的自我

意識那樣,從作為現(xiàn)代奴隸制的資產(chǎn)階級雇傭勞動

中必然會產(chǎn)生出無產(chǎn)階級的“徹底革命的意識,即

共產(chǎn)主義意識”,而這種意識就是“消滅勞動,并消

滅 任 何 階 級 的 統(tǒng) 治 以 及 這 些 階 級 本

身”.[９](PP．１７０~１７１)這里的“消滅勞動”指的是消滅資

本主義私有制基礎(chǔ)上的異化勞動,“消滅任何階級

的統(tǒng)治以及這些階級本身”指的是消滅資產(chǎn)階級共

同體的虛幻性,實(shí)現(xiàn)以發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為前提的共同

占有生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上的自由人的聯(lián)合勞動,使得每

個(gè)人在共產(chǎn)主義的真正共同體中得到自由全面的

發(fā)展.

[參考文獻(xiàn)]

[１]馬克思恩格斯全集(第２卷)[M]．北京:人民出版社,

１９５７．

[２]馬克思恩格斯選集(第４卷)[M]．北京:人民出版社,

２０１２．

[３]馬克思恩格斯全集(第３卷)[M]．北京:人民出版社,

２００２．

[４]黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M]．賀麟,王玖興,譯．北

京:商務(wù)印書館,２０１７．

[５]黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué)(下卷)[M]．賀麟,王玖興,譯．北

京:商務(wù)印書館,２０１７．

[６]黑格爾．法哲學(xué)原理[M]．范揚(yáng),張企泰,譯．北京:商務(wù)

印書館,２０１７．

[７]黑格爾．歷史哲學(xué)[M]．王造時(shí),譯．上海:上海書店出版

社,２００６．

[８]馬克思恩格斯選集(第２卷)[M]．北京:人民出版社,

２０１２．

[９]馬克思恩格斯選集(第１卷)[M]．北京:人民出版社,

２０１２．

(責(zé)任編輯 馮軍勝)

TheReferenceandTranscendenceofMarx＇sEssenceof

MantoHegel＇sPhenomenologyofSpirit

HANLei

(SchoolofMarxism,HunanNormalUniversity,ChangshaHunan４１００８１,China;Schoolof

Marxism,HenanUniversityofScienceandTechnology,LuoyangHenan４７１０２３,China)

[Abstract]Intheacademiccircle,academicresearchonMarx＇stheoryofessenceofmanisusually

basedonthetextsofEconomicandPhilosophicalManuscriptsof１８４４,ThesesonFeuerbachandGerＧ

manIdeology,focusingonMarx＇sdevelopmentofFeuerbach＇smaterialism whichisconsistentwithhuＧ

manism．Marx＇stheoryofessenceofmanissummarizedasthesumofallsocialrelationsbasedonthe

laborofhumanreality．ThiskindofresearchthoughtdidnotnoticeMarx＇sreferenceandtranscendence

toHegel＇sphenomenologyofspiritingraspingtheessenceofman．Hegel＇sphenomenologyofspiritisa

materialism withastrongsenseofhistory,whichisturnedupsidedownbyidealismintermsofmethod

andcontent．Itcontainsrichsociallaborofhumanreality,whichaimstosolvethecontradictionbetween

manandnatureandbetweenmanandman,andthetheoryofthenatureofhistoricaldevelopmentcomＧ

munityformedonthisbasis．ThisprovidesareferenceforMarxtoestablishthescienceofrealmanand

hishistoricaldevelopment,andtoformtheoftheoryoftheessenceofmanonthisbasis．Atthesame

timeofitsformationanddevelopment,Marx＇sscienceofrealmanandhishistoricaldevelopment,based

ontherealisticobjectrelationshipbetweenmanandnatureandbetweenmanandman,profoundlyreＧ

vealsthesociallaborofhumanrealityandthehistoricaldevelopmentofthecommunityessencetheory

formedonthisbasis,andrealizesthetranscendenceofthephilosophyofhistoryandthetheoryofthe

essenceofmancontainedinphenomenologyofspirit．

[Keywords]EssenceofMan;PhenomenologyofSpirit;SelfAwareness;Labor;Community

９７

[基金項(xiàng)目]內(nèi)蒙古大學(xué)人文社科領(lǐng)軍人才和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“馬克思主義中國化‘兩個(gè)結(jié)合研究’”.

[收稿日期]２０２３－０９－２８

[作者簡介]周耀東,男,內(nèi)蒙古大學(xué)馬克思主義學(xué)院助教,博士研究生;

陳智,女,內(nèi)蒙古大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師.

２０２４年７月 內(nèi) 蒙 古 社 會 科 學(xué) Jul．２０２４

第４５卷 第４期 INNER MONGOLIASOCIALSCIENCES Vol．４５ №．４

DOI:１０．１４１３７/j．cnki．issn１００３－５２８１．２０２４．０４．０１３

論中國式現(xiàn)代化的主體解放向度

周耀東, 陳 智

(內(nèi)蒙古大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特 ０１００７０)

[摘 要]“現(xiàn)代化”與“主體解放”對于人類社會發(fā)展而言都是永恒的主題.從歷史唯物主義視野看,現(xiàn)代

化的價(jià)值追求在于不斷推進(jìn)作為主體的人走向真正的解放.資本主義雖然促成了現(xiàn)代意義上主體概念的登

場,但主體解放對于其現(xiàn)代化而言仍是尚未兌現(xiàn)的期票.中國式現(xiàn)代化揚(yáng)棄與超越了西方現(xiàn)代化,充分彰顯

了主體解放的向度.從歷時(shí)性視角看,中國式現(xiàn)代化在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下,不斷賦予革命、建設(shè)、改革等不

同時(shí)期主體解放的新的歷史內(nèi)涵,將主體解放不斷由應(yīng)然的價(jià)值目標(biāo)轉(zhuǎn)向?qū)嵢坏默F(xiàn)實(shí)效應(yīng).從共時(shí)性視角

看,以中國式現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)五個(gè)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的解放為現(xiàn)實(shí)路徑,重構(gòu)現(xiàn)代化進(jìn)程中的主

體與客體、主體與自身、主體與他者之間的關(guān)系,以推動主體的人走向真正的解放.

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)代化;中國式現(xiàn)代化;主體性;主體解放

[中圖分類號]B１５２ [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]１００３－５２８１(２０２４)０４－００９８－０９

從尼采的“上帝已死”到后現(xiàn)代主義學(xué)者的“人

之死”,現(xiàn)代社會圖景究竟是主體性的高揚(yáng)還是主

體性的喪失? 人在現(xiàn)代化運(yùn)動中究竟是獲得解放

還是遭受壓迫? 事實(shí)上,這些問題最終指向了現(xiàn)代

化與人的解放的關(guān)系問題.從邏輯上看,作為現(xiàn)代

化的結(jié)果和過程所表現(xiàn)的現(xiàn)代性,其精神實(shí)質(zhì)往往

被認(rèn)為是主體性.人的主體性發(fā)展是現(xiàn)代性的本

質(zhì)要求,因而,主體的解放作為價(jià)值向度規(guī)范了現(xiàn)

代化運(yùn)動的“應(yīng)然”走向.從事實(shí)上看,由啟蒙現(xiàn)代

性引領(lǐng)的西方現(xiàn)代化在其展開過程中由于過分強(qiáng)

調(diào)工具理性而疏遠(yuǎn)了價(jià)值理性,引發(fā)了人的一系列

生存困境與發(fā)展危機(jī),即所謂的“現(xiàn)代性危機(jī)”,因

而,西方現(xiàn)代化之路所呈現(xiàn)的“主體幻相”最終與啟

蒙承諾背道而馳.與之相對的是,中國式現(xiàn)代化是

一條彰顯主體解放向度的現(xiàn)代化之路.主體的解

放既內(nèi)化為中國式現(xiàn)代化所追求的價(jià)值目標(biāo),又在

各個(gè)歷史階段外化為中國式現(xiàn)代化實(shí)踐所產(chǎn)生的

現(xiàn)實(shí)效應(yīng).習(xí)近平總書記關(guān)于“現(xiàn)代化的本質(zhì)是人

的現(xiàn)代化”“現(xiàn)代化的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面

的發(fā)展”等重要論述向世界展示,中國式現(xiàn)代化以

主體的解放為價(jià)值尺度,在實(shí)踐中推動了主體存在

方式的現(xiàn)代變革.

一、主體解放是現(xiàn)代化價(jià)值取向的根本邏輯

在歷史唯物論語境中,“主體解放”一般是指作

為主體的現(xiàn)實(shí)的人不斷擺脫各種異化力量的束縛,

最終發(fā)展到自在自為的狀態(tài).主體的解放并非一

９８

蹴而就,而是在歷史進(jìn)程中逐步生成.從人類文明

形態(tài)的演進(jìn)看,游牧文明和農(nóng)耕文明時(shí)期的人處在

對自然、氏族、家庭等共同體的依賴與束縛之中,主

體對自身的解放還處于無意識的自在狀態(tài),直到以

工業(yè)文明為特征的現(xiàn)代化生產(chǎn)方式出現(xiàn),才徹底將

人推向了世間主體的位置,主體的解放也由自在狀

態(tài)轉(zhuǎn)向了自為狀態(tài).現(xiàn)代化是主體解放歷史之路

的重要節(jié)點(diǎn),主體的解放構(gòu)成了現(xiàn)代化的根本價(jià)值

向度.

(一)主體解放是現(xiàn)代化開啟的初衷

追求“主體解放”是近代人類社會開啟現(xiàn)代化

的初衷與精神力量.“主體”概念自笛卡爾的“我

思”發(fā)端,“我思”主體(即自我意識)將人的理性能

力從古希臘羅馬哲學(xué)中的自然原則與中世紀(jì)經(jīng)院

哲學(xué)中的信仰原則中解放出來,用人取代上帝成為

世間的絕對存在.康德的“人為自然立法”也宣揚(yáng)

人在自然界與社會歷史領(lǐng)域的主體地位.啟蒙運(yùn)

動對自由、民主、平等、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的訴求正是近代

以來個(gè)人主體性崛起的重要標(biāo)志,主體性逐漸構(gòu)成

了現(xiàn)代性的本質(zhì)規(guī)定.可以認(rèn)為,現(xiàn)代意義上“主

體”概念自登場起就被賦予了“解放”的歷史使命.

“當(dāng)主體性或自我意識成為人的存在方式之后,整

個(gè)社會的普遍心理、價(jià)值取向和文化精神必然發(fā)生

根本性的變化,經(jīng)驗(yàn)式、人情式的宗法血緣的前現(xiàn)

代的 文 化 基 因 讓 位 于 自 覺 的、理 性 化 的 人 本 精

神.”[１]正如馬克思所言:“宗教、自然觀、社會、國家

制度———一切都受到了最無情的批判;一切都必須

在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄

存在的權(quán)利.思維著的知性成了衡量一切的唯一

尺度.”[２](P．５２３)當(dāng)然,在意識中得到解放的主體只有

在現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)領(lǐng)域中得到解放才能真正被稱

作為世間的主體,而作為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動的現(xiàn)代化正是承

擔(dān)了這一歷史使命.基于此,資本主義高舉“理性

主義”大旗,推翻了封建專制的統(tǒng)治,在現(xiàn)代化進(jìn)程

中建構(gòu)了諸如市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、公民社會等現(xiàn)

代景觀,從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域?yàn)橹黧w的解放奠

定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ).

(二)資本主義現(xiàn)代化中的主體危機(jī)及其現(xiàn)實(shí)

根源

通過對自然和上帝的祛魅,人通過思想啟蒙與

資產(chǎn)階級政治解放被確立為世間主體并順利地跨

入現(xiàn)代社會.但在現(xiàn)實(shí)中,主體的解放事業(yè)卻受到

與主體相牽連的各種緊張關(guān)系的種種阻礙,造成了

現(xiàn)代社會所謂的“主體危機(jī)”.

其一是主體與自身關(guān)系的異化,即人的主觀世

界與人的客觀存在的分離.主觀世界是以人的內(nèi)

在本性為主體的精神世界.“自由”與“自覺”是人

的內(nèi)在本性的基本要求,人既然作為近代意識的

“絕對存在”,其內(nèi)在本性的要求就應(yīng)該是認(rèn)識自

己、主宰自己、解放自己,成為“自由”與“自覺”的主

體.人的客觀存在則主要表現(xiàn)為人的存在樣態(tài)或

生存境遇.在馬克思看來,勞動實(shí)踐是鏈接人的主

觀世界與人的客觀存在的橋梁,人通過對象化勞動

去支配自己的存在與發(fā)展,并在這個(gè)過程中彰顯

“自由”的內(nèi)在本性.但在資本主義社會這一現(xiàn)代

歷史場域中,“異化勞動把自主活動、自由活動貶低

為手段,也就把人的類生活變成維持人的肉體生存

的手段”[３](P．１６３),人追求的自由的內(nèi)在需求由于降

格為“動物式”的生存需求,故而在現(xiàn)實(shí)中受到嚴(yán)重

的壓抑而得不到滿足.其二是主體與客體之間的

矛盾關(guān)系集中體現(xiàn)在人與自然的矛盾關(guān)系上.自

笛卡爾以來,現(xiàn)代哲學(xué)在大張旗鼓地宣揚(yáng)主體性意

識的同時(shí)矮化了作為客體對象的自然,從而滋生了

以人的利益為最高價(jià)值尺度的人類中心主義.極

端的人類中心主義加速了人與自然關(guān)系的對立,從

而引發(fā)自然對人類的報(bào)復(fù).其三是個(gè)體與主體之

間的矛盾,即主體與?者之間的矛盾.主體與?者

本應(yīng)作為平等的自由意識而存在,但在資本主義現(xiàn)

代社會中,個(gè)體與主體之間的普遍交往被物(即資

本)所規(guī)定,“?者”對于“我”而言降格為滿足自己

利益的工具與手段,現(xiàn)代社會也演化為“大寫的主

體”之間相互爭奪利益的戰(zhàn)場.

事實(shí)上,由啟蒙哲學(xué)所確立的現(xiàn)代“主體”其實(shí)

質(zhì)上不過是抽象的、孤立的、僅關(guān)注自身利益的原

子式的個(gè)體,是思維中而非現(xiàn)實(shí)的主體.阿多諾指

出:“思維的原罪就在于它試圖清楚所有外在于思

維的 東 西,即 主 體 試 圖 吞 噬 客 體,竭 力 追 求 同 一

性.”[４](P．５)主體的形而上學(xué)滋生了不斷膨脹的主體

權(quán)威.因此,諸如海德格爾、哈貝馬斯等西方學(xué)者

普遍認(rèn)為,主體性的張揚(yáng)是現(xiàn)代性危機(jī)的根源.然

而,不論是海德格爾主張的“放棄主體性”或“限制

主體性”,還是哈貝馬斯主張的通過交往理性來實(shí)

現(xiàn)“主體間性”,西方學(xué)者解決現(xiàn)代性問題的方案在

遇到現(xiàn)實(shí)的利益問題時(shí)就會“出丑”.因此,只有回

到歷史唯物主義的科學(xué)語境,將對作為“副本”的

“主體”觀念的批判延伸到其背后作為“原本”的現(xiàn)

實(shí)批判即資本批判,才能真正抹去籠罩在“主體”之

上的形而上學(xué)迷霧,從而科學(xué)洞悉現(xiàn)代進(jìn)程中主體

９９

危機(jī)的真正根源.

在馬克思看來,現(xiàn)代主體觀念的形而上學(xué)所導(dǎo)

致的結(jié)果不是個(gè)人主體性的惡膨脹,而是為資本取

代現(xiàn)實(shí)的人成為主體創(chuàng)造了條件.故而,這恰恰是

主體性的“失落”與“壓抑”.馬克思早期通過對近

代主體觀念形而上學(xué)的批判,將主體的概念由“自

我意識”轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)的人”,即作為主體的人并不

是抽象的、獨(dú)立的、原子式的自我,而是在感性實(shí)踐

活動中生成的、處于一定社會關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)的人.

對現(xiàn)實(shí)的人的考察,不僅僅要考察?的主體性訴

求,同樣還要考察其生存境遇.由此,馬克思通過

對社會存在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的剖析來揭示作為主體

的現(xiàn)實(shí)的人的生存危機(jī)及其背后的物質(zhì)根源.馬

克思認(rèn)為,資本通過物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系與觀念的生產(chǎn)全

面架構(gòu)著現(xiàn)代社會,人的存在和確定性皆由資本的

原則所規(guī)定.資本使人“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化,

是一定階級利益和關(guān)系的承擔(dān)者”[５](P．１０),人在資

本增值的過程中消解了其主體性并淪為類似于物

的存在.馬克思在?共產(chǎn)黨宣言?中指出:“在資產(chǎn)

階級社會里,資本具有獨(dú)立性和個(gè)性,而活著的人

卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性.”[６](P．４６)現(xiàn)代社會,在觀念與

政治上獲得解放并被確立為主體的人,在“資本”的

規(guī)定下陷入了“退場”的現(xiàn)實(shí).由此,與人相牽連的

一切現(xiàn)實(shí)關(guān)系皆由資本所架構(gòu)———人與自身的關(guān)

系表現(xiàn)為個(gè)人存在受抽象統(tǒng)治;人與自然的關(guān)系轉(zhuǎn)

化為資本與自然的關(guān)系;人與人之間的關(guān)系淪為物

與物之間的關(guān)系.

(三)馬克思對現(xiàn)代化“主體解放”向度的重構(gòu)

在馬克思看來,既然資本是導(dǎo)致現(xiàn)代社會主體

危機(jī)的現(xiàn)實(shí)根源,那么重新承接起啟蒙運(yùn)動對“主

體解放”的歷史使命,就必須揚(yáng)棄現(xiàn)代化的資本主

義形式.通過對靠誰解放、解放什么、如何解放等

問題的解答,馬克思完成了對現(xiàn)代化“主體解放”向

度的重構(gòu),從而將現(xiàn)代化的“主體解放”向度建立在

科學(xué)性與價(jià)值性相統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上.

在“靠誰解放”的問題上,在馬克思之前,西方

近代哲學(xué)家將人的解放寄希望于“絕對精神”的自

我演繹或理性的回歸,空想社會主義者們將人的解

放寄托于對未來社會的頂層設(shè)計(jì).而在馬克思看

來,人的解放事業(yè)只有靠人才能實(shí)現(xiàn),進(jìn)而指出無

產(chǎn)階級是實(shí)現(xiàn)人的解放事業(yè)的主體力量.馬克思

指出,無產(chǎn)階級之所以能肩負(fù)人類解放的歷史使命

是由其現(xiàn)實(shí)處境與內(nèi)在品格決定的.無產(chǎn)階級是

現(xiàn)代工業(yè)文明的產(chǎn)物,?們是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表,

然而在現(xiàn)實(shí)中卻淪為“一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階

級”,是作為“非人”的存在.無產(chǎn)階級以自己的生

存境遇為經(jīng)驗(yàn)存在證實(shí)了資本主義現(xiàn)代社會的奴

役關(guān)系,因此,“這個(gè)階級的要求和權(quán)利真正成了社

會本身的權(quán)利和要求,它真正是社會的頭腦和社會

的心臟”[３](P．１４).正因?yàn)闊o產(chǎn)階級沒有任何地位的

現(xiàn)實(shí)處境,才使其具有了“成為一切”的勇氣,擁有

了其?階級無可比擬的先進(jìn)性與革命性.

在“解放什么”的問題上,馬克思在?論猶太人

問題?中指出,“任何解放都是使人的世界和各種關(guān)

系回歸于人自身”[３](P．１８６).作為主體的人絕非獨(dú)立

于意識之中抽象的存在,而是處于一定社會關(guān)系之

中的現(xiàn)實(shí)存在.主體與自身、主體與客體、個(gè)人主

體之間等的交互關(guān)系編織了成人的現(xiàn)實(shí)世界,囊括

了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、社會生活等現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域.

人正是在這些交互關(guān)系與現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中確證其現(xiàn)實(shí)

性與主體性.現(xiàn)代社會中成為“主體”的資本使人

與自然、人與社會、人與自身的關(guān)系處于沖突且對

立的狀態(tài),這些交互關(guān)系反過來成為異己的力量束

縛人、壓迫人.因此,主體解放的核心要義就是要

將人從資本主義社會的各種異化關(guān)系中解放出來,

使與主體相牽連的“各種關(guān)系”回歸于主體本身,從

而讓人在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域獲得全方位的解放,真正成為自

然、社會和自身的主人.

關(guān)于“如何解放”,實(shí)際上涉及解放的基本方式

與基本途徑問題.在主體解放的基本方式上,馬克

思將其指向了作為消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動的共

產(chǎn)主義.在?德意志意識形態(tài)批判?中,馬克思批判

了“真正的社會主義者”試圖以“愛”的說教來恢復(fù)

人的本性以改造社會的唯心主義論調(diào).在“真正的

社會主義者”看來,現(xiàn)代社會中,人遭受壓迫與奴役

的原因在于“利己主義到處蔓延流行,像毒藥一樣

阻止了精神自由與人性的發(fā)揚(yáng)”[７](P．３２).而在馬克

思看來,現(xiàn)實(shí)的人的解放也只有通過現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動才

能實(shí)現(xiàn).共產(chǎn)主義不僅僅作為一種理論學(xué)說,更關(guān)

鍵 的 是,還 作 為 “那 種 消 滅 現(xiàn) 存 狀 況 的 現(xiàn) 實(shí) 運(yùn)

動”[３](P．５３９).只有現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動才能消滅資

本主義不合理的社會關(guān)系和社會制度,在破除舊世

界的過程中創(chuàng)造一個(gè)主體解放的新世界.主體解

放的基本途徑是指現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動在不同歷

史階段的具體任務(wù).在資本主義的歷史階段,“消

滅現(xiàn)存狀況”即消滅資本主義社會制度,共產(chǎn)主義

運(yùn)動的具體任務(wù)便是組建無產(chǎn)階級政黨,以革命方

式奪取政權(quán),建立無產(chǎn)階級專政的社會形式.無產(chǎn)

１００

階級專政的社會消滅了一切外在壓迫,但由于“是

剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的,因此它在各方

面,在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來

的那個(gè)舊社會的痕跡”[８](P．３６３).因此,到了共產(chǎn)主

義社會的初級階段,主體解放所面臨的難題不再是

異化的社會關(guān)系或外在壓迫,而是受到社會歷史發(fā)

展條件的制約,主要是受到生產(chǎn)力水平的制約.雖

然無產(chǎn)階級專政是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社

會,但是由于生產(chǎn)力水平的限制,腦力勞動與體力

勞動的差別尚未消失,個(gè)人在勞動能力與勞動天賦

上存在著差別,在分配方式上實(shí)行的按勞分配仍未

超出資本主義的法權(quán)范疇,勞動依舊被作為謀生的

手段,每個(gè)人還不能實(shí)現(xiàn)真正的自由與平等.因

此,共產(chǎn)主義運(yùn)動接下來的歷史任務(wù)就是在社會生

產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上解放與發(fā)展生產(chǎn)力,在這個(gè)

過程中逐步消除分工和腦力勞動與體力勞動的差

別,使勞動不再成為生存手段而是作為生活方式,

以實(shí)現(xiàn)人的全面解放.

二、中國式現(xiàn)代化主體

解放向度的歷史性生成

中國式現(xiàn)代化道路是近代中國在中國共產(chǎn)黨

的領(lǐng)導(dǎo)下,在追求人民主體解放的歷史過程中形成

的社會主義現(xiàn)代化之路.主體解放是中國式現(xiàn)代

化的應(yīng)有之義,雙方表現(xiàn)出循序漸進(jìn)的邏輯關(guān)系.

堅(jiān)持和發(fā)展中國式現(xiàn)代化道路是實(shí)現(xiàn)主體解放的

前提和基礎(chǔ),主體的解放是堅(jiān)持和發(fā)展中國式現(xiàn)代

化道路的必然和結(jié)果.從邏輯進(jìn)路上看,中國式現(xiàn)

代化主體解放向度的歷史性生成遵循“主體意識的

覺醒—主體地位的確立—主體的物的解放—主體

的全面解放”的基本路徑;從歷史事實(shí)上看,中國式

現(xiàn)代化歷史發(fā)展中的各個(gè)階段性目標(biāo)與主體解放

的終極目標(biāo)在方向上是一致的,主體解放向度歷史

性地生成于中國式現(xiàn)代化道路之中.

(一)新民主主義革命的勝利是主體解放現(xiàn)代

化的歷史前提

面對西方現(xiàn)代文明的沖擊,中國近代社會“主

體意識”的覺醒根源于“救亡圖存”的時(shí)代主題.最

早的洋務(wù)運(yùn)動和百日維新力圖通過制度變革、技術(shù)

變革的“中體西用”來改造中國的實(shí)踐或主張皆以

失敗告終,而資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命雖然

推翻了封建帝制,使民主共和的理念深入人心,卻

又使得中國陷入軍閥混戰(zhàn)、列強(qiáng)環(huán)伺、民不聊生的

境遇.中國的知識分子開始意識到要想讓中華民

族躋身于現(xiàn)代化國家之列,僅靠“器物”的改變是不

夠的.于 是,? 們 將 希 望 投 向 了 社 會 真 正 的 主

體———民,認(rèn) 為 中 西 方 之 間 的 根 本 差 距 在 于 “民

性”,故而希望通過西方現(xiàn)代文明中的思想文化來

改造國民性以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化.因此,新文化運(yùn)動通過

高揚(yáng)“民主”與“科學(xué)”的現(xiàn)代文明旗幟,試圖與中國

儒家價(jià)值體系徹底決裂,通過文化啟蒙以破除封建

專制文化對人的精神壓迫,從而實(shí)現(xiàn)恢復(fù)人的社會

主體地位及其價(jià)值目的.然而,對思想上的“枷鎖”

的打破并不能取代對現(xiàn)實(shí)中的“枷鎖”的打破,帝國

主義、封建主義與官僚資本主義“三座大山”依然是

中國人民跨入現(xiàn)代化與實(shí)現(xiàn)主體解放的現(xiàn)實(shí)阻礙.

因此,在以“救亡壓倒啟蒙”為時(shí)代主題的近代

中國,只有在完成民族解放與社會制度的根本性變

革的基礎(chǔ)上才能真正完成“主體解放”與跨入現(xiàn)代

化的歷史任務(wù).毛澤東同志指出:“只有民族得到

解放,才能使無產(chǎn)階級和勞動人民得到解放的可

能.”[９](P．５３４)舊民主主義革命的失敗證明,在中國現(xiàn)

代化的資本主義道路是行不通的.因此,當(dāng)已經(jīng)成

功指導(dǎo)俄國革命實(shí)踐的馬克思主義傳入中國,五四

新文化運(yùn)動中的部分學(xué)者將中國未來的希望轉(zhuǎn)向

了馬克思主義,并在此過程中催生了中國共產(chǎn)黨.

在此期間,馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級的世界觀與方

法論給自近代以來遭受奴役與壓迫的廣大勞動人

民開啟了新一輪的啟蒙敘事,指明了一條超越資本

主義、真正能實(shí)現(xiàn)人成為主體并獲得解放的現(xiàn)代化

之路;而中國共產(chǎn)黨自誕生之日起就肩負(fù)起救國救

民的歷史重任,領(lǐng)導(dǎo)人民投入到民族獨(dú)立與民主革

命的洪流之中,以主體解放為目標(biāo)和宗旨的現(xiàn)代化

之路有了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心.至此,中國人民在中國

共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)入了新民主主義革命的歷史時(shí)

期.新民主主義革命的開啟意味著中國的現(xiàn)代化

之路不再是少數(shù)知識分子與統(tǒng)治階級的“頂層設(shè)

計(jì)”,而是屬于在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的廣大人民群

眾自己的事業(yè).爭取民族獨(dú)立與人民解放,是中國

共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命對中國現(xiàn)代化主體

解放向度的初步建構(gòu).

(二)社會主義制度的確立是主體解放現(xiàn)代化

的制度保障

新民主主義革命在馬克思主義的科學(xué)指導(dǎo)與

中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下取得了偉大勝利,新中國

的建立使得人民當(dāng)家作主成為現(xiàn)實(shí).從此,中國人

民牢牢地掌握了現(xiàn)代化之權(quán),也獲得了建構(gòu)現(xiàn)代意

１０１

義上的主體資格.按照馬克思主義的基本觀點(diǎn),人

的普遍解放并非一蹴而就.無產(chǎn)階級專政作為資

本主義社會向共產(chǎn)主義社會過渡的政治工具,是人

的解放的基礎(chǔ)與必要條件.只有在無產(chǎn)階級專政

的基礎(chǔ)上推動生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和社會財(cái)富的涌

流,做到各盡所能、各取所需,才能真正實(shí)現(xiàn)自由人

的聯(lián)合體與人的主體解放.新中國人口多、底子

薄、積貧積弱的基礎(chǔ)決定了主體解放的時(shí)代任務(wù)是

在建立社會主義制度的基礎(chǔ)上恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)力,

為人的發(fā)展和解放提供物質(zhì)基礎(chǔ)與制度保障.

１９４９~１９５６年,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民完

成了社會主義改造,基本上確立了社會主義制度,

至此,中國的現(xiàn)代化正式進(jìn)入了社會主義現(xiàn)代化探

索的歷史階段.１９５６年,黨的八大首次提出了我

國社會的主要矛盾,科學(xué)地認(rèn)識到在堅(jiān)持以人民為

主體的社會主義國家如何進(jìn)一步推進(jìn)主體解放,即

集中力量建立先進(jìn)的工業(yè)國家,以發(fā)展先進(jìn)社會生

產(chǎn)力為主體的解放奠定基礎(chǔ).１９５６~１９６６年是我

國對社會主義現(xiàn)代化探索的十年.在政治上我國

建立了人民民主專政的國體,通過法律與國家制度

保障人民的民主權(quán)利;在經(jīng)濟(jì)上廢除了生產(chǎn)資料私

有制,建立了以生產(chǎn)資料公有制為主體的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

體制,以高效率建立起完整而獨(dú)立的國民經(jīng)濟(jì)體

系、現(xiàn)代工業(yè)化體系與國防體系;在文化上確立了

馬克思主義在意識形態(tài)中的領(lǐng)導(dǎo)地位,消除了封建

思想和資產(chǎn)階級思想對人民思想的腐蝕,確立了以

“雙百”方針作為文學(xué)藝術(shù)的基本方針;在人的問題

上,通過教育與勞動實(shí)踐相結(jié)合、腦力勞動與體力

勞動相結(jié)合培育社會主義新人,推動中國人民向現(xiàn)

代人的轉(zhuǎn)化.社會主義制度的確立從各個(gè)領(lǐng)域解

放了人的主體性,極大地改善了中國人民的生存條

件與精神面貌.然而自２０世紀(jì)６０年代開始,由于

忽視了中國的具體國情,錯(cuò)將馬克思以“西歐經(jīng)驗(yàn)”

為前提的主體解放過程代入到中國,最終給主體解

放的現(xiàn)代化事業(yè)帶來重大損失.

(三)全面改革開放是主體解放現(xiàn)代化的動力

之源

十年“文革”時(shí)期,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,長期的計(jì)劃經(jīng)

濟(jì)體制嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展,人的主體性和創(chuàng)

造性遭到壓抑;在政治領(lǐng)域,民主法治遭到破壞,人

民的主體地位缺乏政治保障.主體解放的時(shí)代使

命依然是以解放生產(chǎn)力為核心內(nèi)容的“物的解放”.

在此背景下,中國共產(chǎn)黨于１９７８年１２月召開的中

共十一屆三中全會重新確立了“解放思想、實(shí)事求

是”的方針路線,將黨和國家未來的工作重心轉(zhuǎn)向

經(jīng)濟(jì)建設(shè),開啟了以改革開放為動力的社會主義現(xiàn)

代化的歷史進(jìn)程.也正是從這個(gè)歷史基點(diǎn)始,社會

主義現(xiàn)代化在改革開放的歷史轉(zhuǎn)折中逐漸以中國

式現(xiàn)代化的歷史樣態(tài)呈現(xiàn)出來,主體解放的現(xiàn)代化

之路逐漸走向自為狀態(tài).

眾所周知,改革開放的直接動因源自對蘇聯(lián)現(xiàn)

代化模式揚(yáng)棄的時(shí)代需要.蘇聯(lián)高度集中的計(jì)劃

經(jīng)濟(jì)體制與高度集權(quán)的政治體制雖然促成中國在

短時(shí)期迅速走上現(xiàn)代化工業(yè)化道路,但這種僵化的

模式不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求,限制了社會生產(chǎn)力

的發(fā)展與人的主體性發(fā)展.鄧小平同志指出:“我

們的現(xiàn)代化建設(shè),必須從中國的實(shí)際出發(fā).無論是

革命還是建設(shè),都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗(yàn).但

是,照抄照搬別國經(jīng)驗(yàn)、別國模式,從來不能取得成

功.”[１０](P．１１８)如同“立足現(xiàn)存”的共產(chǎn)主義運(yùn)動,中

國的社會主義現(xiàn)代化只有在立足本國實(shí)際的前提

下才能實(shí)現(xiàn)主體解放的歷史使命.改革開放的根

本目的就是要建立富有中國特色的現(xiàn)代化之路,將

社會生產(chǎn)力從高度集權(quán)、對外封閉的蘇聯(lián)模式中解

放出來,以滿足人民的生活需求,推動人的發(fā)展與

解放.基于此,１９７９年３月,鄧小平同志在黨的理

論務(wù)虛會上首次正式提出了“中國式的現(xiàn)代化”這

一命題,進(jìn)而強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化必須以立足于

中國實(shí)際、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則為前提.

此后,以江澤民同志、胡錦濤同志為主要代表

的中國共產(chǎn)黨人,在改革開放的賦能中不斷深化和

豐富了對中國式現(xiàn)代化的認(rèn)識.從“兩個(gè)文明”到

“三位一體”再到“四位一體”的戰(zhàn)略布局,從“發(fā)展

是硬道理”的發(fā)展理念到“以人為本”的科學(xué)發(fā)展

觀,從“實(shí)現(xiàn)小康”到“全面建設(shè)小康社會”的階段性

目標(biāo),這一系列的科學(xué)認(rèn)識為以主體解放為目標(biāo)的

現(xiàn)代化之路規(guī)劃了基本圖景、指明了現(xiàn)實(shí)路徑、堅(jiān)

定了基本方向.

(四)新 時(shí) 代 為 主 體 解 放 的 現(xiàn) 代 化 開 辟 了 新

境界

中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代,以習(xí)近平同志

為核心的黨中央在科學(xué)揭示我國社會主要矛盾變

化的基礎(chǔ)上,賦予主體解放以新的時(shí)代使命,即“滿

足人民對美好生活的需要”.習(xí)近平總書記指出:

“我們的人民熱愛生活,期盼有更好的教育、更穩(wěn)定

的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水

平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的

環(huán)境,期盼孩子們能成長得更好、工作得更好、生活

１０２

得更好.”[１１](P．７０)從人的需要層級上看,新時(shí)代人的

需要已經(jīng)由生存性需要向發(fā)展性需要轉(zhuǎn)化.人民

在現(xiàn)代化的社會生活實(shí)踐中逐漸形成了對物質(zhì)、政

治、精神、社會、生態(tài)五大領(lǐng)域的發(fā)展性需要,對這

些領(lǐng)域的發(fā)展性需要的滿足構(gòu)成了人民生活樣式

的理想圖景,即美好生活.人只有在實(shí)現(xiàn)美好生活

的生活樣式中才能完成全面解放,成為馬克思的

“總體人”和豐富的人.基于此,中國式現(xiàn)代化將改

善民生與增進(jìn)人民福祉作為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn),堅(jiān)持

高質(zhì)量發(fā)展理念,以“五位一體”的戰(zhàn)略布局統(tǒng)籌

“五大文明”的協(xié)調(diào)發(fā)展,在將美好生活由“愿景”轉(zhuǎn)

化為“現(xiàn)實(shí)”的過程中不斷將主體解放的現(xiàn)代化事

業(yè)向縱深推進(jìn).

黨的二十大報(bào)告明確提出的中國式現(xiàn)代化的

五大特色就是圍繞主體解放的現(xiàn)代化所形成的中

國內(nèi)涵.其中,“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”向世界莊

嚴(yán)宣告,中國式現(xiàn)代化的偉大成就為人類社會的主

體解放事業(yè)做出巨大貢獻(xiàn);“共同富?！薄拔镔|(zhì)文明

與精神文明相協(xié)調(diào)”“人與自然和諧共生”這三個(gè)重

要特征表明,中國式現(xiàn)代化正是在統(tǒng)籌人的發(fā)展與

物的發(fā)展、物質(zhì)的發(fā)展與精神的發(fā)展、人的發(fā)展與

自然的發(fā)展的過程中滿足人民對美好生活的需要,

以推動主體的全面解放;“走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代

化”表明,中國式現(xiàn)代化在引領(lǐng)中國人民解放事業(yè)

的過程中“胸懷天下”,致力于為人類解放的現(xiàn)代化

事業(yè)持續(xù)貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案.

三、中國式現(xiàn)代化主體解放向度的現(xiàn)實(shí)理路

從中國現(xiàn)代化的百年歷史進(jìn)程看,中國式現(xiàn)代

化所彰顯的主體解放向度不僅僅是一種“應(yīng)然”的

價(jià)值理念,更是成為“實(shí)然”的現(xiàn)實(shí)效應(yīng).習(xí)近平總

書記指出:“在百年奮斗中,我們堅(jiān)持和發(fā)展中國特

色社會主義,推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、

社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展,創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代

化新道路,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài).”[１２](P．２)如馬克

思所言:“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段

才能實(shí)現(xiàn)真正的解放.”[３](P．５２７)中國式現(xiàn)代化通過

經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等五個(gè)領(lǐng)域的五位一

體,推動中國人民在物質(zhì)生活、政治生活、經(jīng)濟(jì)生

活、生態(tài)生活、社會生活、精神生活等方面獲得全方

位的解放,以重構(gòu)人類現(xiàn)代化進(jìn)程中的主體與客

體、主體與自身、主體與?者之間的關(guān)系,統(tǒng)籌人的

“總體性發(fā)展”.

(一)以共同富裕為核心理念的物質(zhì)解放

在歷史唯物主義視野中,物質(zhì)領(lǐng)域的解放是主

體解放的基礎(chǔ).正如馬克思所言:“當(dāng)人們還不能

使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的

時(shí)候,人們就根本不能獲得解放.”[１３](P．１５４)但物質(zhì)

領(lǐng)域的解放并不必然導(dǎo)向人的解放,資本主義現(xiàn)代

化雖然創(chuàng)造了巨大的社會物質(zhì)財(cái)富,卻因?yàn)橘Y本主

義私有制的目的是服務(wù)于資本增值的,因而,一方

面,資本主義私有制割裂了社會財(cái)富的增長與社會

主體發(fā)展之間的聯(lián)系,致使社會財(cái)富的本質(zhì)被神秘

化而導(dǎo)致社會主體的人喪失自我;另一方面,資本

主義私有制所造成的社會財(cái)富的兩極分化使得社

會主體之間產(chǎn)生了階級分裂與對立,無產(chǎn)階級由于

依附于資產(chǎn)階級而喪失了社會主體的地位.因此,

在發(fā)展生產(chǎn)力基礎(chǔ)作用的同時(shí),通過變革生產(chǎn)關(guān)系

以克服物質(zhì)解放與主體解放之間的邏輯斷裂,讓各

個(gè)從事社會物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的主體公平地享受社會

財(cái)富,是社會主義現(xiàn)代化的題中之義.正如恩格斯

在?共產(chǎn)主義原理?中所言:“由社會全體成員組成

的共同聯(lián)合體來共同地和有計(jì)劃地利用生產(chǎn)力;把

生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模所

有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利.”[３](P．６８９)

“共同富?！笔侵袊浆F(xiàn)代化的重要特征,為主

體的解放奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ).從主體視角看,

“富裕”即社會生產(chǎn)力的提高與社會物質(zhì)財(cái)富的增

長,旨在保證主體解放所賴以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ);“共

同”要解決的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程中個(gè)人與主體之間

的關(guān)系,保障現(xiàn)代化進(jìn)程中的主體能夠公平享有現(xiàn)

代化所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富,而解決問題的核心就在于

選擇何種經(jīng)濟(jì)體制.中國式現(xiàn)代化在改革開放的

驅(qū)動下開辟了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的嶄新軌道,對于

社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體而言,市場經(jīng)

濟(jì)為實(shí)現(xiàn)主體的獨(dú)立與自由提供平臺,但這種自由

并非將?者當(dāng)作統(tǒng)治對象加以控制與支配的自由,

而是在社會主義公有制的籌劃下合理地調(diào)節(jié)人與

人之間的關(guān)系,通過塑造共同利益、共同建設(shè)、共同

享有的社會共同體,將社會財(cái)富的主體重新返還于

人本身,從而化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展中主體之間的利益沖

突,實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富與人的發(fā)展、個(gè)體富裕與全體富

裕的有機(jī)統(tǒng)一.

(二)以全過程人民民主為主旨的政治解放

“政治解放”是主體解放的歷史前提.從現(xiàn)代

化的歷程看,政治解放使人從封建專制下的人身依

附關(guān)系中獲得解放.至此,人的存在不再是基于特

１０３

定的等級身份,而是在政治權(quán)利的賦予下成為自由

而獨(dú)立的個(gè)體.民主是政治解放的核心內(nèi)容,是區(qū)

分傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治的重要標(biāo)識.民主的政權(quán)

組織形式能夠保障人作為主體自由自覺地參加政

治活動,在政治生活中得到全面發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn),

以實(shí)現(xiàn)個(gè)人主體與國家客體關(guān)系的和諧統(tǒng)一.在

西方社會,“民主”中的“民”主要指代“公民”,是指

在公共事務(wù)中被賦予平等參與權(quán)利的個(gè)體.馬克

思關(guān)于“市民社會決定政治國家”的論斷,決定了西

方民主制是建立在資本主義私有制基礎(chǔ)之上的,其

“公民”本 質(zhì) 上 是 僅 關(guān) 注 自 身 利 益 的、孤 立 的 “市

民”,即資產(chǎn)階級.當(dāng)所謂的“公民”成為民主制度

的運(yùn)行主體,民主實(shí)踐最終將演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級政黨

之間的權(quán)力斗爭與利益爭奪,民主所標(biāo)榜的“一人

一票”實(shí)際上在資本的操控下淪為了“金錢游戲”,

廣大民眾由于財(cái)產(chǎn)等要素的限制被排除于“民主”

的門檻之外,民眾的民主權(quán)利難以真正實(shí)現(xiàn).

在當(dāng)代,“全過程人民民主”是對我國現(xiàn)行民主

制度 的 概 括,是 中 國 式 現(xiàn) 代 化 的 本 質(zhì) 要 求 之 一.

“人民民主”是“全過程人民民主”的本質(zhì).從民主

主體的角度看,相較于西方民主中的“公民”,“人

民”更具有普遍性與包容性.“人民”概念所強(qiáng)調(diào)的

既是現(xiàn)實(shí)的、拋開各種身份差別的個(gè)人,又具有作

為社會生活和歷史發(fā)展主體的整體性.只有人民

成為民主實(shí)踐的運(yùn)行主體,人才能做到自己的事情

自己做主,人的個(gè)性和主體地位才能得到尊重和確

立,國家意志才能成為“人民的自我規(guī)定性”.正如

習(xí)近平總書記指出的,“在中國社會主義制度下,有

事好商量,眾人的事情由眾人商量,找到全社會意

愿 和 要 求 的 最 大 公 約 數(shù),是 人 民 民 主 的 真

諦”[１４](P．９７).“全過程”是人民民主的運(yùn)行模式,賦

予人民民主“全鏈條、全方位、全覆蓋”的基本特點(diǎn).

全過程人民民主的“全鏈條”指代的是民主環(huán)節(jié),即

將人民民主貫穿于選舉、決策、管理、監(jiān)督等各個(gè)環(huán)

節(jié),保障民主運(yùn)行鏈條的完整性,在民主實(shí)踐中鍛

造人的主體性;“全方位”指代的是民主領(lǐng)域,是指

民主的權(quán)利不只局限于政治領(lǐng)域,還需要賦予人民

在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明各領(lǐng)域的民主

權(quán)利,使人真正成為國家、社會與自身的主人,以促

進(jìn)人的主體性的全面展開;“全覆蓋”指代的是民主

主體的廣泛性,以保障基層群眾的主體性訴求在各

領(lǐng)域的公共事務(wù)中能夠被真實(shí)有效地反映.全過

程人民民主以最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主形式

代表人的主體性訴求、鍛造人的主體性能力、推動

人的主體性的全面展開,是主體解放的堅(jiān)實(shí)的政治

保障.

(三)以精神富裕為宗旨的精神解放

精神解放是主體解放的必要中介和環(huán)節(jié).主

體解放不僅包含在與?者的關(guān)系中得到解放,也包

括從自身的精神世界中獲得解放.然而,個(gè)體的精

神世界絕非獨(dú)立于個(gè)體內(nèi)心的孤立、抽象的存在,

其本質(zhì)上受整個(gè)社會的意識形態(tài)與物質(zhì)存在所規(guī)

定.精神解放的理論旨趣在于使人從對物的依賴

和虛假的意識形態(tài)的統(tǒng)治中解放出來,使人在精神

層面真正成為主體性存在并能夠享受全面而豐富

的生活.西方式現(xiàn)代化雖然依靠啟蒙運(yùn)動喚醒了

人的理性精神,并通過對宗教神學(xué)的“祛魅”在形式

上將人自身塑造為信念、價(jià)值和道德規(guī)范的主體,

但由于資本邏輯統(tǒng)治著物質(zhì)資料生產(chǎn)與意識形態(tài)

生產(chǎn),因此,一方面,廣大無產(chǎn)階級由于雇傭勞動喪

失了“自由勞動時(shí)間”,也就喪失了精神發(fā)展所必需

的空間,精神財(cái)富的享有淪為資產(chǎn)階級的特權(quán),精

神的解放受到以物的依賴關(guān)系為特征的“物質(zhì)必然

王國”的制約;另一方面,精神生活的崇高性被利益

關(guān)系的世俗性所侵蝕,致使商品拜物教、金錢拜物

教滲透進(jìn)人的生活方式、思維方式與文化信念之

中,從而引發(fā)人的價(jià)值迷失、精神空虛、信仰危機(jī)

等.資本主義種種虛假的觀念上層建筑構(gòu)成了制

約精神解放的“精神必然王國”.物質(zhì)世界的增值

與精神世界的缺失是西方式現(xiàn)代化的鮮明特征.

與西方式現(xiàn)代化不同,中國式現(xiàn)代化在發(fā)揮物

質(zhì)解放成為主體解放的基礎(chǔ)性作用的同時(shí),致力于

以社會主義精神文明來滋養(yǎng)人的內(nèi)心世界、重構(gòu)人

的精神關(guān)系、促進(jìn)人的精神富裕.新時(shí)代,隨著小

康社會的全面建成,物質(zhì)生活的絕對貧困已經(jīng)基本

消除,精神富裕的時(shí)代命題應(yīng)運(yùn)而生.習(xí)近平總書

記在黨的二十大報(bào)告中指出:“以社會主義核心價(jià)

值觀為引領(lǐng),發(fā)展社會主義先進(jìn)文化,弘揚(yáng)革命文

化,傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,滿足人民日益增長的

精神文化需求.”[１５](P．２３)以馬克思主義為指導(dǎo)的社

會主義先進(jìn)文化滋養(yǎng)了人的內(nèi)在精神世界.以科

學(xué)理論武裝人民的頭腦來抵御各色虛假或腐朽的

意識形態(tài)侵襲;以“革命精神”“奮斗精神”“創(chuàng)新精

神”為核心的革命文化來激發(fā)人民追求美好生活實(shí)

踐的主體性;以中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化中的重民思想、

愛國情懷、生存智慧、辯證思維等來充實(shí)現(xiàn)代主體

的精氣神;以社會主義核心價(jià)值觀來規(guī)范社會的價(jià)

值共識,引導(dǎo)主體在追求美好生活的過程中彰顯其

１０４

實(shí)踐主體性的同時(shí)又能讓社會處于凝聚而有序的

狀態(tài).精神富裕能夠凝聚人們共同的價(jià)值理念、道

德秩序、理想信念和生活向往,引導(dǎo)人在共同的精

神家園中實(shí)現(xiàn)精神的解放.

(四)以 “人 與 自 然 和 諧 共 生”為 主 旨 的 自 然

解放

正確把握人與自然的關(guān)系是人類社會生存與

發(fā)展的前提.縱觀整個(gè)人類社會發(fā)展史,正是一部

人類不斷從自然中獲得解放的歷史.在歷史唯物

主義視野中,人的自然解放具有兩重意蘊(yùn).一是人

從自然規(guī)律的束縛下獲得解放.人可以通過認(rèn)識

活動與實(shí)踐活動將自己的本質(zhì)力量對象化于自然,

使自在自然轉(zhuǎn)化為人化自然,從而獲得對自然的生

存自主權(quán).二是自然從人的壓迫與剝削之下獲得

解放.作為有機(jī)整體的自然有著自己的進(jìn)化規(guī)律,

一旦人化自然的程度僭越了自然的進(jìn)化規(guī)律,自然

便會反作用于人類從而使人類喪失生存與發(fā)展的

基礎(chǔ).因此,人可以通過發(fā)揮主體性使其生命活動

符合自然規(guī)律,使人的合目的性與自然的合規(guī)律性

有機(jī)統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)人與自然和諧有序地發(fā)展.進(jìn)入現(xiàn)

代社會,在理性精神的高揚(yáng)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)

人類主體性意識的同時(shí),作為“非人類存在物”的自

然成為被主體認(rèn)識與改造的客體對象.在“主客二

分”或“非此即彼”的認(rèn)知模式下,自然不再作為靈

性的生命而是作為被必然性支配的機(jī)械系統(tǒng).伴

隨資本邏輯統(tǒng)攝現(xiàn)代社會現(xiàn)象的發(fā)生,自然在現(xiàn)實(shí)

中只是作為資本的要素并服務(wù)其增殖的目的.資

本的擴(kuò)張本性無視自然規(guī)律與生態(tài)環(huán)境的承載能

力,最終導(dǎo)致人與自然的對立和沖突.自然對人的

報(bào)復(fù)引發(fā)了現(xiàn)代人生存與發(fā)展的危機(jī),阻礙了主體

的人實(shí)現(xiàn)解放的歷史進(jìn)程.

中國式現(xiàn)代化在處理人與自然的關(guān)系上,既立

足于馬克思主義自然觀,又批判性地吸收了中國傳

統(tǒng)文化中“天人合一”的生態(tài)和諧思想,創(chuàng)新性地提

出“人與自然是生命共同體”理念,旨在現(xiàn)代化進(jìn)程

中實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生、共同發(fā)展.“人與自

然是生命共同體”理念是對主客體價(jià)值關(guān)系的重

塑,自然不再是作為“無生命”的手段與工具,而是

與主體的人具有同等地位的生命性存在,并且與人

構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體的生命系統(tǒng).習(xí)近平總書記

指出:“人的命脈在田,田的命脈在水,水的命脈在

山,山的命脈在土,土的命脈在樹.”[１６](P．１２)“山水林

田湖草沙”構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)的平衡是人生存與發(fā)展

的前提與保障.因此,中國在現(xiàn)代化的道路上始終

堅(jiān)持以綠色發(fā)展作為推進(jìn)人與自然和諧共生的實(shí)

踐路徑,堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文

明發(fā)展道路,在打造人與自然的和諧關(guān)系中實(shí)現(xiàn)人

的自然解放.

(五)以“美好生活”為指向的社會生活解放

在歷史唯物主義語境中,社會生活包含廣義與

狹義兩種基本含義.廣義的社會生活一般指馬克

思在?關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱?中所說的“全部社會生

活”,囊括物質(zhì)生活、精神生活、政治生活、社會生

活;狹義的生活則是馬克思在??政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判?

導(dǎo)言?中提到的與物質(zhì)生活、精神生活、政治生活并

列的具體生活樣態(tài).在馬克思主義經(jīng)典著作中并

沒有涉及對狹義的“社會生活”的系統(tǒng)論述,直到后

來的西方馬克思主義學(xué)者(如盧卡奇、列斐伏爾等

人)創(chuàng)新性地發(fā)展出“日常生活”的概念,赫勒才進(jìn)

一步區(qū)分了日常生活與非日常生活的內(nèi)涵.總體

而言,日常生活是與人的生存需要息息相關(guān)的各種

感性活動,包括吃穿住行,是個(gè)體再生產(chǎn)的私人領(lǐng)

域,是作為人的自在世界.非日常生活指向公共或

社會領(lǐng)域,是精神領(lǐng)域與制度化領(lǐng)域,是作為人的

自為世界,能夠賦予日常生活的意義、秩序與價(jià)值.

日常生活與非日常生活相互依存、相互滲透,兩者

共同構(gòu)成了人的社會生活.歷史唯物主義認(rèn)為,社

會生活為物質(zhì)生產(chǎn)方式所制約.西方式現(xiàn)代化建

立在資本主義私有制的基礎(chǔ)上,由于資本統(tǒng)治著物

質(zhì)生產(chǎn)與意識形態(tài)生產(chǎn),因而使資本原則透過非日

常生活領(lǐng)域向日常生活領(lǐng)域滲透,這不僅使人的日

常生活的意義、秩序和價(jià)值皆由資本原則所規(guī)定,

同時(shí)也使人的日常生活的空間與時(shí)間在資本的侵

蝕下逐漸縮小.對于資本而言,“縮短勞動時(shí)間的

最有力的手段,竟成為把工人及其家屬的全部生活

時(shí)間轉(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價(jià)值的勞動時(shí)

間的最可靠手段”[１７](P．４６９).在資本主義現(xiàn)代社會,

個(gè)人的整個(gè)社會生活已被帶上了“物的鐐銬”,失去

了原有的自由、自適、自在和自為特性.

中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化,與之相適

應(yīng)的社會生活的實(shí)踐旨?xì)w與價(jià)值意蘊(yùn)便是卸下“物

的枷鎖”、轉(zhuǎn)向人的回歸.新時(shí)代,隨著社會主要矛

盾的轉(zhuǎn)化,人的主體性需求由生存型向發(fā)展型轉(zhuǎn)

變,“美好生活”的時(shí)代命題應(yīng)運(yùn)而生.在內(nèi)涵上,

美好生活作為人民社會生活的基本樣態(tài),是包括物

質(zhì)充裕、精神富足、制度公正、社會和諧、環(huán)境宜居

等諸多要素在內(nèi)的完整生活系統(tǒng).美好生活是對

人的日常生活與非日常生活的統(tǒng)一,并推動兩者協(xié)

１０５

調(diào)發(fā)展.美好生活統(tǒng)籌的諸多要素,諸如公正的社

會制度、和諧的社會環(huán)境、公序良俗的社會風(fēng)氣等

作為非日常生活的具體規(guī)范,引導(dǎo)社會與公共層面

為人提供更好的醫(yī)療教育、更穩(wěn)定的工作、更適宜

的居住環(huán)境等民生的基本保障,以改善和滿足人的

日常生活需求.基于此,以美好生活為指引的社會

生活是人追求自由生活的肯定,是現(xiàn)代化進(jìn)程中徹

底的生活解放.

總之,中國式現(xiàn)代化既是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中華

民族走向偉大復(fù)興的歷史實(shí)踐,也是具有中國特色

社會主義鮮明特征和本質(zhì)要求的文明新形態(tài)[１８],

不論是在歷史展開還是現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)中都內(nèi)嵌著實(shí)現(xiàn)

主體解放的內(nèi)在線索.從人的主體地位的確立到

主體的全面解放,從物質(zhì)解放延伸到經(jīng)濟(jì)、政治、文

化、社會、生態(tài)五大領(lǐng)域的全方位解放,中國式現(xiàn)代

化向中國人民與世界展示了一條反思、揚(yáng)棄與超越

西方“現(xiàn)代性”的現(xiàn)代化之路.

[參考文獻(xiàn)]

[１]衣俊卿．現(xiàn)代性的維度及其當(dāng)代命運(yùn)[J]．中國社會科

學(xué),２００４,(４)．

[２]馬克思恩格斯文集(第３卷)[M]．北京:人民出版社,

２００９．

[３]馬克思恩格斯文集(第１卷)[M]．北京:人民出版社,

２００９．

[４]阿多諾．否定辯證法[M]．王鳳才,譯．北京:商務(wù)印書

館,２０１９．

[５]馬克思恩格斯文集(第５卷)[M]．北京:人民出版社,

２００９．

[６馬克思恩格斯文集(第 ２卷)[M]．北 京:人 民 出 版 社,

２００９．

[７]奧古斯特科爾紐．馬克思恩格斯傳(第 ３ 卷)[M]．北

京:生活讀書新知三聯(lián)書店,１９８０ ．

[８]馬克思恩格斯選集(第３卷)[M]．北京:人民出版社,

２０１２．

[９]毛澤東選集(第２卷)[M]．北京:人民出版社,１９９１．

[１０]中共中央黨校教務(wù)部．十一屆三中全會以來黨和國家

重要文獻(xiàn)選編[Z]．北京:中共中央黨校出版社,２００８．

[１１]十八大以來重要文獻(xiàn)選編(上)[Z]．北京:中央文獻(xiàn)出

版社,２０１４．

[１２]習(xí)近平．在慶祝中國共產(chǎn)黨成立 １００ 周年大會上的講

話[M]．北京:人民出版社,２０２１．

[１３]馬克思恩格斯選集(第１卷)[M]．北京:人民出版社,

２０１２．

[１４]習(xí)近平．堅(jiān)持人民當(dāng)家作主[M]．北京:中央文獻(xiàn)出版

社,２０２１．

[１５]習(xí)近平．高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)

社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗———在中國共產(chǎn)黨第

二十 次 全 國 代 表 大 會 上 的 報(bào) 告 (２０２２ 年 １０ 月 １６

日)[M]．北京:人民出版社,２０２２．

[１６]習(xí)近平．論堅(jiān)持人與自然和諧共生[M]．北京:中央文

獻(xiàn)出版社,２０２２．

[１７]馬克思．資本論(第１卷)[M]．中共中央馬克思恩格斯

列寧 斯 大 林 著 作 編 譯 局,編 譯．北 京:人 民 出 版 社,

２００４．

[１８]羅建文,楊希雙．論中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)特征和整體要

求[J]．理論探討,２０２２,(６)．

(責(zé)任編輯 馮軍勝)

OntheSubjectEmancipationDimensionof

ChinesePathtoModernization

ZHOU Yao－dong, CHENZhi

(SchoolofMarxism,InnerMongoliaUniversity,

HohhotInnerMongolia０１００７０,China)

[Abstract]Modernizationandsubjectemancipationarebotheternalthemesforthedevelopmentof

humansociety．Fromtheperspectiveofhistoricalmaterialism,thevaluepursuitofmodernizationliesin

constantlypushingpeopleasthemainbodytowardstrueemancipation．Althoughcapitalism hasconＧ

tributedtotheemergenceoftheconceptofsubjectinthemodernsense,theemancipationofsubjectis

stillanunfulfilledpromissorynoteforitsmodernization．Chinesepathtomodernizationhasdiscarded

andsurpassed Western modernization,fullydemonstratingthedirectionofthesubjectemancipation．

Fromadiachronicperspective,undertheleadershipoftheCommunistPartyofChina,Chinesepathto

modernizationhascontinuouslyendowedthesubjectemancipationwithnew historicalconnotationsin

theperiodofrevolution,constructionandreform,andhascontinuouslyshiftedthesubjectemancipation

fromanaturalvaluegoaltoarealpracticaleffect．Fromtheperspectiveofsynchronicity,theemancipaＧ

tionofthefivepracticalfieldsofChinesepathtomodernization,economy,politics,culture,ecology,

andsocietyisarealisticpath,andtherelationshipbetweensubjectandobject,subjectandself,subject

andotherintheprocessofmodernizationisreconstructed,soastopromotetherealemancipationofthe

subject．[Keywords]Modernization;ChinesePathtoModernization;Subjectivity;SubjectEmancipation

１０６

[基金項(xiàng)目]教育部人文社會科學(xué)青年項(xiàng)目“發(fā)展性語言障礙兒童動詞論元結(jié)構(gòu)認(rèn)知損傷及循證干預(yù)研究”(編號:２２YJC７４０１０７);河

南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“發(fā)展性語言障礙兒童動詞論元結(jié)構(gòu)認(rèn)知損傷機(jī)制研究”(編號:２０２０BYY０１３);中原文化青

年?尖人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“人工智能驅(qū)動語言發(fā)展的技術(shù)支持跟蹤研究”(編號:２０２２００３).

[收稿日期]２０２４－０３－１７

[作者簡介]周彥每,女,新鄉(xiāng)學(xué)院多語種語言服務(wù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)研究員,碩士生導(dǎo)師,語言學(xué)博士.

２０２４年７月 內(nèi) 蒙 古 社 會 科 學(xué) Jul．２０２４

第４５卷 第４期 INNER MONGOLIASOCIALSCIENCES Vol．４５ №．４

DOI:１０．１４１３７/j．cnki．issn１００３－５２８１．２０２４．０４．０１４

人工智能語言的哲學(xué)認(rèn)知基礎(chǔ)及學(xué)科知識發(fā)展維度

周彥每

(新鄉(xiāng)學(xué)院 多語種語言服務(wù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì), 河南 新鄉(xiāng) ４５３００３)

[摘 要]認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展與信息技術(shù)的勃興交互而行,人工智能語言的認(rèn)知基礎(chǔ)以認(rèn)識論為前提,具體

體現(xiàn)為“人”與“類人”對智能世界進(jìn)行的合法性改造.超人類主義的討論以及算法的實(shí)踐本性表明,人類思維

存在著能動性.在人工智能語言的認(rèn)知范疇內(nèi),思維和存在的關(guān)系貫穿于認(rèn)識論和存在論的一體化過程.

“自我意識”不能成為機(jī)器智能“人型邏輯”預(yù)設(shè)的充要條件,從“人機(jī)智能交互”到“人機(jī)智能共生”,再一次證

明了人工智能語言與“自我意識”本能的互斥性.因此,要充分認(rèn)識人工智能語言可以生成人類“默會知識”這

一悖論邏輯,在智能框架內(nèi)挖掘“行動中的知識”和“內(nèi)在于行動中的知識”.要突破人工智能“人型邏輯”的分

析范式,重新理解人工智能語言與人類意識的互構(gòu)關(guān)系,遵照學(xué)科知識生產(chǎn)革新的分類發(fā)展方向,建構(gòu)價(jià)值性

關(guān)聯(lián)和工具性應(yīng)用的學(xué)科平臺,驅(qū)動人工智能在語言知識領(lǐng)域的發(fā)展.

[關(guān)鍵詞]人工智能;語言哲學(xué);認(rèn)識論;知識傳遞

[中圖分類號]H０８;TP１８ [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]１００３－５２８１(２０２４)０４－０１０７－０７

從歷史維度來看,西方哲學(xué)史的認(rèn)知體系依次

經(jīng)歷了本體論、認(rèn)識論轉(zhuǎn)向及語言論轉(zhuǎn)向三個(gè)階

段.自然語言的產(chǎn)出、創(chuàng)造性思維和學(xué)科知識的增

長構(gòu)成了人類認(rèn)知的基本范疇,信息化、數(shù)字化與

智能化發(fā)展的智能文明延續(xù)體構(gòu)成了當(dāng)今時(shí)代賦

予的特定認(rèn)知內(nèi)涵.在人類大腦的認(rèn)知范疇內(nèi),認(rèn)

知的意向性具體表現(xiàn)為“知、情、意”三者的融合,人

工智能則是對人類理性智能的模擬和擴(kuò)展,但不具

備情感、信念、意志等人類“向善”的意識表現(xiàn),“人

類智能的本質(zhì)在于思維,思維是意識的表現(xiàn)”[１].

從功能上理解人工智能,需要厘清意識在整個(gè)智能

系統(tǒng)中所起的作用.但是,神經(jīng)科學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)

等多個(gè)學(xué)科皆難以用定量的符號來指代,“意識使

心身問題變得非常棘手如果沒有意識,心身問

題就會索然無味;可一旦有了意識,要想搞清楚它

又似乎渺無希望”[２](P．９).隨著在線生活方式的普

及,個(gè)體的言行舉止具有了政治、經(jīng)濟(jì)與文化等價(jià)

值,“傳統(tǒng)以個(gè)體為中心的認(rèn)知模式逐步變成延展

式的、生成式的、嵌入式的以及分布式的模式,人與

信息技術(shù)的融合日趨緊密”[３](P．１).這些認(rèn)知模式

有助于推動心靈哲學(xué)、語言哲學(xué)、認(rèn)知哲學(xué)在智能

領(lǐng)域的發(fā)展,塑造人類共同生存的時(shí)代境遇.因

此,從觀念認(rèn)知、技術(shù)束縛、倫理限制等因素來看,

人工智能實(shí)現(xiàn)了對物理世界和社會世界的一種“擬

１０７

像”,這種“擬像”對人類的意識世界以及由人類所

創(chuàng)造的信息世界進(jìn)行了全面的整合,奠定了人工智

能與其?社會學(xué)科的基礎(chǔ).從認(rèn)識論角度來看,人

類在“鏡像世界”的虛擬空間中獲得了一種“鏡像化

生存”的虛擬世界,進(jìn)而形成了“物理實(shí)體—意識人

體”“意識人體—數(shù)字虛體”“數(shù)字虛體—物理實(shí)體”

三個(gè)系統(tǒng)界面.[３](P．１５)三個(gè)界面形成了一個(gè)閉環(huán),

立足于智能技術(shù)可以將人類所有的知識體系記錄

下來,存貯于數(shù)字空間以利于記憶備份,以此利用

“數(shù)據(jù)挖掘”和“機(jī)器學(xué)習(xí)”實(shí)現(xiàn)對“機(jī)器意識”的技

術(shù)治 理,開 發(fā) 具 有 一 定 思 維 和 意 向 能 力 的 機(jī) 器

人.[４]毫無疑問,智能機(jī)器可以有效解讀、分析場景

信息的語言關(guān)聯(lián)和行動方向,將冗余繁雜的數(shù)據(jù)有

效地組織起來,甚至將機(jī)器日漸打造為具有自主學(xué)

習(xí)功能的智能化工具.對人工智能語言的哲學(xué)認(rèn)

知進(jìn)行審視,有助于將語言研究的視野從現(xiàn)實(shí)空間

擴(kuò)展到虛擬空間,豐富人類大腦的認(rèn)知模式和實(shí)踐

內(nèi)涵,推進(jìn)語言研究的廣度和深度.由此,要面向

個(gè)體感知的實(shí)現(xiàn),圍繞人—機(jī)的意識互動,廓清人

工智能語言的哲學(xué)認(rèn)知價(jià)值和知識發(fā)展方向.

一、認(rèn)識論的存在:人工智能

語言的哲學(xué)認(rèn)知進(jìn)路

從某種意義上講,哲學(xué)是理論化的世界觀.人

是有意識的客觀存在.作為“意識”輸出的承載者,

人工智能旨在塑造或模擬人類的認(rèn)知能力.隨著

人類技術(shù)的不斷發(fā)展,人工智能愈發(fā)趨近于人類智

能,并呈現(xiàn)出“類人性”的特征.就此來看,人工智

能在個(gè)體上有望成為另一物種的“人”.[５](P．６７)一旦

擁有“類人”的特征和意識,人工智能技術(shù)存在的合

法性意義就會被研究者們所關(guān)注.人工智能的意

向性表達(dá)將超越人類智能的計(jì)算能力,對人類生存

構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅.但是,“現(xiàn)代科學(xué)是技術(shù)科學(xué),

技 術(shù) 是 其 目 的,而 資 本 則 充 當(dāng) 了 動 力 的 角

色”[６](P．１６).因此,只有站在哲學(xué)的高度才能揭示

人工智能技術(shù)的本質(zhì)特征.“人在怎樣的程度上學(xué)

會改變自然界,人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起

來.”[７](P．４８３)從個(gè)體的本源需求來看,超級計(jì)算、傳

感網(wǎng)、腦科學(xué)等人工智能技術(shù)皆源于人類需求實(shí)踐

的驅(qū)動,跨界融合、群智開放以及人機(jī)匹配皆在引

領(lǐng)人工智能向縱深方向發(fā)展.隨著機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)

的深度開發(fā),語言識別、智能圖像等引發(fā)了多重道

德問題.因此,必須從合法性視角縷析人工智能發(fā)

生的本源性分層結(jié)構(gòu),處理好人工智能、人類意識、

人類智能的三維互動關(guān)系,不斷規(guī)制人工智能在現(xiàn)

代化社會的應(yīng)用范圍,重置人工智能在現(xiàn)代社會中

的價(jià)值.

(一)本源性認(rèn)知:人工智能語言發(fā)展與創(chuàng)新的

合法性追問

一直以來,“哲學(xué)的一項(xiàng)主要工作就是探究宇

宙和生命的本質(zhì)是什么,相應(yīng)地形成的一套理論觀

念又被稱為本體論或存在論”[８](P．２４).任何新興的

概念都存在既定的歷史流變過程和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用場景,

數(shù)據(jù)表征著事實(shí)間的互動關(guān)系,技術(shù)則揭示了多元

事實(shí)之間的變量關(guān)系,可以從數(shù)據(jù)生產(chǎn)、技術(shù)存在

和關(guān)系維系三個(gè)向度來追問.[９]

作為人工智能的基礎(chǔ),大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)貫穿于信

息的獲取、存儲和處理過程,人工智能的應(yīng)用場景

則依賴于人類與現(xiàn)實(shí)活動聯(lián)通的平臺.人工智能

從誕生之日起,就被迫陷入了不實(shí)用的批評和認(rèn)

知,無論是讓機(jī)器模仿人類大腦的運(yùn)作方式,還是

獨(dú)辟蹊徑創(chuàng)造另一種智能的表現(xiàn)形式,都是人類試

圖讓機(jī)器自身擁有智能.在此過程中,人類游離于

機(jī)器之外,人和機(jī)器都擁有各自的優(yōu)勢和弱點(diǎn),人

工智能通過人類的不斷創(chuàng)新接受機(jī)器的改造.時(shí)

至今日,從大數(shù)據(jù)技術(shù)層面來看,人工智能的數(shù)據(jù)

處理技術(shù)可以超越人類大腦,有效處理數(shù)量巨大、

形式復(fù)雜的信息數(shù)據(jù)庫,利用大數(shù)據(jù)處理與分析技

術(shù)驅(qū)動人工智能語言的產(chǎn)生機(jī)制.[１０]因此,未來人

工智能的發(fā)展必然是人與機(jī)器的融合,讓人類大腦

思維融入智能知識的生產(chǎn)過程,通過智能交互實(shí)現(xiàn)

人—機(jī)之間的協(xié)同發(fā)展.當(dāng)然,從人工智能的運(yùn)用

領(lǐng)域來看,還需要從技術(shù)和社會層面對智能技術(shù)存

在與發(fā)展的合法性、合理性與正當(dāng)性等本體論認(rèn)知

進(jìn)行綜合研判.

無論是理想還是現(xiàn)實(shí),人工智能技術(shù)已經(jīng)滲透

到整個(gè)社會場域之中,智能化的發(fā)展與創(chuàng)新能夠提

升技術(shù)治理的精準(zhǔn)性與靈活性.人工智能技術(shù)的

合法性存在與創(chuàng)新性發(fā)展的本體論預(yù)設(shè),將整個(gè)物

理世界的數(shù)據(jù)化表象重新歸置,重構(gòu)了人腦中真實(shí)

世界與人工智能技術(shù)之間的真實(shí)內(nèi)容,這是因?yàn)?

“人工 智 能 的 本 質(zhì) 在 于 模 仿 人 腦 的 知 識 生 產(chǎn) 機(jī)

制”[１１](P．１８４).對人類心智和認(rèn)知進(jìn)行深層挖掘,可

以推演出大腦神經(jīng)與語言思維的遞進(jìn)關(guān)系.一旦

將人類的大腦神經(jīng)與機(jī)器大腦綁定在一起,一切都

就變得值得期待,這也帶來對人類終極的考驗(yàn)和理

性反思.在大數(shù)據(jù)技術(shù)的加持下,人工智能能否利

１０８

用“自我意識”取代和戰(zhàn)勝人類,開創(chuàng)人工智能創(chuàng)新

性發(fā)展的偉大革命,尚屬于一個(gè)極其敏感且有爭議

的話題.但是我們不能罔顧這樣一個(gè)事實(shí),即人工

智能的自我學(xué)習(xí)能力將遠(yuǎn)超于人腦迸發(fā)出的機(jī)械

性靈感.因此,如何馴服人工智能帶來的新秩序?yàn)?/p>

人類服務(wù),反思人類對科技變革與智能化社會的本

質(zhì)認(rèn)識,是人工智能存在與發(fā)展的基礎(chǔ)性問題.[１２]

(二)超人類主義的討論:人工智能與人類意識

的互構(gòu)關(guān)系

心智不僅是構(gòu)成意識的基本組件,也是意識客

觀性存在的內(nèi)在屬性,探討身體與意識之間、心靈

與物質(zhì)之間的關(guān)系,貫穿西方哲學(xué)研究的始終.心

靈和身體是人類主體性中兩個(gè)不可偏廢的構(gòu)成要

素.[１３](P．２)“心靈、身體與世界”構(gòu)成了認(rèn)識社會活

動中“二律背反”現(xiàn)象的三重繩索:注重心靈即思維

主宰的關(guān)鍵,注重身體即行為展現(xiàn)的基礎(chǔ),注重世

界即探索未來的無限可能.隨著人工智能技術(shù)的

發(fā)展,人們對人類心靈意識超人類主義的討論再次

在智能技術(shù)領(lǐng)域得到了凸顯,“心靈的計(jì)算模型的

基本觀念是:心靈是程序,大腦是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬

件.經(jīng)?？吹降目谔柺?心靈之于大腦正如程序之

于硬件”[１４](P．１５９).在意識哲學(xué)中,關(guān)于意識的探討

可以歸納到人與機(jī)器是否具有“身心”的問題上.

任何技術(shù)都是自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一,

“人工”是一個(gè)前置性概念,“智能”是對人的模仿.

人工智能設(shè)定的模仿程序具有一定的社會屬性,從

某種程度上而言,社會屬性恰恰是人類與人工智能

的核心區(qū)別.正是由于人類的意識是一種特殊的

物質(zhì)運(yùn)動形式,因此才能建構(gòu)人機(jī)協(xié)同的倫理交互

機(jī)制.[１５]人與機(jī)器人之間的關(guān)系始終處于一種張

力之中.一方面,機(jī)器人是人的使用工具,對機(jī)器

人存在價(jià)值的判斷是功能性的;另一方面,人對機(jī)

器人存在一定的恐懼思維,甚至擔(dān)心有被替代的移

情作用.在人與機(jī)器人之間“存在一個(gè)臨界點(diǎn),即

機(jī)器人正在從僅僅作為供人使用的勞動工具或供

人消遣的玩偶向一個(gè)類?者進(jìn)行轉(zhuǎn)換”[１６](P．５７).

因此,無論對于具有“自我意識”的強(qiáng)人工智

能,還是具有人臉識別等特定技能的弱人工智能,

機(jī)器人的超人類主義行為已經(jīng)成為定數(shù),且有望在

語言、思維 和 文 化 層 級 三 個(gè) 方 面 超 越 人 類.[１７]當(dāng)

然,關(guān)于人工智能是否和人類大腦一樣具有意識的

討論,大體有兩種迥然相悖的觀點(diǎn)———生物自然主

義和技術(shù)樂觀主義.生物自然主義者堅(jiān)信“意識”

是生物個(gè)體所獨(dú)有的,超級人工智能或超級仿生人

都無法擁有機(jī)器意識,再精準(zhǔn)的人工智能也無法擁

有如同人類一樣的內(nèi)在體驗(yàn).而技術(shù)樂觀主義者

則站在生物自然主義的對立面,認(rèn)為機(jī)器意識是存

在的,主張“意識徹徹底底屬于計(jì)算的范疇,所以復(fù)

雜精妙的系統(tǒng)可以擁有內(nèi)在體驗(yàn)”[１８](P．２２).在超人

類主義視域下,“我們所處的時(shí)代正在迅速地接近

‘技術(shù)奇點(diǎn)’”[１９].由此,有必要對人工智能“超人

類意識”的合成效果進(jìn)行檢視,通過數(shù)字化技術(shù)、腦

科學(xué)的模擬,科學(xué)探討人工智能意識產(chǎn)出的哲學(xué)內(nèi)

涵,透視并映射人類與智能思維相結(jié)合的運(yùn)作邏輯

與生成機(jī)制.

二、重拾語言認(rèn)識論:

人—機(jī)適配的哲學(xué)基礎(chǔ)

認(rèn)識論中的語言哲學(xué)是人工智能的終極基礎(chǔ),

“大數(shù)據(jù)是融合物理世界、信息空間和人類社會三

元世界的紐帶”[３](P．６).認(rèn)識論中的物理世界是一

種客觀存在的形式,通過數(shù)據(jù)可以將物理世界映射

到信息空間之中,而人類社會也通過各種計(jì)算機(jī)接

口技術(shù)持續(xù)不斷地將人類的活動痕跡銘刻在信息

空間中,形成對應(yīng)于自身的數(shù)據(jù)虛體,人工智能技

術(shù)將人與物通過各種傳感器自動連接起來.就此

而言,人不再是認(rèn)識世界和改造世界的唯一主體和

絕對中心,智能化的機(jī)器逐漸成為認(rèn)識論的重要基

礎(chǔ).在認(rèn)識論的范疇內(nèi),智能機(jī)器的語言“類人”性

特征也與客觀存在的人形成同等重要的力量,甚至

形成一種 更 為 強(qiáng) 大 的 數(shù) 字 化 和 形 式 化 的 語 言 形

式.[２０]“人”的 實(shí) 體 存 在 與 “機(jī)”的 虛 擬 布 局 促 使

人—機(jī)適配成為必然.

(一)“人型邏輯”預(yù)設(shè):人工智能認(rèn)識論的祛魅

如前文所言,作為信息社會的重要前沿技術(shù),

人工智能無限接近于“技術(shù)奇點(diǎn)”———“自我意識”

的涌現(xiàn).這不僅源于人類中心主義文化的特殊基

因,而且涉及不同語言群體中“智能”與“意識”的互

文性研究習(xí)慣.[２１]就此來看,考察意識現(xiàn)象必須借

助于對智能的解釋,一味地堅(jiān)守意識的“還原論”而

非“生成論”觀念,熱衷于將語言意識這一現(xiàn)象的復(fù)

雜性進(jìn)行簡單的模式化注解,實(shí)際上是對人工智能

可以產(chǎn)生意識現(xiàn)象的誤讀.擔(dān)心人工智能的發(fā)展

會反制人類的發(fā)展甚至威脅人類的生命價(jià)值與尊

嚴(yán),無疑都強(qiáng)化了人類對人工智能“自我意識”的過

分擔(dān)憂.[２２]

將人工智能“自我意識”的虛擬假設(shè)解讀為“以

１０９

假亂真”的實(shí)證問題,據(jù)此來預(yù)判人工智能的發(fā)展

走向,并不符合語言哲學(xué)的發(fā)展要求.當(dāng)然,如果

對弱人工智能、強(qiáng)人工智能、通用人工智能等進(jìn)行

“特定”理解,將“自我意識”的判定條件或者標(biāo)準(zhǔn)

“舍棄”,那么在人工智能的“人型設(shè)想”消逝以后,

批判的任務(wù)將是其所確立的“非人型體系”.智能

互聯(lián)網(wǎng)存儲的是由人類所創(chuàng)造的具有集體創(chuàng)意的

巨大集合體,這是全部人類思想、知識和情感的直

接表征.“好像心靈的躍遷一樣.任何的人工智能

系統(tǒng),如果沒有經(jīng)歷這種元系統(tǒng)躍遷,就不能在嚴(yán)

格意義上稱為真正的人工智能,而僅僅只是一種規(guī)

則的集合體.”[３](P．１６１)

因此,語言是神經(jīng)元復(fù)雜系統(tǒng)涌現(xiàn)的結(jié)果,具

有非物質(zhì)特性,人工智能是非生命的物質(zhì),不會產(chǎn)

生人類生命的意識形態(tài),要深刻認(rèn)識人工智能在驅(qū)

動語言產(chǎn)出方面的作用.人工智能語言的產(chǎn)出只

能成為改造社會的工具,僅能從形式上模擬意識,

不可能模擬非物質(zhì)的客觀存在,即“自我意識”不能

成為“人型邏輯”的充要條件.毫無疑問,人工智能

的一系列程序僅僅具備作為“交流工具”的物理外

化,其所產(chǎn)生的具有“人型”機(jī)器人的外觀,也是在

人腦和神經(jīng)元多重加持下的產(chǎn)物,具體建立在“自

然語言處理”的技術(shù)之上.[２３]從實(shí)證主義出發(fā),有

關(guān)人工智能的“人型”認(rèn)知不攻自破,唯有領(lǐng)會馬克

思主義的新認(rèn)識論,否定人工智能可以生成人類的

“默會知識”,才能沖破人工智能“人型預(yù)設(shè)”的分析

范式,這也間接闡釋了人工智能語言與“自我意識”

本能的互斥性.[２４]

(二)算法的實(shí)踐本性:人工智能語言認(rèn)識論和

存在論的一體化設(shè)計(jì)

概念是思想的組成元素,任何一種旨在探尋人

類心靈的認(rèn)知心理,都必須建立在了解人類大腦對

語言信息處理細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上,更好地為認(rèn)知科學(xué)實(shí)

踐服務(wù).到了近代,知識論取代本體論成為第一哲

學(xué),獲得語言知識成為哲學(xué)中最為重要的課題.由

于人類對既存世界的認(rèn)識與人工智能實(shí)踐具有根

本不同的指向,因此作為人工智能的核心領(lǐng)域,智

能算法嵌入到了“本體設(shè)置”的深層領(lǐng)域,具有認(rèn)識

論的語言價(jià)值意向.事實(shí)上,人工智能的算法決策

如同人類一樣充滿偏見,作為對語言本質(zhì)的共識性

解釋,數(shù)據(jù)智能的普遍應(yīng)用誘使數(shù)據(jù)的控制者和分

析者有意識或者無意識地產(chǎn)生出一套數(shù)據(jù)主義的

觀念,“數(shù)據(jù)對人的行為的絕對理解是一種永遠(yuǎn)不

可能實(shí)現(xiàn)的幻術(shù),巨量的大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)所捕捉到的不

是鮮活的人類生活,而是由數(shù)據(jù)廢氣構(gòu)造的世界僵

尸版本”[２５](P．１６).算法對智能主體的數(shù)據(jù)分析僭越

了人腦主體對語言產(chǎn)出的認(rèn)同,剝奪了主體的個(gè)體

化權(quán)力.智能算法數(shù)據(jù)向無限多的數(shù)據(jù)集轉(zhuǎn)化,個(gè)

體性隨之解構(gòu)為算法上可區(qū)分的標(biāo)識數(shù)據(jù),“由于

算法本身就是創(chuàng)構(gòu)的產(chǎn)物,其創(chuàng)構(gòu)過程涉及‘創(chuàng)構(gòu)

認(rèn)識論’和‘算法存在論’,即認(rèn)識論和存在論的一

體化傾向”[２６].

作為具象化的產(chǎn)物,人工智能語言的認(rèn)識論價(jià)

值彰顯了智能算法的實(shí)踐本性與認(rèn)識的一體化.

人工智能算法的智能化昭示著程式意義上自主行

動機(jī)制的有效運(yùn)行,也即算法的實(shí)踐本性,表明算

法機(jī)制中邏輯實(shí)踐本性和經(jīng)驗(yàn)匹配的深度融合.

若個(gè)體被智能算法這種反制力所制約,智能主體的

“欲望”和“意志”則會彰顯對數(shù)據(jù)驅(qū)動算法“治理

術(shù)”的純粹適應(yīng).因此,要消除機(jī)器控制世界和智

能化鴻溝可能給人類文明帶來的風(fēng)險(xiǎn),探索未來

人—機(jī)融合所需的技術(shù)支持系統(tǒng).

毋庸贅言,“人機(jī)認(rèn)識主體”“人機(jī)交互認(rèn)知”

“人機(jī)智能共生”等奠定了人—機(jī)融合的概念基礎(chǔ).

這種融合既是對人工智能工具“輔助人”的升華,也

是對機(jī)器“替代人”的一種認(rèn)知.人工智能算法的

深層運(yùn)作機(jī)制超越了傳統(tǒng)語言學(xué)的認(rèn)知窠臼,而智

能算法的實(shí)踐性則源自信息化社會的感性活動.

信息過濾過程主要體現(xiàn)為信息編碼這一“本體”的

思維傳遞過程.在此,“本體”并不是先驗(yàn)性的預(yù)

設(shè),而是“設(shè)計(jì)”后的必然結(jié)果.由于對人工智能

“本體”的設(shè)計(jì)本身就具有創(chuàng)造性的特質(zhì),因此“設(shè)

計(jì)本體論”在一定程度上又印證了對語言認(rèn)識的工

具性目標(biāo).

三、從交叉到融合:人工智能

認(rèn)知的知識發(fā)展邏輯

如前文所言,人工智能雖然遭到了“無用”和

“無價(jià)值”的雙重誤讀,但作為一種技術(shù)化的智能工

具,人工智能在多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域卻逐漸顯現(xiàn)出其工

具性價(jià)值.研究者們開始將目光轉(zhuǎn)向較為專業(yè)的

知識 領(lǐng) 域,進(jìn) 而 為 人 類 的 決 策 和 服 務(wù) 提 供 幫 助.

“人工智能系統(tǒng)是一個(gè)知識處理系統(tǒng),知識獲取、知

識表示和知識利用是人工智能系統(tǒng)的三個(gè)基本問

題.”[３](P．１８５)從人工智能語言哲學(xué)的認(rèn)知發(fā)展來看,

人類大腦對概念、原理以及邏輯進(jìn)行組織的方式,

也是重構(gòu)智能知識這一本體的基礎(chǔ).從理論到實(shí)

１１０

踐都表明,“離開哲學(xué)的人工智能是盲目的,沒有人

工智能的哲學(xué)是蒼白的.”[２７]從某種程度上看,人

工智能屬于自然科學(xué),但其研究范疇已經(jīng)向人文社

會科學(xué)乃至綜合性學(xué)科滲透.作為全部科學(xué)之母

的哲學(xué)學(xué)科,是人工智能存在和發(fā)展的起點(diǎn).人工

智能語言的哲學(xué)基礎(chǔ)不但承載著信息技術(shù)與認(rèn)知

哲學(xué)的交叉范疇,而且也指明了未來信息時(shí)代的發(fā)

展方向.人工智能語言的發(fā)展集中體現(xiàn)了對智能

認(rèn)知和信息技術(shù)交叉研究的最高水平,從早期的模

擬人類推理到實(shí)現(xiàn)自動定理證明,智能學(xué)科已經(jīng)發(fā)

展成為規(guī)模龐大、分支眾多的綜合性學(xué)科領(lǐng)域.人

工智能與語言學(xué)、人工智能與心理學(xué)、人工智能與

神經(jīng)科學(xué)等學(xué)科的交叉,逐漸成為智能知識分類的

發(fā)展走向.

(一)分類發(fā)展邏輯:知識生產(chǎn)方向的革新

學(xué)科是知識分類的基本形態(tài),不同領(lǐng)域知識體

系的形成依賴于獨(dú)特學(xué)科的知識積累.人工智能

作為一種技術(shù)化、工具化的知識傳播手段,是取得

創(chuàng)新性知識的最優(yōu)路徑.在長期的學(xué)科知識生產(chǎn)

實(shí)踐中,知識體系的建構(gòu)貫穿于學(xué)科知識形態(tài)、知

識規(guī)訓(xùn)制度、知識組織建制的知識生產(chǎn)綜合體.在

智能化背景下,學(xué)科知識的生產(chǎn)依賴于所屬學(xué)科對

知識進(jìn)行的再造,研究者們圍繞所屬學(xué)科與其?學(xué)

科的融合,形成了對傳統(tǒng)學(xué)科的重新認(rèn)知,進(jìn)而產(chǎn)

生了跨學(xué)科和超學(xué)科的知識生產(chǎn)模式.

毫無疑問,單一學(xué)科的研究范式與思維模式已

經(jīng)難以迎合復(fù)雜知識體系面臨的重大問題.以多

學(xué)科交叉融合為表征的跨學(xué)科知識生產(chǎn),構(gòu)成了智

能化語境下社會科學(xué)發(fā)展的重要特征,具體從論域

?展、價(jià)值重塑、話語主導(dǎo)、交叉融合、研究范式五

個(gè)維度形成了以新文科和新工科為基礎(chǔ)的兩大領(lǐng)

域.[２８]人工智能與新文科、人工智能與新工科的分

別融合,形成了如圖１所示的四個(gè)象限.

在第一象限和第二象限中,人工智能分別與新

工科Ⅰ和新工科Ⅱ等自然科學(xué)交叉融合,基于人工

智能技術(shù)強(qiáng)大的算法力量,形成“人工智能＋工科”

的專業(yè)集群.如智能建造、智慧交通、智慧工程推

動人工智能向工科、醫(yī)科和農(nóng)科等領(lǐng)域的智能化發(fā)

展.在第三象限與第四象限中,人工智能分別與新

文科Ⅰ和新文科Ⅱ等社會科學(xué)交叉融合,形成“人

工智能＋文科”的專業(yè)集群.人工智能的技術(shù)賦能

提高了人文學(xué)科的數(shù)字化和智能化水平,推動了人

文學(xué)科研究和發(fā)展的場景化治理進(jìn)程.在得到人

工智能的加持后,人文社會科學(xué)的一系列新的交叉

融合領(lǐng)域得以催生,如智能翻譯、智能管理、智能決

策等人文學(xué)科的智能化體系.

圖１ 人工智能驅(qū)動學(xué)科建設(shè)的知識發(fā)展走向

(二)技術(shù)科學(xué)運(yùn)用邏輯:工具理性與價(jià)值理性

的融合

人工智能加持學(xué)科發(fā)展的形式并不統(tǒng)一,但背

后的運(yùn)作機(jī)制和哲學(xué)基礎(chǔ)是一致的.總體來看,人

工智能技術(shù)為不同學(xué)科的發(fā)展和知識增長提供了

源動力,體現(xiàn)了價(jià)值理性(認(rèn)識論指導(dǎo))和工具理

性(算法支持)的融合.價(jià)值世界以“合目的性”的

形式存在,在學(xué)科建設(shè)和知識傳遞過程中,自然科

學(xué)和人文社會科學(xué)邁向了更加精準(zhǔn)化和智能化的

發(fā)展方向,因此研究者們對學(xué)科進(jìn)行分類的價(jià)值追

問顯得尤為關(guān)鍵.

如圖２所示,在第一和第二象限中,新工科Ⅰ

和新工科Ⅱ更多地關(guān)注學(xué)科的原始創(chuàng)新和技術(shù)突

破,注重學(xué)科建設(shè)的知識增長效能.在第三和第四

象限中,新文科Ⅰ和新文科Ⅱ更多地關(guān)注學(xué)科知識

的本土化挖掘,凸顯了學(xué)科建設(shè)和制度建設(shè)在人文

學(xué)科中的運(yùn)用,四個(gè)象限體現(xiàn)了價(jià)值理性和工具理

性的學(xué)科布局.由此,人工智能賦能學(xué)科建設(shè)就產(chǎn)

生了雙重價(jià)值,即價(jià)值理性和工具理性的融合.

具體來看,價(jià)值理性是人工智能賦能學(xué)科建設(shè)

的本體功能,工具理性是人工智能賦能學(xué)科建設(shè)的

衍生功能.人工智能的價(jià)值理性體現(xiàn)了“人”與“類

人”“合目的性”的存在形式和意義.按照新工科Ⅱ

和新文科Ⅱ的分類邏輯,人工智能知識傳遞的價(jià)值

理性凸顯了學(xué)科發(fā)展的知識效能和制度建設(shè),具體

體現(xiàn)在第一象限和第四象限中.而人工智能的工

具理性特指通過智治實(shí)踐確認(rèn)智能工具抑或手段

的有用性和有效性.[２９]工具理性具體通過智能化

的精確計(jì)算達(dá)到有效的目的理性,是一種以技術(shù)主

義為發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值理念.在第一象限和第二象

限中,新工科Ⅰ和新工科Ⅱ更加注重原始創(chuàng)新和學(xué)

科知識的效能轉(zhuǎn)化,更多地體現(xiàn)了人工智能驅(qū)動學(xué)

科建設(shè)的工具理性.

１１１

圖２ 人工智能驅(qū)動學(xué)科建設(shè)的

價(jià)值理性和工具理性

思想引領(lǐng)和研究方法的創(chuàng)新能夠有效推進(jìn)人

工智能賦能學(xué)科建設(shè)的進(jìn)程.在學(xué)科建設(shè)的四個(gè)

象限中,第一象限中的新工科Ⅱ?qū)崿F(xiàn)了價(jià)值理性和

工具理性交叉的最優(yōu)組合,即注重知識效能將成為

未來人工智能賦能學(xué)科發(fā)展的主要方向.人工智

能與學(xué)科建設(shè)相結(jié)合,將推動學(xué)科發(fā)展向更加有助

于知識增長的方向轉(zhuǎn)型.學(xué)科建設(shè)與國家科技前

沿、經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、國家重大需求、人民幸福生活的聯(lián)

系將更加緊密.長遠(yuǎn)來看,人工智能技術(shù)將有力地

推動學(xué)科建設(shè)的知識化進(jìn)程,推進(jìn)學(xué)科設(shè)置與知識

增長向數(shù)字化、智能化和應(yīng)用化方向發(fā)展.

結(jié)語

人工智能對人類的思維方式、生存方式和認(rèn)知

方式等產(chǎn)生了巨大影響,引發(fā)了哲學(xué)、法律、語言、

科技等諸多領(lǐng)域的變革.“問題是哲學(xué)的聲音,哲

學(xué)是時(shí)代的良知.”[３０]科學(xué)和哲學(xué)是兩個(gè)看似獨(dú)立

卻又緊密聯(lián)系的領(lǐng)域,對人工智能語言的哲學(xué)認(rèn)知

奠定了信息科學(xué)的發(fā)展方向.“認(rèn)知的進(jìn)展隔開了

科學(xué)與哲學(xué),隔開了實(shí)證求真和概念思辨的領(lǐng)域,

隔開了科學(xué)家與哲學(xué)家.”[３１](P．１５)作為特定的研究

領(lǐng)域,人工智能技術(shù)的勃興逐漸模糊了科學(xué)和哲學(xué)

的邊界.當(dāng)人工智能語言這一概念明確成為哲學(xué)

的主要研究工作時(shí),我們要重點(diǎn)關(guān)注智能世界和現(xiàn)

實(shí)世界的智能化進(jìn)程.人工智能從最早的模擬人

類推理、試圖實(shí)現(xiàn)自動定理證明,已經(jīng)發(fā)展成為規(guī)

模龐大、分支眾多的綜合性學(xué)科領(lǐng)域.然而截至目

前,人工智能哲學(xué)尚未形成一個(gè)完整的理論體系.

哲學(xué)對人工智能語言產(chǎn)出的作用越來越向著“人機(jī)

智能交互”和“人機(jī)智能共生”方向發(fā)展,具體表現(xiàn)

在人工智能語言的結(jié)構(gòu)和建構(gòu)過程.[３２]人工智能

在創(chuàng)造技術(shù)奇跡的同時(shí),針對許多深層次的問題形

成了特有的治理場景,深刻地改變著人們的認(rèn)知態(tài)

度和工作方法.誠然,智能化的大數(shù)據(jù)使人類有足

夠的能力去駕馭極其復(fù)雜的社會場景,并從多樣態(tài)

的場域中探尋學(xué)科知識和專業(yè)知識增長的有效途

徑.目前,利用大數(shù)據(jù)的智能化決策對可管控的社

會事件進(jìn)行預(yù)測,將極大地提升社會管理的效率.

從某種意義上看,計(jì)算力、算法、數(shù)據(jù)構(gòu)成了人工智

能哲學(xué)研究的基礎(chǔ),但具體要對人的認(rèn)知行為進(jìn)行

模擬,進(jìn)而構(gòu)建出一個(gè)具備智能推理、模擬決策和

場景化治理的人工智能知識傳播系統(tǒng).毫無疑問,

只有將人工智能作為研究工具,才能推動傳統(tǒng)社會

科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型和知識的再生產(chǎn).人工智能

唯有能夠真正地“像人一樣思考”和“像人一樣行

動”,才能創(chuàng)造出更高形態(tài)的知識增長方式.

[參考文獻(xiàn)]

[１]程承坪．人工智能:工具或主體? ———兼論人工智能奇

點(diǎn)[J]．上 海 師 范 大 學(xué) 學(xué) 報(bào) (哲 學(xué) 社 會 科 學(xué) 版 ),

２０２１,(６)．

[２]克里斯托夫 科赫．意識探秘:意識的神經(jīng)生物學(xué) 研

究[M]．顧凡及,侯曉迪,譯．上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),

２０１７．

[３]戴潘．大數(shù)據(jù)時(shí)代的認(rèn)知哲學(xué)革命[M]．上海:上海人民

出版社,２０２０．

[４]周昌樂．機(jī)器意識能走多遠(yuǎn):未來的人工智能哲學(xué)[J]．

人民論壇學(xué)術(shù)前沿,２０１６,(１３)．

[５]成素梅,張帆．人工智能的哲學(xué)問題[M]．上海:上海人

民出版社,２０２０．

[６]余明鋒．還原與無限:技術(shù)時(shí)代的哲學(xué)問題[M]．上海:

上海三聯(lián)書店,２０２２．

[７]馬克思恩格斯文集(第９卷)[M]．北京:人民出版社,

２００９．

[８]計(jì)海慶．人的信息化與人類未來發(fā)展[M]．上海:上海人

民出版社,２０２０．

[９]李君亮．大數(shù)據(jù)技術(shù)的本體論追問:數(shù)據(jù)實(shí)在,技術(shù)實(shí)

在,還是關(guān)系實(shí)在? [J]．甘肅社會科學(xué),２０１８,(２)．

[１０]段偉文．大數(shù)據(jù)知識發(fā)現(xiàn)的本體論追問[J]．哲學(xué)研究,

２０１５,(１１)．

[１１]王 克 迪．知 識—機(jī) 器 互 動 [M]．北 京:人 民 出 版 社,

２０２０．

[１２]彭勁松,余駿潔．人工智能哲學(xué)的幾個(gè)問題[J]．自然辯

證法研究,２０２３,(１)．

[１３]希拉里普特南．三重繩索:心靈、身體與世界[M]．孫

寧,譯．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,２０１９．

[１４]約翰R塞爾．心靈的再發(fā)現(xiàn)[M]．王巍,譯．北京:

中國人民大學(xué)出版社,２０２１．

[１５]劉鴻宇．人工智能現(xiàn)象意識合成何以可能[J]．科學(xué)技

１１２

術(shù)哲學(xué)研究,２０２３,(５)．

[１６]計(jì)海慶．人的信息化與人類未來發(fā)展[M]．上海:上海

人民出版社,２０２０．

[１７]蔡曙山．從認(rèn)知科學(xué)看人工智能的未來發(fā)展[J]．人民

論壇學(xué)術(shù)前沿,２０２３,(１４)．

[１８]蘇 珊 施 耐 德．人 工 的 你:人 工 智 能 與 心 智 的 未

來[M]．方弦,譯．長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,２０２２．

[１９]周亦垚．人工智能能夠擁有意識嗎? ———基于超人類

主義的討論[J]．天府新論,２０２４,(１)．

[２０]胡 敏 中,高 宇．人 工 智 能 在 人 的 認(rèn) 識 中 的 作 用 及 特

征[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),２０２２,(６)．

[２１]周彥每．發(fā)展性語言障礙兒童臨床診斷:研究進(jìn)路及損

傷特征[J]．河 南 師 范 大 學(xué) 學(xué) 報(bào) (哲 學(xué) 社 會 科 學(xué) 版),

２０２３,(１)．

[２２]江怡．對人工智能與自我意識區(qū)別的概念分析[J]．自

然辯證法通訊,２０１９,(１０)．

[２３]徐英瑾．闡釋的偏差:科幻影視對于人工智能的誤讀及

其社會影響[J]．探索與爭鳴,２０２２,(８)．

[２４]陸曉嬌,張亮．人工智能價(jià)值論問題的解構(gòu)與重構(gòu)[J]．

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,２０２３,(７)．

[２５]段偉文．信息文明的倫理基礎(chǔ)[M]．上海:上海人民出

版社,２０２０．

[２６]王天恩．人工智能算法的深層認(rèn)識論意蘊(yùn)[J]．湖北大

學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),２０２３,(１)．

[２７]任曉 明．人 工 智 能 哲 學(xué) 的 跨 學(xué) 科 研 究 和 多 維 視 角 考

察[J]．學(xué)術(shù)研究,２０１９,(６)．

[２８]張海生．人工智能賦能學(xué)科建設(shè):解釋模型與邏輯解

構(gòu)[J]．高校教育管理,２０２３,(３)．

[２９]陳浩天,李菁．邁向智治:數(shù)字鄉(xiāng)村信息平臺技術(shù)賦能

的整體性治理進(jìn)路[J]．科學(xué)社會主義,２０２３,(５)．

[３０]戴茂堂,趙紅梅．關(guān)于人工智能技術(shù)的另一種哲學(xué)解

讀[J]．華 東 師 范 大 學(xué) 學(xué) 報(bào) (哲 學(xué) 社 會 科 學(xué) 版 ),

２０２３,(５)．

[３１]陳嘉映．語言哲學(xué)[M]．北京:北京大學(xué)出版社,２００４．

[３２]余 麗 萍,高 新 民．離 開 了 哲 學(xué) 的 人 工 智 能 是 否 可

能? ———從人工智能的結(jié)構(gòu)和建構(gòu)過程看哲學(xué)在其中

的作用[J]．貴州社會科學(xué),２０２２,(１２)．

(責(zé)任編輯 李靜麗)

ThePhilosophicalCognitiveFoundationsandDisciplinaryKnowledge

DevelopmentDimensionsofArtificialIntelligenceLanguage

ZHOU Yan－mei

(InnovationTeamforMultilingualLanguageServices,

XinxiangUniversity,XinxiangHenan４５３００３,China)

[Abstract]Thedevelopmentofcognitivescienceandtheflourishingofinformationtechnologyare

intertwined,andthecognitivefoundationofartificialintelligencelanguageisbasedonepistemology,

specificallyreflectedinthelegitimacytransformationoftheintelligentworldbyhumansandhumanoid．

Thediscussionofsuper－h(huán)umanismandthepracticalnatureofalgorithmsindicatethathumanthinking

hasagency．Inthecognitivedomainofartificialintelligencelanguage,therelationshipbetweenthinking

andexistencerunsthroughtheintegrationprocessofepistemologyandontology．Selfawarenesscannot

beanecessaryandsufficientconditionforthepresethumanlogicof machineintelligence．From

human－machineinteractiveintelligencetohuman－machinesymbioticintelligence,itonceagainproves

themutualexclusionbetweenartificialintelligencelanguageandself－awarenessinstinct．Therefore,it

isnecessarytofullyrecognizetheparadoxicallogicthatartificialintelligencelanguagecangeneratehuＧ

mantacitknowledge,andexploreknowledgeinactionandknowledgeinherentinaction withinthe

frameworkofintelligence．BreakingthroughtheanalyticalparadigmofhumanlogicinartificialintelliＧ

gence,re－understandingtheinterrelationshipbetweenartificialintelligencelanguageandhumanconＧ

sciousness,followingtheclassificationanddevelopmentdirectionofdisciplinaryknowledgeproduction

innovation,constructingadisciplinaryplatformforvaluerelatedandinstrumentalapplications,and

drivingtheknowledgedevelopmentofartificialintelligenceinthefieldoflanguage．

[Keywords]ArtificialIntelligence;PhilosophyofLanguage;Epistemology;KnowledgeTransfer

１１３

[基金項(xiàng)目]國家社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代國外新黑格爾式馬克思主義批判研究”(編號:２１BZX０３１).

[收稿日期]２０２３－１２－２０

[作者簡介]詹夢皎,女,華東師范大學(xué)哲學(xué)系博士研究生,江南大學(xué)金融研究所特聘副研究員;

代利剛,男,江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授,碩士生導(dǎo)師,哲學(xué)博士.

２０２４年７月 內(nèi) 蒙 古 社 會 科 學(xué) Jul．２０２４

第４５卷 第４期 INNER MONGOLIASOCIALSCIENCES Vol．４５ №．４

DOI:１０．１４１３７/j．cnki．issn１００３－５２８１．２０２４．０４．０１５

加速社會的“美好生活”何以可能

———以反思羅薩共鳴理論的爭論為視角

詹夢皎１,２, 代利剛３

(１．華東師范大學(xué) 哲學(xué)系, 上海 ２００２４１;

２．江南大學(xué) 金融研究所, 江蘇 無錫 ２１４１２２;

３．江南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 江蘇 無錫 ２１４１２２)

[摘 要]社會加速度帶來的新型異化偏離了亞里士多德對美好生活的指引,也違背了啟蒙現(xiàn)代性的初

衷,以羅薩為代表的第四代社會批判理論試圖回到哈貝馬斯,重振啟蒙的理想,呼吁人們應(yīng)當(dāng)激發(fā)自我效能

感,達(dá)成與世界的共鳴關(guān)系.學(xué)界的批評和羅薩的回應(yīng)進(jìn)一步激發(fā)了共鳴理論的內(nèi)在張力:名詞還是動詞,情

景還是矛盾,情感還是反思.爭論的解決需要到馬克思的情感理論中去追溯共鳴理論的根基,創(chuàng)新出具有歷

史唯物主義特質(zhì)的共鳴理論.共鳴的自我效能以對象化活動本體為載體處于動詞化、中介化的過程中,蘊(yùn)含

著情感與批判之間的互塑性張力.

[關(guān)鍵詞]加速社會;共鳴理論;馬克思;批判;情感

[中圖分類號]B０８９．１;B５１６．６ [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]１００３－５２８１(２０２４)０４－０１１４－０８

作為社會批判理論的第四代學(xué)者,羅薩是同代

的 社 會 批 判 理 論 家 的 翹 楚,與 福 斯 特 (Rainer

Forst)的辯護(hù)理論、耶吉(RahelJaeggi)的生命形

式理論、薩爾(MartinSaar)的權(quán)力理論相比,不管

在理論深度還是在影響力層面,羅薩的思想都更為

突出.?繼承了阿多諾開創(chuàng)的法蘭克福學(xué)派傳統(tǒng),

在對現(xiàn)代性的刻畫問題上,從阿多諾的“否定”、哈

貝馬斯的“對抗”、霍耐特的“蔑視”等理論推進(jìn)到社

會加速度的“時(shí)間極權(quán)”.不僅如此,在批判理論規(guī)

范維度的構(gòu)建上,羅薩還把商談方案(哈貝馬斯)、

承認(rèn)學(xué)說(霍耐特)推進(jìn)到一種共鳴理論,以此治療

現(xiàn)代加速社會中人與世界的“冷漠”關(guān)系,構(gòu)建一種

人與周遭世界和諧的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)倫理學(xué)意義上的美

好生活或善的生活.以往的研究側(cè)重于加速度的

源頭、演變、造成的異化,并從“帶有的經(jīng)驗(yàn)主義和

非理性色彩”[１](P．６７)來加以批判,較少涉及加速主

義重要的規(guī)范性理論(共鳴)以及近三年在國際學(xué)

界引發(fā)的討論.本文在呈現(xiàn)羅薩共鳴理論的基礎(chǔ)

上,梳理學(xué)界對共鳴理論的三個(gè)爭論點(diǎn),展現(xiàn)共鳴

理論的張力,再通過共鳴理論的溯源,以馬克思的

情感理論作為解決爭論的參照系,進(jìn)而闡釋一種歷

史唯物主義的共鳴理論.

一、走出“侵占”與冷漠:羅薩的共鳴理論

共鳴理論的靶向是社會加速度帶來的現(xiàn)代性

１１４

困境.社會加速有三種類型:技術(shù)加速,包括生產(chǎn)、

運(yùn)輸、通訊、服務(wù)的加速;社會變化的加速,即“指導(dǎo)

行為的經(jīng)驗(yàn)和期待的失效的速度的提高,以及分別

在功能領(lǐng)域、價(jià)值領(lǐng)域和行為領(lǐng)域?qū)⒛硞€(gè)特定的時(shí)

間段確定為現(xiàn)在的縮短”[２](P．９２);生活節(jié)奏的加速,

即一定時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷和體驗(yàn)事件的增加.在加速社

會中,人們對世界的掌控感不斷加強(qiáng)———人類可見

的、可以認(rèn)知的世界在擴(kuò)展;可抵達(dá)和可進(jìn)入的場

域在擴(kuò)大;可管控的區(qū)域和對象在增多;可利用的

工具和手段在增多.然而吊詭的是,加速社會中人

對世界的加速掌控帶來的是世界對人們生活的侵

占關(guān)系,其內(nèi)在形成機(jī)制是一種遞推的邏輯關(guān)系.

生產(chǎn)、運(yùn)輸和通訊的加速縮短了人類協(xié)作和關(guān)聯(lián)的

時(shí)間,時(shí)間是空間流逝的形式,那么人活動的空間

也被壓縮了.時(shí)間和空間的壓縮必然會反饋到人

的生活本身,并以制度的形式加以保證(如公司制

度),進(jìn)而導(dǎo)致單位時(shí)間內(nèi)“強(qiáng)加”于個(gè)體的事件增

多,主體處于多任務(wù)的生活“忙碌”中,加之“制度”

保證的強(qiáng)制性,個(gè)體會感受到空前的自我飽和感,

此種“時(shí)間→空間→制度→生活”的遞推邏輯形成

了世界對于人的侵占關(guān)系.

羅薩又通過馬克思和韋伯的理論來解釋這種

“侵占”.在?１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿?中,馬克思

把人的異化界定為:人感性活動的對象化關(guān)系本來

是一種自由自覺的活動關(guān)系,卻被自身的勞動產(chǎn)

品、社會系統(tǒng)和對立階級所統(tǒng)治.加速社會中的人

也是如此,被迫的多任務(wù)狀態(tài)使得人與外在世界處

于異化或自我疏離之中.這種異化是如何形成的?

羅薩借用馬克斯韋伯的理論來加以說明.具體

而言,啟蒙以來的西方社會的發(fā)展是不斷“理性化”

的過程,社會加速導(dǎo)致這種理性化不斷增強(qiáng).人們

以科學(xué)技術(shù)的可計(jì)算來掌控世界,導(dǎo)致傳統(tǒng)社會由

“賦靈化”社會變成了“祛魅化”社會,使得人冷漠地

面對世界.

加速導(dǎo)致人與世界關(guān)系的疏離,其第一種表現(xiàn)

是人“處于一種對存在感到麻木,甚至潛在地感到

厭惡的基本狀態(tài)中”[３](P．４２).加速社會中,人與世

界的對抗加劇,人對世界的差異感到冷漠,對人與

人之間的接觸和觸碰有著極強(qiáng)的陌生感和厭惡感,

外在世界的事物好像毫無價(jià)值.對此種狀態(tài),羅薩

稱之為“全球倦怠癥”.疏離的第二種表現(xiàn)是人產(chǎn)

生了荒謬感.加速社會中,人和世界都是各自封閉

的,封閉導(dǎo)致的冷漠伴隨著厭惡.高度掌控的世界

變成了與人隔離的世界,“外在的一切都死寂蒼白、

冷 淡 空 洞 了,連 我 內(nèi) 心 的 一 切 也 都 沉 默 麻 木

了”[３](P．４９),人們對人生意義的荒謬感由此產(chǎn)生.

針對加速社會中人與世界關(guān)系的“沉寂”,羅薩

提出了一種揚(yáng)棄“冷漠”關(guān)系的方案,即達(dá)成一種共

鳴關(guān)系.共鳴分為觸動、回應(yīng)、吸納三個(gè)基本環(huán)節(jié).

一是主體不被世界“侵占”,而是被激發(fā).主體受到

了召喚、觸動、鼓舞,并獲取了一種意義.二是受觸

動的主體的回應(yīng)方式獲得一種自我效能感,表現(xiàn)為

心跳加快等.三是主體與世界相互吸納.這種吸

納與化用不同,化用還是一種占有和侵占關(guān)系,而

互相吸納是平等的互動關(guān)系,能夠激活生命力.人

的共鳴關(guān)系又可以分為三類.一類是人與人關(guān)系

的水平共鳴軸,包括人與家庭、朋友、政治團(tuán)體的互

動,這種共鳴可以增進(jìn)人們彼此的理解和認(rèn)同.另

一類是人與對象之間關(guān)系的對角共鳴軸,包括人與

物、工作、運(yùn)動的對象化關(guān)系,表現(xiàn)為人在對象化活

動中獲得的一種回應(yīng)和聲音.第三類是垂直共鳴

軸,包括人與宗教、自然、藝術(shù)等的關(guān)系,這是人超

越自身現(xiàn)實(shí)生活的一種回應(yīng),獲得了一種超然的神

圣感.

通過給出共鳴的功能,羅薩論證了共鳴實(shí)現(xiàn)的

可能性.共鳴有著兩種基本功能.第一種是描述

性功能,共鳴不但是人類本有的能力,而且也是人

們的基本欲望.第二種是規(guī)范性功能,共鳴是“美

好生活的尺度”[４](P．２９４),生活質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)

成為人們追求的目標(biāo).羅薩認(rèn)為,兩種功能相互之

間是矛盾的,如果共鳴是人本有的能力,那么無需

追求,但是共鳴又具有規(guī)范功能,需要追求.這種

矛盾性使得人們具有了實(shí)現(xiàn)共鳴的可能性.?認(rèn)

為:“共鳴,需要我們放棄對對象和相遇過程的控

制,同時(shí)需要我們有能夠聯(lián)系對方,與對象建立起

回 應(yīng) 關(guān) 系 的 能 力,并 且 要 我 們 信 任 這 種 能

力.”[５](P．９２)

共鳴的實(shí)現(xiàn)需要具體化為人與世界的“半受掌

控”的相遇關(guān)系.羅薩重點(diǎn)給出了這種特殊關(guān)系的

幾個(gè)特征.首先,這種關(guān)系是一種“相遇”關(guān)系,而

非完全的掌控關(guān)系.當(dāng)在家鄉(xiāng)時(shí),我們不可能與家

鄉(xiāng)有著共鳴關(guān)系,在離開家鄉(xiāng)時(shí),人們才會產(chǎn)生共

鳴.其次,這種關(guān)系是一種與有機(jī)體之間的應(yīng)答關(guān)

系.我們和機(jī)器貓之間不會有共鳴,原因在于機(jī)器

貓的應(yīng)答機(jī)制是一種機(jī)械因果關(guān)系,它會使我們出

現(xiàn)想探究內(nèi)在機(jī)制的好奇心,然而有機(jī)體“有自己

的意志、特質(zhì),至少有一個(gè)不受我們掌控的內(nèi)在邏

輯”[３](P．７７).再次,共鳴是一種“吸納”與反抗并存

１１５

的矛盾關(guān)系.對象給予了主體一種希望“交流”和

“改變”的感覺,但是這種?者又有著一種“純?nèi)坏?/p>

自我意志”,“我們感受到一種獨(dú)立的(反抗)力量,

反抗所有‘機(jī)械性的’可受掌控”.[３](P．７９)另外,共鳴

發(fā)生的前提是主體要有對自我效能感的期待.難

以完成的論文很難產(chǎn)生共鳴,其原因是主體沒有自

我效能感的期待,因此很難產(chǎn)生自我效能感.最

后,共鳴還是一種持續(xù)交互改變的過程性關(guān)系.羅

薩借用荷爾德林等浪漫主義文學(xué)的理論,認(rèn)為主體

和對象彼此奔向?qū)Ψ?持續(xù)地改變可以構(gòu)筑一種全

新的現(xiàn)實(shí).

二、自我效能還是反思空間:

國外學(xué)界對共鳴理論的討論

為討論羅薩的共鳴理論,西方學(xué)者在都柏林市

的梅里恩廣場舉行了一次學(xué)術(shù)會議,該會議對共鳴

理論進(jìn)行討論.本文從哲學(xué)維度出發(fā),抽取了三個(gè)

爭論點(diǎn).第一個(gè)問題涉及本體論,即共鳴是一種靜

態(tài)的狀態(tài)性名詞還是動態(tài)的動詞;第二個(gè)問題涉及

方法論,即共鳴中人與世界的關(guān)系是同質(zhì)性的還是

異質(zhì)性的;第三個(gè)問題涉及認(rèn)識論,即作為情感的

自我效能與批判性思維有著何種關(guān)系.

如果共鳴是一種人與世界關(guān)系的模式(BezieＧ

hungsmodus),那么這種關(guān)系就有動詞和名詞兩種

可能.因 此,蘇 森 認(rèn) 為 羅 薩 沒 有 區(qū) 分 WeltbezieＧ

hung和 Weltbezug.二者的不同在于,“前者強(qiáng)調(diào)

世界關(guān)系的過程性或結(jié)構(gòu)性構(gòu)成,后者強(qiáng)調(diào)世界關(guān)

系的情景和偶然性構(gòu)成”[５](P．１４).beziehung經(jīng)常

聯(lián)結(jié)的短語是 “處 于 一 種 關(guān) 系 中”(ineinerBezieＧ

hungsein),表明一種現(xiàn)成的、穩(wěn)定的、規(guī)范性的關(guān)

系,Bezug經(jīng)常被使用的短語是“與某事(或某人)

建立聯(lián)系”[Bezugzuetwas(oderzujemandem)

haben],Bezug帶有一種“獲得聯(lián)系”或“處 境”意

味.因此,“獲得處境”的 Weltbezüge和 “在 關(guān) 系

中”的 Weltbeziehungen是相互依存的關(guān)系,只有

與事件或者世界取得聯(lián)系(Weltbezüge),我們才能

建立共鳴軸,建立穩(wěn)定的關(guān)系.反之,只有憑借已

經(jīng)存在的共鳴軸關(guān)系,我們才能獲得其相關(guān)的延伸

性關(guān)系.總體來看,蘇森的批判敞開了共鳴的本體

論維度,認(rèn)為共鳴是一種當(dāng)下的關(guān)系,更是存在者

活動的結(jié)果.對比來看,羅薩的“共鳴”帶有已經(jīng)完

成的關(guān)系的名詞性意味,而蘇森的批判則站在了海

德格爾存在論的動詞性存在的立場上.

另一位學(xué)者豪加德對羅薩的批判也有著一定

的存在論立場,但是更側(cè)重于從方法論層面批評羅

薩“共鳴”的規(guī)范性傾向.?承認(rèn)羅薩的共鳴較好

地描述了存在者與意義之間的互動關(guān)系.但是?

反對羅薩的要點(diǎn)在于,共鳴不是一種“善”的概念,

而是一種“規(guī)范化的中性概念”(NormativelyneuＧ

tralconcept)[６](P．６),原因在于,共鳴作為一種社會

事實(shí),出現(xiàn)在多種中性立場的場域.對此?指認(rèn):

“共鳴是社會制度創(chuàng)立的關(guān)鍵因?yàn)橹贫瓤梢圆?/p>

取任何 形 式,所 以 共 鳴 既 有 善 的,也 有 惡 的 形

式.”[６](P．６)其實(shí),豪加德理解的共鳴是社會建構(gòu)的

場景,可模式化為在環(huán)境C下,X被當(dāng)作 Y.因此,

共鳴是一種中立的描述性概念,具有善良和邪惡并

存的力量.

對于豪加德的攻擊,羅薩通過指出其缺乏矛盾

性進(jìn)行了還擊.?認(rèn)為,人與世界之間是一種“不

期而遇”的相遇,具身與世界之間是一種沖突的狀

態(tài).“共鳴內(nèi)涵著(至少有時(shí)表現(xiàn)為)矛盾、分歧與

不一致,然而豪加德把它明確地定義為缺乏沖突

的(完全)一致狀態(tài).”[７](P．３)這就把共鳴理解為規(guī)范

的、認(rèn)知的、情感上的、具身性之間的“契合”,其實(shí)

質(zhì)是布迪厄意義上的“場域—狀態(tài)”(Field—habiＧ

tus)性共鳴,即主體的具身狀態(tài)與社會運(yùn)行的特定

場域之間具有“同一”關(guān)系.總之,二者爭論的關(guān)鍵

點(diǎn)是,共鳴的“關(guān)系”是一種“同一”的場域,還是一

種異質(zhì)性關(guān)系.

在認(rèn)識論層面,庫克對共鳴理論缺乏批判性給

予批評.對此,羅薩在論文中花費(fèi)大量篇幅予以回

應(yīng),可見庫克確實(shí)擊中了羅薩的要害.庫克的批判

分為兩個(gè)層面.第一,依據(jù)馬克思異化理論的批判

向度,庫克指責(zé)“共鳴”的自我效能缺乏批判和反思

維度.在?１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿?中,馬克思認(rèn)

為人具有一種“自由自覺”的類本質(zhì),現(xiàn)實(shí)中人的類

本質(zhì)被異化,回到類本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)了人的自由.泰

勒透過此種“類本質(zhì)—揚(yáng)棄—復(fù)歸”的理路,認(rèn)定這

種揚(yáng)棄和復(fù)歸背后必然有著一種批判和反思的自

我,反思“我如何生活,這與什么樣的生活值得過有

關(guān)這些是強(qiáng)勢評價(jià)的問題”[８](P．２４),以此構(gòu)建

出一種強(qiáng)評價(jià)理論.對此,庫克認(rèn)同并對泰勒的強(qiáng)

評價(jià)給予更具哲學(xué)意味的定義.?認(rèn)為“強(qiáng)評價(jià)是

自我決定的方式,人類主體對其深層目的的有效性

做批判性反思”[９](P．３７２),其目的是審視自己想成為

什么樣的人,應(yīng)該走何種道路.同時(shí),人的強(qiáng)評價(jià)

必須呈現(xiàn)給?人,在不同主體之間的反駁和辯護(hù)中

１１６

得到反思,反思本身就是對自我的“理性問責(zé)”,從

而把自我向世界敞開.因此,人與世界的關(guān)聯(lián)不完

全依靠共鳴,而是以開放、接受等方式參與世界,接

受?人的批判性凝視.人也不是被動接受批判,而

是有著一個(gè)反思性空間來“反芻”外在批判.庫克

認(rèn)為:“個(gè)人空間必須被解釋為一個(gè)臨時(shí)撤離的空

間和一個(gè)可滲透的空間,它可能永遠(yuǎn)不會被密封起

來,以防?人的過度干預(yù).”[９](P．３７５)以此為參照,庫

克還 認(rèn) 為,“羅 薩 忽 視 了 強(qiáng) 評 價(jià) 的 自 我 決 定

的(self－determining)維度,由于自我效能的主體

這一概念缺乏批判的反思這一必要維度,付出的代

價(jià)是這一概念的疲乏”[９](P．３７５).如果不進(jìn)行反思就

會削弱人類的自由能力,人們就會困在某一特定情

境中,很難實(shí)現(xiàn)美好生活的潛能.第二,除了認(rèn)定

自我效能缺乏批判維度外,庫克還懷疑自我效能可

能會導(dǎo)致惡的結(jié)果.在羅薩那里,共鳴體驗(yàn)使得自

我和世界發(fā)生交互的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變.庫克的反駁是,

如果沒有批判和反思,共鳴容易導(dǎo)致法西斯主義、

納粹主義、個(gè)人利己主義.雖然羅薩確信自我效能

的主體在共鳴中會尋找“所有維度的重要關(guān)系”,不

會陷入某一偏狹的、惡的思想陷阱中,但是庫克依

然懷疑共鳴體驗(yàn)的神秘性導(dǎo)致其難以受到規(guī)范.

?以納粹的案例加以說明,在沒有道德約束的情況

下,納粹精神導(dǎo)致惡的一面,納粹分子的共鳴并沒

有提出任何挑戰(zhàn)納粹領(lǐng)袖立場的動機(jī).為規(guī)避此

問題,庫克堅(jiān)持認(rèn)為,自我效能的主體必須成為自

我評估者,評估為不正義時(shí)可以?絕共鳴,并給羅

薩提出了忠告.庫克指出:“羅薩應(yīng)該重新思考自

我效能中介這一范疇,沿著我提出的思路,把自我

效能 以 自 我 決 定 式 共 鳴 的 方 式 進(jìn) 行 重 新 表

述.”[９](P．３８０)

對于庫克的批判,羅薩的回應(yīng)也把理性與情感

的關(guān)系問題導(dǎo)向更為復(fù)雜的境地.首先,泰勒的

“強(qiáng)評價(jià)”沒有反思的維度,批判不是通向“美好生

活”的必要條件.泰勒明確批判薩特的批判和辯證

法立場,所以?的強(qiáng)評價(jià)并不是一種反思方法.相

反,泰勒認(rèn)為,“人們基于自己的強(qiáng)評價(jià)做出自己的

選擇和反思強(qiáng)烈的、最深層的評價(jià)是我們至少

最為清楚、可表達(dá)的、已經(jīng)意識到的觀念”[７](P．１２).

也就是說,人并不是根據(jù)反思來做出決定,而是根

據(jù)強(qiáng)評價(jià)這種根深蒂固的強(qiáng)勢信念來做出決定的.

另外,羅薩認(rèn)為,共鳴的獲得并不一定需要批判方

法,貝多芬沒有與別人爭論音樂的重要性,居里夫

人也沒有與人討論物理學(xué)的意義,?們都獲得了共

鳴.其次,批判和反思不是在共鳴之前,而是在共

鳴之后,共鳴并不會走向納粹.?列舉了孩子參加

教堂祈禱的例子加以證明.教堂中的祈禱是一種

實(shí)踐活動,這種活動才是道德感的來源.當(dāng)小孩看

到父親祈禱的莊嚴(yán)動作時(shí),便獲得了一種終極意義

的共鳴,共鳴之后才會發(fā)生自我行為的改變,行為

的改變發(fā)生在意義感之后.共鳴走向了納粹并不

是由于共鳴本身的問題,也不是缺乏反思,而是由

于“納粹分子被系統(tǒng)地與?人隔離”[７](P．１４),因而只

聽到了納粹的“同一化”的聲音,不能聽到其?可共

鳴的聲音.羅薩依然堅(jiān)持只有情感才能打動人,人

“不會被理性所征服,而只能被打破?們盔甲的‘觸

摸’所征服”[７](P．１４).因此,羅薩和庫克的爭論開顯

了共鳴理論的內(nèi)在張力———情感性的自我效能與

批判思維何者更為根本,人轉(zhuǎn)變的決定因素是批判

反思還是自我效能.

三、平息紛爭:馬克思情感

理論涉入的合理性

關(guān)于共鳴的爭論敞開了人類“共鳴”性情感的

內(nèi)在矛盾.蘇森的批判展開了共鳴的名詞和動詞

意蘊(yùn);與豪加德的爭論顯示了共鳴在描述和規(guī)范之

間糾結(jié);與庫克的論戰(zhàn)使得共鳴的情感與理性反思

維度之間的沖突浮出水面.關(guān)于思想紛爭的解決,

馬克思思想的介入在思想淵源和學(xué)理融通維度上

具有合法性,使得問題的解決可以在馬克思的情感

理論的基點(diǎn)上加以整合.

首先,從思想史來看,羅薩的共鳴理論源自法

蘭克福學(xué)派對馬克思批判理論在規(guī)范維度上的推

進(jìn).但是,這種推進(jìn)卻失去了對象性活動的反思維

度,這為馬克思思想的介入提供了可能.馬克思批

判理論的基石是承認(rèn)對象化活動的唯物主義前提,

并在此基礎(chǔ)上對資本主義社會進(jìn)行批判.就唯物

論而言,阿多諾認(rèn)為,馬克思對于黑格爾的哲學(xué)變

革是通過對黑格爾“概念內(nèi)在化的現(xiàn)實(shí)向外翻轉(zhuǎn)而

準(zhǔn)備了一個(gè)突變”[１０](P．２７４).這實(shí)際上承認(rèn)了恩格

斯提出的馬克思思想變革的“顛倒說”,肯定了馬克

思的唯物論是一種客體優(yōu)先的唯物論.這種唯物

論思想也傳遞了阿多諾對歷史辯證法的理解.“在

馬克思那里,已經(jīng)表達(dá)了作為批判產(chǎn)物的客體優(yōu)

先性與通過商品特征而歪曲的現(xiàn)存事物的假面具

之間的差異.”[１０](P．２１５)也就是說,阿多諾承認(rèn)馬克

思的辯證法是一種客體優(yōu)先的否定辯證法,勞動客

１１７

體與商品 交 換 這 一 社 會 范 疇 之 間 存 在 著 否 定 的

關(guān)系.

對馬克思唯物辯證法的繼承,使得阿多諾也確

信以工具理性為代表的工業(yè)化的意識形態(tài)“物化”

了“自我”,這表明?認(rèn)同馬克思的意識形態(tài)理論和

商品拜物教理論.以此為開端,阿多諾論證了“主

體本身被計(jì)算理性所同質(zhì)化”[１１](PP．７６~７７),使得社會

主體陷入深度的抽象虛無主義.對于如何走出虛

無主義,阿多諾提出了對抗總體理性的感性化策

略,以情感性的“溫暖”對抗物化帶來的“冷”,激活

身體的“火花”以及同情(Mitleid)等情感.阿多諾

以水獺村的實(shí)例來說明這種情感和普遍之物的不

同.這個(gè)村子的“人們在一個(gè)地方會著迷的東西,

而不用去窺視這種普遍的東西”[１０](P．４２６).羅薩的

共鳴理論無疑是對阿多諾反總體的“溫暖”情感在

關(guān)系維度上的回歸,彼得斯與馬希德在??展哈特

穆特 羅 薩 的 共 鳴 理 論?(Exploring Hartmut

Rosa＇sConceptofResonance)一書中也認(rèn)定,“羅

薩 對 共 鳴 的 理 解 是 對 于 阿 多 諾 理 論 元 素 的 回

歸阿多諾主張一個(gè)荒謬的總體有著一種‘愜意

生活’”[１２](P．１７).

問題在于,“共鳴”理論發(fā)展了阿多諾否定辯證

法的規(guī)范維度,而拋棄了辯證法的批判維度.羅薩

擔(dān)心,一旦允許批判,思維就會被總體性規(guī)制,所以

把全部的反思和批判放置于自我效能之后.此種

路徑把馬克思主義傳統(tǒng)中指向客體本身的唯物論

和辯證法也拋棄了,走向了徹底的神秘主義.對自

我效能的重新闡釋需要回到馬克思的文本本身,給

予共鳴理論更為合理的基礎(chǔ).

其次,馬克思實(shí)踐活動意義上的情感理論已經(jīng)

具有了共鳴的基本要素.事實(shí)上,馬克思的情感思

想一直處于被遮蔽狀態(tài),當(dāng)代西方的一些左翼學(xué)者

以斯賓諾 莎 的 實(shí) 體 為 酵 素 激 活 馬 克 思 的 情 感 理

論①,使得馬克思本有的情感理論具有了學(xué)術(shù)史的

依據(jù).馬克思的情感理論有著三層基本建構(gòu).其

一,馬克思的情感思想已有體系性的構(gòu)建.具體的

構(gòu)建方法是,在歷史唯物主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系

中嵌入了“激情”“感情”“欲望”等情感性的語詞,我

國的學(xué)者 已 經(jīng) 在 此 基 礎(chǔ) 上 構(gòu) 建 了 一 種 情 感 社 會

學(xué)②.其二,“共鳴”最為核心的回應(yīng)關(guān)系在馬克思

的文本中已被激活.共鳴不但是一種情感,更是一

種回應(yīng)關(guān)系.在?１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿?中馬克

思明確表示:“如果你的愛作為愛沒有使對方產(chǎn)生

相應(yīng)的愛,如果你作為戀愛者通過你的生命表現(xiàn)沒

有使你成為被愛的人,那么你的愛就是無力的,就

是不幸.”[１３](PP．３６４~３６５)由此 可 見,馬 克 思 以 對 愛 情

的回應(yīng)為例來說明情感的回應(yīng)問題,這是一種典型

的共鳴式表達(dá).其三,與羅薩相似,馬克思的回應(yīng)

式共鳴也是在解決異化問題.羅薩的共鳴要解決

“異化”的世界對人的自我空間的侵占,馬克思的共

鳴也要解決勞動異化問題,異化的本質(zhì)是外在世界

對人的侵占.

既然把羅薩的共鳴理論置于馬克思的情感理

論中具有其合理性,那么何謂馬克思意義上的共

鳴? 馬克思的共鳴是一種以對象化活動為載體的

共鳴,并非一種純粹情感意義上的共鳴.羅薩的共

鳴雖然源自馬克思的批判理論,但并沒有涉及更為

本源的對象化活動.馬克思認(rèn)為,人類的活動是對

象化活動,并設(shè)定了人的本質(zhì).?指出:“如果人的

感覺、激情等等不僅是[本來意]義上的人本學(xué)規(guī)

定,而且是對本質(zhì)(自然)的真正本體論的肯定

對它們的肯定方式?jīng)Q不是同樣的,相反,不同的肯

定方式構(gòu)成它們的存在的、它們的生命的特殊性;

對象以怎樣的方式對它們存在,這就是它們的享受

的特有方式.”[１３](P．３５９)在這一重要表述中,馬克思

對于情感給予了富有共鳴特征的表達(dá),把共鳴界定

為對“生命特殊性”的肯定.這不但與羅薩的主旨

思想是一致的,而且馬克思將其上升到“對本質(zhì)(自

然)的真正本體論的肯定”,對共鳴的定義更為深

刻.從成熟時(shí)期的作品來看,這種“自由自覺勞動”

的類本質(zhì)在?１８５７—１８５８年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿?中演變?yōu)?/p>

“人的創(chuàng)造天賦的絕對發(fā)揮”[１４](PP．４７９~４８０).美國哲

學(xué)家古爾德把這種本質(zhì)闡釋為“‘做的自由’,

是通過提出可能性并作用于它們而實(shí)現(xiàn)自身的自

由”[１５](P．１０７).需要指出的是,羅薩的共鳴依然在觀

念論層面,而學(xué)界的研究已經(jīng)表明,透過馬克思對

赫斯和施蒂納的批判可以看到,馬克思的對象化活

動不是精神和倫理道德觀念的,而是“由社會的、歷

史的、現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件支撐起來的”[１６](P．７６).

馬克思在本體論上的突破可以為共鳴理論的

爭論提供融合的空間.我們再以羅薩舉出的小男

１１８

①

②

此稱之為新斯賓諾莎主義(neo－Spinozism),其文本依據(jù)是馬

克思對于赫斯的批判,赫斯的活動原則來源于斯賓諾莎的實(shí)

體思想,以此實(shí)體的情感維度與馬克思的對象化活動之間就

建立了聯(lián)結(jié).參見 TheSavageAnomaly:thePowerofSpiＧ

nosa＇sMetaphysicsandPolitics,intheRegentsoftheUniverＧ

sityofMinnesota,１９９１,PP．１４６~１５３.

參見成伯清、李 林 艷?激 情 與 社 會———馬 克 思 情 感 社 會 學(xué) 初

探?,載?社會學(xué)研究?２０１７年第４期.

孩的例子加以說明.在羅薩看來,小男孩看到父親

在教堂的虔誠舉動時(shí)發(fā)生共鳴,然后出現(xiàn)適應(yīng)性轉(zhuǎn)

變,也會變成虔誠的基督徒.如果這種情感的本體

論的核心是感性的對象化活動,那么共鳴的豐富內(nèi)

涵可能就此敞開.作為對象化活動的共鳴可以展

開四種境遇.CASE１:孩子原本對基督教的認(rèn)同,

看到 父 親 的 舉 動 產(chǎn) 生 共 鳴,強(qiáng) 化 了 自 我 的 認(rèn) 同;

CASE２:孩子對基督教從根本上不認(rèn)同,共鳴之后

經(jīng)過反思,又產(chǎn)生了認(rèn)同;CASE３:男孩對基督教

不認(rèn)同,共鳴之后依然不認(rèn)同,反而會對反宗教產(chǎn)

生認(rèn)同,這種情況也常見,如納粹分子看到猶太人

的痛苦并沒有幡然悔悟;CASE４:男孩對基督教不

認(rèn)同,經(jīng)過父親的批判教育,進(jìn)行了自我反思,價(jià)值

觀有所改變后發(fā)生了共鳴,然后行為徹底改觀.羅

薩并沒有區(qū)分四種情況,但是?更傾向于共鳴是

CASE２;蘇森更傾向于 CASE４的共鳴過程;庫克

更看 重 CASE３ 和 CASE４ 的 反 思 式 共 鳴.由 于

CASE３和 CASE４有著相反的結(jié)果,所以豪加德懷

疑共鳴是否具有規(guī)范性效力.因此,馬克思情感理

論的現(xiàn)實(shí) 性 可 以 為 以 上 紛 爭 的 討 論 提 供 全 新 的

載體.

四、情感與批判之間:

共鳴的歷史唯物主義闡釋

以上從哲學(xué)史溯源、文本考證兩個(gè)層面論證了

以馬克思的情感理論審視羅薩共鳴理論的合法性,

并以此提出一個(gè)論斷,即以對象化活動為本體的共

鳴理論提供了檢視以上論戰(zhàn)的一種反思空間.更

進(jìn)一步的問題是,馬克思的共鳴理論對于揚(yáng)棄學(xué)術(shù)

紛爭有何具體意義,以此為基礎(chǔ)能否闡釋出馬克思

的共鳴理論.

首先,對象化活動的內(nèi)在關(guān)系性與生成性為共

鳴的生成提供基本動力和可能性條件.馬克思的

本體論為一種超越主客二分的對象性活動.蘇森

依據(jù)海德格爾的存在論診斷出共鳴應(yīng)當(dāng)是主體活

動獲得的“處境”,而羅薩的共鳴則是一種靜態(tài)的名

詞形態(tài).如果如蘇森所言把共鳴理解為主體在行

動中獲取的狀態(tài),那么活動和共鳴就成為兩種實(shí)體

之間的外在關(guān)系.羅薩確實(shí)也表示過共鳴不能主

動獲得,只能被動地、隨機(jī)地接受,這種理解雖摒除

了外在的普遍性的強(qiáng)制,但是也陷入了一種偶因論

與神秘主義.此種個(gè)體與世界關(guān)系的定位沒有汲

取自身思想所處的馬克思主義傳統(tǒng)中的實(shí)踐理論,

沒有把人與世界的關(guān)系看作不同于外在關(guān)系和偶

然關(guān)系的內(nèi)在關(guān)系.美國哲學(xué)家古爾德從亞里士

多德的四因說出發(fā),把馬克思的對象化活動解釋為

一種內(nèi)在關(guān)系.?認(rèn)為:“由于目的、形式和生產(chǎn)性

活動都是勞動過程的一個(gè)方面,因此,它們都在勞

動中內(nèi)在地相互聯(lián)系著.”[１５](P．９１)以此看來,共鳴的

獲得或偶然相遇都處于社會關(guān)系的創(chuàng)造性活動之

中.對象性活動的另一種特征是生成性.蘇森的

“主動獲取”具有強(qiáng)意義的決定論意味,忽視了共鳴

的偶然性因素,而羅薩的被動的“半掌控”又具有神

秘色彩,沒有看到活動生成性本身是共鳴的源發(fā)

地.馬克思的對象性活動堅(jiān)持活動本身創(chuàng)造著新

的物質(zhì)條件和心理?xiàng)l件,生成了新的可能性.這種

活動不但是一種自我實(shí)現(xiàn)的活動,也是人展開多種

可能性的活動.雖然共鳴是主體與世界之間發(fā)生

的一種特殊的、偶然的、契合性的情感關(guān)系,但是目

的性活動為生成共鳴提供了形成要素.因此,共鳴

是對象性活動生成性過程中必然性和偶然性的結(jié)

合,蘇森和羅薩的相悖立場在生成性活動中得到了

揚(yáng)棄.

其次,共鳴是對象性活動不斷中介化的結(jié)果.

如果僅僅把共鳴理解為對象化勞動內(nèi)在關(guān)系的結(jié)

合,很容易陷入豪加德的“陷阱”,因?yàn)楹兰拥乱舶?/p>

共鳴所在的場域看作平面化的“同一”整體.豪德

加的問題在于忽視了關(guān)系本身處于中介過程之中,

而中介是辯證法的核心范疇.黑格爾對中介的定

義眾多,凸顯辯證色彩的定義是,“物與?物的聯(lián)

系,受到?物的制約或依賴于?物”[１７](P．７３).這種

與?物之間的依賴關(guān)系不但是一種條件關(guān)系或否

定關(guān)系,也是達(dá)到真理的必要過程.在?小邏輯?的

３６節(jié)中,從黑格爾以中介思想反對耶柯比的直觀

主義,更能清楚地看出中介思想與羅薩的差異.耶

柯比把對宗教的一切虔誠情感作為思想的基石,這

與羅薩的共鳴關(guān)系中人與世界的直接性關(guān)系類似.

黑格爾的批判是,直接性本身只是間接性的表象,

?舉例予以說明,有學(xué)問的人的“直接的觀點(diǎn)和原

則,也 只 能 是 反 復(fù) 思 索 和 長 時(shí) 間 生 活 經(jīng) 驗(yàn) 的 產(chǎn)

物”[１８](P．１６１).馬克思的辯證法繼承了這一中介方

法,把當(dāng)下的對象化活動看作中介化歷史過程的開

啟與結(jié)果.筆者在另一拙文中也詳述了馬克思資

本邏輯的中介化運(yùn)動,實(shí)踐主體通過中介的反思把

對象活動拉伸為“資本對勞動中介的非對象化或不

完全對象化”[１９](P．１４１)過程,這可以說明對象化活動

的中介過程.

１１９

以此看來,羅薩的“矛盾”式的共鳴與豪加德的

情景式的共鳴都沒有深入到共鳴的“中介”過程.

主體活動不但處于內(nèi)在的對象化關(guān)系中,而且處于

一種不斷與外物交互作用的外在關(guān)系中.從馬克

思的商品拜物教理論看,資本主義社會中的對象化

活動這一內(nèi)在關(guān)系不斷表現(xiàn)為物的統(tǒng)治這一外在

關(guān)系,形成了資本主義社會獨(dú)特的商品拜物教.在

筆者的另一拙文中詳細(xì)論述了馬克思的這種對象

性活動座架的“歷史辯證法是在表現(xiàn)與剩余之間流

動”[２０](P．７８)的辯證法,凸顯外在關(guān)系的強(qiáng)制容易墮

入“幻境”,遺忘了對象化活動這一內(nèi)在關(guān)系的目的

和行動的一致性.因此,共鳴的中介化過程就是,

通過與外在關(guān)系“打交道”的反思,對象性活動突破

當(dāng)下定在的幻象不斷走向更為豐富的內(nèi)在關(guān)系的

過程.顯然,難以識破外在觀帶來的“幻境”是羅薩

共鳴理論的重要缺陷,原因在于,人們在拜物教的

幻境中過度地獲得貨幣和奢侈消費(fèi)也可以帶來共

鳴,納粹分子的活動也可以帶來共鳴.

對象化活動中介化的立場肯定了人的美好生

活或幸福是一種否定和中介的結(jié)果,更能突破羅薩

和豪德加的困境.在?１８５７—１８５８年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿?

中,馬克思反對資本強(qiáng)制下的勞動,認(rèn)為這種情況

下的勞動“始終表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制勞動,而與此相

反,不勞動卻是‘自由’和幸福”[１４](P．６１５).馬克思認(rèn)

定的幸福并不是完全免除勞動,而是克服外在關(guān)系

的強(qiáng)制,使人的勞動成為自我實(shí)現(xiàn)活動.馬克思充

滿信心地說:“勞動會成為吸引力的勞動,成為個(gè)人

的自我實(shí)現(xiàn).”[１４](PP．６１１~６１２)

最后,共鳴必然伴隨著反思.對象性活動與反

思的結(jié)合會走向一種批判現(xiàn)象學(xué),這是學(xué)界對馬克

思思想研究的最新趨勢,即把馬克思的歷史唯物主

義闡釋為現(xiàn)象學(xué)與辯證法的融合.① 具體而言,主

體的對象性活動必然有著對象性意識,這種對象性

意識既是一種場域性或情境中的意識,也是主體與

對象的關(guān)系性意識,同時(shí),主體在活動中生成的對

象性意識伴隨著一種旁觀的反思意識.在馬克思

那里,反思意識有著兩層含義.其一,以旁觀者的

視角“還原”主體對象化過程中的“純粹意識”.在

?德意志意識形態(tài)?中,馬克思對青年黑格爾派的意

識進(jìn)行了還原,青年黑格爾派反對老年黑格爾派把

一切 歸 結(jié) 為 黑 格 爾 式 范 疇,提 出 “觀 念、思 想、概

念是人們的枷鎖”,要求人們“用人的、批判的

或利己的意識來代替?們現(xiàn)在的意識”.[１４](P．２２)其

二,以現(xiàn)實(shí)生活對意識和思想進(jìn)行再還原,把觀念

和意識再還原為生產(chǎn)活動.馬克思認(rèn)定:“思想、觀

念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動,與

人們的物質(zhì)交往,與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起

的.”[１４](P．２９).具體而言,這些上層建筑的觀念與需

要相關(guān).需要聯(lián)結(jié)著生產(chǎn),“人類始終要在簡單再

生產(chǎn)和無限滿足之間尋求平衡”[２１].

馬克思的兩重反思思想可以為羅薩和庫克的

爭論提供新闡釋.其一,強(qiáng)評價(jià)可以受到批判.強(qiáng)

評價(jià)是對人根本生活意義的認(rèn)定和反思,人本身就

有著一種對包括價(jià)值觀在內(nèi)的意識還原的能力,更

有對價(jià)值觀與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的“反思性空間”,羅薩

堅(jiān)持的強(qiáng)評價(jià)不可動搖違背了馬克思主義傳統(tǒng)的

辯證法精神,庫克的思想更具有辯證法的意味.其

二,自我效能感必然生成于反思與前見的矛盾之

中.羅薩認(rèn)為人的反思和改變發(fā)生在自我效能感

出現(xiàn)之后,而庫克認(rèn)為沒有批判就沒有自我效能

感.根據(jù)伽德默爾詮釋學(xué)的基本觀點(diǎn),人的任何行

為、認(rèn)識、感受都是有一定的“前見”的,以此,我們

再把羅薩關(guān)于小男孩在祈禱活動中共鳴的例子分

為三種情況.CASE１:在父親的引導(dǎo)下對祈禱重

要性有著清晰的認(rèn)識,男孩在父親某一次祈禱中發(fā)

生了共鳴;CASE２:男孩的“前見”是對于祈禱的興

趣在兩可之間,看到父親祈禱時(shí)的莊嚴(yán)和神圣感時(shí)

發(fā)生共鳴;CASE３:男孩沒有任何對祈禱的好感,

看到父親祈禱的神圣莊嚴(yán),發(fā)生共鳴.參觀祈禱這

一對象性活動本身提供了共鳴的可能性;CASE３

中,男孩在對祈禱沒有任何正面前見的情況下不可

能發(fā)生共鳴,CASE１中事前的教育和反思生成的

前見在共鳴中發(fā)揮作用;CASE２中,男孩肯定對相

反的前見事前有著反思,共鳴激發(fā)了正向因素,最

后發(fā)生了轉(zhuǎn)變.CASE２更符合羅薩認(rèn)定的直接性

共鳴,CASE１和 CASE２更契合庫克所說的反思性

共鳴.因此,自我效能的發(fā)生必然伴隨著前見與反

思.羅薩和庫克的立場在此得到了揚(yáng)棄,自我效能

的共鳴本身是一種批判性情感.

[參考文獻(xiàn)]

[１]李慧敏．當(dāng)代西方加速主義批判理論的哲學(xué)審視[J]．內(nèi)

蒙古社會科學(xué),２０２１,(４)．

[２]哈爾特穆特 羅薩．加速:現(xiàn)代社會中時(shí)間結(jié)構(gòu)的 改

變[M]．董璐,譯．北京:北京大學(xué)出版社,２０１５．

１２０

① 關(guān)于馬克思主義研究的批判現(xiàn)象學(xué)闡釋,?中國現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)

評論?(２０２２年第２期)以十余篇論文進(jìn)行了專題討論.

[３]哈爾特穆特羅薩．不受掌控[M]．鄭作彧,馬欣,譯．上

海:上海人民出版社,２０２２．

[４]HartmutRosa．Resonanz．EineSoziologiederWeltbezieＧ

hung[M]．Berlin:Suhrkamp,２０１６．

[５]Simon Susen．The Resonanceof Resonance:Critical

TheoryasaSociologyofWorld－Relations? [J]．InＧ

ternationalJournalof Politics Cultureand Society,

２０１９,(３)．

[６]Mark Haugaard．WhatisResonance? WhatisAlienaＧ

tion? How DotheTwo Relate? [J]．Reflectionson

Rosa＇sTheoryofResonanceandAlienation,Journalof

PoliticalPower,２０２０,(１２)．

[７]HartmutRosa．Beethoven,theSailor,theBoyandthe

Nazi．A Replyto MyCritics[J]．JournalofPolitical

Power,２０２０,(１２)．

[８]查爾斯泰勒．自我的根源:現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M]．韓

震,等,譯．南京:譯林出版社,２０１２．

[９]MaeveCooke．Self－EfficaciousSubjects:RosaonAlＧ

ienationandIts Antithesis[J]．Journalof Political

Power,２０２０,(１２)．

[１０]阿多爾諾．否定辯證法[M]．王鳳才,譯．北京:商務(wù)印

書館,２０１９．

[１１]李乾坤．對主體的探尋:國外馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)核

心問題[J]．內(nèi)蒙古社會科學(xué),２０２３,(３)．

[１２]Mathijs Peters,Bareez Majid．Exploring Hartmut

Rosa＇sConceptof Resonance[M]．Cham:Palgrave

Macmillan,２０２２．

[１３]馬克思恩格斯全集(第３卷)[M]．北京:人民出版社,

２００２．

[１４]馬克思恩格斯全集(第３０卷)[M]．北京:人民出版社,

１９９５．

[１５]古爾德．馬克思的社會本體論[M]．王虎學(xué),譯．北京:

北京師范大學(xué)出版社,２０１８．

[１６]向玉竹．以現(xiàn)實(shí)破解觀念論哲學(xué)之謎:施蒂納、赫斯與

馬克思[J]．福建論壇(人文社會科學(xué)版),２０２２,(１０)．

[１７]張世 英．黑 格 爾 辭 典 [M]．長 春:吉 林 人 民 出 版 社,

１９９１．

[１８]黑格爾．小邏輯[M]．賀麟,譯．上海:上海人民出版社,

２００９．

[１９]代利剛．邏各斯努斯:馬克思的“資本邏輯”重釋[J]．

東岳論叢,２０２２,(１１)．

[２０]代利剛．論赫爾穆特萊希爾特對歷史辯證法的新黑

格爾式闡釋[J]．江淮論壇,２０２３,(１)．

[２１]王曉升．肉體和精神的和解與歷史之謎的解答———關(guān)

于馬克思?xì)v史觀的思考[J]．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會

科學(xué)版),２０２２,(１)．

(責(zé)任編輯 馮軍勝)

HowIsItPossibletoGettheGoodLifeinAcceleratingSociety

———FromthePerspectiveoftheControversyoverRosa＇sResonanceTheory

ZHAN Meng－jiao, DAILi－gang

(DepartmentofPhilosophy,EastChinaNormalUniversity,Shanghai２００２４１,

China;SchoolofMarxism,JiangnanUniversity,WuxiJiangsu２１４１２２,China)

[Abstract]Thenewalienationbroughtaboutbysocialaccelerationdeviatedfrom Aristotle＇sguidＧ

anceonthegoodlife,andalsogoesagainsttheoriginalintentionofenlightenmentmodernity,andthe

fourthgenerationofsocialcriticaltheoryrepresentedbyRosatriedtoreturntoHabermas,revivedtheiＧ

dealofenlightenment,andcalledforpeopletostimulateself－efficacyandachievedaresonantrelationＧ

shipwiththeworld．AcademiccriticismandRosa＇sresponsefurtherstimulatedtheinternaltensionof

theresonancetheory:nounorverb;scenarioorcontradiction;emotionorreflection．Thesolutionofthe

controversyneedstotracetherootsofresonancetheorytoMarx＇stheoryofemotion,andinnovatearesＧ

onancetheorywiththecharacteristicsofhistoricalmaterialism:theself－efficacyofresonanceisontoloＧ

gyofobjectifiedactivitywhichisthecarrier,intheprocessofverbalizationandintermediation,which

containstensionwhichthemutualshapingbetweenemotionandcritique．

[Keywords]AcceleratingSociety;ResonanceTheory;Marx;Criticism;Emotion

１２１

[基金項(xiàng)目]國家社科基金項(xiàng)目“遼金封贈制度研究”(編號:

２２BZS０４１);遼寧省教育廳項(xiàng)目“中華民族共同體

視 域 下 遼 金 王 朝 的 制 度 認(rèn) 同 ”(編 號:

JYTMS２０２３１６４３).

[收稿日期]２０２３－１２－２２

[作者簡介]孫紅梅,女,渤海大學(xué)歷史文化學(xué)院教授,歷

史學(xué)博士.

２０２４年７月 內(nèi) 蒙 古 社 會 科 學(xué) Jul．２０２４

第４５卷 第４期 INNER MONGOLIASOCIALSCIENCES Vol．４５ №．４

DOI:１０．１４１３７/j．cnki．issn１００３－５２８１．２０２４．０４．０１６

金代后妃父祖封贈制度探微

孫紅梅

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院, 遼寧 錦州 １２１０１３)

[摘 要]金代后妃父祖封贈制度確立于熙宗時(shí)期.在金代,后妃父祖封贈范圍有三代和一代的記載,封

贈官爵以三公和國公為主,不同時(shí)期的爵位品級又有所差別,具有階段性特征.熙宗和海陵前期封贈爵位最

高至國號王,此后仍以國公爵位為常制,最高至郡王,這與金代政治制度的發(fā)展演變密切相關(guān),更是皇權(quán)強(qiáng)化

的體現(xiàn).金代后妃父祖封贈遵循“近重而遠(yuǎn)輕”的原則.其制度的具體運(yùn)作既有對宋制的承襲,亦有自身特

點(diǎn),從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了中國古代各民族在制度文化上的繼承與發(fā)展、互鑒與交融.

[關(guān)鍵詞]金代;封贈制度;后妃父祖

[中圖分類號]K２４６．４ [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]１００３－５２８１(２０２４)０４－０１２２－０７

封贈制度,即依據(jù)本人的官爵,封贈其父祖、母

妻相應(yīng)官爵與封號的制度①,是中國古代官僚政治

制度中的一項(xiàng)重要內(nèi)容.一般而言,“生曰封,死曰

贈”[１](卷３P．６７),同時(shí)“追封”在已故者的封贈中也經(jīng)

常使用.外戚是歷代封贈的主要群體,后妃父祖又

是外戚的主要成員,歷代王朝根據(jù)統(tǒng)治的需要,對

后妃父祖封贈的范圍、官爵的等級均有或詳或略的

制度規(guī)定.由女真人建立的金朝,其后妃父祖封贈

亦有一套具體的操作規(guī)范.金代的后妃父祖封贈

制度既有對前代制度的繼承,亦有自身的特點(diǎn).目

前學(xué)界對金代后妃父祖封贈制度的相關(guān)問題關(guān)注

較少②,更不見有專文論述,因此有必要進(jìn)行深入

探討,從而對金代后妃父祖封贈范圍、官爵等級及

特征等問題能夠有比較明晰的認(rèn)識.

一、金代后妃父祖封贈的范圍

外戚作為古代帝制社會的特殊群體,通過推恩

受封爵賞的制度始于西漢.?后漢書竇憲傳?記

載:“舅氏舊典,并蒙爵土”;注曰:“西漢故事,帝舅

１２２

①

②

也有學(xué)者將 官 員 本 人 的 封 與 贈 列 入 封 贈 范 圍,如 孫 健 指 出,

“封贈包括先世封贈、妻子封贈、本人封贈等”,并通過考證認(rèn)

為“封贈概念有廣義、狹義之分,狹義封贈專指對死者的授官

晉爵,廣義封贈則包括敘封(封敘)、狹義封贈兩組概念”(參見

孫健?宋代 “封 贈”制 度 考 論?,載 ?中 國 史 研 究?２０１１ 年 第 ２

期).本文所論金代后妃父祖封贈采用的是廣義封贈的概念.

朱子彥?中國歷代外戚封爵食祿制度述論?(載?史林?１９９６年

第５期),以時(shí)間順序?qū)χ袊鴼v代外戚封爵制度進(jìn)行了梳理,但

對金代外戚封爵只字未提;朱子彥?后宮制度研究?(華東師范

大學(xué)出版社,１９９８年)論及“外戚封爵食祿制度”,亦未涉及金

代外戚封贈問題;李政富?中國古代后妃外戚研究———以二十

五史“后妃外戚傳”為中心?(北京大學(xué)博士學(xué)位論文,２０１２年)

將金代單列一章,但也未有對金代外戚封贈制度的相應(yīng)探討;

彭贊超?金代女真 后 族 研 究?(長 春 師 范 大 學(xué) 博 士 學(xué) 位 論 文,

２０２１年)對金代后族封爵問題有所涉及,但并 未 做 系 統(tǒng) 深 入

闡述.

皆封侯”[２](卷２３P．８１８).此后,外戚無功而封爵之制為

后世所沿用.后妃父祖作為外戚的重要成員,與皇

帝具有特殊的關(guān)系,獲得封贈官爵更是較為常見.

金朝后妃父祖封贈始于熙宗即位之初.熙宗自幼

深受中原文化影響,“自童稚時(shí),金人已寇中原,得

燕人韓昉及中國儒士教之”,被女真舊臣視為“宛然

一漢家少年子也”.[３](卷１６６P．１１９７)熙宗即位后,在太宗

官制改革的基礎(chǔ)上,全面推行漢官制度,完善禮儀

制度,追謚、追封先世即是王朝宗廟禮制的重要內(nèi)

容,亦體現(xiàn)了官制的變革.天會十三年(１１３５),金

熙宗即位伊始,便封贈太祖圣穆皇后、太宗欽仁皇

后父祖三代官爵[４](卷６３PP．１５９６~１５９８),開創(chuàng)了金代后妃

父祖封贈制度的先河.此后,金帝后妃先祖多獲封

贈(詳見表１).

表１ 金代后妃父祖封贈官爵表①

后妃身份

封贈父祖官爵

曾祖 祖 父

封贈時(shí)間

太祖圣穆皇后(唐括氏) 司空、溫國公 司徒、英國公 太尉、榮國公 天會十三年

太宗欽仁皇后(唐括氏) 司空、溫國公 司徒、英國公 太尉、宋國公 天會十三年

熙宗皇后(裴滿氏)

司空 司徒 拜太尉、封徐國公 天眷二年

封王 皇統(tǒng)二年

封王 海陵即位

海陵嫡母(徒單氏) 贈官(官爵不詳) 贈官(官爵不詳) 贈太尉、封王 天德二年

海陵生母(大氏) 司空 司徒 贈太尉、國公,進(jìn)封為王 天德二年

海陵皇后(徒單氏) 封王;再進(jìn)太師,封梁晉國王 海陵即位

海陵修儀(高氏) 加其父輔國上將軍 海陵初年

睿宗欽慈皇后(蒲察氏) 司空、韓國公 司徒、鄭國公 太尉、曹國公 世宗即位

睿宗貞懿皇后(李氏) 司空、潞國公 司徒、衛(wèi)國公 太尉、隋國公 大定二年

世宗昭德皇后(烏林答氏) 司空、徐國公 司徒、代國公 太尉、沈國公 大定二年

顯宗孝懿皇后(徒單氏) 司空、魯國公 司徒、齊國公

太尉、梁國公

太師、廣平郡王

章宗即位

章宗欽懷皇后(蒲察氏) 司空、應(yīng)國公 司徒、譙國公 太尉、越國公 章宗即位

章宗元妃(李氏) 追贈(官爵不詳) 追贈(官爵不詳)

追贈金紫光祿大夫、上柱國、

隴西郡公

明昌四年

宣宗 皇 后 王 氏 (賜 姓 溫 敦

氏)

司空、冀國公 司徒、益國公

太尉、汴國公 貞祐二年

進(jìn)封南陽郡王 哀宗即位

資料來源:脫脫等?金史?卷５?海陵紀(jì)?、卷６３?后妃傳上?、卷６４?后妃傳下?、卷８０?熙宗二子傳?、卷１２０?裴滿達(dá)傳??徒

單恭傳?、卷１３２?徒單貞傳?,中華書局,２０２０年.

１２３

① 世宗元妃之父李石,“以定策”功先后封爵道國公、平原郡王、廣平郡王(?金史后妃傳下?稱其為南陽郡王),官至尚書令,章宗明昌五

年(１１９４),配享世宗廟廷.李石官爵與元妃之父的身份無關(guān),因此,不計(jì)入表格中.參見?金史?卷８６?李石傳?,中華書局,２０２０年,第

２０３１~２０３５頁.

由表１可知,依據(jù)后妃的身份地位,其父祖封

贈有三代和一代之別,具體如下.

其一,太皇太后、皇太后、皇后可追贈其父、祖、

曾祖三代官爵.熙宗即位之初即追謚太祖皇后三

人,“太祖嫡后圣穆生景宣,光懿生宗干,有定策功,

欽憲有保佑之功,故自熙宗時(shí)圣穆、光懿、欽憲皆

祔”[４](卷６３P．１５９２).熙宗系出嫡后圣穆皇后,因此,圣

穆皇后父祖三代獲得封贈,官為三公,爵為正從一

品國公.太宗欽仁皇后與太祖欽憲皇后在熙宗即

位后俱被尊為太皇太后,前者亦封贈父祖三代一品

官爵.熙宗皇后徒單氏父祖三代依例皆得封贈,其

父爵位高達(dá)“王”爵等級.海陵弒君奪位后,天德二

年(１１５０)正月,尊其嫡母徒單氏和生母大氏為皇太

后,“名徒單氏宮曰永壽,大氏宮曰永寧”,同年,“永

壽、永寧兩太后父祖贈官有差”.[４](卷５P．１０６)但永壽宮

曾祖、祖父的具體官爵不詳.海陵皇后徒單氏只見

其父得封贈,祖、曾祖的封贈也不見載于史籍.世

宗即位,其父升祔,廟號睿宗,其原配蒲察氏被追謚

為欽慈皇后,同時(shí)其生母李氏被尊謚為貞懿皇后,

兩太后父祖三代俱得追贈.世宗昭德皇后烏林答

氏與世宗感情甚篤,海陵淫亂無道,“世宗在濟(jì)南,

海陵召后來中都.后念若身死濟(jì)南,海陵必殺世

宗,惟奉詔,去濟(jì)南而死,世宗可以免”,后行至距中

都七十里的良鄉(xiāng)(今北京市房山區(qū)境內(nèi))自殺;世宗

即位后深念皇后之德,于大定二年(１１６２)追冊其為

昭德皇后,立別廟,“贈三代”.[４](卷６４P．１６１９)章宗以世

宗皇孫繼承大統(tǒng),尊其母顯宗孝懿皇后為皇太后,

同樣追封皇太后父祖三代,父徒單貞,初封贈太尉、

梁國 公,“無 何,再 贈 貞 太 師、廣 平 郡 王,謚 莊

簡”[４](卷１３２P．２９８６).同時(shí),章宗即位之初依制而行,封

贈章宗皇后蒲察氏父祖三代.[４](卷６４P．１６２５)宣宗皇后

王氏,于貞祐二年(１２１４)獲賜女真溫敦?氏并被立

為皇后,父祖三代獲得追封.哀宗即位后,因宣宗

皇后王氏曾“養(yǎng)哀宗為己子”,于正大元年(１２２４),

又進(jìn)封其父為南陽郡王.[４](卷６４P．１６３１)由此可見,自熙

宗以來,金朝太皇太后、皇太后、皇后父祖封贈三代

之制,一直延續(xù)下來.

其二,妃嬪亦有推恩封贈先祖資格,不過從目

前文獻(xiàn)記載中難尋定制.金代妃嬪父祖得以推恩

封贈的實(shí)例有二,一例是海陵修儀高氏之父,另一

例是章宗元妃李氏之父祖.高氏為宗翰孫“乣里妻

也.海陵殺宗室,釋其婦女”,遂納宮中,“未幾,封

高氏為修儀,加其父高耶魯瓦輔國上將軍,母完顏

氏封密國夫人”.[４](卷６３PP．１６２５~１６２６)李氏名師兒,出身

低微,“其家有罪,沒入宮中”,因“性慧黠,能作字,

知文義,尤善伺候顏色,迎合旨意,遂大愛幸”;明昌

四年(１１９４),李師兒封為昭容,次年,進(jìn)封為淑妃,

其“父湘追贈金紫光祿大夫、上柱國、隴西郡公.祖

父、曾祖父皆追贈”.[４](卷６４PP．１６２５~１６２６)修儀視正二品,

諸妃視正一品,前者一代,后者三代,這是否是金代

嬪妃父祖封贈制度的定制,限于文獻(xiàn)記載不明,目

前還無法判定.從封贈制度來看,宋朝確有“皇后

與妃皆贈三代”[５](卷１０P．１０５)之制.不過應(yīng)該看到,在

中國歷代王朝,后宮嬪妃終日侍奉君王在側(cè),皇帝

個(gè)人的喜好往往影響妃嬪地位的高下,相應(yīng)地也影

響著其父祖官爵的封贈,一些獲得恩寵的妃嬪父

祖,除常規(guī)封贈外,往往得以特恩封贈.正如孫健

在討論宋代封贈制度時(shí)所指出的:“這就使得她們

的封贈往往無規(guī)律可尋,具有更大的隨意性和偶然

性.”[６](P．４５)如宋仁宗明道二年(１０３３),“追冊美人

張氏為皇后,上雅意所屬故也”[７](卷１１３P．２６４３),其父遂

得以封贈為鄧州觀察使.因此,金章宗封贈元妃李

氏三代,也應(yīng)與此相類,或因?yàn)椤把乓馑鶎佟?或是依

宋制而行.

二、后妃父祖封贈的官爵及其等級

金代后妃父祖封贈官、爵皆備,官以三公為主,

同時(shí)有太師、散官,爵位則依據(jù)后妃的位份,有國號

王、郡王、國公、郡公不等,其中國公是皇后父祖封

贈的常規(guī)爵位.而海陵王的生母和嫡母兩位皇太

后之父、皇后徒單氏之父皆至王爵,則與海陵初期

“加恩大臣以收人望”[４](卷６６P．１６６０)的封爵政策密切

相關(guān).

金代三公即“太尉、司徒、司空各一員,皆正一

品,論道經(jīng)邦,變理陰陽”[４](卷５５P．１２９９).三公皆正一

品,“職事”功能并不顯重,但具有至尊的榮寵地位.

三公之外,太師也在封贈之列.金代“太師、太傅、

太保 各 一 員,皆 正 一 品,師 范 一 人,儀 刑 四

海”[４](卷５５P．１２９９),其中太師位處三師之首,位居官僚

系統(tǒng)的制高點(diǎn).金代后妃父祖有兩人封贈太師,其

爵位分別為“兩字國王”和“郡王”,這樣看來,三師

和三公雖同為正一品,但前者地位高于后者,尤其

是太師地位尤為顯重.

金代太皇太后、皇太后、皇后父祖封贈的爵位

通常為國公,個(gè)別至郡王或國號王.“正從一品曰

郡王,曰國公”[４](卷５５P．１３０５),國公為五等爵之首,從品

級上看,列居國號王之下,僅次于郡王,在金代封爵

１２４

體系中地位較高.后妃父祖封贈王爵主要集中于

金前期,尤以海陵時(shí)期居多.熙宗皇后徒單氏之父

在天眷二年(１１３９)依例拜太尉、封徐國公,皇統(tǒng)二

年(１１４１)二月,皇子濟(jì)安生,“戊午,冊為皇太子,封

皇后父太尉胡塔為王”[４](卷８０P．１９１１).“胡塔”即裴滿

達(dá),本名忽撻,從“拜”“封”兩字來看,并非死后封

贈,而是屬于所謂的“生封”.但海陵即位后何以有

再封忽撻王爵之舉? 裴滿氏被熙宗弒殺,海陵弒君

奪位,此舉顯然與海陵即位之初實(shí)施收買籠絡(luò)人心

的策略有關(guān).熙宗荒政,裴滿氏多有干政,“久之,

熙宗積怒,遂殺后”[４](卷６３P．１５９９).裴滿氏死后,其父

的地位必然受到影響,王爵應(yīng)被削奪.海陵弒熙宗

登位后,“欲邀眾譽(yù),揚(yáng)熙宗過惡”[４](卷１２０P．２７５７),降熙

宗為東昏王,追謚裴滿氏為悼皇后,忽撻此時(shí)仍存

世,因此海陵封裴滿氏之父為王,以邀人心.與此

相應(yīng),海陵一改熙宗朝的封贈之策,給皇太后父封

贈俱至王爵.天德二年(１１５０),海陵尊其嫡母徒單

氏與生母大氏為皇太后,“太后父蒲帶與大氏父俱

贈太尉,封王”[４](卷６３P．１６００).海陵皇后徒單氏之父徒

單恭的爵位竟至兩字國王,在金代外戚當(dāng)中地位最

高.徒單恭,在熙宗天眷二年(１１３９)為奉國上將

軍,“以告吳十反事,超授龍虎衛(wèi)上將軍.為戶部侍

郎,出為濟(jì)南尹,遷會寧牧,封譚國公”;海陵篡立,

立徒單氏為后,封徒單恭為王,拜平章政事,后又

“進(jìn)拜太保,領(lǐng)三省事,兼勸農(nóng)使.再進(jìn)太師,封梁

晉國王”.① 金代前期國號王爵分為一字王、一字

國王和兩字國王三種類型,兩字國王位處封爵的最

高等級.金代享有“兩字國王”爵封者屈指可數(shù),僅

有７人[８](P．８８),除了徒單恭外,均為宗室勛貴,徒單

恭以外戚身份享此殊榮,在金代絕無僅有,這與海

陵“加恩大臣以收人望”的封爵政策有關(guān).海陵因

弒君奪位,即位后為穩(wěn)定政局,加大了對臣僚的封

爵力度.如穆宗子勗,在熙宗皇統(tǒng)九年(１１５０)封爵

漢國王,海陵即位后,又封秦漢國王,致Ё后又進(jìn)封

周宋國王.[４](卷６６P．１６６０)金代７位兩字國王,有４人是

海陵初 年 即 天 德 二 年 之 前 進(jìn) 封 的.海 陵 正 隆 二

年(１１５７)實(shí)行“親王止封一字王”的例降封爵政策

后,王爵普遍降封,此后兩字國王、一字國王不再作

為爵位封授,一字王成為最高爵封.海陵的這一封

爵政策為其后的統(tǒng)治者繼承,因此,海陵朝之后,后

妃父祖封贈不再有國號王爵,即使偶有通過“追贈”

“進(jìn)封”的方式至郡王爵位者,但總體上還是以國公

為主.

妃嬪以下父祖封贈的官爵等級要低于皇后父

祖,以體現(xiàn)尊卑高下原則.章宗元妃李氏,其“父湘

追贈金紫光祿大夫、上柱國、隴西郡公.祖父、曾祖

父皆追贈”[４](卷６４P．１６２６).皇太后、皇后父祖封贈皆在

國公以上,李師兒居妃位,封贈其父的官爵分別為

金紫光祿大夫(正二品上)和郡公(正從二品).海

陵修儀高氏之父則為武散官輔國上將軍(從三品

中).按照金代內(nèi)官制度,諸妃視正一品,比三夫

人,修儀則視正二品,比九嬪.章宗元妃李氏位處

妃位,地位高于海陵修儀高氏,因而兩人父祖封贈

的官爵亦有高下之別.

三、金代后妃父祖封贈制度的特點(diǎn)

金代后妃父祖封贈制度既有繼承宋朝制度的

內(nèi)容,亦有自身的特點(diǎn),體現(xiàn)了中國古代王朝政治

制度的繼承與發(fā)展,具體包括五個(gè)方面.

其一,金代太皇太后、皇太后、皇后之父祖封贈

范圍與宋制相同,但妃位及以下與宋代相比有所縮

小.后宮之中皇后“敵體至尊,母儀四海,六宮之

內(nèi),無與等夷”[５](卷１０P．１０５),在封贈制度中亦體現(xiàn)其

至尊地位.據(jù)?宋史職官志?記載,宋朝“太皇太

后、皇太后、皇后并贈三世,婕妤二世,貴人止贈其

父而已”[９](卷１７０P．４０８３),“天圣中遇南郊大禮,太妃止

贈二代”[５](卷１０P．１０５).其實(shí),這并非宋朝定制,實(shí)際

上妃位也可封贈三世,仁宗慶歷八年(１０４８)即“以

美人張氏進(jìn)冊貴妃”[１０](P．２５５２),詔贈父祖三代.嘉

祐七年(１０６２),仁宗“新定后宮封贈父祖制度,皇后

與妃皆贈三代”,對此司馬光曾表示反對,認(rèn)為“妃

品秩雖貴,而皇后猶為女君皇后與妃位次相

亞,而有妾主之分自今后唯皇后得贈三代,自

妃以下,皆不過二代”.[５](卷１０PP．１０５~１０６)但仁宗并未采

納司馬光的建議,諸妃父祖封贈三世依舊實(shí)行,徽

宗 時(shí) 甚 至 有 位 于 婕 妤 之 下 的 美 人 封 贈 三 世 之

例.[１０](P．２５５６)總體來說,宋代后宮封贈的范圍較為

寬泛,太皇太后、皇太后、皇后父祖封贈三代是一以

１２５

① 參見?金史?卷１２０?徒單恭傳?,中華書局,２０２０年,第２７５８~

２７５９頁.需要說明的是,１９７５年中華書局點(diǎn)校本?金史?此處

為“梁、晉國王”,２０２０年中華書局修訂本?金史?改為“梁晉國

王”.此處如何標(biāo)點(diǎn)直接關(guān)涉徒單恭爵位等級問題.金代封

國之號有大國２０、次國３０、小國３０,“梁”“晉”均是大國之號,

且“梁”的位次在“晉”之前;金代國號王封爵,依據(jù)國號的位次

由低至高進(jìn)封.?金史?此處如標(biāo)點(diǎn)為“梁、晉國王”,則表示徒

單貞先封爵梁 國 王,又 封 爵 晉 國 王,這 有 違 金 代 封 爵 制 度 規(guī)

定,因此,徒單恭的封爵應(yīng)為“梁晉國王”.參見孫紅梅?金代

封國之號與國號王爵類型?,載?史學(xué)月刊?２０１５年第５期.

貫之的定制,諸妃也屬封贈三世之列,而太妃、婕

妤、貴人等也可封贈二世、一世不等.金代的太皇

太后、皇太后、皇后也并贈三世,與宋制相同,皇后

以下見有海陵朝修儀封贈一代,章宗朝元妃李氏封

贈三代,似依宋制,由于史料闕如,目前無法加以定

論.從金代皇后父祖封贈三世的制度化程度看,妃

嬪也應(yīng)有相應(yīng)的封贈體系.

其二,“近 重 而 遠(yuǎn) 輕”[１１](卷１８２P．４２０１)是 金 代 推 恩

封贈制度的重要原則.元朝的封贈之法明確規(guī)定

遵循“近重而遠(yuǎn)輕”原則,此外還有“祖而上遞衰之,

至曾為極焉”[１２](卷２５P．３１３)、“封贈曾祖減祖一等,祖降

父一等”[１３](卷１１P．４１８)等類似的規(guī)定,即依據(jù)代際遠(yuǎn)近

封贈的官爵依次提升.其實(shí),“近重而遠(yuǎn)輕”的原則

在金朝封贈制度中即有明確的體現(xiàn),尤其在品官父

祖封贈制度中體現(xiàn)得較為明顯.如平章政事壽國

公張萬公,其父封贈官爵為崇進(jìn)(從一品下)、壽國

公(正從一品),祖為金紫光祿大夫(正二品上)、清

河郡公(正從二品),曾祖則為銀青榮祿大夫(正二

品下)、清河郡侯(正從三品).[１４](卷１６P．３３６)至于后妃

父祖封贈的官爵品級從表面上看似無區(qū)別,但其實(shí)

仍嚴(yán)格遵循“遠(yuǎn)重而遠(yuǎn)輕”原則.金代以太尉、司

徒、司空以及太師封贈皇后父、祖、曾祖,雖均為正

一品,但其榮寵和地位還是有所差別的,這主要通

過爵位來體現(xiàn).封贈三代的爵位多為國公,偶有至

國號王、郡王者,均為皇后之父,如海陵生母大氏、

嫡母徒單氏、皇后徒單氏之父,顯宗孝懿皇后之父,

宣宗王皇后之父.即使三代均封國公,也要以國號

位次的高下來表示代際遠(yuǎn)近.金代封國之號有大

國２０、次國３０、小國３０,大、次、小三等國號之間具

有等級差別,每一等級內(nèi)的國號也依據(jù)其排序先后

存在高下之別.金代外戚封贈,代際越近,國號的

位次越高.如太祖圣穆皇后之曾祖、祖、父分別追

贈溫國公、英國公、榮國公,雖同為次國號國公爵

位,但“溫”為次國號第３０位,“英”為第２９位,“榮”

為第２８位;睿宗欽慈皇后之曾祖、祖、父三代所贈

國公封號分別是次國號第４位“韓”、次國號第３位

“鄭”、大國號第２０位“曹”;再如世宗封贈睿宗貞懿

皇后三代的國號分別為次國號第５位“潞”、次國號

第３位“衛(wèi)”、次國號第１位“隋”,曾祖、祖、父三代

封贈均屬次國號之列,但國號位次則依次提升.章

宗和宣宗 時(shí) 期 同 樣 依 據(jù) 上 述 規(guī) 律 推 恩 封 贈 后 妃

父祖.

其三,金代封贈后妃父祖的爵位與前代大體相

同,但從王爵封贈的范圍和數(shù)量看,不及遼宋.唐

代后妃父祖封贈王爵均與女主政治有關(guān),非制度常

態(tài),除了高宗武后和中宗韋后有封贈父祖王爵之

舉,其?時(shí)期多為國公,也有郡公.① 遼代實(shí)行皇

族和后族聯(lián)合執(zhí)政,后族地位較高,甚至有“一門生

于三后,四世出于十王”[１５](P．３７１)之顯.遼代外戚封

爵國號王、郡王者屢見不鮮,如保寧初,遼景宗冊封

蕭 思 溫 女 為 后,蕭 思 溫 “加 尚 書 令,封 魏

王”[１６](卷７１P．１３２５),保寧五年(９７３),又“追封皇后祖胡

母里 為 韓 王,贈 伯 胡 魯 古 兼 政 事 令,尼 古 只 兼 侍

中”[１６](卷８P．１０１);圣宗欽哀皇后“初攝政,追封曾祖為

蘭陵郡王,父為齊國王,諸弟皆王之,雖漢五侯無以

過”[１６](卷７２P．１２０４).北宋后妃父祖封贈王爵亦較為普

遍,如宋真宗大中祥符元年(１００８),追贈其生母之

父“英檢校太尉、安國節(jié)度使,常山郡王,母魏國太

夫人”[９](卷２４２P．８６１１);仁宗嗣位,尊真宗劉皇后為皇太

后,在原來真宗封贈節(jié)度使、檢校太傅等官名的基

礎(chǔ)上,再贈其曾祖鎮(zhèn)寧軍節(jié)度兼侍中,祖建雄軍節(jié)

度兼中書令,父彭城郡王,后又“追贈三世皆至太

師、尚書令、兼中書令,父封魏王”[９](卷２４１P．８６１４).宋

代更有三代封贈俱至王爵的情況,如仁宗曹皇后的

父 祖,“蕓,累 贈 魏 王. 彬,韓 王. 玘,吳

王”[９](卷２５８P．８９８３).高 宗 母 韋 氏,高 宗 即 位,時(shí) 在 金

朝,“遙尊為宣和皇后”,紹興七年(１１３７)又“遙尊為

皇太后”,“后三代具追封王”[９](卷２４３P．８６４１);高宗吳皇

后,“父 近,以 后 貴,累 官 武 翼 郎,贈 太 師,追 封 吳

王”,“追 王 三 代,親 屬 由 后 官 者 三 十 五

人”[９](卷２４３PP．８６４６~８６４７).度宗即位,尊理宗謝皇后為

皇太后,“進(jìn)封三代:父渠伯,魏王;祖深甫、曾祖景

之,皆魯王”[９](卷２４３P．８６５９).金制與遼宋制度有別,國

號王爵封贈僅見于金朝前期的熙宗和海陵朝,且只

封贈一代,對爵位控制更加嚴(yán)格,體現(xiàn)了金朝政治

制度發(fā)展和皇權(quán)強(qiáng)化的過程.

其四,金代封贈官、爵皆備,即官、勛、爵或官、

爵一體封贈,后妃父祖封贈也遵循這樣的方式.在

品官父祖封贈制度中這種封贈方式體現(xiàn)得更為明

確,如張汝翼之父,因子貴,“累贈通奉大夫、清河郡

侯”[１７](卷９６PP．１３９８~１３９９);趙秉文其“祖諱某,用公貴,贈

１２６

① 如景云元年(７１０),睿宗追贈肅明順圣皇后父為“尚書右仆射、

沛國公”,追贈昭成順圣皇后父“太尉、邠國公”;玄宗楊貴妃父

“累贈太尉、齊國公”;順宗莊憲皇后“祖難得,贈潞州都督,封

瑯 邪 郡 公;父 顏,金 紫 光 祿 大 夫、衛(wèi) 尉 卿 ”;德 宗 貞 元 七

年(７９１),“詔贈外高祖琳為司徒,封徐國公”.參見?舊唐書?

卷５１?后 妃 傳 上?,卷 ５２?后 妃 傳 下?,中 華 書 局,１９７５ 年,第

２１７６、２１７９頁,第２１９４頁;?新唐書?卷７７?后妃傳下?,中華書

局,１９７５年,第３５０１~３５０２頁.

正議大夫、上輕車都尉、天水郡伯.考諱某,贈中奉

大夫、上護(hù)軍、天水郡侯”[１８](P．２８９８).在后妃父祖封

贈制度中,太皇太后、皇太后、皇后父祖封贈的“官”

與品官父祖封贈的散官不同,是以三公、三師正一

品的榮官為主,爵位以國公為常制,偶至國號王、郡

王,體現(xiàn)其外戚的特殊身份.妃位父祖的封贈方式

則與品官父祖同,為散官＋勛官＋爵位,如章宗后

妃李師兒之父,追贈金紫光祿大夫、上柱國、隴西郡

公.金代官、勛、爵皆備的封贈方式影響元制,體現(xiàn)

出中國古代官僚制度的繼承與發(fā)展.

其五,金代后妃父祖雖因“女貴”封贈官爵,但

自身多有功績,體現(xiàn)了北方民族以武立國的特點(diǎn).

金朝以武立國,后妃父祖雖以外戚身份得以封贈官

爵,但其本身多有軍功、事功或治績卓著.如熙宗

皇后之父裴滿達(dá),“天輔六年,從蒲家奴追叛寇于鐵

呂川,力戰(zhàn)有功”[４](卷１２０P．２７５７);世宗昭德皇后之曾祖

在康宗時(shí)累使高麗,父“石土黑,騎射絕倫,從太祖

伐遼,領(lǐng)行軍猛安.雖在行伍間,不嗜殺人.以功

授世襲謀克,為東京留守”[４](卷６４PP．１６１７~１６１８);顯宗孝

懿皇后曾祖抄,從太祖攻取遼有功,祖婆盧火“以戰(zhàn)

功 多,累 官 開 府 儀 同 三 司,贈 司 徒、齊 國

公”[４](卷６４P．１６２２);章宗欽懷皇后曾祖太神,國初有功,

累階光祿大夫,祖、父在封贈前也都累官顯赫.尤

其是欽懷皇后的父親蒲察鼎壽,在世宗時(shí)期即“歷

符寶郎、蠡州刺史、浚州防御使,有惠政,兩州百?

刻石紀(jì)之”,在河間尹任上,“號令必行,豪右屏跡”,

郡內(nèi)大治,后卒于官.[４](卷１２０P．２７６３)可見,蒲察鼎壽雖

“以皇后父贈太尉、越國公”,但?為政廉潔勤勉,治

績卓著,為百?稱頌,以功績論封也當(dāng)受之無愧.

正如明人王圻所言:“金之外戚多以功封,非盡自私

親也.”[１９](卷１９３P．２８９８)

結(jié)語

金代后妃父祖封贈制度總體上與金代政治制

度的發(fā)展變革相統(tǒng)一.從后妃父祖封贈的官爵等

級來看,以海陵“正隆官制”為界,前后有明顯的不

同,具有階段性特點(diǎn).前期封贈王爵較為常見,至

正隆二年例降封爵等第后,取消了兩字國王和一字

國王封爵,國號王爵自然也排除在后妃父祖封贈官

爵之列,體現(xiàn)了皇權(quán)強(qiáng)化和金代政治制度的演變歷

程.金代后妃父祖封贈的范圍既依宋制,又有所不

同,封贈的官爵和等級以及制度的具體運(yùn)作也有一

定的差別,體現(xiàn)出本民族特色.

封贈制度作為中國古代官僚制度的重要內(nèi)容,

其實(shí)施的目的無非是維護(hù)統(tǒng)治秩序.從皇權(quán)的角

度來看,封贈是皇帝給予臣僚本人及家族的榮典,

通過封贈來體現(xiàn)浩蕩皇恩,以此來換取臣下的支持

和效忠,正所謂“臣盡死力以與君市,君垂爵祿以與

臣市”[２０](卷１５P．３５２).封贈制度本質(zhì)上是行使和維護(hù)

皇權(quán)的重要方式,更是激勵(lì)品官效忠朝廷的重要手

段,“大臣有慶于國,則爵命上施其考祖,所以章賢

德、廣褒勸也”[２１](卷１７P．６４３).從受封贈家族的角度來

說,父祖獲贈相應(yīng)的官爵具有“光宗耀祖”的社會功

能,是孝道文化的重要體現(xiàn)方式,“獨(dú)念父母罔極之

大恩,三釜之養(yǎng),則不及矣.所以為之報(bào)者,惟贈典

而已矣”[２２](卷６５P．２７８７).外戚作為特殊身份的臣僚,

對其進(jìn)行封贈的作用也在于此.西漢和帝追尊其

母恭懷皇后,同時(shí)封贈其外祖父,“制詔三公、大鴻

臚曰:‘夫孝莫大于尊尊親親,其義一也朕不敢

興事,覽于前世,太宗、中宗,?有舊典,追命外祖,

以篤親親.其追封謚皇太后父竦為褒親愍侯,比靈

文、順成侯.魂而有靈,嘉斯寵榮,好爵顯服,以慰

母心’”[２](卷３４P．１１７４).這里充分反映出通過封贈以明

尊尊親親之義的目的和意義.同時(shí),外戚獲得相應(yīng)

的封贈,也會感念皇恩,忠心朝廷.如金顯宗孝懿

皇后嘗誡諸侄曰:“皇帝以我故,乃推恩外家,當(dāng)盡

忠圖報(bào).勿謂小善為無益而弗為,小惡為無傷而弗

去.毋 藉 吾 之 貴,輒 肆 非 違,以 干 國 家 常

憲.”[４](卷６４P．１６２３)孝懿皇后為章宗之母,章宗即位后,

不僅孝懿皇后的父祖得以封贈,其家族成員也得以

推恩光顯.孝懿皇后所言的目的是勸誡受朝廷封

贈的外戚“盡忠圖報(bào)”,這也是王朝推恩外戚的意義

所在.因此,從實(shí)施者皇帝的角度來看,封贈的根

本目的在于穩(wěn)定王朝統(tǒng)治秩序;從受封贈者的角度

來說,承蒙皇恩,以官爵光耀門楣,勢必感恩戴德,

盡忠朝廷,這也有利于維護(hù)和鞏固王朝統(tǒng)治.

總之,從制度運(yùn)作到具體內(nèi)涵,金代后妃父祖

封贈制度既有對中原王朝制度的吸納,亦有所改

革,在承繼與發(fā)展過程中使封贈制度更加完善,體

現(xiàn)了中國古代各民族在制度文化上繼承與發(fā)展、互

鑒與交融的“多元一體”歷史發(fā)展軌跡.

[參考文獻(xiàn)]

[１]趙升．朝 野 類 要 [M]．王 瑞 來,點(diǎn) 校．北 京:中 華 書 局,

２００７．

[２]范曄．后漢書[M]．北京:中華書局,１９６５．

[３]徐夢 莘．三 朝 北 盟 會 編 [M]．上 海:上 海 古 籍 出 版 社,

１２７

１９８７ ．

[４]脫脫,等．金史[M]．北京:中華書局,２０２０．

[５]司馬光奏議[M]．王根林,點(diǎn)校．太原:山西人民出版社,

１９８６．

[６]孫 ?。?代 封 贈 制 度 研 究 [D]．北 京:北 京 師 范 大 學(xué),

２０１１．

[７]李燾．續(xù)資治通鑒長編[M]．上海師范大學(xué)古籍整理研

究所,華東師范大學(xué)古籍整理研究所,點(diǎn)校．北京:中華

書局,２００４．

[８]孫紅梅．金代封爵制度研究[M]．北京:中華書局,２０２４．

[９]脫脫,等．宋史[M]．北京:中華書局,１９７７．

[１０]徐松．宋會要輯稿(第４冊)[M]．劉琳,等,點(diǎn)校．上海:

上海古籍出版社,２０１４．

[１１]宋濂,等．元史[M]．北京:中華書局,１９７６．

[１２]姚燧．牧庵集[M]．上海:商務(wù)印書館,１９３６．

[１３]元典章[Z]．陳高華,等,點(diǎn)校．天津:天津古籍出版社;

北京:中華書局,２０１１．

[１４]姚奠中．元好問全集[M]．太原:三晉出版社,２０１５．

[１５]向南．遼代 石 刻 文 編 [Z]．石 家 莊:河 北 教 育 出 版 社,

１９９５．

[１６]脫脫,等．遼史[M]．北京:中華書局,２０１６．

[１７]張金吾．金文最[Z]．北京:中華書局,１９９０．

[１８]閻鳳梧．全遼金文[Z]．太原:山西古籍出版社,２００２．

[１９]王圻．續(xù)文獻(xiàn)通考[M]．北京:現(xiàn)代出版社,１９９１ ．

[２０]王先慎．韓非子集解[M]．鐘哲,點(diǎn)校．北京:中華書局,

１９９８．

[２１]王安石．王荊公文集箋注[M]．李之亮,箋注．成都:巴

蜀書社,２００５．

[２２]楊萬里 集 箋 校 [M]．辛 更 儒,箋 校．北 京:中 華 書 局,

２００７．

(責(zé)任編輯 于默穎)

StudyontheSystemtoGrantRoyalTitlesto

theForefathersoftheConcubinesoftheJinDynasty

SUN Hong－mei

(Collegeof HistoryandCulture,BohaiUniversity,JinzhouLiaoning１２１０１３,China)

[Abstract]ThesystemtograntroyaltitlestotheforefathersoftheconcubinesoftheJinDynasty

wasestablishedduringtheXizongperiod．IntheJinDynasty,therewererecordsofthreegenerations

andonegenerationofposthumoustitlesgiventoforefathersoftheconcubines．OfficialtitlesweremainＧ

lygiventothethreedukesandthenationaldukes,andthetitlesandgradesvariedindifferentperiods,

withphasedcharacteristics．DuringtheearlyperiodofEmperorXizongand Hailing,thehighesttitle

wasbestoweduponhimasthetitleofdukeofthecountry,andthereafterthedukeofthecountryreＧ

mainedthepermanentsystem,withthehighesttitlebeingthetitleofCountyKing．ThisiscloselyreＧ

latedtothedevelopmentandevolutionofthepoliticalsystemintheJinDynasty,andisalsoamanifestaＧ

tionofthestrengtheningofimperialpower．IntheJinDynasty,theposthumoustitlesofimperialconcuＧ

binesandancestorsfollowedtheprincipleofnearemphasisandfarneglect．Thespecificoperationofthe

systemnotonlyinheritedtheSongsystem,butalsohaditsowncharacteristics,reflectingoneaspectof

theinheritance,development,mutuallearning,andintegrationofvariousethnicgroupsinancient

China＇sinstitutionalculture．

[Keywords]JinDynasty;TheSystemtoGrantRoyalTitles;TheForefathersoftheConcubines

１２８

[收稿日期]２０２３－１２－１９

[作者簡介]王麗娟,女,內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)

院副教授,歷史學(xué)博士.

２０２４年７月 內(nèi) 蒙 古 社 會 科 學(xué) Jul．２０２４

第４５卷 第４期 INNER MONGOLIASOCIALSCIENCES Vol．４５ №．４

DOI:１０．１４１３７/j．cnki．issn１００３－５２８１．２０２４．０４．０１７

唐代奚人的華夏認(rèn)同

———以奚人家族墓志為中心

王麗娟

(內(nèi)蒙古大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特 ０１００７０)

[摘 要]奚為中國古代北方游牧民族.唐代,奚人保持與唐中央的密切交往交流,向心于唐,認(rèn)同華夏,

這在奚人家族墓志中有明確的反映.奚人家族墓志中將族屬歸于黃帝系的記載與文獻(xiàn)所載奚族為東胡系民

族、源出宇文鮮卑存在明顯不同.這種差異性書寫緣于唐朝“華夷一家”的民族理念、奚是唐朝統(tǒng)一多民族國

家中的一員及奚人家族“不外于中華”的歷史事實(shí),體現(xiàn)了奚人的華夏認(rèn)同.奚人的華夏認(rèn)同是唐朝統(tǒng)一多民

族國家內(nèi)涵的深刻體現(xiàn),同時(shí)也反映了各民族交往交流交融、中華民族多元一體格局進(jìn)一步發(fā)展的歷史進(jìn)程.

[關(guān)鍵詞]唐朝;奚人;墓志;華夏認(rèn)同

[中圖分類號]K２８９;K８７７．４５ [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]１００３－５２８１(２０２４)０４－０１２９－０６

奚是中國古代北方游牧民族.近年來,學(xué)界對

奚人的歷史已有較為深入的研究,但關(guān)于唐代奚人

的華夏認(rèn)同問題尚無專門論述.唐代奚人家族墓

志是研究奚人歷史十分珍貴的史料,這些墓志中較

為明確地反映出奚人的華夏認(rèn)同.唐朝建立了農(nóng)

牧結(jié)合與族群交融的大一統(tǒng)王朝,是中華民族共同

體歷史發(fā)展進(jìn)程中的重要時(shí)期.奚人是唐朝統(tǒng)一

多民族國家中的一員,深入探討唐代奚人的華夏認(rèn)

同問題,有助于深刻理解和把握唐朝各民族交往交

流交融的歷史和統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展歷程.

一、奚人熱瓌墓志反映的華夏認(rèn)同

熱瓌其人,史書中未見記載,而出土于陜西省

西安市的?熱瓌墓志?①為了解?的身份和事跡提

供了可靠資料.據(jù)?熱瓌墓志?記載,熱瓌為奚人派

遣至唐朝中央的質(zhì)子,官職為“右威衛(wèi)將軍、員外置

宿衛(wèi)”[１],卒于開元十八年(７３０),享年２６歲,可推

知其生于唐神龍?jiān)?７０５).此外,考古發(fā)掘資料

顯示,熱瓌墓的規(guī)制較高,為長斜坡墓道單室磚墓,

墓向１８０度,由墓道、封門、甬道、墓室等組成.墓

室平面近方形,四壁外弧,磚砌,頂部已被破壞,依

同類墓的結(jié)構(gòu)推測為穹隆頂,地面橫向錯(cuò)縫平鋪條

磚,四壁涂抹有白灰,東壁脫落的白灰面上有紅彩

印跡,原當(dāng)有壁畫.墓室長寬均為３．５５~３．９５米.

墓內(nèi)出土一百余件殘存的隨葬品,包括陶罐、瓷罐、

陶鞍馬、駱駝、陶風(fēng)帽俑、幞頭傭、小幞頭傭、侍女

俑、豬、狗、雞等.[１]從其生前官職和墓葬規(guī)制來看,

熱瓌屬于奚的上層人物.

１２９

① 參見張小麗?西安市唐故奚質(zhì)子熱瓌墓?,載?考古?２０１４年第

１０期.

?熱瓌墓志?志蓋陰刻１６字篆書標(biāo)題“大唐故

奚質(zhì)子右威衛(wèi)將軍熱瓌墓志銘”,“大唐故奚質(zhì)子”

明確指出了熱瓌為奚人派駐唐廷的質(zhì)子.關(guān)于奚

人的族屬,?魏書庫莫奚傳?稱其為“東部宇文之

別種”[２](卷１００P．２２２２),這是史籍中對奚人族屬的最早

記 載;?周 書 庫 莫 奚 傳 ?稱 其 為 “鮮 卑 之 別

種”[３](卷４９P．８９９);?隋 書 奚 傳?稱 其 為 “東 部 胡 之

種”[４](卷８４P．１８８１);此外,?北史??通典??契丹國志?所

載與此大致相同①.總括來說,各書均認(rèn)為奚與東

胡有淵源關(guān)系,不同在于有的籠統(tǒng)稱其屬于東胡或

鮮卑,也有的明確載其屬于宇文鮮卑.?史記匈

奴列傳?“索引”服虔云:“東胡,烏丸之先,后為鮮

卑.在匈奴東,故曰東胡.”[５](卷１１０P．２８８５)鮮卑在魏晉

南北朝時(shí)期又分為慕容、宇文、段氏、?跋、乞伏、禿

發(fā)等六部.今天學(xué)界一般認(rèn)為奚屬東胡系統(tǒng),源于

宇文鮮卑,為中國古代北方民族之一.

然而,熱瓌墓志銘文在追敘熱瓌先祖時(shí)稱:“原

夫軒丘有子,朔垂分王,代雄遼碣,厥胤繁昌.”[１]據(jù)

?史記?“黃帝居軒轅之丘”[５](卷１P．１０)的記載,熱瓌墓

志中所稱的“軒丘”系指黃帝,也就是說,墓志將奚

人熱瓌的祖先認(rèn)定為軒轅黃帝之子.熱瓌墓志未

標(biāo)明志文撰寫者,但依據(jù)唐代慣例,像熱瓌這樣的

人物,其墓志由唐朝官方經(jīng)手的可能性較大.據(jù)

?唐六典?記載,唐朝秘書省著作局設(shè)有著作郎一

職,“掌 修 撰 碑 志、祝 文、祭 文,與 佐 郎 分 判 局

事”[６](卷１０P．３０２).不過,即使是由官方修撰,墓志中

也難免隱含志主家族的主觀因素.墓志將奚人熱

瓌先祖追溯為軒轅黃帝之子,正反映出熱瓌家族對

華夏的認(rèn)同,這種認(rèn)同也為唐朝所認(rèn)可.

依據(jù)墓志所載,熱瓌為奚人質(zhì)子,是奚人留駐

于大一統(tǒng)唐王朝的代表.據(jù)史料記載,奚族先后主

動向唐朝派遣了６位質(zhì)子,?們均是首領(lǐng)子弟,出

身貴族階層,熱瓌就是其中的一位.這些質(zhì)子在唐

朝生活、學(xué)習(xí)、任職,享有較高的榮寵,不僅鞏固和

增進(jìn)了奚與唐朝中央的關(guān)系,也促進(jìn)了多民族之間

的交往交流.[７]在長期的交往交流中,奚人向心于

唐,華夏認(rèn)同逐漸增強(qiáng).奚人質(zhì)子熱瓌墓志中將其

祖先追溯為黃帝后裔,雖與史籍記載奚人源出東胡

或鮮卑不同,卻正是熱瓌家族歸心中原、忠誠唐朝、

認(rèn)同華夏的一種體現(xiàn).

奚人的華夏認(rèn)同反映了唐朝“華夷一家”的族

群關(guān)系理念,體現(xiàn)了奚人作為唐朝大一統(tǒng)多民族國

家中一員的史實(shí).

唐朝統(tǒng)治者實(shí)施積極、包容的民族政策,有力

地促進(jìn)了中華民族共同體和統(tǒng)一多民族國家向著

更為成熟的方向發(fā)展.唐太宗宣稱:“自古皆貴中

華,賤夷、狄,朕獨(dú)愛之如一,故其種落皆依朕如父

母.”[８](卷１９８P．６２４７)作為王朝皇帝,這里雖仍有居高臨

下的封建帝王心態(tài),但“愛之如一”是對“貴中華,賤

夷、狄”狹隘觀念的某種明確否定,確定了各民族交

往交流的大原則.同時(shí),“中國,根干也;四夷,枝葉

也”[８](卷１９５P．６１４９)則肯定了華夷作為根干與枝葉不可

分離的一體性,從心理上拉近了周邊民族與唐朝的

關(guān)系,為加速周邊各民族向唐朝的匯聚融合提供了

有利契機(jī).正因如此,唐朝才會出現(xiàn)“絕域君長,皆

來朝貢,九夷重譯,相望于道”[９](卷５P．３６２)的局面,建

立起農(nóng)牧結(jié)合與族群交融的大一統(tǒng)王朝,唐太宗也

被周邊民族尊稱為“天可汗”[１０](卷３P．３９),成功地塑造

了“天下共主”的權(quán)威.奚也正是在這一時(shí)期、這樣

的背景下向心于唐,保持與唐朝中央的密切交往交

流,自覺融入到唐朝統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展進(jìn)程

之中.

唐初,奚人主要活動于今內(nèi)蒙古西拉木倫河流

域,與契丹并稱“兩蕃”[１０](卷１９９下P．５３５４).奚最初羈屬

于突厥,唐貞觀四年(６３０),東突厥政權(quán)滅亡,“營州

都督薛萬淑遣契丹酋長貪沒折說諭東北諸夷,奚、

霫、室韋等十余部皆內(nèi)附”[８](卷１９３P．６０８２),自此奚與唐

朝的關(guān)系日益密切.至貞觀二十二年(６４８),奚“酋

長可度者率其所部內(nèi)屬,乃置饒樂都督府,以可度

者為右 領(lǐng) 軍 兼 饒 樂 都 督,封 樓 煩 縣 公,賜 ? 李

氏”[１０](卷１９９下P．５３５４).饒樂都督府是唐朝在奚人所在

地區(qū)設(shè)立的羈縻府州.據(jù)?唐會要奚?記載,自羈

縻 府 州 設(shè) 立 后,奚 每 歲 朝 貢,“或 歲 中 三

至”[１１](卷９６P．２０３７).饒樂都督府的建置,實(shí)現(xiàn)了唐朝

對奚人的有效管理,加強(qiáng)了唐朝中央與奚人之間的

聯(lián)系,使奚人活動地區(qū)與中原地區(qū)保持了較為密切

的政治、經(jīng)濟(jì)交往和文化交流,奚人各部更多更快

地融入到統(tǒng)一多民族國家體制之中.

唐代,奚人主動派遣貴族子弟前往都城長安為

“質(zhì)子”,“質(zhì)子”在唐朝享受較高的待遇,一般擔(dān)任

１３０

① 李延壽?北史?卷９４?奚傳?記載:“奚本曰庫莫奚,其先東部胡

宇文之別種也.”(中華書局,１９７４年,第３１２６頁)杜佑?通典?

卷２００?邊防十六庫莫奚?記載:“庫莫奚其先,東部鮮卑

宇文之別種也.”(中華書局,１９８８年,第５４８４頁)葉隆禮?契丹

國志?卷２２?四京本末中京?記載:“奚本曰庫莫奚,其先東部

胡宇文之別種也.”(上海古籍出版社,１９８５年,第２１６頁)

“宿衛(wèi)”[１０](卷１９４上P．５１６３),跟隨在皇帝左右,活動于朝

堂之上,奚人熱瓌即是宿衛(wèi)之一.能夠充任皇帝身

邊的宿衛(wèi),對于中原地區(qū)的達(dá)官貴族子弟而言也是

十分榮耀的.熱瓌充任宿衛(wèi),既表明皇帝對奚人的

信任,也昭示了奚人在唐朝的地位.據(jù)其墓志記

載,熱瓌因病卒于開元十八年(７３０)七月五日,并在

七月二十日葬于都城長安昆明原(今陜西省西安市

昆明路).熱瓌生前在唐官職為右威衛(wèi)將軍、員外

置宿衛(wèi).右威衛(wèi)將軍為從三品官爵[１０](卷４４P．１９００),屬

于地位較高的品級;“員外官”指法定數(shù)額之外的官

職人員,其主要授予對象和授予范圍時(shí)有變化,不

過總體而言唐朝周邊各族首領(lǐng)或部落核心人物是

被授予這一官職的主要群體①.熱瓌在唐朝生活、

為官,死后又葬于長安城,受到較高禮遇.

熱瓌何時(shí)入唐為質(zhì)子目前無從查證,但從熱瓌

的生卒年可知?主要生活在唐玄宗時(shí)期,這時(shí)距饒

樂都督府的設(shè)置已過去大約８０年的時(shí)間,奚人早

已融入了唐朝統(tǒng)一多民族國家體制之中.今天所

見“大唐故奚質(zhì)子右威衛(wèi)將軍熱瓌墓志銘”就是對

唐朝統(tǒng)一多民族國家多元一體格局的鮮明昭示.

“大唐”是影響力甚高、受到各族擁戴的大一統(tǒng)皇

朝,是當(dāng)時(shí)由多元形成的一體,“奚”屬“大唐”,是多

元中的一元,“大唐”與“奚”是不可分割的.墓志在

將熱瓌家族先祖歸于軒轅黃帝一系的同時(shí),又稱

“已契前修,故能欽我皇明,歸誠□紫闕遽參衣

纓之列,早漸華質(zhì)之風(fēng),沐浴□圣恩”[１],表明奚人

歸附唐朝、漸習(xí)華風(fēng)的歷史事實(shí).志文還以金日

磾、呼韓邪故事相比擬,贊揚(yáng)了熱瓌對唐朝的傾慕

之情和忠心耿耿;同時(shí),志文中還稱熱瓌家族“軒后

之胤,稱雄塞壖,巍巍碣石,淼淼遼川,藉彼靈秀,誕

茲忠賢,棄矛甲于天外,為爪牙于□闕前”[１],在敘

述熱瓌家族淵源的同時(shí),肯定了奚人對唐朝的忠誠

和奚人對唐朝經(jīng)略北疆發(fā)揮的重要作用.

綜上,熱瓌墓志將其先祖書寫為軒轅黃帝后

裔,反映了奚人的華夏認(rèn)同,體現(xiàn)了奚作為唐朝統(tǒng)

一多民族國家多元一體格局中的一元的歷史事實(shí).

二、奚人李寶臣、張孝忠家族

墓志反映的華夏認(rèn)同

李寶臣、張孝忠二人均為奚人,也是唐中后期

朝廷倚重的藩鎮(zhèn)將領(lǐng).李寶臣(７１８—７８１)是唐朝

成德軍節(jié)度使,掌管成德鎮(zhèn)軍政將近二十年,張孝

忠(７３０—７９１)繼李寶臣之后擔(dān)任成德軍節(jié)度使.

李寶臣家族墓志和張孝忠家族墓志② 中也反

映了?們的華夏認(rèn)同,這種認(rèn)同主要體現(xiàn)為兩種形

式,一是認(rèn)定自身為黃帝后裔,二是按照中原傳統(tǒng),

以先祖所居地望標(biāo)示家族淵源,不載族屬.第一種

形式,如現(xiàn)今所見張氏家族墓志中的?張佑明墓志?

稱其祖先為“夏后氏之胤”[１２],?張達(dá)墓志?在追述

先祖時(shí)記為“軒轅之胤嗣”[１３],兩志均明確記載志

主為黃帝后裔.這與前述?熱瓌墓志?是一樣的.

第二種形式,如?張孝忠墓志?[１４](卷１１PP．１８３~１８８)、?張

茂昭墓志?[１４](卷２１PP．３２１~３２５)、?張茂宣墓志?[１５]、?張亮

墓志?[１６]、?張鋒墓志?[１７]、?李寶臣碑?[１８]等墓志有

一個(gè)共同特點(diǎn),即均以先祖所居地望來表明其家族

淵源,不載族屬.如?張孝忠墓志??張茂昭墓志?

?張茂宣墓志?稱“其先燕人”[１４](卷１１P．１８４)[１５],?張亮

墓志??張鋒墓志?稱“其先上谷人”[１６][１７],?李寶臣

碑?稱其先祖“世居柳城”[１８],李寶臣之子?李惟簡

墓志?則忽略族屬而不記.這幾方墓志中提到的

“其先”到底在燕、上谷、柳城諸地生活了多久,?們

又是怎樣留居在這些地區(qū)的歷史,目前已經(jīng)無從考

索,但可以肯定的是,至墓志主人這一代,?們的燕

人、上谷人、柳城人的身份已經(jīng)確立,并得到認(rèn)可.

然而兩?唐書?對李寶臣、張孝忠家族的族屬有明確

的記載,李氏為“范陽奚族”,張氏為“奚種”.③ 墓

志與史傳記載不同的原因是隨著交往交流交融的

不斷深入,到李寶臣、張孝忠家族生活的時(shí)代,這些

奚人的族屬意識逐漸淡化,同源同宗成為唐朝上下

與奚人的共同認(rèn)知.由此,在上述墓志中出現(xiàn)了不

載族屬而以所居地望來冠稱先祖源起的表述,這也

正是李寶臣、張孝忠家族華夏認(rèn)同的反映.

值得指出的是,前文所述熱瓌墓志中稱先祖為

“夏后氏之胤”或“軒轅之胤嗣”,意在歸宗于華夏始

１３１

①

②

③

詳見杜佑?通典?卷１９?職官志一?,中華書局,１９８８年;?舊唐

書?卷４２?職官志一?,中華書局,１９７５年;?唐會要?卷６７?員外

官?,上海古籍出版社,２００６年;?新唐書?卷４６?百官志一?,中

華書局,１９７５年.

李寶臣家族墓志包括?本人及其子李惟簡的墓志;張孝忠家

族墓志包括?本人和其子張茂昭、張茂宣及張茂宣之子張達(dá)

的墓志以及張孝忠族弟張庭光及其子張佑明、張佑明之子張

亮及張亮之子張鋒的墓志.

參見?舊唐書?卷１４２?李寶臣傳?,中華書局,１９７５年,第３８６５

頁;?新唐書?卷 ２１１?李 寶 臣 傳?,中 華 書 局,１９７５ 年,第 ５９４５

頁;?舊唐書?卷 １４１?張 孝 忠 傳?,中 華 書 局,１９７５ 年,第 ３８５４

頁;?新 唐 書 ?卷 １４８?張 孝 忠 傳 ?,中 華 書 局,１９７５ 年,

第４７６７頁.

祖,而李寶臣、張孝忠家族墓志中多數(shù)是用中原人

追敘祖先的表述方式,以“燕”“上谷”“柳城”等中原

地望冠稱祖先淵源,以此表明自己就是祖輩生活在

中原地區(qū)的華夏人,顯然其對華夏認(rèn)同的程度相較

熱瓌家族更為深化了.這也是唐朝各民族長期交

往交流交融的結(jié)果.

李寶臣、張孝忠家族成員世代在中原王朝為

官,李寶臣、張孝忠更是唐廷倚重的藩鎮(zhèn)將領(lǐng),成為

唐朝統(tǒng)治體系中“不外于中華”的有機(jī)組成部分,與

各族長期不斷進(jìn)行各方面的交往交流交融.這是

李寶臣、張孝忠家族的華夏認(rèn)同深化的主要原因.

其一,家 族 成 員 世 代 在 中 原 王 朝 擔(dān) 任 重 要

官職.李寶臣在唐朝的主要官職為成德軍節(jié)度使,

而其祖輩早已擔(dān)任唐朝重要官職.?李寶臣碑?稱

其“世居柳城曾祖素皇左驍衛(wèi)大將軍”[１８].開

元五年(７１７),唐玄宗于柳城(今遼寧省朝陽市)“置

營州 都 督 府”[１０](卷１９９下P．５３５５),設(shè) 置 官 職,以 監(jiān) 管 奚

人.從碑文來看,李寶臣曾祖時(shí)就已遷居營州(今

遼寧省朝陽市),并任唐“左驍衛(wèi)大將軍”①,執(zhí)掌宮

廷警衛(wèi),屬正三品的高級官員[１０](卷４４P．１８９９)

,其權(quán)力

和地位可見一斑.李寶臣祖父名越,為“左金吾衛(wèi)

大將軍”,父名佶,為“左武衛(wèi)大將軍”[１９](卷７５P．３４５０),

均為唐朝正三品官職[１０](卷４４PP．１８９９~１９０１).作為奚人

的李寶臣先人能夠取得朝廷的正三品官職,既說明

奚人在唐朝北方經(jīng)略中具有重要地位和獨(dú)特作用,

也是奚人得到唐朝上下高度信任的實(shí)證.

到了李寶臣時(shí)期,李氏家族因有功于唐,權(quán)位

不遜于祖上.?李寶臣碑?稱其“幼有志氣又多敏悟

量上愛其材”[１８].據(jù)?舊唐書?卷１４２?李寶臣

傳?記載,天寶中,李寶臣隨安祿山入朝,玄宗留為

射生子弟,可以出入禁中[１０](卷１４２P．３８６５),碑文所載當(dāng)

指此事.安史之亂期間,李寶臣作為安史集團(tuán)成員

棄叛軍而投歸唐朝中央,唐廷因此授官賜?,于寶

應(yīng)元年(７６２)十一月,“以恒州為成德軍,賜?名曰

李寶 臣”[１０](卷１４２PP．３８６５~３８６６).其 勢 力 范 圍 最 大 之 時(shí)

統(tǒng) 有 “恒、冀、深、趙、易、定、滄、德 等 八

州”[１０](卷１４３P．３９０４),成為重要的藩鎮(zhèn)勢力.李寶臣掌

管成德軍的軍政事務(wù),直至其于建中二年(７８１)病

死,時(shí)間將近二十年,權(quán)重勢大,期間雖因種種原因

也有過背叛唐廷的行為,但總體上是維護(hù)大唐統(tǒng)治

的.李 寶 臣 死 后,唐 德 宗 “廢 朝 三 日,冊 贈 太

?！盵１０](卷１４２P．３８６８),足見唐廷對?的優(yōu)容和禮遇.李

寶臣子孫也擔(dān)任要職,享受優(yōu)待,庶長子李惟誠“以

父 蔭 為 殿 中 丞,累 遷 至 檢 校 戶 部 員 外

郎”[１０](卷１４２P．３８７０),三子李惟簡忠于 朝 廷,歷 任 重 要

官職.李惟簡四子元孫、元質(zhì)、元立、元本也均被授

予官爵.②

張孝忠繼李寶臣之后擔(dān)任成德軍節(jié)度使.?張

孝忠墓志?記載:“八代祖奇,北齊右北平太守,封右

北平王,齊 季 喪 亂,實(shí) 開 邊 隙,代 有 長 技,軼 于 外

區(qū)王父遜,部落刺史.父謐,早襲先職,來朝上

京拜開府儀同三司.”[１４](卷１１P．１８４)?舊唐書張

孝忠 傳?載 其 “曾 祖 靖、祖 遜,代 乙 失 活 部 落 酋

帥”[１０](卷１４１P．３８５４).可見,張孝忠之八代祖奇在北齊

時(shí)已經(jīng)任右北平太守,封右北平王,與中原地區(qū)接

觸頻繁,早就對北方地區(qū)乃至中原地區(qū)有比較深入

的了解.祖父遜所任部落刺史即乙失活部落刺史.

乙失活為契丹部落③,文獻(xiàn)稱張孝忠祖遜“代”乙失

活部落酋帥,“代”字表示張孝忠祖遜是以非契丹人

出任契丹部落刺史之意.可見,唐代官方史家認(rèn)為

張孝忠祖上就是奚人,曾任契丹部落刺史一職.張

孝忠父謐曾來唐都長安朝覲,拜從一品官爵開府儀

同三司[１０](卷４２P．１７９１),這個(gè)待遇在朝廷里是極高的.

張孝忠曾為安祿山偏將,后入李寶臣門下,累

立戰(zhàn)功.李寶臣死后,朝廷授張孝忠為成德軍節(jié)度

使.建中三年(７８２)二月,唐廷“以孝忠檢校兵部尚

書,為 義 武 軍 節(jié) 度、易 定 滄 等 州 觀 察 等

使”[１０](卷１４１P．３８５６),張 孝 忠 成 為 朝 廷 倚 重 的 藩 鎮(zhèn) 將

領(lǐng),名震一時(shí).張孝忠夫人谷氏,“建中元年封魏郡

夫人,三 年 進(jìn) 封 鄧 國 夫 人 ”[１４](卷１８P．２８９). 貞 元 七

年(７９１),張孝忠去世,“德宗皇帝不視朝三日,冊贈

太傅,詔郎吏吊祠,禮賻有加.其后累贈太師,易名

貞武,追封上谷郡王”[１４](卷１１P．１８６).張孝忠嫡子張茂

昭亦深得唐廷重用.子茂宏、茂宣、嗣雍、嗣慶、茂

宗、茂和以及張茂昭子克讓、克恭、克禮、克儉、克

從、克勤、克正等也均擁有官爵.④ 張孝忠族弟張

１３２

①

②

③

④

?新唐書?卷７５下?宰相世系五下?稱李寶臣曾祖“素,左驍衛(wèi)大

將軍”(中華書局,１９７５年,第３４５０頁).

詳見?舊唐書?卷１４２?李寶臣傳附李惟簡傳?(中華書局,１９７５

年)、?新唐書?卷 ２１１?李 寶 臣 附 李 惟 簡 傳?(中 華 書 局,１９７５

年).

據(jù)?新五代史?卷７２?契丹傳?載,唐代契丹“其部族之大者曰大

賀氏,后分為八部,其一曰伹皆利部,二曰乙室活部,三曰實(shí)活

部,四曰納尾部,五曰頻沒部,六曰內(nèi)會雞部,七曰集解部,八

曰奚嗢部”(中華書局,１９７４年,第８８６頁).

詳見?張孝忠墓志?、?張茂昭墓志?、?舊唐書?卷１４１、?張孝忠

傳附張茂昭傳?、?新唐書?卷１４８、?張孝忠傳附張茂昭傳?的相

關(guān)記載.

庭光一系也在地方擔(dān)任官職.

上述李寶臣、張孝忠家族的為官事跡,不僅表

明?們在唐朝影響很大,其權(quán)力所控區(qū)域很廣,所

涉軍政事務(wù)十分敏感、繁雜,還充分說明唐朝皇帝

給予?們的殊遇即使是中原地區(qū)的世家大族也未

必能企及.正因如此,?們的華夏認(rèn)同得以進(jìn)一步

深化.

其二,家族成員向心于唐、忠心于唐.李寶臣

原為安史集團(tuán)將領(lǐng),在史思明失敗后,審時(shí)度勢,不

聽史朝義命令,率五州部眾歸附于唐朝中央,減輕

了唐廷平定安史叛軍的壓力,順應(yīng)了民心,也因此

受到朝廷的嘉獎(jiǎng)和重用.李寶臣三子李惟簡則是

一心忠于朝廷的典范.李寶臣死后,各方勢力交

織,沖突不斷.據(jù)?李惟簡墓志?記載,“公竟棄其

家,自歸京師.及兄死家覆,有司設(shè)防守.德宗如

奉天,守卒出公,即馳歸,與母韓國夫人鄭氏拜訣,

屬家徒隨走所幸,道與賊遇,七斗乃至”,李惟簡沖

出重重險(xiǎn)阻,得見德宗.德宗問李惟簡:“卿有母,

可 隨 我 耶?” 李 惟 簡 回 答: “臣 以 死 從

衛(wèi).”[２０](卷７PP．４６２~４６６)這樣的決心和行動使其得到朝

廷信任,受到重用,并獲“元從功臣”之號.李惟簡

死后,“上 悼 愴 罷 朝,遣 郎 中 臨 吊,贈 尚 書 左 仆

射”①.韓愈在為李惟簡撰寫的志文中稱:“太傅功

在史氏紀(jì),仆射以孤童囚羈京師,卒能以忠為節(jié)自

顯,取爵位,立名績,使天下拭目觀,父母與榮焉.

既忠又孝,法宜銘.”[２０](卷７P．４６６)這在當(dāng)時(shí)也是很少

見的.

張孝忠也是忠于唐廷的代表人物之一.自受

封以來,一直與朝廷一心,堅(jiān)決反對反叛朝廷的朱

滔、王武俊集團(tuán).唐皇室高度肯定其功績,德宗將

義章公主下嫁張孝忠 子 張 茂 宗[１０](卷１４１P．３８６１),張 氏

家族由此與唐朝皇室建立了姻親關(guān)系.?舊唐書?

評價(jià)稱:“玄宗一失其勢,橫流莫救,地分于群盜,身

播于九夷.河朔二十余州,竟為盜穴,諸田兇險(xiǎn),不

近 物 情. 而 弘 正、 孝 忠, 頗 達(dá) 人 臣 之

節(jié).”[１０](卷１４１P．３８６３)張孝忠嫡子張茂昭“幼有志氣,好

儒書”[１０](卷１４１P．３８５８).?張 茂 昭 墓 志?記 載:“惟 公 承

太傅、貞武之遺烈,受嚴(yán)凝溫厚之全性,戴翼其代,

撫征其人,戎容山立,盛氣玉色,英風(fēng)義聲,燀燿光

明,調(diào)鼎七歲,秉圭三覲,爰立于明廷,考終于會朝,

卓爾?乎倫類,沛然滿乎觀聽.”[１４](卷２１P．３２２)張孝忠

死后,張茂昭被朝廷?以重任.貞元二十年(８０４),

張 茂 昭 入 朝 覲 見,德 宗 感 嘆 “恨 見 卿 之

晚”[１０](卷１４９P．３８５８),賞賜厚重,并以晉 康 郡 主 嫁 與 其

三子張克禮.張茂昭歷Ё德宗、順宗、憲宗三朝,對

唐廷忠貞不貳,深得朝廷信任和賞識.?舊唐書?評

價(jià)稱:“自安史之亂,兩河藩帥多阻命自固,父死子

代;唯茂昭表請舉族還朝,鄰藩累遣游客間說,茂昭

志意 堅(jiān) 決,拜 表 求 代 者 數(shù) 四.”[１０](卷１４１PP．３８５８~３８５９)張

茂 昭 死 后,憲 宗 “不 視 朝 五 日,冊 贈 太

師”[１４](卷２１P．３２１).唐皇室與張孝忠家族的聯(lián)姻提高

了張孝忠家族的政治地位和社會聲望,密切了雙方

關(guān)系,也說明唐廷把張孝忠家族看作是與自己融為

一體、合為一家的姻親家族.

概而言之,李寶臣、張孝忠祖上世代在中原地

方或朝廷擔(dān)任要職,勢力雄厚,為朝廷所倚重.李

寶臣、張孝忠時(shí),家族地位顯赫,與漢族等其?各族

官員長期處在同樣的地緣文化之中,相互交往的頻

度、交流的廣度、交融的深度均超過了以往.以李

惟簡、張茂昭為代表的奚人忠于朝廷之舉,深刻體

現(xiàn)了其與中原士大夫一致的忠君愛國之情.這些

可以說明,李寶臣、張孝忠家族無論是在其先世進(jìn)

入中原日久,還是其自身在唐朝的政治地位,或是

對朝廷的忠心以及朝廷對?們的認(rèn)可等方面,均體

現(xiàn)出與中原漢族官員的趨同性.李寶臣、張孝忠家

族的華夏認(rèn)同正是在這樣的背景下進(jìn)一步深化的.

綜上所述,唐代奚人家族墓志為研究奚人的華

夏認(rèn)同提供了新的史料依據(jù).唐代奚人的華夏認(rèn)

同充分說明,無論是入唐奚人質(zhì)子,還是奚人家族

均已融入唐朝的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化體系之中.

奚人的華夏認(rèn)同表明了唐朝對奚人的認(rèn)可之情和

奚人對唐朝的歸向之心,體現(xiàn)出唐朝大一統(tǒng)王朝對

北方民族的吸引力和凝聚力,反映出各族對中華文

化的接受和認(rèn)同.奚人的華夏認(rèn)同是唐朝多民族

大一統(tǒng)國家內(nèi)涵的深刻體現(xiàn),也是中華民族多元一

體格局發(fā)展進(jìn)程中的典型事例.

[參考文獻(xiàn)]

[１]張 小 麗．西 安 市 唐 故 奚 質(zhì) 子 熱 瓌 墓 [J]．考 古,

２０１４,(１０)．

[２]魏收．魏書[M]．北京:中華書局,１９７４．

[３]令狐德棻．周書[M]．北京:中華書局,１９７４．

１３３

① 據(jù)?舊唐書?卷１４２?李寶臣傳附李惟簡傳?(中華書局,１９７５年,

第３８７１頁)、?新唐書?卷２１１?李寶臣附李惟簡傳?(中華書局,

１９７５年,第５９５１頁),李惟簡死后,“贈尚書右仆射”.

[４]魏征．隋書[M]．北京:中華書局,１９７３．

[５]司馬遷．史記[M]．北京:中華書局,１９５９．

[６]李林甫．唐六典[M]．北京:中華書局,２０１４．

[７]王麗娟．入唐奚族“質(zhì)子”及其反映的民族關(guān)系[J]．內(nèi)蒙

古社會科學(xué),２０２１,(５)．

[８]司馬光．資治通鑒[M]．北京:中華書局,１９５６．

[９]謝保成．貞觀政要集校[M]．北京:中華書局,２０２１．

[１０]劉昫．舊唐書[M]．北京:中華書局,１９７５．

[１１]王溥．唐會要[M]．上海:上海古籍出版社,２００６．

[１２]朱 學(xué) 武．北 淶 水 唐 墓 清 理 簡 報(bào) [J]．文 物 春 秋,

１９９７,(２)．

[１３]中國文物研究所,河北省文物研究所．新中國出土墓

志(河北壹上冊)[Z]．北京:文物出版社,２００４．

[１４]權(quán)德輿詩文集[M]．郭廣偉,校．上海:上海古籍出版

社,２００８．

[１５]李宗俊,周正．唐張茂宣墓志考釋[J]．中國邊疆史地研

究,２０１５,(４)．

[１６]孫蘭鳳,胡海帆．隋唐五代墓志匯編(北京大學(xué)卷第

二冊)[Z]．天津:天津古籍出版社,１９９２．

[１７]孟繁峰,劉超英．隋唐五代墓志匯編(河北卷)[Z]．天

津:天津古籍出版社,１９９１．

[１８]陸繼輝．八瓊室金石補(bǔ)正續(xù)編[Z]．?續(xù)修四庫全書

史部金石類?第９００冊．上海:上海古籍出版社,２００２．

[１９]歐陽修．新唐書[M]．北京:中華書局,１９７５．

[２０]韓愈．韓昌黎文集校注[M]．馬其昶,校注．馬茂元,整

理．上海:上海古籍出版社,１９８６．

(責(zé)任編輯 于默穎)

TheHuaxiaIdentityofXiPeopleintheTangDynasty

———CentredonXiFamilyTombstones

WANGLi－juan

(Collegeof HistoryandTourismCulture,

InnerMongoliaUniversity,HohhotInnerMongolia０１００７０,China)

[Abstract]TheXiwereanancientnomadicethnicgroupfromnorthernChina．DuringtheTangDyＧ

nasty,theXipeoplemaintainedclosecommunicationandinteractionwiththecentralgovernmentofthe

TangDynasty,withafocusontheTangDynastyandidentificationwithHuaxia,whichisclearlyreflecＧ

tedintheXifamilyepigraphs．ThereisacleardifferencebetweentheXi＇soriginsfromtheHuangdilinＧ

eageintheXifamilytombstonesandthedocumentedXi＇soriginsfromtheYuwenXianbeilineageofthe

Donghunationality．ThisdifferenceinwritingisduetotheTangDynasty＇snationalconceptof＂allnaＧ

tionalitiesasonefamily＂,thefactthatXiisamemberoftheunifiedmulti－nationalstateoftheTang

DynastyandthehistoricalfactthattheXifamilyisnotoutsideofChina,whichreflectstheXi＇sidentifiＧ

cationwithHuaxia．TheXi＇sHuaxiaidentityconfirmsthatXiwasamemberoftheunifiedmulti－ethＧ

nicstateoftheTangDynasty,andatthesametimeprofoundlyreflectsthehistoricalprocessoftheinＧ

teraction,exchange,andintegrationofvariousethnicgroups,andthefurtherdevelopmentofthepatＧ

ternoftheunityoftheChinesenationinitsdiversity．

[Keywords]TangDynasty;XiPeople;Tombstone;HuaxiaIdentity

１３４

[基金項(xiàng)目]中國博士后科學(xué)基金第７２批面上資助項(xiàng)目“擔(dān)保法現(xiàn)代化進(jìn)程中的破產(chǎn)法協(xié)動機(jī)制研究”(編號:２０２２M７２１１７５).

[收稿日期]２０２３－１２－２３

[作者簡介]云晉升,男,華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院特聘副研究員,法學(xué)博士.

２０２４年７月 內(nèi) 蒙 古 社 會 科 學(xué) Jul．２０２４

第４５卷 第４期 INNER MONGOLIASOCIALSCIENCES Vol．４５ №．４

DOI:１０．１４１３７/j．cnki．issn１００３－５２８１．２０２４．０４．０１８

債權(quán)人撤銷之訴法律構(gòu)造的反思與重塑

云晉升

(華東政法大學(xué) 中國法治戰(zhàn)略研究院, 上海 ２０１６２０)

[摘 要]司法實(shí)踐對于債權(quán)人撤銷之訴的構(gòu)造有著不同的認(rèn)識,有些延續(xù)了慣性的做法,有些則出于訴

訟經(jīng)濟(jì)的考慮采用了突破性的做法.背后的原因是既有的債權(quán)人撤銷之訴的構(gòu)造存在較大的問題.?民法

典(草案)?試圖在債權(quán)人撤銷之訴作為形成之訴的定性下,通過債權(quán)人撤銷之訴和債權(quán)人代位之訴合并審理

的方式在實(shí)踐層面解決這一問題,?民法典合同編通則司法解釋?繼續(xù)沿用了該做法,但法定訴訟合并的方案

只是權(quán)宜之計(jì).債權(quán)人撤銷之訴天然具有給付之訴的特征,并不需要借助于債權(quán)人代位之訴的幫助來實(shí)現(xiàn)訴

訟目的.債權(quán)人撤銷之訴的訴訟標(biāo)的是受讓人容忍債權(quán)人申請執(zhí)行撤銷權(quán)指向的標(biāo)的物.在債權(quán)人撤銷之

訴中,債務(wù)人的相對人是適格的被告,地域管轄也應(yīng)遵循原告就被告的原則,最為重要的訴訟標(biāo)的的認(rèn)定有賴

于法院積極釋明職能的發(fā)揮.

[關(guān)鍵詞]債權(quán)人撤銷之訴;給付之訴;訴訟合并;訴訟標(biāo)的;訴訟經(jīng)濟(jì)

[中圖分類號]D９２５．１ [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]１００３－５２８１(２０２４)０４－０１３５－０９

引言

債權(quán)人撤銷權(quán)是無擔(dān)保債權(quán)人維護(hù)債權(quán)利益

的重要手段,這一制度橫跨實(shí)體法和訴訟法.作為

一項(xiàng)必須通過訴訟方式行使的權(quán)利,債權(quán)人撤銷之

訴的構(gòu)造決定了撤銷權(quán)制度的運(yùn)行效果.２０２３年

１２月５日施行的?最高人民法院關(guān)于適用?中華人

民共和國民法典?合同編通則若干問題的解釋?(法

釋〔２０２３〕１３號)(以下簡稱?民法典合同編通則解

釋?)從實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面完善了債權(quán)人撤

銷權(quán)制度.原?中華人民共和國合同法?(以下簡稱

?合同法?)僅有關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的實(shí)體法規(guī)定,

后來?最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國合

同 法 ?若 干 問 題 的 解 釋 (一 )?(法 釋 〔１９９９〕１９

號)(以下簡稱?合同法解釋(一)?)第２３~２６條從

程序法層面對債權(quán)人撤銷之訴做出了相對原則的

規(guī)定.

在?中華人民共和國民法典?(以下簡稱?民法

典?)的編撰過程中,立法者試圖加入關(guān)于債權(quán)人撤

銷權(quán)的程序法條款.?民法典各分編(草案)?(二審

稿)(以下簡稱“二審稿”)第３３１條第２款規(guī)定:“債

權(quán)人請求人民法院撤銷債務(wù)人行為的,可同時(shí)依法

以自己的名義代位行使債務(wù)人在其行為被撤銷后

對相對人所享有的權(quán)利.”在后續(xù)的立法過程中,該

條又被刪除,并未出現(xiàn)在?民法典?條文中.而?民

１３５

法典合同編通則司法解釋?又恢復(fù)了“二審稿”的做

法,?民法典合同編通則解釋?第４６條第１款規(guī)定:

“債權(quán)人在撤銷權(quán)訴訟中同時(shí)請求債務(wù)人的相對人

向債務(wù)人承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、履行到期債務(wù)

等法律后果的,人民法院依法予以支持”.在該條

款先增后減又增的背后是學(xué)界關(guān)于債權(quán)人撤銷之

訴究竟該如何設(shè)計(jì)和理解的巨大爭議.有實(shí)體法

學(xué)者撰文對“二審稿”第３３１條第２款提出批評,認(rèn)

為債權(quán)人撤銷之訴和債權(quán)人代位之訴不能夠合并

審理.[１]程序法學(xué)者則指出,無法合并審理的癥結(jié)

在于實(shí)體法方面的規(guī)定,即代位權(quán)的行使需要以

“債務(wù)人怠于行使其債權(quán)”為條件,而在案件審理時(shí)

實(shí)際上是難以滿足這一條件的.因此,承認(rèn)債權(quán)人

之訴判決兼具形成判決和給付判決的性質(zhì)才是一

項(xiàng)可行的訴訟法方案.[２]也有訴訟法學(xué)者認(rèn)為,債

權(quán)人撤銷之訴的判決是形成判決,由于標(biāo)的物所有

權(quán)已經(jīng)回復(fù)到債務(wù)人名下,因此即便標(biāo)的物仍處在

債務(wù)人的相對人處,也不影響法院的執(zhí)行.[３]

由此可見,實(shí)體法學(xué)者與程序法學(xué)者,乃至于

程序法學(xué)者內(nèi)部對此問題都存在著很大的爭議.

合同保全是?民法典?中有所改進(jìn)和提升的制度之

一[４],其對債權(quán)人撤銷之訴的解釋構(gòu)造具有非常重

要的作用.雖然?民法典合同編通則司法解釋?著

力完善了債權(quán)人撤銷之訴制度,但這仍然建立在債

權(quán)人撤銷權(quán)和債權(quán)人撤銷之訴既有理論的背景之

下,其中因理論選擇產(chǎn)生的實(shí)踐問題仍沒有得到徹

底的解決.

一、實(shí)踐爭議:對債權(quán)人撤銷之訴

法律構(gòu)成的不同認(rèn)識

因?yàn)楝F(xiàn)行法律中缺少對債權(quán)人撤銷之訴的明

確規(guī)定,所以司法實(shí)踐對其法律構(gòu)成存在不同的認(rèn)

識,在訴訟當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的等方面均有一定的分

歧.不同做法的背后是對慣性做法和訴訟經(jīng)濟(jì)二

者權(quán)衡的結(jié)果.

(一)對被告身份的爭議

關(guān)于債權(quán)人撤銷之訴中的被告身份,有的法院

認(rèn)為債務(wù)人構(gòu)成單獨(dú)被告①,有的法院則認(rèn)為債務(wù)

人和債務(wù)人的相對人構(gòu)成共同被告②.值得注意

的是,盡管原?合同法司法解釋(一)?將債務(wù)人的相

對人規(guī)定為第三人,但即便在該司法解釋施行期

間,仍有法院提出了不同意見③,認(rèn)為僅將債務(wù)人

的相對人列為第三人,不利于對其進(jìn)行保護(hù).最新

頒布的?民法典合同編通則司法解釋?改變了這一

做法,回應(yīng)了司法的現(xiàn)實(shí)需求,其中第４４條規(guī)定債

務(wù)人和債務(wù)人的相對人為共同被告.被告身份的

認(rèn)定不僅僅是一個(gè)程序法的問題,其不但會影響案

件管轄權(quán)的歸屬,而且還是實(shí)體法律關(guān)系的映射,

從側(cè)面反映了債權(quán)人與債務(wù)人及債務(wù)人的相對人

等主體之間的關(guān)系.

(二)對連環(huán)轉(zhuǎn)讓中撤銷對象的爭議

債權(quán)人能否提起對連環(huán)轉(zhuǎn)讓行為的撤銷,目前

各地法院對此的觀點(diǎn)并不一致.連環(huán)轉(zhuǎn)讓行為是

債務(wù)人經(jīng)常使用的逃避債務(wù)的方法,財(cái)產(chǎn)先被債務(wù)

人轉(zhuǎn)移到其相對人處,隨后又被債務(wù)人的相對人轉(zhuǎn)

移到?的相對人處,這些轉(zhuǎn)讓大多是在債務(wù)人的指

示下進(jìn)行的.有的法院認(rèn)為,只有債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓行

為屬于可撤銷的范圍,債務(wù)人相對人的再度轉(zhuǎn)讓行

為以及后 續(xù) 主 體 的 轉(zhuǎn) 讓 行 為 不 屬 于 可 撤 銷 的 范

圍.④ 有的法院則認(rèn)為可以同時(shí)撤銷債務(wù)人的轉(zhuǎn)

讓行為和后續(xù)的連環(huán)轉(zhuǎn)讓行為.⑤ 連環(huán)轉(zhuǎn)讓行為

的撤銷既涉及對被告身份的認(rèn)定,也涉及債權(quán)人撤

銷權(quán)的追及力范圍,從根本上講是由債權(quán)人撤銷權(quán)

的法律關(guān)系所決定的.

(三)對債權(quán)人撤銷之訴給付特征的爭議

債權(quán)人撤銷之訴中是否含有給付內(nèi)容,司法實(shí)

踐對這一問題的認(rèn)識存在分歧.有的法院不僅會

判決撤銷債務(wù)人與債務(wù)人的相對人之間的行為,還

要求債務(wù)人的相對人向債務(wù)人返還取得的財(cái)產(chǎn).⑥

還有的法院在判決中僅載明撤銷的內(nèi)容,不處理債

務(wù)人與其相對人之間的返還義務(wù).⑦ ?民法典合同

編通則司法解釋?第４６條第１款賦予原告以選擇

權(quán),原告既可以僅提起債權(quán)人撤銷之訴,也可以合

并提起債權(quán)人撤銷之訴與債權(quán)人代位之訴.債權(quán)

人撤銷之訴是否包含給付內(nèi)容決定了債權(quán)人能否

１３６

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

參見福建省寧德市中級人民法院(２０２２)閩０９民轄終１０號民

事裁定書.

參見湖南省婁底市中級人民法院(２０２０)湘１３民終１５８５號民

事判決書.

參見浙江省紹興市中級人民法院(２０２０)浙０６民終２８２６號民

事判決書.

參見北京市第一中級人民法院(２０２２)京０１民終１０１０５號民事

判決書.

參見山東省淄博市中級人民法院(２０２２)魯０３民終３２３９號民

事判決書.

參見上海市第一中級人民法院(２０１９)滬０１民終７０８０號民事

判決書.

參見山東省青島市市北區(qū)人民法院(２０１９)魯０２０３民初７５３４

號民事判決書.

以債權(quán)人撤銷之訴的勝訴判決對標(biāo)的物申請強(qiáng)制

執(zhí)行.如判決沒有載明給付內(nèi)容,那么執(zhí)行部門大

概率會否決基于該項(xiàng)判決產(chǎn)生的執(zhí)行申請.① 因

此,為使債權(quán)人撤銷權(quán)判決獲得執(zhí)行名義資格,審

判部門主要采用了兩種路徑.一是在把債權(quán)人撤

銷之訴定位為形成之訴的背景下,將債權(quán)人撤銷之

訴和債權(quán)人代位之訴進(jìn)行合并審理②;二是將債權(quán)

人撤銷之訴定位為形成之訴與給付之訴的復(fù)合體,

使債權(quán)人撤銷之訴具有給付內(nèi)容.③ ?民法典合同

編通則司法解釋?第４６條第３款采用了廣義的債

權(quán)人撤銷之訴的概念,認(rèn)為債權(quán)人撤銷之訴具有可

執(zhí)行性,這意味著債權(quán)人撤銷之訴等于是債權(quán)人撤

銷之訴與債權(quán)人代位之訴的復(fù)合體.這些不同做

法產(chǎn)生的原因在于,學(xué)界對于債權(quán)人撤銷之訴的性

質(zhì)以及訴訟經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢能否作為突破性做法的

證成理由均存在一定的爭議.

二、改良嘗試:對訴訟合并方案的評析

司法實(shí)踐中將債權(quán)人撤銷之訴和債權(quán)人代位

之訴合并審理的做法早已有之,而立法的嘗試只是

對司法需求作出的回應(yīng).?民法典合同編通則司法

解釋?第４６條可以被稱為法定訴訟合并的解決方

案,該條承認(rèn)了債權(quán)人撤銷之訴和債權(quán)人代位之訴

合并的合法性.這種方案在實(shí)踐層面減輕了當(dāng)事

人的訴累,可以將其作為權(quán)宜之計(jì),但這樣改良主

義的方案并沒有從根本上解決問題.

(一)訴訟合并借用債權(quán)人代位權(quán)創(chuàng)設(shè)了債權(quán)

執(zhí)行的路徑

全國人大常?會法工?民法室釋義書對“二審

稿”第３３１條第２款的訂立目的及其最終被刪去的

原因做了解釋,認(rèn)為債權(quán)人即便在債權(quán)人撤銷之訴

中勝訴,也只意味著債務(wù)人的行為自始失去了法律

約束力,這依然沒有解決債務(wù)人相對人的財(cái)產(chǎn)返還

的問題.將債權(quán)人代位之訴合并到債權(quán)人撤銷之

訴中,使債權(quán)人能夠直接要求債務(wù)人的相對人返還

財(cái) 產(chǎn),有 助 于 減 少 債 權(quán) 人 實(shí) 現(xiàn) 債 權(quán) 的 成

本.[５](PP．１０３８~１０４０)訴訟合并方案的根本目的在于賦

予撤銷人撤銷之訴以執(zhí)行名義的資格,簡化債權(quán)人

的債權(quán)實(shí)現(xiàn)程序,即借助了債權(quán)人代位之訴所具有

的給付之訴的特征.但筆者認(rèn)為,為了賦予債權(quán)人

撤銷之訴以執(zhí)行資格的名義而將債權(quán)人代位之訴

融入到債 權(quán) 人 撤 銷 之 訴 當(dāng) 中 并 不 是 一 種 合 適 的

做法.

(二)訴訟合并中的債權(quán)人代位權(quán)與債權(quán)人撤

銷權(quán)

將債權(quán)人代位之訴合并到債權(quán)人撤銷之訴當(dāng)

中只是為了借用債權(quán)人代位之訴所具有的給付之

訴的功能.在訴訟合并的方案中,債權(quán)人代位之訴

原有的實(shí)體法和程序法特征已經(jīng)被弱化甚至架空,

即債權(quán)人代位之訴主要服務(wù)于債權(quán)人撤銷之訴,進(jìn)

而成為債權(quán)人撤銷之訴的“附屬品”.

第一,“怠于行使”要件被架空.債權(quán)人代位權(quán)

和債權(quán)人撤銷權(quán)是債的保全體系中的兩大核心制

度.根據(jù)起初的制度構(gòu)建設(shè)想,債權(quán)人代位權(quán)規(guī)制

的是債務(wù)人減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)的消極行為,債權(quán)人撤銷

權(quán)規(guī) 制 的 是 債 務(wù) 人 減 少 責(zé) 任 財(cái) 產(chǎn) 的 積 極 行

為.[６](PP．１３６~１３９)因此,?合同法?第７３條和?民法典?

第５３５條都將“債務(wù)人怠于行使”作為債權(quán)人代位

權(quán)的成立要件之一.然而,訴訟合并中實(shí)際上已經(jīng)

舍棄了這一要件.在司法實(shí)踐中,如被撤銷的客體

是法律行為,那么該法律行為只能是有效的法律行

為.[７](P．１８１)同時(shí),已經(jīng)成立的法律行為具有形式上

的拘束力,當(dāng)事人不得任意反悔.[８](P．１０５)因此,依據(jù)

對債權(quán)人撤銷之訴作為形成之訴的定性,在判決前

債務(wù)人對財(cái)產(chǎn)的處置行為一直處于有效的狀態(tài),因

而債務(wù)人根本沒有機(jī)會對其再行主張權(quán)利.即在

債權(quán)人提起的撤銷之訴勝訴前,債務(wù)人根本不可能

向其相對人主張權(quán)利,也就不涉及所謂的“債務(wù)人

怠于行使權(quán)利”的問題.綜上而言,由于作為債權(quán)

人撤銷之訴撤銷客體的法律行為是有效的,債務(wù)人

在法律上無法向其相對人主張權(quán)利,且法律并未留

給債務(wù)人起訴其相對人的時(shí)間,因此,在訴的合并

中債權(quán)人的代位權(quán)在理論上根本無法成立.如在

這種情況下仍然承認(rèn)“訴的合并”,那么即是舍棄了

作為債權(quán)人代位權(quán)成立要件的“債務(wù)人怠于行使”

這一要件,由此可見,在此情形下,債權(quán)人代位權(quán)的

核心要件已經(jīng)被架空.

第二,代位行使的范圍由撤銷權(quán)的范圍予以決

定.雖然代位權(quán)的行使范圍和撤銷權(quán)的行使范圍

都以債權(quán)人的債權(quán)為限,但二者在解釋論上存在不

同之處,這是由制度差異所決定的.學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)

１３７

①

②

③

參見云南省曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民法院(２０２０)云０３０２執(zhí)異８６號

執(zhí)行裁定書.

參見上海市寶山區(qū)人民法院(２０１９)滬０１１３民初２３１５號民事

判決書.

參見上海市第一中級人民法院(２０１９)滬０１民終７０８０號民事

判決書.

為,代位權(quán)行使的范圍不以實(shí)際行使代位權(quán)的債權(quán)

人的債權(quán)為限,而是以所有已主張權(quán)利的債權(quán)人債

權(quán)為限.[９](P．１２１)這一觀點(diǎn)采用了擴(kuò)大解釋的方法,

使債權(quán)人能夠盡可能地回收債權(quán),如此則符合了債

權(quán)人代位之訴作為法定訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)亩ㄎ?而對于

債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍,學(xué)界則采用了狹義解釋

的方法,即撤銷權(quán)的行使范圍僅以實(shí)際行使人的債

權(quán)為限.[８](P．４７１)債權(quán)人代位權(quán)的行使范圍大于撤銷

權(quán)的行使范圍具有其內(nèi)在原因.債權(quán)人撤銷權(quán)對

于?人法律關(guān)系的介入程度明顯大于債權(quán)人代位

權(quán),因此,需要對債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍進(jìn)行一

定的限縮.如果債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍大于實(shí)

際行使的債權(quán),而債務(wù)人的其?債權(quán)人之后并沒有

行使代位權(quán),那么超范圍的撤銷就沒有產(chǎn)生實(shí)際意

義,反而擾亂了債務(wù)人與債務(wù)人的相對人之間的交

易.然而,一旦將債權(quán)人代位之訴與債權(quán)人撤銷之

訴進(jìn)行合并,二者的權(quán)利行使范圍必然會等同,即

債權(quán)人所能代位行使的只能是債權(quán)人所撤銷的債

權(quán)范圍,債權(quán)人撤銷權(quán)的行使范圍決定了債權(quán)人代

位權(quán)的行使范圍,其只能以實(shí)際行使人的債權(quán)為

限.如此則債權(quán)人代位權(quán)只能接受同債權(quán)人撤銷

權(quán)一樣的解釋方案,失去了原有的制度語境.

三、追本溯源:對債權(quán)人

撤銷之訴訴訟標(biāo)的的分析

現(xiàn)實(shí)中,債權(quán)人撤銷之訴的訴訟標(biāo)的與債權(quán)人

撤銷權(quán)所處的場景有著密切的聯(lián)系,本文選取了最

為典型的場景,即“債務(wù)人向第三人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”.此

時(shí),債權(quán)人將會以?民法典?第５３８條或第５３９條作

為法律依據(jù)起訴至法院.對于?民法典?第５３８條

或第５３９條的理解決定了債權(quán)人撤銷之訴的訴訟

標(biāo)的.

(一)具體法律保護(hù)目的下的訴訟標(biāo)的界定

對訴訟標(biāo)的的界定需要首先明確債權(quán)人撤銷

之訴的具體法律保護(hù)目的.[１０](S．２３６f)債權(quán)人撤銷權(quán)

不需要為債務(wù)人全部責(zé)任財(cái)產(chǎn)的變價(jià)做準(zhǔn)備,但理

論和實(shí)踐對此有不同的認(rèn)識.理論上認(rèn)為,債權(quán)人

可以請求債務(wù)人的相對人將財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人,當(dāng)

財(cái) 產(chǎn) 為 不 動 產(chǎn) 時(shí),表 現(xiàn) 為 所 有 權(quán) 的 移 轉(zhuǎn) 登

記.[８](P．４５５)而在實(shí)踐中,即便債權(quán)人獲得了勝訴判

決,只要標(biāo)的物尚未移轉(zhuǎn)至債務(wù)人名下,債務(wù)人的

其?債權(quán)人就不得對該標(biāo)的物行使權(quán)利.① 之所

以如此,是因?yàn)槲覈⑽磳鶛?quán)人撤銷權(quán)與破產(chǎn)撤

銷權(quán)進(jìn)行有效區(qū)分,導(dǎo)致債權(quán)人撤銷權(quán)與破產(chǎn)撤銷

權(quán)相混淆,致使訴訟標(biāo)的物所有權(quán)回復(fù)的路徑更貼

近破產(chǎn)撤銷權(quán),即其真正回復(fù)的是原權(quán)利人對標(biāo)的

物的處分權(quán)限.在法律后果上,債權(quán)人撤銷權(quán)和破

產(chǎn)撤銷權(quán)的區(qū)別在于財(cái)產(chǎn)受讓人有無向債務(wù)人返

還占有財(cái)產(chǎn)的必要,占有的財(cái)產(chǎn)返還往往意味著債

務(wù)人重新獲得了財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)限.[１１]在破產(chǎn)程序

中,債務(wù)人重新獲得標(biāo)的物的處分權(quán)是非常必要

的,原因在于破產(chǎn)管理人需要對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變

價(jià),以清償破產(chǎn)債權(quán);而在普通強(qiáng)制執(zhí)行程序中,標(biāo)

的物所有權(quán)的回復(fù)則是非必要的.對于債權(quán)人而

言,?并不關(guān)注債務(wù)人是否重新獲得了財(cái)產(chǎn)所有

權(quán),更為重要的是其能否對被債務(wù)人轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)行

使權(quán)利.

(二)訴訟標(biāo)的背后的實(shí)體法律關(guān)系

實(shí)體法律關(guān)系主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容,即法

律關(guān)系內(nèi)涉及的主體以及債權(quán)人撤銷權(quán)行使后的

法律效果.

首先是對法律關(guān)系主體的識別.訴訟標(biāo)的與

實(shí)體法律關(guān)系有著密切的聯(lián)系.如果能夠正確認(rèn)

識債權(quán)人、債務(wù)人、債務(wù)人的相對人等主體在債權(quán)

人撤銷權(quán)層面的法律關(guān)系,就能夠識別出債權(quán)人撤

銷之訴的類型及訴訟標(biāo)的.依目前的通說來講,在

撤銷權(quán)行使前后都只存在兩對完全獨(dú)立的法律關(guān)

系,分別是債權(quán)人和債務(wù)人之間的法律關(guān)系以及債

務(wù)人與債務(wù)人相對人之間的法律關(guān)系.債權(quán)人撤

銷權(quán)是突破了債的相對性的權(quán)利,債權(quán)人可以對債

務(wù)人與債務(wù)人相對人之間的法律關(guān)系施加影響.

如將實(shí)體法律關(guān)系界定為兩對完全獨(dú)立的法律關(guān)

系,則會在程序法層面引發(fā)諸多問題.例如,債權(quán)

人撤銷之訴究竟能否運(yùn)用到連環(huán)轉(zhuǎn)讓的場景之中,

如債務(wù)人 B 欠債權(quán)人 A 貨款一直未支付,B 為了

避免自己的房屋被強(qiáng)制執(zhí)行,于是 B 將房屋無償

贈予知情的 C,C 之后又將房屋贈予知情的 D,此

時(shí),債務(wù)人相對人的再度轉(zhuǎn)讓行為能否被撤銷成為

問題的關(guān)鍵.由于在上述連環(huán)轉(zhuǎn)讓場景中至少存

在三對以上的法律關(guān)系,在此情形下,債權(quán)人根本

無法正常行使代位權(quán).在比較法領(lǐng)域,也存在諸多

類似的實(shí)踐案例問題.例如,在同時(shí)存在債權(quán)人撤

銷權(quán)和債權(quán)人代位權(quán)的法國法中,債權(quán)人可以起訴

標(biāo)的物的后續(xù)受讓人,在符合條件的情況下,也可

１３８

① 參見河南省南陽市中級人民法院(２０２１)豫１３民終７２０６號民

事判決書.

以撤銷后續(xù)受讓人的行為.[１２](P．５８５)又如美國的?統(tǒng)

一撤銷交易法?規(guī)定了債權(quán)人可以起訴標(biāo)的物的后

續(xù)受讓人,符合條件時(shí),再轉(zhuǎn)讓行為就是可被撤銷

的.在德國法中,如果連環(huán)轉(zhuǎn)讓行為可以被看作一

個(gè) 整 體,那 么 最 終 的 受 讓 人 依 然 可 以 被

訴.[１３](§１Rn．５８~６２)綜上而言,在功能主義層面,債權(quán)

人撤銷之訴的被告并不局限于債務(wù)人的相對人,而

是可以擴(kuò)展至標(biāo)的物的后續(xù)受讓人.然而,我國通

說中的實(shí)體法律關(guān)系根本無法滿足實(shí)踐的需求,亦

無法解決連環(huán)轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人的合理訴求.因此,債

權(quán)人和債務(wù)人相對人之間的關(guān)系不應(yīng)當(dāng)是間接關(guān)

系,即不需要借助于代位權(quán)在二者之間建立聯(lián)系,

二者的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是直接的,即處于同一法律關(guān)系之

中.債權(quán)人撤銷權(quán)的制度目的較為單一,主要服務(wù)

于債權(quán)人的受償權(quán).[１４](P．５３２)因?yàn)閭鶆?wù)人已無財(cái)產(chǎn)

可供執(zhí)行,此時(shí)債權(quán)人再起訴債務(wù)人已經(jīng)沒有意

義,所以債務(wù)人自然不能夠成為債權(quán)人撤銷之訴的

被告.真正有起訴價(jià)值的對象應(yīng)當(dāng)是標(biāo)的物的受

讓人,包 括 債 務(wù) 人 的 相 對 人 及 標(biāo) 的 物 的 后 續(xù) 受

讓人.

其次是債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效果的認(rèn)定.

?民法 典?第 ５４２ 條 可 以 被 解 釋 為 “責(zé) 任 效 果 無

效”[１５].即債權(quán)人撤銷權(quán)的目的不在于改變?人

法律關(guān)系的效力,而是提供給債權(quán)人一個(gè)額外的強(qiáng)

制執(zhí)行途徑,背后的法律基礎(chǔ)是債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓行為

在責(zé)任效果上被評價(jià)為無效.實(shí)踐中已經(jīng)有類似

的做法.例如,在債權(quán)人獲得債權(quán)人撤銷之訴勝訴

判決后,無論房屋等不動產(chǎn)的移轉(zhuǎn)登記是否完成,

債務(wù)人的其?債權(quán)人都可以申請執(zhí)行該不動產(chǎn).①

“債權(quán)說”試圖將所有權(quán)歸屬與責(zé)任歸屬作“絕對統(tǒng)

一化”.如債權(quán)人要申請執(zhí)行債務(wù)人轉(zhuǎn)讓給第三人

的財(cái)產(chǎn),則必須先回復(fù)債務(wù)人對標(biāo)的物的所有權(quán).

與之相對,“責(zé)任說”主張將財(cái)產(chǎn)的積極功能和消極

功能相區(qū)分,在符合撤銷權(quán)構(gòu)成要件時(shí),二者可以

歸屬于不同主體,即標(biāo)的物仍然需要為債務(wù)人的債

務(wù)承擔(dān)責(zé)任,而這一責(zé)任體現(xiàn)為標(biāo)的物受讓人對強(qiáng)

制執(zhí)行行為的消極容忍義務(wù).債務(wù)人將財(cái)產(chǎn)無償

轉(zhuǎn)讓給第三人是債權(quán)人撤銷權(quán)規(guī)制的典型情形,更

能體現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)積極功能和消極功能分離的價(jià)值和

意義.債權(quán)人撤銷權(quán)的目的不在于否定債務(wù)人與

債務(wù)人的相對人之間交易的效力,即便債務(wù)人的行

為可以被撤銷,也不會影響法律行為的處分效力,

所有權(quán)依舊會發(fā)生變動.[１６]無論債權(quán)人是否行使

撤銷權(quán),都不會影響債務(wù)人的相對人對標(biāo)的物的處

分力和處分效力,這與可撤銷法律行為制度存在明

顯的區(qū)別.根據(jù)我國立法確立的債權(quán)形式主義物

權(quán)變動模式,合同的效力會影響物權(quán)的變動.[１７]一

旦行為人行使了撤銷權(quán),標(biāo)的物所有權(quán)將直接回到

轉(zhuǎn)讓人處,隨著所有權(quán)的恢復(fù),轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人自

然能夠執(zhí)行該標(biāo)的物.在普通的撤銷權(quán)制度中,財(cái)

產(chǎn)的積極功能和消極功能是相統(tǒng)一的,在行為人行

使撤銷權(quán)之后,受讓人失去了所有權(quán),同時(shí)受讓人

的債權(quán)人也無法再執(zhí)行該標(biāo)的物.而在債權(quán)人撤

銷權(quán)制度中,撤銷權(quán)的行使不會改變財(cái)產(chǎn)權(quán)中的法

律之力,只反映債權(quán)人可查扣財(cái)產(chǎn)范圍的變化.[１６]

債權(quán)人撤銷權(quán)不僅要為債權(quán)人提供執(zhí)行被債務(wù)人

轉(zhuǎn)移的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的途徑,還要一并解決無法執(zhí)行時(shí)

的價(jià)值補(bǔ)償問題.根據(jù)?德國撤銷權(quán)法?第１１條的

規(guī)定,在標(biāo)的物的變價(jià)成為不可能時(shí),債權(quán)人可以

請求撤銷權(quán)相對人進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)償.[１８](S．１３１)美國?統(tǒng)

一撤銷交易法?第７條賦予債權(quán)人兩種救濟(jì)途徑,

分別是對物權(quán)和對人權(quán).其中最重要的是對物權(quán),

如果債權(quán)人之前已經(jīng)獲得了債務(wù)糾紛的勝訴判決,

經(jīng)過法院的準(zhǔn)許,債權(quán)人便可以申請扣押標(biāo)的物或

者其收益.除扣押標(biāo)的物之外,債權(quán)人還可以選擇

直接起訴債務(wù)人的相對人,要求其支付標(biāo)的物價(jià)值

和債務(wù)金額二者中較低的數(shù)額.承認(rèn)財(cái)產(chǎn)積極功

能和財(cái)產(chǎn)消極功能的分離一方面保護(hù)了撤銷權(quán)行

使人 的 利 益,另 一 方 面 也 能 夠 保 證 一 般 的 交 易

安全.

(三)債權(quán)人撤銷之訴的訴訟標(biāo)的

目前,債權(quán)人撤銷之訴在被界定為形成之訴的

前提下,其訴訟標(biāo)的是債權(quán)人基于?民法典?第５３８

條或５３９條獲得的需要通過訴訟行使的形成權(quán),因

而,債權(quán)人撤銷權(quán)只是一項(xiàng)撤銷訴權(quán),而非撤銷權(quán).

但作如此理解又會相應(yīng)地產(chǎn)生一系列問題.從實(shí)

體法上看,是否涉及公共利益是區(qū)分撤銷權(quán)和撤銷

訴權(quán)的根本標(biāo)準(zhǔn),而債權(quán)人撤銷糾紛并不過多地涉

及公共利益,其一般被看作私人糾紛.[１９](S．１１７)任何

法律關(guān)系在涉及公共利益時(shí),都不能僅憑一方當(dāng)事

人的意志發(fā)生變動,而必須要借助于訴訟的形式,

如此要求可以保證涉及社會多數(shù)人利益的法律關(guān)

系的變動具有明確性.[２０](P．５７)典型的撤銷之訴包括

?民法典?第 １０５２ 條、１０５３ 條 規(guī) 定 的 婚 姻 撤 銷 之

訴[２１](P．８２０)、?中華人民共和國公司法?第２２條規(guī)定

１３９

① 參見四川省綿陽市中級人民法院(２０２０)川０７民終１３２６號民

事判決書.

的股東撤銷之訴[２２](P．２６５).債權(quán)人撤銷之訴的效力

僅及于實(shí)際行使權(quán)利的債權(quán)人,并不及于其?債權(quán)

人.同時(shí),在強(qiáng)制執(zhí)行的背景下,債務(wù)人一般擁有

充足的責(zé)任財(cái)產(chǎn),債權(quán)人對債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行

不會減損其?債權(quán)人的利益,即債權(quán)人撤銷之訴僅

涉及單個(gè)債權(quán)人的利益.因此,筆者認(rèn)為不應(yīng)將債

權(quán)人撤銷權(quán)歸入形成訴權(quán)的范疇.

債權(quán)人撤銷權(quán)既非債權(quán)意義上的救濟(jì)手段,亦

非物權(quán)意義上的救濟(jì)手段,而是責(zé)任法上的救濟(jì)手

段,所以應(yīng)被歸納為責(zé)任之訴[１６],其主要適用在強(qiáng)

制執(zhí)行程序當(dāng)中[２３](S．６１４).傳統(tǒng)的債權(quán)性救濟(jì)手段

和物權(quán)性救濟(jì)手段旨在通過財(cái)產(chǎn)權(quán)的變動來實(shí)現(xiàn)

對債權(quán)人債權(quán)的保護(hù).債權(quán)性救濟(jì)手段建立在財(cái)

產(chǎn)權(quán)間接回復(fù)的基礎(chǔ)之上.債務(wù)人的相對人負(fù)有

向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)的債法義務(wù).待債務(wù)人的相對

人實(shí)際返還之后,債權(quán)人便可以執(zhí)行該標(biāo)的物.物

權(quán)性救濟(jì)手段更為直接,財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬主體直接由債

務(wù)人的相對人變動為債務(wù)人.而債權(quán)人撤銷之訴

正是突破了這一點(diǎn),在不改變財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的前提

下,為債權(quán)人在強(qiáng)制執(zhí)行階段提供了受償?shù)臋C(jī)會.

且財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬并不能直接決定財(cái)產(chǎn)的責(zé)任屬性,

即財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于某一主體并不意味著該財(cái)產(chǎn)一定

能夠供該主體的債權(quán)人變價(jià)受償.[２４]債權(quán)人撤銷

之訴作為責(zé)任之訴,一方面確定了債務(wù)人的責(zé)任財(cái)

產(chǎn)范圍,另一方面創(chuàng)設(shè)了至債務(wù)人的相對人處執(zhí)行

債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的途徑.最終,債權(quán)人可以借助國

家強(qiáng) 制 力 將 債 務(wù) 人 的 責(zé) 任 財(cái) 產(chǎn) 變 價(jià),以 供 自 己

受償.

在轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的場景下,法律保護(hù)的目的主要是

為債權(quán)人提供一個(gè)至第三人處的執(zhí)行路徑,解決財(cái)

產(chǎn)所有權(quán)歸屬與責(zé)任歸屬脫離的問題,所以債權(quán)人

撤銷之訴的訴訟標(biāo)的是受讓人容忍債權(quán)人申請執(zhí)

行標(biāo)的物.

四、規(guī)則再造:債權(quán)人

撤銷之訴法律構(gòu)造的重塑

在現(xiàn)行法和既有理論的背景下,關(guān)于債權(quán)人撤

銷之訴和債權(quán)人代位之訴的合并嘗試屬于一種突

破性的做法,因此也受到了一些質(zhì)疑,但這一做法

實(shí)際上塑造出了債權(quán)人撤銷之訴的應(yīng)然輪廓.在

債權(quán)人撤銷權(quán)的責(zé)任說得到證成之后,可以將所有

權(quán)歸屬與責(zé)任歸屬相分離,進(jìn)而將債權(quán)人撤銷權(quán)之

訴的構(gòu)造予以修正.

(一)重新界定債權(quán)人撤銷之訴的適格被告

債務(wù)人不應(yīng)當(dāng)成為債權(quán)人撤銷之訴的適格被

告.無論是從法律關(guān)系角度還是從財(cái)產(chǎn)利益歸屬

角度看,債務(wù)人都不應(yīng)當(dāng)參與到債權(quán)人撤銷之訴

當(dāng)中.

債權(quán)人撤銷之訴提起的前提是債權(quán)人無法憑

借與債務(wù)人之間的債務(wù)糾紛的勝訴判決進(jìn)而通過

強(qiáng)制執(zhí)行的方式從債務(wù)人處獲得清償,即二者的債

務(wù)糾紛已經(jīng)在訴訟中得到解決.因而,從法律關(guān)系

上看,債權(quán)人撤銷之訴既不涉及債權(quán)人與債務(wù)人之

間的法律關(guān)系,亦不涉及債務(wù)人與債務(wù)人相對人之

間的法律關(guān)系.由此可見,在撤銷之訴中,債務(wù)人

作為單獨(dú)被告抑或作為共同被告之一都不具有正

當(dāng)性.?民法典合同編通則司法解釋?已經(jīng)針對這

一問題改變了過去的做法,不再將債務(wù)人列為該類

訴訟中的單獨(dú)被告.同時(shí),債權(quán)人撤銷權(quán)也無涉?zhèn)?/p>

務(wù)人與其相對人之間的法律關(guān)系,因而,債務(wù)人不

應(yīng)與其相對人作為訴訟中的共同被告.既有理論

將債權(quán)人撤銷權(quán)作為干涉?zhèn)鶆?wù)人與債務(wù)人相對人

之間法律關(guān)系的動機(jī)在于試圖通過法律行為的無

效在債務(wù)人和債務(wù)人的相對人之間產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)相互

返還的效果.?民法典合同編通則司法解釋?之所

以在程序法上仍采用“共同被告說”,是因?yàn)槠湓趯?shí)

體法上仍堅(jiān)持以“債權(quán)說”作為債權(quán)人撤銷權(quán)的理

論基礎(chǔ),從而間接地將債權(quán)人撤銷權(quán)當(dāng)作債務(wù)人財(cái)

產(chǎn)回收的手段.這種觀點(diǎn)在法律史上也存在過,現(xiàn)

代法中對欺詐性轉(zhuǎn)讓的規(guī)范最早可追溯到羅馬法,

羅馬法沒有嚴(yán)格區(qū)分實(shí)體法和訴訟法,“訴”作為中

心 概 念 在 其 實(shí) 體 法 和 程 序 法 中 是 共 同

的.[２５](PP．７７９~７８０)但現(xiàn)代法中的破產(chǎn)撤銷權(quán)與債權(quán)

人撤銷權(quán)已經(jīng)相互分離了,這樣迂回的做法也就沒

有了存在的必要.

從財(cái)產(chǎn)利益歸屬的角度看,此時(shí)的債務(wù)人在標(biāo)

的物上不存在任何財(cái)產(chǎn)利益,因而沒有必要成為被

訴的對象.債務(wù)人對標(biāo)的物的處分權(quán)和管理權(quán)止

于其被轉(zhuǎn)讓之前,轉(zhuǎn)讓后上述權(quán)利將由標(biāo)的物的所

有權(quán)人行使.比較法亦有類似的觀點(diǎn),如美國?統(tǒng)

一撤銷交易法?雖然沒有對被告身份加以規(guī)定,但

從實(shí)踐角度而言,一旦債務(wù)人完全轉(zhuǎn)移了標(biāo)的物所

有權(quán),那么債務(wù)人便不再擁有任何標(biāo)的物上的財(cái)產(chǎn)

利益,此時(shí)可以作為被告的只能是債務(wù)人的相對

人.原因在于,原告起訴的目的只是為了自己的債

權(quán)能夠得到清償,把債務(wù)人作為債權(quán)人撤銷之訴的

被告容易導(dǎo)致原告被認(rèn)定為全體債權(quán)人的訴訟擔(dān)

１４０

當(dāng)人的結(jié)果,這顯然違背了原告的起訴目的.因

此,其?債權(quán)人要實(shí)現(xiàn)其債權(quán)只能依次再行起訴,

這正是債 權(quán) 人 撤 銷 權(quán) 作 為 個(gè) 別 受 償 手 段 的 本 質(zhì)

特征.

債務(wù)人的相對人應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人撤銷之訴的適

格被告.實(shí)際上,債權(quán)人撤銷權(quán)的法律關(guān)系是一種

對物關(guān)系,即物的責(zé)任關(guān)系.標(biāo)的物的責(zé)任歸屬于

債務(wù)人,就如同標(biāo)的物上存在著法定的財(cái)產(chǎn)利益.

這種法定的財(cái)產(chǎn)利益類似于未登記的動產(chǎn)抵押權(quán).

一旦出現(xiàn)?民法典?第５３８條和第５３９條規(guī)定的情

形,法定財(cái)產(chǎn)利益將會自動附著于標(biāo)的物之上.當(dāng)

債權(quán)人就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行不能時(shí),即有權(quán)依據(jù)該財(cái)

產(chǎn)利益追索到標(biāo)的物,此時(shí)就形成一種對物訴訟.

對物訴訟的最終結(jié)果是撤銷權(quán)相對人負(fù)有容忍義

務(wù),該項(xiàng)義務(wù)是由標(biāo)的物上的財(cái)產(chǎn)利益所產(chǎn)生的.

但法定財(cái)產(chǎn)利益原則上僅存在于標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓的第

一手處,如債務(wù)人的相對人再度將標(biāo)的物進(jìn)行轉(zhuǎn)

讓,法定財(cái)產(chǎn)利益將會轉(zhuǎn)移到債務(wù)人的相對人的一

般財(cái)產(chǎn)上,即發(fā)生金錢支付的義務(wù).在連環(huán)出讓行

為中,如后續(xù)的買受人仍然符合債權(quán)人撤銷權(quán)的要

件,那么債權(quán)人也可以憑借物上財(cái)產(chǎn)利益追索至標(biāo)

的物的現(xiàn)所有人處.這種物上權(quán)益是一種對物權(quán),

使撤銷權(quán)相對人負(fù)有相應(yīng)的容忍義務(wù).

至于標(biāo)的物的后續(xù)受讓人能否成為債權(quán)人撤

銷之訴的適格被告則需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析,

其核心在于后續(xù)受讓人是否包括在?民法典?中規(guī)

定的“債務(wù)人的相對人”范圍之內(nèi).對于“債務(wù)人的

相對人”的理解不能拘泥于文義,而是應(yīng)從經(jīng)濟(jì)視

角進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的理解.這里需要區(qū)分兩種情形進(jìn)

行討論,分別是間接給予情形和連鎖給付情形.間

接給予情形指的是債務(wù)人利用若干中間人的連環(huán)

交易,將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到意向的第三人處.連鎖給付情

形指的是在沒有證據(jù)證明債務(wù)人參與的情況下,財(cái)

產(chǎn)被以有償或無償?shù)姆绞酵ㄟ^多人轉(zhuǎn)移到了第三

人處.在間接給予情形中,盡管表面上存在多個(gè)標(biāo)

的物受讓人,但實(shí)際上中間的受讓人都是作為最終

受讓人的媒介,中間受讓人的轉(zhuǎn)讓行為都是在債務(wù)

人的指示下完成的.此時(shí),最終受讓人可以被視為

“債務(wù)人的相對人”,成為適格的被告.連鎖給付的

情況則更為復(fù)雜,給付背后的法律關(guān)系既可能是有

償?shù)?也可能是無償?shù)?這時(shí)由于不存在償還不能

的情形,即不會對受讓人的利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響[２６],

受讓人仍可以從合同關(guān)系中獲得救濟(jì).為了保護(hù)

后續(xù)受讓人和交易安全,有必要在特定情形下切斷

債權(quán)人與標(biāo)的物最終受讓人之間的聯(lián)系.受讓人

可以抗辯的理由是自己或前手支付了合理對價(jià),或

者自己雖然未支付合理對價(jià),但主觀上是善意的.

(二)以適格被告身份再認(rèn)識為基礎(chǔ)的案件管

轄權(quán)歸屬

根據(jù)原?合同法司法解釋(一)?第２３條和第

２４條的規(guī)定,債權(quán)人撤銷之訴遵循原告就被告的

管轄規(guī)則,債務(wù)人的相對人只具有第三人的地位,

因此,債權(quán)人撤銷之訴由債務(wù)人住所地管轄.雖然

理論上對于“原告就被告”這一地域管轄規(guī)則有一

些爭議[２７],但該管轄規(guī)則作為各國訴訟法的定律

并未發(fā)生改變[２８](P．１２１).這一管轄規(guī)則有效保護(hù)了

被告的權(quán)益,避免了管轄權(quán)被確定在被告住所地以

外的地方而導(dǎo)致被告承擔(dān)不必要的時(shí)間成本和交

通成本.[２９](P．３９３)盡管 ?民法典合同編通則司法解

釋?第４４條規(guī)定承認(rèn)了債務(wù)人或其相對人的住所

地人民法院對債權(quán)人撤銷之訴均有管轄權(quán),但由于

原告對此享有選擇權(quán),因此案件仍有可能歸債務(wù)人

住所地的人民法院管轄.結(jié)合現(xiàn)有的管轄規(guī)定,債

務(wù)人作為被告獲得了訴訟成本上的優(yōu)待,實(shí)際上是

由債務(wù)人的相對人負(fù)擔(dān)了其減少的支出.由此可

見,受到訴訟影響最大的是債務(wù)人的相對人.如債

權(quán)人撤銷之訴獲得了支持,債務(wù)人的債務(wù)總額并無

變化,其依然要償付對所有債權(quán)人的債務(wù).而真正

受到影響的是債務(wù)人的相對人,其需要承受之前由

債權(quán)人承擔(dān)的債務(wù)清償風(fēng)險(xiǎn).

在債權(quán)人撤銷之訴中,原告試圖改變的是債務(wù)

人和債務(wù)人的相對人之間的法律關(guān)系,而原告并不

是實(shí)體法律關(guān)系中的任何一方.本應(yīng)是被告的債

務(wù)人的相對人卻需要至債務(wù)人住所處應(yīng)訴,并承擔(dān)

額外的交通成本和時(shí)間成本,這一訴訟成本的分配

并不合理.因此,既然確定了債務(wù)人的相對人是訴

訟中的被告,那么根據(jù)地域管轄規(guī)則,債務(wù)人相對

人住所地的法院應(yīng)當(dāng)具有案件管轄權(quán).

(三)法院積極釋明具體的訴訟標(biāo)的

“撤銷”一詞具有迷惑性,容易使當(dāng)事人產(chǎn)生誤

解,導(dǎo)致作為原告的債權(quán)人往往會直接提起形成之

訴,請求法院撤銷債務(wù)人的法律行為,這導(dǎo)致后續(xù)

的訴訟會過多地關(guān)注對債務(wù)人行為的效力判定,而

非僅僅圍繞如何保障債權(quán)人受償權(quán)這一核心的問

題.對此,可行的辦法是要進(jìn)一步發(fā)揮法院對相關(guān)

規(guī)定的積極釋明作用.[３０]

債權(quán)人撤銷權(quán)中的“撤銷”不等于普通撤銷權(quán)

中的“撤銷”[１４](P．５３２),債權(quán)人提起的撤銷權(quán)之訴并

１４１

不能簡單地被界定為形成之訴.理論上早有觀點(diǎn)

認(rèn)為,“撤銷”一詞令人疑惑,極易讓人誤解債務(wù)人

在已轉(zhuǎn)讓給第三人的財(cái)產(chǎn)上仍享有財(cái)產(chǎn)權(quán).實(shí)際

上,“撤銷”一詞在規(guī)范上指的應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人在標(biāo)的

物上的財(cái)產(chǎn)利益,“撤銷”不會直接或間接產(chǎn)生標(biāo)的

物所有權(quán)向債務(wù)人處變動的效果,其目的并不是要

產(chǎn)生改變第三人法律關(guān)系的效力.債權(quán)人仍然對

標(biāo)的物享有財(cái)產(chǎn)利益的原因是財(cái)產(chǎn)消極功能和積

極功能的分離,債務(wù)人已轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)仍需要

對債務(wù)人的債務(wù)負(fù)責(zé),這正是債權(quán)人可以追索到標(biāo)

的物并進(jìn)行扣押和變價(jià)的背景.即便標(biāo)的物變價(jià)

在扣除債務(wù)后仍有余額,這些余額也將歸屬于債務(wù)

人的相對人,而非歸屬于債務(wù)人,這保證了實(shí)踐結(jié)

果的正確性.

債權(quán)人撤銷之訴的訴訟標(biāo)的是受讓人容忍債

權(quán)人申請執(zhí)行撤銷權(quán)所指向的標(biāo)的物.首先,法院

需要認(rèn) 定 債 務(wù) 人 的 行 為 是 否 構(gòu) 成 了 ?民 法 典?第

５３８條及第５３９條規(guī)定的情形.其次,法院需要認(rèn)

定上述情形所涉及的具體標(biāo)的物,即標(biāo)的物的確定

也是裁判書的重要任務(wù).即便是動產(chǎn)也需要能夠

通過裁判文書的描述將其特定化,使執(zhí)行部門能夠

依據(jù)裁判文書識別出標(biāo)的物.最后,法院需要認(rèn)定

債權(quán)人的具體債權(quán)額度.一般而言,債權(quán)人經(jīng)過法

院強(qiáng)制執(zhí)行而未能得到清償是提起債權(quán)人撤銷之

訴的前提條件之一.[３１]可能出現(xiàn)的情形是債務(wù)人

已經(jīng)完全清償或部分清償了債務(wù).因此,法院仍需

核對剩余債務(wù)額度,而不能徑行將債權(quán)糾紛的額度

認(rèn)定為債權(quán)人仍實(shí)際享有的額度.從表面上看,債

權(quán)人撤銷之訴的判決確定了債權(quán)人有權(quán)申請執(zhí)行

的具體標(biāo)的物.[３２](S．４２５)因此,從實(shí)質(zhì)意義上講,法

律保護(hù)目的是區(qū)分訴訟種類的主要標(biāo)準(zhǔn),債權(quán)人撤

銷之訴仍屬于給付之訴而非確認(rèn)之訴.[３３](S．４２)債權(quán)

人撤銷之訴的目的是通過執(zhí)行所有權(quán)歸屬于第三

人的財(cái)產(chǎn)來保護(hù)債權(quán)人的受償權(quán),最主要的是債權(quán)

人撤銷之訴的勝訴判決讓債權(quán)人能夠執(zhí)行已被債

務(wù)人轉(zhuǎn)移給第三人的財(cái)產(chǎn).債權(quán)人撤銷之訴的內(nèi)

容既可以是要求撤銷權(quán)相對人承擔(dān)對撤銷權(quán)標(biāo)的

物執(zhí)行的容忍義務(wù),也可以是要求撤銷權(quán)相對人承

擔(dān)價(jià)值補(bǔ)償義務(wù).債權(quán)人無權(quán)要求撤銷權(quán)相對人

直接清償債務(wù)人的債務(wù).撤銷權(quán)相對人對于強(qiáng)制

執(zhí)行的容忍并非其私法上的義務(wù),而是其面對強(qiáng)制

執(zhí)行行為的公法義務(wù).[１６]債權(quán)人只能就債務(wù)人相

對人的特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)后進(jìn)行受償.只有在對

標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)變得不可能時(shí),債權(quán)人才能

起訴債務(wù)人的相對人要求其以金錢支付的方式履

行義務(wù).

結(jié)語

債權(quán)人撤銷之訴與債權(quán)人代位之訴是否應(yīng)當(dāng)

合并,表面上是訴訟法方面的爭論,但本質(zhì)上是債

權(quán)人撤銷權(quán)實(shí)體構(gòu)造的問題.債權(quán)人撤銷權(quán)并不

是典型的形成權(quán),而是債權(quán)人在債權(quán)受償上的救濟(jì)

手段,其背景是財(cái)產(chǎn)積極功能和消極功能的分離.

債權(quán)人撤銷之訴主要是為債權(quán)人提供至第三人處

執(zhí)行的執(zhí)行名義.債權(quán)人撤銷之訴與債權(quán)人代位

之訴的合并在既有債權(quán)人撤銷權(quán)理論背景下可被

視為實(shí)踐層面的最優(yōu)方案.?民法典合同編通則司

法解釋?努力擺脫了既有理論的束縛,逐漸廓清了

債權(quán)人撤銷之訴的應(yīng)然面貌.理論研究對此應(yīng)予

以回應(yīng),重新審視債權(quán)人撤銷之訴既有理論的缺

陷.法律制度在保證基本功能的前提下,應(yīng)當(dāng)盡可

能地予以簡潔呈現(xiàn),避免理論構(gòu)造的過度復(fù)雜化,

還要符合生活常情和生活常態(tài).[３４]在這個(gè)意義上,

有必要對債權(quán)人撤銷之訴予以再造.訴的再造能

夠更好地保障債務(wù)人相對人的程序性權(quán)利,也能夠

最大程度地簡化既有模式下的訴訟流程,減輕當(dāng)事

人和法院的訴累.隨著債權(quán)人撤銷之訴結(jié)構(gòu)的確

定,其實(shí)體法關(guān)系也會越發(fā)清晰,發(fā)揮出應(yīng)有的制

度功能.

[參考文獻(xiàn)]

[１]王利明．債權(quán)人代位權(quán)與撤銷權(quán)同時(shí)行使之質(zhì)疑[J]．法

學(xué)評論,２０１９,(２)．

[２]宋史超．論債權(quán)人撤銷權(quán)判決的實(shí)現(xiàn)路徑[J]．政治與法

律,２０２１,(１)．

[３]夏志毅．?民法典?時(shí)代債權(quán)人撤銷之訴的解釋論[J]．煙

臺大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),２０２２,(６)．

[４]龍衛(wèi)球．民法“合同編”的編纂進(jìn)展、主要發(fā)展與完善思

路[J]．內(nèi)蒙古社會科學(xué),２０１９,(４)．

[５]黃薇．中華人民共和國民法典釋義(中)[M]．北京:法律

出版社,２０２０．

[６]胡康生．中華人民共和國合同法釋義[M]．北京:法律出

版社,２０１２．

[７]李開國．合同法[M]．北京:法律出版社,２００２．

[８]韓世遠(yuǎn)．合同法總論[M]．北京:法律出版社,２０１８．

[９]崔建遠(yuǎn)．合同法[M]．北京:法律出版社,２０１５．

[１０]MichaelHuber．AnfechtungsgesetzKommentar[M]．

Müchen:C．HBECK,２０１６．

１４２

[１１]彭 誠 信．占 有 的 重 新 定 性 及 其 實(shí) 踐 運(yùn) 用[J]．法 律 科

學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),２００９,(２)．

[１２]張 民 安．法 國 債 法 總 論 [M]．廣 州:中 山 大 學(xué) 出 版

社,２０２２．

[１３]Alexander Weinland,etal．．Münchener Kommentar

zum Anfechtungsgesetz[M]．München:C．H．BECK,

２０２２．

[１４]弗里茨鮑爾,等．德國強(qiáng)制執(zhí)行法(上冊)[M]．王洪

亮,等,譯．北京:法律出版社,２０１９．

[１５]云晉升．論債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效果[J]．社會科

學(xué),２０２２,(３)．

[１６]GotthardPaulus．SinnundFormenderGl?ubigeranfec

htung[J]．ACP,１５６,(１５５)．

[１７]王利明．論債 權(quán) 形 式 主 義 下 的 區(qū) 分 原 則 [J]．清 華 法

學(xué),２０２２,(３)．

[１８]Jauernig,Berger．Zwangsvollstreckungs－undInsolvＧ

enzrecht[M]．München:C．HBECK,２０１０．

[１９]WalterZeiss,KlausSchreiber．Zivilprozessrecht[M]．

Tübingen:MohrSiebeck,２００９．

[２０]崔玲玲．訴的類型研究[M]．北京:法律出版社,２０１８．

[２１]馬俊駒,余 延 滿．民 法 原 論 [M]．北 京:法 律 出 版 社,

２０１０．

[２２]劉俊海．現(xiàn)代公司法[M]．北京:法律出版社,２００８．

[２３]Gaul,etal．．Zwangsvollstreckungsrecht[M]．München:

C．HBECK,２０１０．

[２４]云晉升．民商二元視角下“售后回租”之分析[J]．社會

科學(xué),２０２０,(８)．

[２５]馬克思卡澤爾,羅爾夫克努特爾．羅馬私法[M]．

田士永,譯．北京:法律出版社,２０１８．

[２６]艾琳,于軒．社會保險(xiǎn)基金追償權(quán)的司法適用[J]．東北

師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),２０２３,(５)．

[２７]秦偉．“原告就被告”原則的反思與重構(gòu)———以當(dāng)事人

中心主義為視角[J]．法學(xué)論壇,２００９,(１)．

[２８]孫邦清．民事訴訟管轄制度研究[M]．北京:中國政法

大學(xué)出版社,２００８．

[２９]讓 文 森,塞 爾 日 金 沙 爾．法 國 民 事 訴 訟 法 要

義(上)[M]．羅結(jié)珍,譯．北京:中國法制出版社,２００９．

[３０]嚴(yán)仁群．消失中的積極釋明[J]．法律科學(xué),２０２３,(４)．

[３１]何 飛．債 權(quán) 人 撤 銷 權(quán) 的 成 立 要 件 及 其 舉 證 責(zé) 任 分

配[J]．人民司法(案例),２０１３,(６)．

[３２]Johann Braun．LehrbuchdesZivilprozeβrechts[M]．

Tübingen:MohrSiebeck,２０１４．

[３３]Musielak,Voit．GrundkursZPO[M]．München:C．H

BECK,２０２２．

[３４]彭誠信．法學(xué)問題的發(fā)現(xiàn)與研究路徑之探索[J]．中國

大學(xué)教育,２０２０,(７)．

(責(zé)任編輯 郭俊)

ReflectionandReconstructionofLegalStructure

ofCreditor＇sRevocationSuit

YUNJin－sheng

(AcademyforChina＇sRule－of－Law,EastChinaUniversityof

PoliticalScienceandLaw,Shanghai２０１６２０,China)

[Abstract]Thelegalstructureofcreditor＇srevocationactionhaslongbeendebatedinthejudicatory

practice．Somefollowthepastjudicialopinion,andsomemakeinnovativechangesforjudicialeconomy

reasons．Thereasonbehindthiscouldbethattherearesomedefectsinlegalstructureofcreditor＇srevoＧ

cationsuit．Thecommontheorybelievesthatthetypeofcreditor＇srevocationsuitisthesuitonchanging

legalrelation．Undertheabovetheory,thedraftoftheCivilCodecontainedanarticlewhichallows

creditorstoexercisesubrogationrightandrevocationrightsimultaneously．TheJudicialInterpretation

onContractsalsocontainsasimilararticle．Butthisarticleisanexpedient．Thetypeofcreditor＇srevocaＧ

tionsuitisthesuitforperformance,thusthecombinationoftwosuitsisnotnecessarily．Theobjectof

creditor＇srevocationsuitiswhetherthecreditorcanlevyexecutionontheassettransferred．ThetransＧ

fereeisthedefendantofthesuit．Thelawsuitshallbeunderthejurisdictionofthepeople＇scourtinthe

placewherethetransfereehashisorherdomicile．Thejudge＇selucidationishelpfulfortheactivitiesof

creditor＇srevocationsuit．

[Keywords]Creditor＇sRevocationSuit;PaymentLawsuit;TheCombinationofSuits;Objectof

Suit;JudicialEconomy

１４３