·100· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 的第一性問(wèn)題和同一性問(wèn)題只能訴諸實(shí)踐和科學(xué)的歷史過(guò)程才能得到解答。恩格斯的這一根本見(jiàn)解實(shí) 際上指明了實(shí)踐中思維與存在的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，而不是思想中的反思聯(lián)系。能在論認(rèn)為，恩格斯從根本上瓦 解了近代反思哲學(xué)框架及其問(wèn)題，但不意味著思維與存在關(guān)系不再是哲學(xué)的基本問(wèn)題，更不意味著實(shí)證 科學(xué)興起之后哲學(xué)本身的消亡。在能在論看來(lái)，思維與存在關(guān)系仍然是哲學(xué)的基本問(wèn)題，但理解二者關(guān) 系的視角發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。能在論關(guān)注的不是觀念中思維與存在兩個(gè)理念之間的反思關(guān)系，也不是 實(shí)踐過(guò)程才能證明的第一性問(wèn)題和同一性問(wèn)題——因?yàn)榈谝恍詥?wèn)題和同一性問(wèn)題不是哲學(xué)在思維內(nèi)部 本身能夠解決的，而是思維與存在在實(shí)踐中的統(tǒng)一性和否定性問(wèn)題。能在論對(duì)存在的思考實(shí)際上就是 在這個(gè)意義上把握思存關(guān)系。 如果說(shuō)近代哲學(xué)因?yàn)榕泄糯軐W(xué)中思維與存在非反思的同一性而推進(jìn)了人類思想進(jìn)步的話，近 代哲學(xué)在反思框架中構(gòu)成的思存二元論也構(gòu)成了人類思維發(fā)展的困境。在思存對(duì)立的二元建制中，存 在和思維是兩個(gè)相互排斥的絕對(duì)理念，思想把握到了思維與存在的根本差異同時(shí)也意味著二者在觀念 中的抽象對(duì)立。黑格爾在思辨哲學(xué)的框架中指明了對(duì)立的不是實(shí)際生活中的物質(zhì)和意識(shí)，而是被抽象 掉了具體規(guī)定的兩個(gè)無(wú)限理念，并由此揭示了兩者作為理念本身的同一性。在《哲學(xué)史講演錄》的結(jié)論 中，黑格爾指出：“哲學(xué)到·現(xiàn)在·為止達(dá)到的觀·點(diǎn)·就在于：認(rèn)識(shí)到理念在它的必然性里，認(rèn)識(shí)到理念分裂出 來(lái)的兩個(gè)方面，自然和精神，每一方面都表現(xiàn)理念的全體，不僅本身是同一的，而且從自身內(nèi)產(chǎn)生出這唯 一的同一性，并從而認(rèn)識(shí)到這個(gè)同一性是必然的。哲學(xué)的最后的目的和興趣就在于使思想、概念與現(xiàn)實(shí) ····· ·· 得到和解?！保?］（P372）黑格爾哲學(xué)以思維的方式克服思維與存在兩個(gè)抽象概念在思想中的對(duì)立，從而將 哲學(xué)理解為“精神的和解”。思維中構(gòu)成的對(duì)立最終只能通過(guò)思維的勞作去解決，以便達(dá)到與現(xiàn)實(shí)和解， 因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中本來(lái)就不存在這樣的抽象對(duì)立。黑格爾的統(tǒng)一性哲學(xué)由此走到了近代反思哲學(xué)的極端邊 緣，并且成為近代哲學(xué)乃至整個(gè)傳統(tǒng)西方哲學(xué)的完成者。只需跨出黑格爾哲學(xué)預(yù)示但沒(méi)有最終跨出的 一步，將思維與存在在現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系提升為哲學(xué)主題，反思哲學(xué)的框架就徹底瓦解了。馬克思和恩格斯 走出了這一關(guān)鍵步驟。他們以《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作瓦解了與生活和現(xiàn)實(shí)相異化的反思哲學(xué)。當(dāng)哲 學(xué)從反思哲學(xué)的思辨天空回到現(xiàn)實(shí)大地，并從感性的生活實(shí)踐再度出發(fā)的時(shí)候，思維與存在的關(guān)系就是 另外一番景象了。思維與存在不再是抽象對(duì)立的理念，而是在實(shí)踐中矛盾地展開(kāi)著的狀態(tài)和過(guò)程，因此 是現(xiàn)實(shí)存在本身，是由人作為能在開(kāi)啟的可能世界。 “能在”這個(gè)概念不是用來(lái)指相互對(duì)立的思維或者存在，而是指人這種具有思維的特殊存在者的存 在，毋寧說(shuō)人就是思維與存在的統(tǒng)一。青年馬克思曾經(jīng)指出：“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的。 動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成 自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象。他具有有意識(shí)的生命活動(dòng)。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定 性。有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)。正是由于這一點(diǎn)，人才是類存在物?；? 者說(shuō)，正因?yàn)槿耸穷惔嬖谖?，他才是有意識(shí)的存在物，就是說(shuō)，他自己的生活對(duì)他來(lái)說(shuō)是對(duì)象?！保?］（P56） “通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無(wú)機(jī)界，人證明自己是有意識(shí)的類存在物，就是說(shuō)是這樣一種存在物，它 把類看做自己的本質(zhì)，或者說(shuō)把自身看做類存在物”［9］（P56-57）。人不僅將自己的生命活動(dòng)而且將自身 之外的他者看作自己意志和意識(shí)的對(duì)象，人的生存就是此種對(duì)象性意識(shí)指引下的對(duì)象化活動(dòng)，因此就是 思維與存在相互糾纏著的可能過(guò)程，而不是完成了的存在者或者靜止的存在狀態(tài)。我們因此稱之為“能 在”。人是點(diǎn)亮世界的一道亮光，同時(shí)也是世界與自身斷裂的一次裂變［4］（P8）。因?yàn)槿擞兴季S，或者說(shuō) 世界有能思維的人，存在在人的意志（實(shí)踐）和意識(shí)（觀念）中作為人的世界對(duì)人存在，因此是思維與存在 統(tǒng)一中展開(kāi)的可能過(guò)程和可能狀態(tài)。在這個(gè)意義上，人的存在作為能在和世界作為可能世界乃是同一 個(gè)過(guò)程。以人的存在作為能在來(lái)建構(gòu)對(duì)這個(gè)可能世界的理解，意味著面對(duì)思維與存在在實(shí)踐中的統(tǒng)一 性這一基本的“事實(shí)本身”。以能在為核心概念的能在論就是面對(duì)生存現(xiàn)實(shí)的存在之思。它以思存的統(tǒng) 一性和否定性思及存在如何存在并且如何去存在。

羅 騫：思維與存在的關(guān)系 ·101· 能在論用存在論差異來(lái)揭示和保留近代哲學(xué)的思想成果。我們?cè)?jīng)在與海德格爾不同的意義上闡 釋過(guò)存在論差異概念。“存在論這個(gè)概念中蘊(yùn)含著的邏輯和事實(shí)層面的差異，包括了存在和存在論在存 在者層面的差異，存在和存在論在認(rèn)識(shí)論層面的差異和各種不同存在論之間經(jīng)驗(yàn)層面的差異。我們稱 為存在論的三重差異?！保?1］能在論對(duì)存在的理解奠定在思維與存在差異的基礎(chǔ)之上，而不是思維與存在 非反思的抽象同一性。這包含了兩個(gè)方面的含義：一方面，能在作為能在論的基礎(chǔ)范疇不是指抽象本體 論意義上作為絕對(duì)起點(diǎn)的物質(zhì)或者精神，而是指人這種特定的存在者作為物質(zhì)與意識(shí)之統(tǒng)一的特定存 在方式及其展開(kāi)狀態(tài)。人的存在作為能在是以此差異為基礎(chǔ)展開(kāi)的現(xiàn)象過(guò)程，而不是無(wú)差異的抽象實(shí) 體；另一方面，從思想發(fā)展的歷史來(lái)看，能在論只是我們觀念地把握存在世界（論存在）的一種思想，而不 是被它把握的世界本身。不同于古代哲學(xué)抽象的“本體”和近代反思哲學(xué)的“我思”，“能在”概念作為統(tǒng) 一性環(huán)節(jié)將思維與存在的差異包含在自身之內(nèi)。因此，能在論以“能在”概念為核心對(duì)主體性哲學(xué)的批 判無(wú)意退回到無(wú)主體的抽象存在本身，也不認(rèn)為從意識(shí)的內(nèi)在性走向?qū)嵺`或者此—在乃是移居到了純 粹的“在外”，像海德格爾認(rèn)為的那樣。在能在論看來(lái)，沒(méi)有絕對(duì)的在外，人只能從人本身出發(fā)進(jìn)行認(rèn)識(shí) 和實(shí)踐。實(shí)踐或此—在與意識(shí)的關(guān)系從來(lái)不可能相互外在。在這個(gè)意義上，能在論保持了反思哲學(xué)在 思維與存在關(guān)系問(wèn)題上取得的基本成果，肯定主體性的積極意義。能在是包含了主體性意識(shí)的后主體 性（post-subjectivity）概念，而不是反主體性（anti-subjectivity）概念。 在存在論差異的基礎(chǔ)上，能在論以存在論循環(huán)概念揭示思想趨向現(xiàn)實(shí)的同時(shí)現(xiàn)實(shí)也趨向思想這樣 一種循環(huán)往復(fù)的超越性狀態(tài)和超越性過(guò)程，實(shí)質(zhì)是將思維與存在在實(shí)踐中辯證統(tǒng)一領(lǐng)會(huì)為存在的基本 結(jié)構(gòu)。思維和存在從自身出發(fā)到達(dá)對(duì)方的同時(shí)返回自身的內(nèi)在統(tǒng)一就是開(kāi)放的循環(huán)過(guò)程。這不是說(shuō)思 維與存在是兩個(gè)獨(dú)立實(shí)體，能夠循環(huán)往復(fù)到達(dá)對(duì)方的同時(shí)回到自身，而是說(shuō)現(xiàn)實(shí)就是內(nèi)在融合的統(tǒng)一過(guò) 程，思維與存在只是我們用來(lái)分析這個(gè)統(tǒng)一過(guò)程的范疇?！按嬖谡撗h(huán)作為存在的基本結(jié)構(gòu)從根本上打 破了抽象同一性的存在概念，在統(tǒng)一性的實(shí)踐概念中，存在實(shí)際上是物質(zhì)與意識(shí)或自然與精神相互構(gòu)成 和相互推動(dòng)著的展開(kāi)狀態(tài)和展開(kāi)過(guò)程。存在論循環(huán)是一個(gè)辯證的開(kāi)放結(jié)構(gòu)。一方面，現(xiàn)實(shí)的存在由于 對(duì)象性意識(shí)和對(duì)象化活動(dòng)的中介，成為不斷展開(kāi)的超越過(guò)程?！硪环矫妫季S本身是在對(duì)象化活動(dòng) 過(guò)程中形成的，現(xiàn)實(shí)存在過(guò)程的改變不斷推動(dòng)人們思維方式和思維能力的發(fā)展，形成新思想和新理論。 ……從理論到現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)實(shí)到理論，認(rèn)識(shí)過(guò)程也表現(xiàn)為不斷循環(huán)展開(kāi)的辯證過(guò)程?！保?1］存在論循環(huán)揭示了 思維與存在相互構(gòu)成對(duì)方這一生存實(shí)踐中展開(kāi)的存在論事實(shí)。 能在論中的“存在論差異”和“存在論循環(huán)”兩個(gè)概念，實(shí)際上揭示了思維與存在作為現(xiàn)實(shí)世界基本 矛盾的展開(kāi)邏輯。在能在論視域中，可以將思維與存在的矛盾關(guān)系概括為統(tǒng)一性問(wèn)題和否定性問(wèn)題兩 個(gè)基本方面。在產(chǎn)生了思維的物質(zhì)世界中，思維（意識(shí)）與存在（物質(zhì)）是揭示現(xiàn)實(shí)世界的最根本的存在 論范疇。思維與存在相互作用中構(gòu)成現(xiàn)實(shí)過(guò)程和關(guān)于現(xiàn)實(shí)過(guò)程的觀念。因此，思維與存在差異基礎(chǔ)上 的并存是二者相互關(guān)系的第一方面，我們稱之為思維與存在的統(tǒng)一性問(wèn)題。思維與存在的統(tǒng)一性是其 他關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，諸如人與世界、主體與客體、內(nèi)在與外在、能動(dòng)與被動(dòng)等都以思維與存在的關(guān)系為核 心和本質(zhì)內(nèi)涵。沒(méi)有思維與存在差異基礎(chǔ)上的并存，就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有關(guān)于存在的存在論問(wèn)題?？隙ㄋ?維在物質(zhì)世界中的“存在”是一切存在論的前提，任何問(wèn)題都是由思維提出并且是由思維去解答的對(duì)象 性問(wèn)題。凡是脫離對(duì)象性實(shí)踐關(guān)系去追問(wèn)世界的絕對(duì)本原和絕對(duì)本質(zhì)并為此提供抽象論證的哲學(xué)我們 稱之為思辨本體論。思辨本體論總是試圖找到一種不受具體時(shí)空限制的絕對(duì)本原、絕對(duì)本質(zhì)和絕對(duì)真 理，最終找到的實(shí)際上只是缺乏實(shí)體性內(nèi)容的觀念抽象，只是抽象的同一性觀念。在思辨本體論中，多 元差異的現(xiàn)實(shí)被還原為非現(xiàn)實(shí)的、抽象的觀念實(shí)體，忽視了思維與存在差異基礎(chǔ)上的統(tǒng)一性。與此相 反，凡是主張?jiān)趯?duì)象性的關(guān)系和過(guò)程中把握對(duì)象并將認(rèn)識(shí)看成以實(shí)踐為基礎(chǔ)的對(duì)象性過(guò)程的哲學(xué)我們 稱之為實(shí)踐存在論，即以實(shí)踐為基礎(chǔ)構(gòu)成的現(xiàn)象學(xué)存在論視域。實(shí)踐存在論認(rèn)為，無(wú)具體規(guī)定性的存在 只是觀念的抽象，存在本身是差異中的對(duì)象性存在，是多樣性的統(tǒng)一。在這個(gè)多元差異的世界中，意識(shí)

·102· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 在物質(zhì)世界中誕生之后形成的思維與存在差異基礎(chǔ)上的統(tǒng)一性是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的最基本的存在論狀況。思 維與存在的第一性問(wèn)題只能在思維與存在的統(tǒng)一性過(guò)程中才能提出并且在這一過(guò)程中才能得到解答， 就像在恩格斯那里正確地指出的那樣。也就是說(shuō)，思維作為物質(zhì)世界的現(xiàn)象在物質(zhì)世界中的形成過(guò)程 只能在實(shí)踐和科學(xué)中逐漸得到確認(rèn)，第一性問(wèn)題的解決只能立足于以實(shí)踐為基礎(chǔ)的思維與存在的統(tǒng)一 性過(guò)程。 思維與存在的統(tǒng)一不是靜止?fàn)顟B(tài)，不是兩個(gè)理念之間的思辨邏輯關(guān)系，而是實(shí)踐中不斷超越的可能 性過(guò)程。因此，我們將能在論視域中思維與存在關(guān)系的第二方面稱為否定性問(wèn)題。思維與存在的統(tǒng)一 是思維不斷地改變現(xiàn)實(shí)的同時(shí)改變思維自身的否定性過(guò)程，思維是能動(dòng)的否定性因素。凡是否定思維 對(duì)存在的能動(dòng)構(gòu)成并因此從某種絕對(duì)外在于人的抽象存在及其原則出發(fā)的哲學(xué)都是抽象決定論。抽象 決定論或者因抽象的一元論而將思維看成對(duì)存在的被動(dòng)反應(yīng)，或者因抽象的二元論而將思維看成內(nèi)在 意識(shí)的自我展開(kāi)。不論是哪一種情況，脫離了實(shí)踐中思維與存在的相互作用，存在和關(guān)于存在的思維都 被看成是自我展開(kāi)的決定論過(guò)程；與這種抽象決定論相反，凡是立足于實(shí)踐中思維與存在的相互作用， 肯定思維的能動(dòng)性并將現(xiàn)實(shí)理解為辯證否定過(guò)程的哲學(xué)我們稱之為實(shí)踐建構(gòu)論。在實(shí)踐建構(gòu)論看來(lái)， 思維是對(duì)存在的否定。思維是物質(zhì)世界的產(chǎn)物并且能夠在認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界的基礎(chǔ)上改造這個(gè)物質(zhì)的世 界。不論思維對(duì)存在的觀念把握還是在實(shí)踐中對(duì)存在的改變都是超越存在的過(guò)程。這種超越性就是同 一性基礎(chǔ)上展開(kāi)的非同一性的建構(gòu)過(guò)程?，F(xiàn)實(shí)，不論是現(xiàn)實(shí)存在還是現(xiàn)實(shí)觀念都是思維與存在相互作 用中展開(kāi)的否定性過(guò)程。抽象決定論和實(shí)踐建構(gòu)論的區(qū)別不在于是否承認(rèn)客觀規(guī)律，而在于是否以實(shí) 踐為中介理解這些規(guī)律，從而將思維看成否定性因素，并因此將現(xiàn)實(shí)（存在和思維統(tǒng)一）看成展開(kāi)的可能 過(guò)程。 統(tǒng)一性和否定性是在恩格斯第一性問(wèn)題和同一性問(wèn)題基礎(chǔ)上的思維與存在的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，因此可以 看成是思維與存在關(guān)系這一哲學(xué)基本問(wèn)題在當(dāng)代的展開(kāi)方式。在物質(zhì)世界產(chǎn)生了思維現(xiàn)象之后，現(xiàn)實(shí) 過(guò)程就是物質(zhì)與意識(shí)在差異基礎(chǔ)之上展開(kāi)的、辯證否定的可能過(guò)程。因此，對(duì)存在過(guò)程的理解不可能還 原到?jīng)]有思維的物質(zhì)世界本身，而只能被理解為實(shí)踐中展開(kāi)的思維與存在的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在這個(gè)意 義上，將思維與存在關(guān)系的第一方面概括為統(tǒng)一性問(wèn)題，在肯定世界物質(zhì)性的同時(shí)超越了抽象的物質(zhì)本 體論，思維與存在的差異性揚(yáng)棄了抽象的同一性概念。思維與存在的否定性意味著思維對(duì)存在的關(guān)系 不僅是對(duì)象性意識(shí)在觀念中建構(gòu)世界圖景的認(rèn)識(shí)過(guò)程，更是對(duì)象化實(shí)踐活動(dòng)中依據(jù)對(duì)象性意識(shí)改變對(duì) 象世界的過(guò)程，因此，思維與存在的同一性問(wèn)題變成了可知論基礎(chǔ)上非同一性的否定性問(wèn)題。也就是 說(shuō)，無(wú)論思維對(duì)存在的認(rèn)識(shí)還是思維參與存在的建構(gòu)都是超越對(duì)象的否定過(guò)程。思維與存在的統(tǒng)一性 和否定性是由人的存在引發(fā)并且根本上就是人的存在作為能在因此世界作為可能世界展開(kāi)的邏輯。只 要有思維的人類存在，只要人類在思維中把握并且在實(shí)踐中改變世界，思維與存在的關(guān)系就始終是哲學(xué) 的基本問(wèn)題，并且始終是實(shí)踐中展開(kāi)的統(tǒng)一性與否定性的矛盾過(guò)程。統(tǒng)一性和否定性不是思維與存在 關(guān)系的兩個(gè)不同領(lǐng)域的問(wèn)題，比如說(shuō)傳統(tǒng)的本體論或者認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的問(wèn)題，而是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的能在論 理解思維與存在矛盾展開(kāi)過(guò)程的兩種視角。 事實(shí)上，馬克思主義的實(shí)踐思維已經(jīng)率先地瓦解了近代反思哲學(xué)的框架，開(kāi)啟了實(shí)踐為基礎(chǔ)的后形 而上學(xué)存在論視域，能在論只不過(guò)是對(duì)這一思想視域的概念化表達(dá)。恩格斯將反思哲學(xué)中提出的思維 與存在關(guān)系問(wèn)題帶到了生存實(shí)踐的視域中，實(shí)際上是立足于思維與存在在實(shí)踐中的統(tǒng)一性和否定性過(guò) 程解決（或者說(shuō)瓦解）了第一性問(wèn)題和同一性問(wèn)題，由此從根本上拒絕了形而上學(xué)的抽象主義和絕對(duì)主 義。就像列寧指出的那樣，“生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)，應(yīng)該是認(rèn)識(shí)論的首要的和基本的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)必然會(huì) 導(dǎo)致唯物主義，而把教授的經(jīng)院哲學(xué)的無(wú)數(shù)臆說(shuō)一腳踢開(kāi)。當(dāng)然，在這里不要忘記：實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上決 不能完全地證實(shí)或駁倒人類的任何表象。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是這樣的‘不確定’，以便不讓人的知識(shí)變成‘絕 對(duì)’，同時(shí)它又是這樣的確定，以便同唯心主義和不可知論的一切變種進(jìn)行無(wú)情的斗爭(zhēng)”［23］（P103）。只有

羅 騫：思維與存在的關(guān)系 ·103· 實(shí)踐過(guò)程能夠證明唯物主義和可知論，但并不是具體的實(shí)踐，而是作為思維與存在統(tǒng)一的實(shí)踐過(guò)程和實(shí) 踐趨勢(shì)。葛蘭西在評(píng)價(jià)恩格斯時(shí)曾經(jīng)敏銳地指出：“恩格斯關(guān)于‘世界的統(tǒng)一性在于其物質(zhì)性，這是由哲 學(xué)和自然科學(xué)的漫長(zhǎng)而艱難的發(fā)展所證明的’這一論斷所包含的正確概念的種子在于，為了證明客觀實(shí) 在，它求助于歷史，求助于人?？陀^總是指‘人類的客觀’，它意味著正好同‘歷史的主觀’相符合，換句話 說(shuō)，‘客觀的’意味著‘普遍地主觀的’。”［24］（P362）絕對(duì)脫離主觀的客觀，就像絕對(duì)離開(kāi)主體意識(shí)和主體實(shí) 踐的“存在”只是觀念中的抽象一樣。人類不可能采取上帝視角，或者說(shuō)人類只擁有想象中的上帝視角。 人只能通過(guò)自身看見(jiàn)并且構(gòu)成他在其中生存的世界。這個(gè)世界中的思維與存在關(guān)系，或者說(shuō)這個(gè)現(xiàn)實(shí) 世界作為思維與存在關(guān)系的展開(kāi)，都只能是二者辯證統(tǒng)一和辯證否定的可能過(guò)程，而不是絕對(duì)的自在過(guò) 程或靜止?fàn)顟B(tài)。人存在于對(duì)象性的過(guò)程之中，認(rèn)識(shí)和實(shí)踐都是對(duì)象性的活動(dòng)，這是人類基本的存在境 遇，也是任何存在論之所以只能是“論存在”的約束性條件。能在論就是對(duì)這樣一種存在論境遇和約束 性條件的自覺(jué)，它扎根于馬克思恩格斯開(kāi)啟的實(shí)踐思維之中。 通過(guò)分析黑格爾和恩格斯的思維與存在關(guān)系問(wèn)題的不同視角，以及對(duì)當(dāng)代國(guó)內(nèi)幾種代表性觀點(diǎn)的 評(píng)論性闡釋，我們?cè)谀茉谡摰目蚣苤兄貥?gòu)了哲學(xué)基本問(wèn)題。能在論以“能在”概念為核心展開(kāi)后形而上 學(xué)的存在論，堅(jiān)持思維與存在關(guān)系作為哲學(xué)的基本問(wèn)題，并且在新的視域中將思維與存在的關(guān)系概括為 統(tǒng)一性問(wèn)題和否定性問(wèn)題兩個(gè)方面。這是從思想史和思想邏輯的層面對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的闡釋。但是， 這一理論工作并不只是、甚至主要不是思想史和思想邏輯層面的演繹，而是一項(xiàng)立足于生存實(shí)踐的存在 之思。當(dāng)今時(shí)代尤其展現(xiàn)為人類構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)時(shí)代，因此是建構(gòu)性精神興起的后形而上學(xué)時(shí)代。在 這個(gè)時(shí)代：“人類通過(guò)技術(shù)生產(chǎn)和再生產(chǎn)自然與社會(huì)，乃至于生產(chǎn)和再生產(chǎn)人類本身，生命工程、人工智 能已經(jīng)走進(jìn)了日常生活。人正在按照人的觀念生產(chǎn)人本身。在這樣的技術(shù)生產(chǎn)時(shí)代，創(chuàng)造性成為基本 的時(shí)代意識(shí)。人們不再以靜止的、穩(wěn)定性的觀念來(lái)看待世界和現(xiàn)實(shí)生活，不再以自在存在的概念理解世 界，存在被理解為超越實(shí)存和超越現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造性過(guò)程?！保?5］（P290）將思維與存在在實(shí)踐中的統(tǒng)一性和否 定性關(guān)系闡釋為哲學(xué)基本問(wèn)題的兩個(gè)方面，意在以哲學(xué)的方式表征當(dāng)今時(shí)代的這種基本狀況和基本精 神，以便存在之思在可能性和不確定性中保持著對(duì)未來(lái)的希望。僅當(dāng)我們?cè)趧?dòng)蕩的存在中深切地感受 到不安的時(shí)候，僅當(dāng)我們深切地意識(shí)到此種動(dòng)蕩乃是根源我們自身存在的時(shí)候，我們才會(huì)將哲學(xué)領(lǐng)會(huì)為 事關(guān)存在如何存在和如何去存在的存在之思，它面對(duì)的是人作為能在及由人展開(kāi)的可能世界。因此，思 維與存在在實(shí)踐中的統(tǒng)一性和否定性必然成為哲學(xué)的基本問(wèn)題，也是任何一種存在之思（詩(shī)）的基本問(wèn) 題。當(dāng)然，這里提到的能在論和建構(gòu)論本身也只是在當(dāng)代歷史語(yǔ)境中刻畫(huà)存在的存在論方案，只是人作 為能在思及存在的存在之思，而不是任何抽象符合論意義上的知識(shí)體系。 參考文獻(xiàn) [1] 馬克思恩格斯選集：第 4 卷 . 北京：人民出版社，2012. [2] 黑格爾 . 哲學(xué)史講演錄：第 1 卷 . 賀麟、王太慶譯 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，1996. [3] 黑格爾 . 哲學(xué)史講演錄：第 4 卷 . 賀麟、王太慶譯 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，1996. [4] 羅騫 . 超越與自由 . 北京：北京師范大學(xué)出版社，2019. [5] 黑格爾 . 自然哲學(xué) . 梁志學(xué)、薛華、錢(qián)廣華等譯 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，1986. [6] 海德格爾選集：下 . 孫周興選編 . 上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996. [7] 黑格爾 . 小邏輯 . 賀麟譯 . 北京：人民出版社，1997. [8] 文德?tīng)柊?. 哲學(xué)史教程 . 羅達(dá)仁譯 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，1993. [9] 馬克思恩格斯選集：第 1 卷 . 北京：人民出版社，2012. [10] 馬克思恩格斯文集：第 1 卷 . 北京：人民出版社，2009. [11] 馬克思恩格斯全集：第 3 卷 . 北京：人民出版社，1960. [12] 馬克思恩格斯全集：第 26 卷 . 北京：人民出版社，2014. [13] 李達(dá) . 唯物辯證法大綱 . 武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

·104· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 [14] 夏甄陶 . 實(shí)踐的唯物主義 . 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011. [15] 李秀林文存 . 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007. [16] 俞吾金 . 問(wèn)題域的轉(zhuǎn)換 . 北京：人民出版社，2007. [17] 海德格爾文集：討論班 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，2018. [18] 吳曉明 . 形而上學(xué)的沒(méi)落 . 北京：人民出版社，2006. [19] 吳曉明，陳立新 . 馬克思主義本體論研究 . 北京：北京師范大學(xué)出版社，2012. [20] 張盾 . 第三人稱存在論 . 南京：南京大學(xué)出版社，2021. [21] 羅騫 . 能在論及其歷史唯物主義的根據(jù)——闡釋后形而上學(xué)存在論視域的初步構(gòu)想 . 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2020，（1）. [22] 孫正聿演講集 . 長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2011. [23] 列寧選集：第 2 卷 . 北京：人民出版社，1995. [24] 葛蘭西 . 獄中札記 . 曹雷雨、姜麗、張跣譯 . 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000. [25] 羅騫 . 迎候馬克思 . 北京：北京師范大學(xué)出版社，2019. The Relation Between Thinking and Being A Contemporary Interpretation of the Fundamental Question of Philosophy Luo Qian（Renmin University of China） Abstract The relation between thinking and being is the basic clue in Hegel's history of philosophy. In a different sense from Hegel's, Engels regards this relation as the fundamental question of philosophy and sets up an analytic framework of philosophical factionalism, which has exerted an extensive influence on the development of philosophy, especially Marxist philosophy Centering on the relation between thinking and be‐ ing as the basic question of philosophy and the relation between thinking and being itself, four distinctive rep‐ resentative viewpoints in Chinese philosophic circle have made creative attempts in the interpretation of the contemporariness of philosophy and Marxist philosophy. In the sense of interrelation to and difference from the four representative viewpoints, the theory of possible-being interprets the relation between thinking and being with the core concept of possible-being, and reconstructs the two aspects of basic question of philoso‐ phy from the perspective of post-metaphysics. In view of the theory of possible-being, the relation between thinking and being is still the fundamental question of philosophy. The two aspects of this basic question, namely, the question of primacy and the question of identity, need to be correctly understood in the process of unity and negation based on practice. The concept of possible-being on the basis of practice is the ontological category to grasp the process of unity and negation of thinking and being. Key words fundamental question of philosophy; the relation between thinking and being; the theory of possible-being; unity; negation ■ 收稿日期 2022-01-21 ■ 作者簡(jiǎn)介 羅 騫，哲學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，云南大學(xué)馬克思主義學(xué)院特聘院長(zhǎng)；北京 100872。 ■ 責(zé)任編輯 涂文遷

第 75 卷第 5 期 2022 年 9 月 Vol. 75 No. 5 Sept. 2022 105~116 DOI：10.14086/j.cnki.wujss.2022.05.009 西方社會(huì)的都市性及其啟示 劉勇 摘 要 西方社會(huì)的都市性蘊(yùn)藏著壓迫與解放的辯證法。在西方資本主義的都市社會(huì) 階段，都市社會(huì)的空間生產(chǎn)形式包括城市規(guī)劃、消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)以及日常生活，它們共 同生產(chǎn)了都市性，即都市的集中性、擴(kuò)張性和差異性。都市的集中性剝奪了居民的生活權(quán) 利，擴(kuò)張性造成了居民生活主體性的喪失，差異性導(dǎo)致了居民的生活異化。都市的壓迫與解 放是一對(duì)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾。都市居民憑借都市革命一定程度上實(shí)現(xiàn)了生活方式的解放：實(shí) 現(xiàn)詩(shī)意的棲居和進(jìn)入城市的權(quán)利；揭露和反抗消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)；提出對(duì)日常生活異化的 “自否定”——自我否定對(duì)異化的日常生活的認(rèn)同，重新發(fā)現(xiàn)日常生活的鮮活性和創(chuàng)造性。 西方都市社會(huì)的空間生產(chǎn)創(chuàng)造了一種高度發(fā)達(dá)的都市性文明，也給都市居民帶來(lái)了壓迫和 剝削。當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義都市文明道路，創(chuàng)造人類都市文明新形態(tài)。 關(guān)鍵詞 列斐伏爾；空間生產(chǎn)；都市馬克思主義；城市規(guī)劃；消費(fèi)主義；都市文明 中圖分類號(hào) B089.1；D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1672-7320（2022）05-0105-12 基金項(xiàng)目 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（22ZDA015） “城市，讓生活更美好”（Better City，Better Life）是 2010 年上海世界博覽會(huì)的主題，人們自然地將城 市與美好生活聯(lián)系起來(lái)。中國(guó)大多數(shù)人民長(zhǎng)期生活于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，男耕女織，辛勤勞作，創(chuàng)造了輝 煌的農(nóng)業(yè)文明。進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)后，中國(guó)部分人口被迫卷入城市化進(jìn)程，從“鄉(xiāng)下人”變成了城里人，從 小城鎮(zhèn)進(jìn)入大都市的文明生活。因?yàn)槲鞣街饕Y本主義國(guó)家在開(kāi)啟工業(yè)革命之后迅速推動(dòng)了城市化， 西方的都市文明從而走在了世界前列，所以成為包括中國(guó)等東方國(guó)家的城市學(xué)習(xí)和借鑒的榜樣。當(dāng)部 分人以“鄉(xiāng)下人”或小城鎮(zhèn)的心態(tài)仰視、崇拜西方城里人或大都市的都市文明，甚至在高唱西方都市文明 贊歌的過(guò)程中，我們也看到了西方社會(huì)都市性帶給人們的物質(zhì)上的、精神上的以及社會(huì)上的壓迫。這種 壓迫讓我們感受到，西方資本主義社會(huì)的都市文明并非如肉眼所見(jiàn)那般更美好，西方資本主義都市社會(huì) 也并沒(méi)有真正讓大多數(shù)人的生活更美好。Better City，Better Life 直譯為“更好的城市，更好的生活”。這 句主題口號(hào)實(shí)際上樸實(shí)地表達(dá)了中國(guó)人民追求超越資本主義都市文明道路的愿望和決心。 一、都市社會(huì)的降臨 20 世紀(jì)法國(guó)“五月風(fēng)暴”以來(lái)，資本主義的空間生產(chǎn)推動(dòng)了工業(yè)社會(huì)進(jìn)入都市社會(huì)階段，都市性降臨 并凸顯。法國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家列斐伏爾較早地敏銳發(fā)現(xiàn)都市性降臨的總過(guò)程。在他看來(lái)，空間生產(chǎn)包 括兩方面含義：空間中事物的生產(chǎn)和空間本身的生產(chǎn)［1］（P47）?？臻g中事物的生產(chǎn)是工業(yè)資本主義的生 產(chǎn)形式，它存在著商品過(guò)剩和長(zhǎng)期來(lái)看的一般利潤(rùn)率下降的問(wèn)題，這種生產(chǎn)形式?jīng)]有考察到空間生產(chǎn)的 其他形式。資本主義為了獲取剩余價(jià)值不單只是去生產(chǎn)空間中的商品，而且還生產(chǎn)空間本身，即裝載商 品的容器——城市空間（工廠、住房、大型商場(chǎng)等消費(fèi)場(chǎng)所）。資本主義通過(guò)城市化、郊區(qū)化、內(nèi)城改造、 城市更新等空間生產(chǎn)的方式來(lái)生產(chǎn)人造空間，將各種空間重組和改造之后納入總體性的空間生產(chǎn)體系

·106· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 當(dāng)中?？臻g本身的生產(chǎn)形成了空間的資本化和資本的空間化。前者指出了資本邏輯將空間強(qiáng)行納入資 本生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)體系的過(guò)程，空間被納入資本主義剩余價(jià)值的生產(chǎn)中；后者是指資本為了突破 區(qū)域限制，將物理、精神、社會(huì)空間整合起來(lái)進(jìn)入全球化生產(chǎn)。為了進(jìn)一步推進(jìn)全球化生產(chǎn)的總體性維 度，資本將情感、感受等生命政治的生產(chǎn)囊括在總體性的空間生產(chǎn)中。列斐伏爾的空間生產(chǎn)集中了都市 財(cái)富的生產(chǎn)、都市經(jīng)驗(yàn)與意識(shí)的生產(chǎn)，并將其在世界范圍內(nèi)擴(kuò)張——全球都市化、甚至星球都市化的階 段。資本主義空間生產(chǎn)催動(dòng)了都市社會(huì)的到來(lái)，促進(jìn)了都市與社會(huì)的轉(zhuǎn)型，都市在支配和塑造社會(huì)的發(fā) 展中作用越來(lái)越大，從而產(chǎn)生了都市性。 國(guó)外學(xué)界對(duì)都市性降臨過(guò)程的研究起步較早，“20 世紀(jì) 70 年代初，英美城市學(xué)家和地理學(xué)家第一次 開(kāi)始討論列斐伏爾關(guān)于都市空間性（urban spatiality）的研究方法”［2］（P763）。都市性或都市空間性是家 族相似性的概念。列斐伏爾認(rèn)為，資本增殖的方式已經(jīng)從空間內(nèi)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到空間本身的生產(chǎn)，即由資 本的初級(jí)循環(huán)過(guò)渡到次級(jí)循環(huán)，從而導(dǎo)致都市性降臨。但是大衛(wèi)·哈維批判他并沒(méi)有進(jìn)一步研究從資本 的初級(jí)循環(huán)轉(zhuǎn)移到次級(jí)循環(huán)的背后原因，認(rèn)為資本的過(guò)度積累導(dǎo)致其初級(jí)循環(huán)向次級(jí)循環(huán)的轉(zhuǎn)移，“階 級(jí)壟斷地租”是其轉(zhuǎn)移的動(dòng)力機(jī)制的承擔(dān)者。哈維分析了都市的集中性和擴(kuò)張性產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，從資 本的循環(huán)來(lái)分析都市性思想，但缺少將資本的生產(chǎn)與循環(huán)結(jié)合起來(lái)分析的辯證法視角。曼紐爾·卡斯特 通過(guò)研究政府削減對(duì)住房等集體消費(fèi)支出，來(lái)分析產(chǎn)生都市擴(kuò)張性的政治過(guò)程。愛(ài)德華·索亞從第三空 間的邊緣性、混雜性、分散性、碎片性、虛擬性、開(kāi)放性等方面來(lái)分析都市差異性產(chǎn)生的文化過(guò)程。 國(guó)內(nèi)學(xué)者陳忠開(kāi)展了城市現(xiàn)代性的研究，為研究都市性降臨的過(guò)程提供了多維度的基礎(chǔ)條件［3］ （P102-108），但這個(gè)概念具有一定的模糊性。工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代性是以工業(yè)化帶動(dòng)的現(xiàn)代化為主要?jiǎng)恿Γ? 而都市社會(huì)的現(xiàn)代性則以都市化為主要?jiǎng)恿??！岸际谢且粋€(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，它的重點(diǎn)落在了被城市內(nèi)爆/ 外爆成為一個(gè)普遍的城市結(jié)構(gòu)的最近‘臨界區(qū)’，并且工業(yè)化的總問(wèn)題為都市所替代?！保?］（P33）為了把握 都市社會(huì)的階段性特征，區(qū)分工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代性，筆者認(rèn)為可以在都市化的基礎(chǔ)上提出都市社會(huì)的“都 市性”（urbanity）概念。鄒詩(shī)鵬提出了“都市際性”或“城市際性”（interurbanity）概念，分析了都市性降臨 的集中性和擴(kuò)張性內(nèi)容，但相對(duì)忽視了差異性。都市性意味著聚焦、中心性，城市際性意味著疏離、分 散［5］（P138）。都市性的內(nèi)生性矛盾表現(xiàn)出都市性的集聚、擴(kuò)張，與之相對(duì)的是聚集效應(yīng)外溢的都市際 性。都市的集聚外溢實(shí)質(zhì)上是都市性矛盾的兩個(gè)方面，是都市規(guī)模同一個(gè)矛盾的兩個(gè)方面。都市際性 或城市際性的概念以都市規(guī)模作為都市本體，沒(méi)有看到資本對(duì)都市規(guī)模的塑造，無(wú)意識(shí)地將都市的中心 邊緣權(quán)力不平等作為其他領(lǐng)域的事情，這實(shí)質(zhì)是將都市去政治經(jīng)濟(jì)學(xué)化，也沒(méi)有充分看到都市性帶來(lái)的 壓迫。這個(gè)觀點(diǎn)還忽視了與同一性矛盾相對(duì)的差異性，該差異性體現(xiàn)為都市的日常生活。都市的日常 生活是與同一性矛盾相差異的社會(huì)實(shí)踐，體現(xiàn)了都市居民對(duì)生活解放的追求，也體現(xiàn)出對(duì)都市性同一性 矛盾的批判。此外，列斐伏爾認(rèn)為空間生產(chǎn)的形式對(duì)都市性降臨過(guò)程產(chǎn)生了重要影響，但是他沒(méi)有明確 展開(kāi)空間生產(chǎn)、社會(huì)空間生產(chǎn)與都市空間生產(chǎn)的關(guān)系以及空間生產(chǎn)的定義。筆者認(rèn)為，資本主義社會(huì)的 空間生產(chǎn)是指資本家通過(guò)城市規(guī)劃、消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)和日常生活來(lái)實(shí)現(xiàn)資本增殖的過(guò)程或活動(dòng)，它 們共同導(dǎo)致了都市性的降臨?？臻g生產(chǎn)的結(jié)果是生產(chǎn)了社會(huì)空間，而社會(huì)空間也成為下一次空間生產(chǎn) 的原因。從這個(gè)意義上說(shuō)，一切空間生產(chǎn)均是社會(huì)空間生產(chǎn)，一切社會(huì)空間生產(chǎn)也是空間生產(chǎn)。社會(huì)空 間生產(chǎn)有多種形式，當(dāng)制造業(yè)開(kāi)始衰落時(shí)，就會(huì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，建筑業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)和金融業(yè)因而發(fā)展迅 猛。城市化是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ际锌臻g是社會(huì)空間的主要載體，都市空間生產(chǎn)是社會(huì)空間生 產(chǎn)的主要?jiǎng)恿蛢?nèi)容，因此從內(nèi)容上看，社會(huì)空間生產(chǎn)主要指都市空間生產(chǎn)，三者的關(guān)系是一致的?？? 間生產(chǎn)是都市性降臨的直接原因。列斐伏爾等國(guó)外學(xué)者注重都市性降臨的事實(shí)分析，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多側(cè) 重其規(guī)范意義。筆者將事實(shí)分析與規(guī)范意義結(jié)合起來(lái)，將形式與內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為都市性是由資本主 義空間生產(chǎn)帶來(lái)了都市居民生活方式的壓迫與解放的觀念。

劉 勇：西方社會(huì)的都市性及其啟示 ·107· 二、都市的集中性 資本主義的都市性表現(xiàn)之一是都市的集中性，但它剝奪了都市居民的生活權(quán)利。從直觀上來(lái)說(shuō)，都 市和鄉(xiāng)村最大的區(qū)別是集中與分散。都市的集中性除了受制于都市空間的自然稟賦，主要是都市資本 和權(quán)力的所有者通過(guò)城市規(guī)劃塑造的結(jié)果。都市是資本主義市政當(dāng)局、規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)等相關(guān)部門(mén)規(guī)劃成具 有構(gòu)成性、標(biāo)志性、紀(jì)念性、炫耀性等不同類型的中心，也是各種人財(cái)物等資本要素的同時(shí)性集中。這是 資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到發(fā)達(dá)階段的顯著標(biāo)志之一，也是資本主義都市文明的顯著標(biāo)志之一。 集中性體現(xiàn)在“它并非那種把內(nèi)容積累在一起意義上的事物形式的總體性；而是思想方式存在的總體 性”［6］（P197）。它不是簡(jiǎn)單的還原（總和、疊加、綜合）或者反映（主觀性的幻想和客觀性的幻想），而是以 阿爾都塞的理論實(shí)踐的方式存在，列斐伏爾稱之為都市實(shí)踐，即“都市的形態(tài)、功能和結(jié)構(gòu)”［6］（P19）。經(jīng) 過(guò)相關(guān)部門(mén)的城市規(guī)劃之后，都市形成了組織生產(chǎn)和生活的中心形態(tài)，并呈現(xiàn)出將各種要素聚集到城市 平臺(tái)的結(jié)構(gòu)，具有維持城市大資本家統(tǒng)治等方面的功能，從而形成了都市的集中性。 城市規(guī)劃對(duì)都市空間生產(chǎn)起了首要作用，都市形成了組織生產(chǎn)和生活的中心形態(tài)。城市資本家在 都市空間生產(chǎn)之前的首要前提是進(jìn)行城市規(guī)劃。按照空間性質(zhì)來(lái)分，城市規(guī)劃的空間通常包括物理空 間、精神空間與社會(huì)空間。作為城市規(guī)劃對(duì)象的都市空間被視作一種生產(chǎn)力，即指物理空間、精神空間， 如發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借空間地理擴(kuò)張、空間意識(shí)形態(tài)等形式實(shí)現(xiàn)了全球化的整合，可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力在 數(shù)量、規(guī)模上的增長(zhǎng)。同樣，作為城市規(guī)劃對(duì)象的都市空間也可以視作生產(chǎn)關(guān)系，即資本主義的社會(huì)空 間。資本主義的社會(huì)空間包括從工廠生產(chǎn)到日常生活、從生產(chǎn)領(lǐng)域到消費(fèi)領(lǐng)域的權(quán)力關(guān)系或階級(jí)結(jié)構(gòu) 的分化或重組。城市規(guī)劃對(duì)社會(huì)空間的規(guī)劃，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)劃，從根本上是為了適應(yīng) 生產(chǎn)力并發(fā)展生產(chǎn)力，以空間生產(chǎn)延續(xù)資本主義的有限生命。因此，都市空間是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng) 一，作為城市規(guī)劃對(duì)象能夠組織生產(chǎn)。一方面，生產(chǎn)決定生活。生產(chǎn)力的變化引起生產(chǎn)方式的改變，進(jìn) 而引起生產(chǎn)關(guān)系的變化，生產(chǎn)關(guān)系的變化又引起社會(huì)關(guān)系的變化，因而生活方式也必然發(fā)生變化。另一 方面，生活是生產(chǎn)的目的。生產(chǎn)本身是為生活而生產(chǎn)，因此生產(chǎn)與生活也是統(tǒng)一的關(guān)系。這同樣意味 著，作為城市規(guī)劃對(duì)象的都市空間能夠組織生活，都市空間本身也是生活空間的一部分。都市成為城市 資本家憑借城市規(guī)劃提升生產(chǎn)力、改善生產(chǎn)關(guān)系、組織生產(chǎn)與生活的工具。 城市規(guī)劃同時(shí)還是生產(chǎn)都市構(gòu)成性中心和去中心化的社會(huì)組織形式，具有能將各種要素聚集到城 市平臺(tái)的結(jié)構(gòu)?！皹?gòu)成性中心……是一種聚集、集中和共時(shí)化的形式，……集中了一切財(cái)富、權(quán)力、權(quán)力者 的財(cái)富、信息、知識(shí)、‘文化’等等”［7］（P83）。構(gòu)成性中心是由資本和權(quán)力形塑成最符合加速資本積累的 網(wǎng)絡(luò)形式，它的形式是全體、堡壘、拼貼、混合、聚集、位置、馬賽克，等等。這個(gè)被城市規(guī)劃出來(lái)的構(gòu)成性 中心是城市資本家實(shí)踐的結(jié)果。與構(gòu)成性中心相伴隨的是去中心化。為了在資本主義再生產(chǎn)周期的不 同階段獲取利潤(rùn)，城市規(guī)劃對(duì)城市中心作邊緣循環(huán)式地改造。從一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間尺度來(lái)看，它仍然具有 能夠?qū)⒏鞣N要素聚集到城市平臺(tái)的結(jié)構(gòu)。 城市規(guī)劃是資本主義國(guó)家的戰(zhàn)略工具，是工廠政治在城市管理的延伸，具有維持大資本家統(tǒng)治等方 面的功能。瑞典烏普薩拉大學(xué)斯塔爾·霍爾格森指出：“城市規(guī)劃從來(lái)都不是中立的活動(dòng)，而是嵌入到由 資本主義社會(huì)關(guān)系定義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中。我們?cè)谟懻撘?guī)范性和應(yīng)當(dāng)性時(shí)，應(yīng)該從階級(jí)這些社會(huì)關(guān)系入 手。”［8］（P815）城市規(guī)劃是介于國(guó)家政治與工廠政治間的中介平臺(tái)。城市規(guī)劃也是凱恩斯主義在城市空 間領(lǐng)域的運(yùn)用，從而形成所謂的“凱恩斯主義的城市”。在城市土地自由放任的情況下形成了制約城市 發(fā)展甚至國(guó)家發(fā)展的特殊利益集團(tuán)。一旦由其中的開(kāi)發(fā)商等土地利益集團(tuán)形成壟斷，將造成土地租金 高、房?jī)r(jià)畸高的現(xiàn)象，這將會(huì)給工人階級(jí)以及其他類型的資產(chǎn)階級(jí)的利益造成威脅。資本主義國(guó)家的城 市規(guī)劃正是協(xié)調(diào)不同利益集團(tuán)關(guān)系、緩和社會(huì)矛盾、減少社會(huì)沖突的重要手段。資本主義國(guó)家政權(quán)最終 由各大財(cái)閥掌控，各大財(cái)閥為了追求最大利潤(rùn)，必然會(huì)通過(guò)各種手段干預(yù)城市規(guī)劃過(guò)程，推動(dòng)有利于其

·108· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 自身利益的城市規(guī)劃的落地，以維護(hù)大資產(chǎn)階級(jí)政治權(quán)力的統(tǒng)治。但是它公開(kāi)宣稱的卻是維護(hù)社會(huì)整 體利益，這有助于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部利益的合法化與合理化。 規(guī)劃師按照“科學(xué)規(guī)劃”的原則從事都市實(shí)踐之后，都市的集中性形成了中心與邊緣、工作區(qū)與居住 區(qū)以及居住區(qū)住宅戶型的各自集聚的對(duì)立。都市集中性的結(jié)果是，一方面，居住在城市中心與邊緣的居 民的生活權(quán)利受到了剝奪。城市資本家憑借在城市（社區(qū)）中的高房?jī)r(jià)、高地租獲取高額的剩余價(jià)值，并 且通過(guò)爭(zhēng)奪對(duì)城市空間使用價(jià)值的使用權(quán)，以驅(qū)逐、排斥部分位居于市中心的居民。位居于邊緣地區(qū)的 居民，其生活環(huán)境也隨著都市圈的城市規(guī)劃進(jìn)程而改變。他們居無(wú)定所、漂泊不定，生活權(quán)利難以保障。 他們被規(guī)劃到城市地理中心和城市權(quán)力中心的邊緣，這些都決定了他們難以參與城市的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、監(jiān) 督以及實(shí)施等整個(gè)過(guò)程，難以對(duì)公共空間的城市規(guī)劃具有協(xié)商、決定的權(quán)利。另一方面，城市規(guī)劃將都 市居民的工作區(qū)與居住區(qū)分隔出長(zhǎng)遠(yuǎn)的通勤距離，消耗了他們大量時(shí)間和精力，損害了都市居民享有有 質(zhì)量的生活權(quán)利。兩地分隔遠(yuǎn)，整個(gè)生活被碎片化，都市居民正式的家成為臨時(shí)居所，一部分都市居民 不得不在工作區(qū)附近尋找住宿的地方，他們難以參與社區(qū)管理，難以形成社區(qū)主人翁的意識(shí)。不僅如 此，城市規(guī)劃還將居住區(qū)的住宅戶型分為大片獨(dú)棟住宅與集體大規(guī)模住宅，這是個(gè)人主義與集體主義的 對(duì)立［9（］ P146-149）。 三、都市的擴(kuò)張性 資本主義的都市性表現(xiàn)之二是都市的擴(kuò)張性，它造成了都市居民生活主體性的喪失。城市理論家 羅根和莫洛奇指出，誰(shuí)控制了生產(chǎn)的政治，誰(shuí)就有效地控制了城市［10］（P89），這突出了生產(chǎn)對(duì)城市的重要 性。然而，生產(chǎn)和消費(fèi)是辯證統(tǒng)一的，生產(chǎn)直接是消費(fèi)，消費(fèi)直接是生產(chǎn)，從而消費(fèi)和生產(chǎn)具有直接同一 性［11］（P690-694）。生產(chǎn)直接是消費(fèi)，是指生產(chǎn)要素的消費(fèi)；消費(fèi)直接是生產(chǎn)，是指產(chǎn)品的消費(fèi)。城市空 間的生產(chǎn)直接是城市空間生產(chǎn)要素的消費(fèi)，城市空間的消費(fèi)是城市空間產(chǎn)品的消費(fèi)。通過(guò)城市空間生 產(chǎn)要素的消費(fèi)和城市空間產(chǎn)品的消費(fèi)，都市實(shí)現(xiàn)了空間擴(kuò)張。這在一定程度上能夠緩解都市集聚性造 成的問(wèn)題，也能夠?qū)崿F(xiàn)都市面貌的改變和都市快速發(fā)展。都市的構(gòu)成性中心通過(guò)空間擴(kuò)張聚集了“一 切”和“所有”——生物、物體、實(shí)體、作品、符號(hào)與象征［12］（P148），它似乎具有某種超功能性。無(wú)論如何擴(kuò) 張，都市擴(kuò)張本身也受制于空間的限制。馬克思所說(shuō)的“以時(shí)間消滅空間”也深刻地指出了這個(gè)問(wèn)題的 實(shí)質(zhì)。“以時(shí)間消滅空間”中“空間”含義可以理解為物理距離。對(duì)都市擴(kuò)張來(lái)說(shuō)，物理空間（距離）成為障 礙或界限，所以需要通過(guò)道路交通、信息網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)縮短流通時(shí)間，克服空間（距離）障礙，加 快交換速度。至于“以時(shí)間消滅空間”中的“時(shí)間”，實(shí)際上流通時(shí)間增加了工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，限制了 資本的生產(chǎn)時(shí)間以及資本的價(jià)值增殖速度，流通時(shí)間不是創(chuàng)造價(jià)值的積極因素，因此需要縮短流通時(shí) 間。對(duì)都市擴(kuò)張來(lái)說(shuō)，縮短其流通時(shí)間是加速資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)的主要方式。 為了加速資本循環(huán)和周轉(zhuǎn)并獲取本區(qū)域的高額利潤(rùn)，都市資本家除了通過(guò)上述縮短流通時(shí)間來(lái)加 速如土地、人口、不動(dòng)產(chǎn)等的流通，還通過(guò)各種消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)來(lái)激發(fā)都市居民的消費(fèi)欲望。土地、 人口、不動(dòng)產(chǎn)等的流通過(guò)程其實(shí)也伴隨著消費(fèi)的過(guò)程。因此，消費(fèi)以及消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)是推動(dòng)都市 擴(kuò)張性的直接動(dòng)力。都市居民滿足了基本溫飽之后，在非勞動(dòng)時(shí)間和休閑、娛樂(lè)、教育、社會(huì)交往等領(lǐng)域 形成相對(duì)趨同的消費(fèi)方式，都市成為實(shí)現(xiàn)消費(fèi)最大化的空間單位。因此，都市生活集中表現(xiàn)為都市的消 費(fèi)方式。都市資本家將都市居民相對(duì)趨同的消費(fèi)方式視作資本增殖的手段，為了獲取利潤(rùn)不擇手段，利 用各種營(yíng)銷方式，誘導(dǎo)都市居民非理性消費(fèi)或過(guò)度消費(fèi)，都市居民的個(gè)人消費(fèi)被消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)所 操控。斯蒂芬·邁爾斯甚至直接指出：“城市實(shí)際上可以被視為消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的一種物質(zhì)的與情感 的表現(xiàn)?！保?3］（P180）列斐伏爾是 20 世紀(jì) 60 年代第一位提出“消費(fèi)受控制的科層制社會(huì)”的這個(gè)略顯冗長(zhǎng) 概念的人，即資本主義社會(huì)是被組織化的消費(fèi)社會(huì)。這說(shuō)明列斐伏爾較為準(zhǔn)確地把握到了資本主義進(jìn) 入都市社會(huì)階段的都市生活特征之一。資本主義都市社會(huì)從以生產(chǎn)為中心轉(zhuǎn)向以消費(fèi)為中心的發(fā)展階

劉 勇：西方社會(huì)的都市性及其啟示 ·109· 段，從以工業(yè)化為中心轉(zhuǎn)向以城市化為中心的發(fā)展階段，這些成為都市生活的主要推動(dòng)力。雖然都市社 會(huì)擺脫了工業(yè)社會(huì)因物質(zhì)匱乏而造成的勞動(dòng)異化，但是都市居民的生活卻為消費(fèi)主義所異化。“消費(fèi)主 義一般被認(rèn)為是一種人工產(chǎn)品，邁爾斯（Miles，1997）視為一種整體的‘消費(fèi)資本主義’，它創(chuàng)造了‘一種 生活方式’，這種生活方式依賴于消費(fèi)所提供但不能派送的自由選擇的幻覺(jué)?！保?4］（P145）總之，都市本身 就成為一種消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的表征。都市，即消費(fèi)主義都市。正如前文所言，都市是生產(chǎn)與生活的集 中，而消費(fèi)只是生活的一部分，因此它不是消費(fèi)主義都市。 首先，都市擴(kuò)張性導(dǎo)致“成為你自己”的自我消費(fèi)欲望彌散在人的主體意識(shí)和行動(dòng)中，造成都市居民 成為偽主體。他們自以為在消費(fèi)天堂中自由選購(gòu)，似乎每個(gè)人都有平等的選購(gòu)權(quán)，并終于真正成為自 己，實(shí)現(xiàn)了人生的自我價(jià)值，但這實(shí)則為加快資本流通速度、滿足利潤(rùn)最大化的再生產(chǎn)的需要而淪為主 體幻象，幻象背后實(shí)則是人成為與商品同等處境的商品。大眾媒體通過(guò)無(wú)孔不入的廣告宣傳，快速刺激 人們的自我消費(fèi)欲望，使人分不清真實(shí)的需要與虛假的欲望之間的區(qū)別，導(dǎo)致人喪失了選擇商品的理性 判斷。消費(fèi)者過(guò)度消費(fèi)并沉浸于其中的感官享樂(lè)，把它當(dāng)作反抗理性壓抑、表現(xiàn)個(gè)人風(fēng)格、凸顯社會(huì)地 位的手段。其次，都市擴(kuò)張性導(dǎo)致消費(fèi)主義的象征和符號(hào)充斥在生活的各個(gè)領(lǐng)域，都市居民為其控制和 擺置，人喪失了尊嚴(yán)和地位?，F(xiàn)代工業(yè)文明創(chuàng)造的技術(shù)性和功能性的對(duì)象不具有絕對(duì)實(shí)在性，現(xiàn)實(shí)的物 質(zhì)世界為消費(fèi)主義的象征和符號(hào)充斥。社會(huì)現(xiàn)實(shí)是象征和符號(hào)建構(gòu)的不在場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，人們通過(guò)它來(lái)展 現(xiàn)自己的特殊地位和獨(dú)特品位。社會(huì)公眾的生活已經(jīng)成為異化消費(fèi)的主要領(lǐng)域。消費(fèi)品的身份象征和 符號(hào)意義成為都市消費(fèi)者考慮的主導(dǎo)因素，人反而扮演著卑微的角色。最后，都市擴(kuò)張性導(dǎo)致決定消費(fèi) 主義私有制永恒性的論調(diào)盛行于再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，都市居民成為單向度的人，人喪失了否定性、批判 性和超越性。消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)是由其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，也就是資本主義私有制決定的。資本主義 私有制發(fā)展到生產(chǎn)自動(dòng)化、智能化的階段，不是人操作機(jī)器或智能而是機(jī)器或智能操縱人、困治人，人為 機(jī)器或智能“打工”而形成對(duì)資本的實(shí)質(zhì)隸屬。人不得不肯定剝削的“現(xiàn)實(shí)即合理”，商品交換的困難是 任何所有制都無(wú)法解決的根本矛盾，并學(xué)會(huì)調(diào)試資本主義節(jié)奏而放棄階級(jí)斗爭(zhēng)。無(wú)論他被都市擴(kuò)張性 裹挾到何處，在資本主義私有制中，人被分配的勞動(dòng)力的價(jià)值低于他創(chuàng)造的價(jià)值，一些人卻誤以為高工 資、高福利就沒(méi)有被剝削，資本主義的工資是永恒的規(guī)律。人被鎖在拼命工作—激情消費(fèi)—再拼命工作 —渴望再消費(fèi)的單一鏈條中?？傊@一切都促使人失去否定、批判和超越的維度，讓其無(wú)暇思考這背 后的社會(huì)制度原因與尋求超越這一制度的可能出路。 四、都市的差異性 資本主義的都市性表現(xiàn)之三是都市的差異性，它導(dǎo)致了都市居民的生活異化。此處并非說(shuō)都市社 會(huì)之前沒(méi)有差異性，而是說(shuō)都市社會(huì)具有人財(cái)物集中擴(kuò)散的功能，它能將之前不為注意的差異性集中起 來(lái)，將農(nóng)業(yè)空間、工業(yè)空間疊加起來(lái)，將各種網(wǎng)絡(luò)與流量交織起來(lái)，生成集中化的差異性或差異性的集中 化，從而導(dǎo)致特定空間中差異性逐漸成為普遍性的現(xiàn)象。長(zhǎng)此以往，這種差異性超過(guò)一定的尺度，必然 轉(zhuǎn)化成日常生活中由差異所主導(dǎo)的同質(zhì)性。日常生活成為哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家關(guān)注的對(duì)象，是一個(gè)歷史的 過(guò)程。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，日常生活與生產(chǎn)活動(dòng)相互融合，形成了具有當(dāng)?shù)靥厣纳罘绞?；在工業(yè)社會(huì)，日常 生活開(kāi)始從傳統(tǒng)領(lǐng)域中分化出來(lái)，表現(xiàn)為生產(chǎn)與生活的分離，私人事務(wù)與公共事務(wù)的分離，等等。日常 生活能夠被集中起來(lái)并成為研究的對(duì)象，主要源于都市社會(huì)集聚擴(kuò)張的都市性。集聚擴(kuò)張的都市性將 日常生活從與傳統(tǒng)的自然生活、工業(yè)生產(chǎn)中抽離出來(lái)，形成日常生活的哲學(xué)，從整體上來(lái)塑造都市生活， 引導(dǎo)日常生活實(shí)踐。盡管差異的要素被集中在日常生活中，能夠讓都市居民的日常生活方式豐富多彩， 并形成一定都市區(qū)域的文化類型，但是，一旦集中擴(kuò)張的差異性開(kāi)始反過(guò)來(lái)對(duì)日常生活進(jìn)行規(guī)劃、消費(fèi) 和同質(zhì)化，差異就成為特定區(qū)域的主導(dǎo)。集中擴(kuò)張的差異性生活方式超出了生活價(jià)值的臨界點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了 生活價(jià)值增殖，如同商品的日常生活同質(zhì)性將難以避免。每個(gè)都市居民都有獲取差異性的生活權(quán)利，但

·110· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 是差異性的生活權(quán)利是由掌握生活權(quán)力的城市資本家提供的，并用以滿足生活的價(jià)值增殖而非生活本 身，這就將給都市居民的生活帶來(lái)壓迫。 差異性除了是將差異性的內(nèi)容集中起來(lái)并擴(kuò)而張之，還存在集中擴(kuò)張的都市形式本身孕育著分散 收縮的差異性。在都市社會(huì)階段，集中擴(kuò)張的都市性通過(guò)城市規(guī)劃、消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)將人財(cái)物等全 要素集中到中心，但這個(gè)轉(zhuǎn)移過(guò)程又導(dǎo)致了其他區(qū)域出現(xiàn)了次中心的格局，這種都市內(nèi)部殖民主義，即 中心—次中心的格局處于非平衡性的平衡性結(jié)構(gòu)。它的非均衡性表現(xiàn)為在短期內(nèi)城鄉(xiāng)、區(qū)域、發(fā)達(dá)國(guó)家 與發(fā)展中國(guó)家之間的二元對(duì)立，它的平衡性表現(xiàn)在更大的時(shí)間尺度上實(shí)現(xiàn)均衡，這種看似悖論的結(jié)構(gòu)源 于空間生產(chǎn)對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的互相調(diào)適。也就是說(shuō)，資本主義的去中心化并不能夠分裂 對(duì)稱的結(jié)構(gòu)關(guān)系，構(gòu)成性中心與去中心化或集聚與分散是一體兩面，均從屬于都市社會(huì)的空間生產(chǎn)與再 生產(chǎn)。都市社會(huì)取代傳統(tǒng)的工業(yè)社會(huì)成為主導(dǎo)社會(huì)形態(tài)，并將構(gòu)成性中心和去中心化于一體作為研究 對(duì)象，這種集中擴(kuò)張形式是與其異化的狀態(tài)——分散收縮的差異形式相伴生而存在的。 日常生活分散壓縮的差異性同樣壓迫著都市居民。列斐伏爾說(shuō)：“日常生活從根本上是與所有活動(dòng) 相關(guān)的，包含所有活動(dòng)以及它們的差異和它們的沖突；日常生活是所有活動(dòng)交匯的地方，日常生活是所 有活動(dòng)在那里銜接起來(lái)，日常生活是所有活動(dòng)的共同基礎(chǔ)?！保?5］（P90）通常意義上講的作為閑暇時(shí)間的日 常生活是與勞動(dòng)生產(chǎn)分開(kāi)來(lái)的，這恰好是潛意識(shí)逃避異化勞動(dòng)的生活觀的體現(xiàn)。列斐伏爾旨在從整體 或總體來(lái)理解日常生活，他將日常生活分成三個(gè)元素：“工作、家庭和‘私人’生活、閑暇活動(dòng)?！保?5］（P28）在 都市社會(huì)，分散收縮的差異性對(duì)日常生活的集中籌劃、設(shè)計(jì)和符號(hào)化，日常生活被操縱和控制成符號(hào)消 費(fèi)社會(huì)，導(dǎo)致相互分離甚至對(duì)立的生產(chǎn)活動(dòng)、家庭生活和閑暇活動(dòng)成為普遍狀態(tài)，都市社會(huì)人與人之間 陷入分裂、疏遠(yuǎn)、孤獨(dú)、壓抑當(dāng)中。 在工作方面，一是工作區(qū)與居住區(qū)分隔出長(zhǎng)遠(yuǎn)的通勤距離，造成勞動(dòng)者身體和精神的過(guò)度耗費(fèi)；二 是現(xiàn)在的勞動(dòng)者均被壓縮在勞動(dòng)分工與技術(shù)分工的工作體制的狹小空間中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)產(chǎn)品獨(dú)立于 人而存在，人為其所控制。勞動(dòng)者不是創(chuàng)造性的主體，勞動(dòng)產(chǎn)品也不是彰顯人的本質(zhì)力量。在列斐伏爾 看來(lái)，這主要是源于“在以生產(chǎn)資料個(gè)人所有制為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只是許多工具中的一種 工具，只是‘機(jī)器的附庸’”［16］（P195）。每個(gè)人被技術(shù)分工體制拆解并分裂成不同部分和不同流程，每個(gè) 人僅僅知道自己的“一畝三分地”，對(duì)其他工作程序并不熟知，并且不能占有自己的本質(zhì)。因此，在列斐 伏爾看來(lái)，他們都不是“總體的人”或“完整的人”。當(dāng)然，都市居民不僅渴望了解工作方面的整全知識(shí)， 將自己從偏狹中解放出來(lái)，而且更需要用替代性的知識(shí)來(lái)放松。在家庭和私人生活中，都市居民可以通 過(guò)消費(fèi)暫時(shí)從工作的壓迫狀態(tài)中抽離出來(lái)進(jìn)行放松，如包括點(diǎn)擊色情圖像或影片、概觀各種藝術(shù)展覽、 快進(jìn)言情小說(shuō)或電影、喝著啤酒觀看體育比賽但極少參加體育鍛煉、沉迷于都市夜生活，等等，但是這些 消費(fèi)內(nèi)容同樣是被廣告?zhèn)髅秸T導(dǎo)、由市場(chǎng)提供的。都市居民消費(fèi)的主要目的是免于焦慮不安或精神的 高度緊張，或是獲得人際關(guān)系或社會(huì)資本的提升，然而這是被資本籌劃而非自身創(chuàng)造的家庭和私人的幸 福感，會(huì)造成個(gè)人的孤寂感和親密關(guān)系的疏遠(yuǎn)。這意味著，在閑暇活動(dòng)方面，勞動(dòng)者要通過(guò)“去遠(yuǎn)方”等 人為分離的方式來(lái)到一個(gè)被擠壓而人滿為患的旅游空間，暫時(shí)遠(yuǎn)離工作、拋開(kāi)家庭，獲得個(gè)人真正的閑 暇時(shí)光。個(gè)人可以獲得發(fā)展個(gè)性的契機(jī)，提升自己的文化素養(yǎng)，獲取親自體驗(yàn)的感性生活的能力，促使 生活技術(shù)成為生活藝術(shù)，用以釋放工作和家庭生活帶來(lái)的壓力。但是閑暇活動(dòng)構(gòu)造的虛幻世界更表征 出現(xiàn)實(shí)世界的壓抑的真實(shí)，“我們工作，用工作掙來(lái)我們的閑暇，閑暇僅有一個(gè)意義：離開(kāi)工作。如此惡 性循環(huán)”［15（］ P37）。 五、都市解放 “哪里有壓迫，哪里就有反抗。”都市性給都市居民帶來(lái)壓迫，讓他們淪為彬彬有禮的“都市動(dòng)物”，同 時(shí)也蘊(yùn)藏著解放的因子。列斐伏爾是運(yùn)用青年時(shí)期馬克思主義的方法研究都市空間的首創(chuàng)者，其他都

劉 勇：西方社會(huì)的都市性及其啟示 ·111· 市馬克思主義者在一定程度上都受到其都市革命思想的影響。因此，本文將以列斐伏爾的都市革命作 為都市解放的重點(diǎn)闡述。 首先，實(shí)現(xiàn)詩(shī)意的棲居和進(jìn)入城市的權(quán)利。城市規(guī)劃背后是資本增殖邏輯以及國(guó)家權(quán)力統(tǒng)治邏輯 的城市表征。前者凸顯了使用價(jià)值和交換價(jià)值的矛盾，后者凸顯了城市權(quán)利與城市權(quán)力的斗爭(zhēng)，這兩者 統(tǒng)一于城市資本家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。同樣，這也是一套城市資本家的意識(shí)形態(tài)。因此，這里需要左翼知識(shí) 分子對(duì)工人階級(jí)的政治啟蒙，揭示資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于城市規(guī)劃的意識(shí)形態(tài)，揭露他們所謂的價(jià)值中立性，城 市規(guī)劃的旨?xì)w應(yīng)該由為資本和權(quán)力服務(wù)轉(zhuǎn)向?yàn)槿说姆?wù)。城市是屬于人的家園和棲居之所。住房從交 換價(jià)值回歸到其使用價(jià)值屬性，它反對(duì)資本家運(yùn)用市場(chǎng)對(duì)其使用價(jià)值的抽離，并且在其中也明確表達(dá)了 使用價(jià)值的優(yōu)先性。棲居成為都市實(shí)踐的首要價(jià)值，差異性作為目的成為都市社會(huì)的主導(dǎo)。棲居的房 子是都市居民占用而非占有以使用價(jià)值為宗的空間，用以反對(duì)其被資本主義市場(chǎng)私有化、商品化和抽象 化。它并非是資本私有制下的私人占有，而是集體占用；它并非是從屬于交換價(jià)值的生產(chǎn)，而是回歸到 共同的興趣去創(chuàng)造使用價(jià)值；它并非是工業(yè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)的同質(zhì)性的空間，而是可以按照自身真實(shí)需要改造 空間使用用途的差異性的空間。都市居民集體占用，房子的產(chǎn)權(quán)歸集體所有，并在共同興趣的基礎(chǔ)上創(chuàng) 造，按照實(shí)際用途去改造空間，都市居民的生活才能實(shí)現(xiàn)詩(shī)意的棲居。 都市革命還要解決城市權(quán)利與城市權(quán)力的問(wèn)題。如果城市權(quán)利指涉的是城市里居民享有的權(quán)利， 那么這里的重點(diǎn)是權(quán)利而非城市。列斐伏爾重點(diǎn)要突出的是權(quán)利的城市性或空間性，因此，他認(rèn)為城市 權(quán)利是 the right to the city，直譯為“獲取進(jìn)入城市的權(quán)利”而非權(quán)力。都市居民具有選擇空間、創(chuàng)造空間、 進(jìn)行空間生產(chǎn)、空間分配的權(quán)利，等等?？臻g或城市本身成為資本主義增殖的生產(chǎn)工具，也是獲取權(quán)利 的場(chǎng)域。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)仍然是將城市或空間視作一種工具理性。但如果不改變空間或城市的私人性 質(zhì)，而僅僅去爭(zhēng)取在城市中享有的權(quán)利，那么這種方式實(shí)質(zhì)上是功能上的錯(cuò)位。因此，列斐伏爾強(qiáng)調(diào)了 城市權(quán)利的集體屬性［17］（P78）。城市權(quán)利的集體性，是資本家、政治決策者、城市規(guī)劃者、都市居民等各 方力量共同作用的結(jié)果。從負(fù)面清單來(lái)說(shuō)，它反對(duì)政府或國(guó)家運(yùn)用公共政策或政治權(quán)力對(duì)城市權(quán)利空 間的壓縮，也反對(duì)城市規(guī)劃者對(duì)都市居民生活方式的干涉。同時(shí)，都市居民能夠參與城市的空間規(guī)劃、 設(shè)計(jì)、監(jiān)督以及實(shí)施等整個(gè)過(guò)程，特別是對(duì)涉及公共空間的空間規(guī)劃具有協(xié)商、決定的權(quán)利，它試圖從國(guó) 家領(lǐng)域分出部分權(quán)力返還給城市所屬居民，從政治上強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力與都市居民之間爭(zhēng)奪城市空間規(guī)劃 的掌控權(quán)?！芭c通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)過(guò)濾公民聲音的自由民主選舉權(quán)的性質(zhì)不同，城市權(quán)利將使居民直接貢獻(xiàn) 出產(chǎn)生城市空間內(nèi)部的所有決策?！保?8］（P102）盡管城市權(quán)利具有超越資本主義政治權(quán)利的政治企圖，具 有激進(jìn)地理學(xué)的特征，具有理想主義的色彩［19］（P141-154），但是這里需要明確的是，都市革命只是自治 分權(quán)而非奪取整個(gè)國(guó)家政權(quán)。 其次，揭露和反抗消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)。資本主義社會(huì)已經(jīng)從工業(yè)的無(wú)組織社會(huì)走向了被組織化的 消費(fèi)社會(huì)，它是一個(gè)符號(hào)的消費(fèi)和編碼成為主導(dǎo)的社會(huì)。都市的集中擴(kuò)張形式為消費(fèi)的聚集與推廣提 供了十分有利的條件，它成為消費(fèi)的空間平臺(tái)和景觀社會(huì)。資本主義推廣消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)主要是通 過(guò)都市空間來(lái)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)。因此，都市革命必然包含著對(duì)消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的揭露和反抗。 雖然消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)造成都市居民在生活中的主體性喪失，甚至成為偽主體，但我們不能直接從主體 性的視角去揭露它，而是要從符號(hào)和編碼等領(lǐng)域來(lái)分析。消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上是制造匱乏，被各種 消費(fèi)符號(hào)牽引，使匱乏感去占領(lǐng)、俘獲消費(fèi)者，制造更高級(jí)的消費(fèi)符號(hào)，使消費(fèi)者保持永不滿足的狀態(tài)， 讓消費(fèi)脫離實(shí)在的現(xiàn)實(shí)指涉物，從而區(qū)分不了真實(shí)的需求與假裝的欲望。消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)通過(guò)次體 系實(shí)現(xiàn)了符號(hào)—想象的假裝倒轉(zhuǎn)或替代真實(shí)的目的，從而，假裝成為在次體系控制世界中具有符號(hào)價(jià)值 的身份炫耀。次體系無(wú)非是高度技術(shù)化、專業(yè)化的活動(dòng)體系；某些科層等級(jí)結(jié)構(gòu)；信息載體［20］（P331）。 消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)領(lǐng)域的異化，即人與人的社會(huì)關(guān)系被符碼化和等級(jí)化，一切社會(huì)關(guān)系由符 號(hào)的象征價(jià)值來(lái)衡量。這樣的社會(huì)是一個(gè)充斥著符號(hào)—物體系的符號(hào)拜物教社會(huì)。

·112· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 列斐伏爾主張用都市的文化革命來(lái)反抗資本主義的消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)，他指認(rèn)的文化革命“不是 建立于文化基礎(chǔ)上的革命，也不是文化自身的目標(biāo)或它的動(dòng)機(jī)……我們的文化革命的目標(biāo)與方向是創(chuàng) 造一種不是制度的而是生活風(fēng)格的文化；它的基本特征是在哲學(xué)精神中來(lái)實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”［21］（P203）。列斐伏 爾的文化革命是關(guān)于都市居民生活主體性的根本性變革，正如他在《現(xiàn)代世界中的日常生活》中的意圖 那樣，放棄馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的決定與被決定的二元關(guān)系，反而強(qiáng)調(diào)消費(fèi)—文化在都市 斗爭(zhēng)中取代馬克思主義首要的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的作用。文化革命并不是都市的政治、經(jīng)濟(jì)革命的延伸，相 反，文化革命是其先導(dǎo)，兩者需要互補(bǔ)起來(lái)，以文化哲學(xué)的總體性形式融入都市生活中，共同對(duì)抗資本邏 輯和科層體制的同質(zhì)空間。文化革命的目標(biāo)是建立都市社會(huì)都市居民的生活主體性，它可以分為個(gè)人 與社會(huì)的否定性和肯定性層面。前者從否定層面來(lái)說(shuō)，在法律和道德風(fēng)俗的范圍內(nèi)，個(gè)人的生活方式能 夠免受他人干預(yù)；前者從肯定層面來(lái)說(shuō)，個(gè)人是自身生活的主導(dǎo)者，能夠擁有選擇生活方式的自由。后 者即所謂的都市法則，它也包括否定性和肯定性兩個(gè)方面，一是打破經(jīng)濟(jì)量的增長(zhǎng)的盲目崇拜，反對(duì)權(quán) 力造成的分化或隔離，否認(rèn)夸大文化上存在的特殊性沖突。二是尊重社會(huì)風(fēng)俗，創(chuàng)造空間—時(shí)間的統(tǒng)一 體，反對(duì)強(qiáng)制性和同質(zhì)化的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)企業(yè)的區(qū)域自治［6（］ P203-206）。 最后，都市居民自我否定對(duì)異化的日常生活的認(rèn)同，重新發(fā)現(xiàn)它的鮮活性或創(chuàng)造性。城市規(guī)劃對(duì)都 市居民生產(chǎn)與生活的干預(yù)，消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)都市居民消費(fèi)領(lǐng)域的侵蝕，它們均成為都市生活方式異 化的直接來(lái)源。前兩者最后仍然要落地于對(duì)都市居民的日常生活的壓制。為了真正發(fā)揮效用，上層建 筑除了依靠強(qiáng)力，還必須依靠都市居民自身的都市自覺(jué)性，即自覺(jué)認(rèn)同異化的大都市生活方式。日常生 活不是政治或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是一個(gè)社會(huì)文化領(lǐng)域。它本身充當(dāng)了都市居民自覺(jué)認(rèn)同異化的大都市生活 方式的前提。一旦他們認(rèn)定了日常生活具有分裂、疏遠(yuǎn)、孤獨(dú)、壓抑的特性，那么他們自然而然地接受異 化的都市生活的事實(shí)。列斐伏爾的思路是讓總體性哲學(xué)重新發(fā)現(xiàn)日常生活的鮮活性或創(chuàng)造性，并提出 了“讓日常生活成為藝術(shù)品”的鼓舞人心的口號(hào)。 列斐伏爾辯證地指出了日常生活的消極性與積極性?！耙环矫?，被當(dāng)做支配手段的日常生活被理解 為資本主義組織的異化場(chǎng)所，另一方面，日常生活被理解為通過(guò)人的創(chuàng)造性行動(dòng)推翻壓迫，實(shí)現(xiàn)一個(gè)烏 托邦裂痕的可能性，這兩方面存在著張力關(guān)系?！保?2］（P174）沉淪于異化的生活與走出異化的生活是同一 條道路，日常生活是可能性的起點(diǎn)和終點(diǎn)。日常生活批判需要展望歷史的瞬間。瞬間是日常生活連續(xù) 性、重復(fù)性的斷裂，是差異的普遍性的打破，而日常生活是滋養(yǎng)瞬間的土壤。瞬間在尼采的酒神精神沖 動(dòng)下，以節(jié)日的狂歡的形式，走向自我創(chuàng)造和普遍性價(jià)值毀滅，并從日常生活中超拔出來(lái)，實(shí)現(xiàn)感性欲望 的解放。日常生活批判則是肯定它的積極性，否定它的消極性，實(shí)現(xiàn)向總體的人轉(zhuǎn)變?？傮w的人即主體 的辯證性，它是黑格爾“異化的揚(yáng)棄”、馬克思的“總體人”、尼采的“超人”的結(jié)合體。在列斐伏爾看來(lái)，生 產(chǎn)實(shí)踐的總體性，自然和社會(huì)的決定論，總體的人，是它歷經(jīng)“三元辯證法”的環(huán)節(jié)。這是一個(gè)永恒輪回 克服人性欲望、生活異化的過(guò)程。日常生活批判呼吁日常生活與藝術(shù)、審美結(jié)合，形成一種具有生機(jī)活 力的生活，以詩(shī)性創(chuàng)造來(lái)反抗日常生活異化。藝術(shù)的創(chuàng)造是通過(guò)對(duì)生活和藝術(shù)的雙重革命，實(shí)現(xiàn)生活與 藝術(shù)的融合，即藝術(shù)的生活與生活的藝術(shù)。日常生活與審美結(jié)合，審美實(shí)現(xiàn)了對(duì)分裂、疏遠(yuǎn)、孤獨(dú)、壓抑 的瞬間性的升華，即分裂轉(zhuǎn)化成發(fā)揮專長(zhǎng)，疏遠(yuǎn)轉(zhuǎn)化成尊重空間，孤獨(dú)轉(zhuǎn)化成自我省思，壓抑轉(zhuǎn)化成積蓄 力量。審美也實(shí)現(xiàn)了對(duì)自我意識(shí)與實(shí)體、人類與自然界的融合，它體驗(yàn)了周遭的真實(shí)，尋求了改變?nèi)粘?生活的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了審美的生活與生活的審美的統(tǒng)一。總而言之，瞬間、總體的人、詩(shī)性創(chuàng)造都要求都市 居民超越資本主義都市社會(huì)的生活方式而進(jìn)行自我生產(chǎn)、自我負(fù)責(zé)、自我決定和自我創(chuàng)造。 六、現(xiàn)實(shí)啟示 都市居民的生活壓迫和解放是都市性的一體兩面，都市性本身是對(duì)資本主義都市社會(huì)的反映，本質(zhì) 上是資本主義私有制的文明形式。盡管這一理論富有啟發(fā)性，但列斐伏爾主張的都市革命并沒(méi)有出現(xiàn)

劉 勇：西方社會(huì)的都市性及其啟示 ·113· 像法國(guó)巴黎公社和俄國(guó)彼得堡的十月革命的政權(quán)，根本原因是都市革命沒(méi)有訴諸工人階級(jí)對(duì)資本主義 工廠空間的私有制以及階級(jí)權(quán)力進(jìn)行革命與奪取。從這個(gè)意義上說(shuō)，他倡導(dǎo)的都市革命只能是不徹底 的都市斗爭(zhēng)，從屬于資本主義私有制的都市文明，而直接原因在于僅從城市規(guī)劃、消費(fèi)主義以及日常生 活三個(gè)層面展開(kāi)都市斗爭(zhēng)，沒(méi)有看到都市是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、社會(huì)等方面形成的有機(jī)整體。 中國(guó)作為當(dāng)今最大的社會(huì)主義制度國(guó)家，正引領(lǐng)著 21 世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展方向，有責(zé)任、有能力 也應(yīng)該走不同性質(zhì)的都市文明道路。中國(guó)當(dāng)前正加速推進(jìn)城市化進(jìn)程，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義的都 市文明道路。這與資本主義都市文明性質(zhì)不同，它包括都市的“五位一體”文明，即經(jīng)濟(jì)、政治、精神、生 態(tài)和社會(huì)文明。 中國(guó)必須走都市經(jīng)濟(jì)文明之路。都市經(jīng)濟(jì)文明，即都市的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)生活的進(jìn)步。都市 具有聚集經(jīng)濟(jì)要素的形式和結(jié)構(gòu)，還有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。但為了追逐利潤(rùn)，都市盲目的空間擴(kuò)張將 引發(fā)消費(fèi)主義甚至浪費(fèi)現(xiàn)象。都市集中擴(kuò)張性并不是數(shù)量上、規(guī)模上越大越好，也不是速度上越快越 好，而是都市生產(chǎn)和消費(fèi)的高質(zhì)量與高效益。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想是當(dāng)前我國(guó)各項(xiàng)工 作的指導(dǎo)思想，習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想中的新發(fā)展理念是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分。因 此，都市文明建設(shè)必須以新發(fā)展理念來(lái)指導(dǎo)都市空間生產(chǎn)與消費(fèi)。創(chuàng)新是引領(lǐng)都市發(fā)展的第一動(dòng)力。 都市空間的生產(chǎn)和消費(fèi)必須樹(shù)立創(chuàng)新理念，不斷推進(jìn)都市建設(shè)的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng) 新等各方面的創(chuàng)新。協(xié)調(diào)是都市持續(xù)健康發(fā)展內(nèi)在要求。都市空間生產(chǎn)和消費(fèi)必須樹(shù)立協(xié)調(diào)理念，重 點(diǎn)促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、工業(yè)化與都市化協(xié)調(diào)發(fā)展等。綠色是都市永續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對(duì)美 好生活追求的重要體現(xiàn)。都市空間生產(chǎn)和消費(fèi)必須樹(shù)立綠色發(fā)展理念，提倡綠色生產(chǎn)、理性消費(fèi)，反對(duì) 鋪張浪費(fèi)。開(kāi)放是都市繁榮的必由之路。都市空間生產(chǎn)和消費(fèi)必須樹(shù)立開(kāi)放理念，在全球城市競(jìng)爭(zhēng)中 提升中國(guó)都市的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的比重，在紐約、倫敦和東京的小圈子中爭(zhēng)奪全球都市競(jìng)爭(zhēng)中的話語(yǔ)權(quán)。 共享是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。都市空間生產(chǎn)與消費(fèi)必須樹(shù)立共享發(fā)展理念，防范都市的過(guò)度 資本化，防止都市成為少數(shù)人聲色犬馬的游戲獵場(chǎng)與感官宴會(huì)。 中國(guó)必須走都市政治文明之路。都市政治文明，即都市的社會(huì)政治實(shí)踐與政治生活的進(jìn)步。都市 政治文明的正確道路，關(guān)鍵是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。都市政治文明必須 堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是都市政治文明建設(shè)的根本保證。黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，以黨建引領(lǐng)都市政治文 明建設(shè)，將全生命周期管理理念落實(shí)到都市規(guī)劃、建設(shè)與管理的權(quán)力三分的都市治理過(guò)程中，并將都市 治理當(dāng)做一項(xiàng)系統(tǒng)工程，遵循都市發(fā)展規(guī)律和都市治理的實(shí)踐邏輯。規(guī)劃由黨委集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)規(guī) 劃由都市規(guī)劃走向“多規(guī)合一”的空間規(guī)劃，注重人民的整體利益。都市建設(shè)由黨組來(lái)協(xié)調(diào)，注重各方參 與、協(xié)同推進(jìn)。都市管理由紀(jì)委與監(jiān)委負(fù)責(zé)監(jiān)督，防止都市管理技術(shù)為惡，防范都市風(fēng)險(xiǎn)，保障都市安 全，注重管理精細(xì)化和智慧化的根本目的在于維護(hù)居民的整體利益。人民當(dāng)家作主是都市政治文明建 設(shè)的根本目的。中國(guó)都市文明建設(shè)的動(dòng)機(jī)和目的、過(guò)程和結(jié)果是人民當(dāng)家做主，而非現(xiàn)代西方社會(huì)的少 數(shù)人當(dāng)家做主。為了確保人民當(dāng)家作主，習(xí)近平提出了踐行以人民為中心的發(fā)展思想的全過(guò)程人民民 主理論。將全過(guò)程人民民主理論貫徹到都市政治文明建設(shè)中來(lái)，這就要求實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好都市 居民的生活權(quán)利。這種生活權(quán)利既是本地戶籍居民也是外來(lái)人員都有資格參與居住區(qū)的都市治理，也 體現(xiàn)在民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等都市政治生活的全過(guò)程。比如說(shuō)，將全過(guò) 程人民民主貫徹到空間規(guī)劃中，保障人民享有空間規(guī)劃的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。依法治國(guó)是 黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式。都市治理也是國(guó)家治理的重要組成部分。新時(shí)代的都市治理需要向 制定國(guó)家法律的形式那樣系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效，以法律的形式要求都市治理體系的成熟與穩(wěn) 定，這也反過(guò)來(lái)促進(jìn)都市治理能力的提升?？紤]到目前大都市問(wèn)題的復(fù)雜性和迫切性，將來(lái)這個(gè)問(wèn)題仍 然是實(shí)現(xiàn)中華民族第二個(gè)百年目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)源之一，因此，全國(guó)人大及其常委會(huì)單獨(dú)制定一部《大都市法》 或《超大城市法》，是值得學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探索的話題。

·114· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 中國(guó)必須走都市精神文明之路。都市精神文明即都市人民在認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過(guò)程中取得的 精神成果總和，體現(xiàn)了都市人民文化生活的進(jìn)步。每一個(gè)都市都有它自身的文化，都市文化在發(fā)展過(guò)程 中形成的成果是都市精神文明。走都市精神文明之路，可以從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義 先進(jìn)文化三個(gè)方面來(lái)展開(kāi)。其一，要求大力倡導(dǎo)都市文化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相融相通。社會(huì)主義的 都市文化是現(xiàn)實(shí)文化，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是傳統(tǒng)文化。因此，政府相關(guān)部門(mén)可以廣泛動(dòng)員，依據(jù)所在地 的歷史傳統(tǒng)文化提煉出現(xiàn)實(shí)的都市精神，這能夠?qū)崿F(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)文化更好的結(jié)合。比如說(shuō)，武漢市 結(jié)合“篳路藍(lán)縷、以啟山林”的楚國(guó) 800 年文化，振臂一呼的“首義精神”，凝練出武漢的城市精神是敢為人 先、追求卓越。武漢的城市精神與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的自強(qiáng)不息的精神相互契合、相互融通。其二， 要求大力加強(qiáng)革命文化對(duì)都市文化的領(lǐng)導(dǎo)。社會(huì)主義的都市文化是市民文化，革命文化是無(wú)產(chǎn)階級(jí)或 人民群眾的文化。因?yàn)閳?jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位是我國(guó)的根本制度。馬克思主義的革 命文化的核心是馬克思主義意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這也意味著都市的市民文化必須接受馬克思主義的革 命文化的領(lǐng)導(dǎo)。其三，要求社會(huì)主義先進(jìn)文化來(lái)引導(dǎo)都市文化。社會(huì)主義先進(jìn)文化內(nèi)容豐富，從其中凝 練出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值表達(dá)，也是我國(guó)社會(huì)共同 的思想道德基礎(chǔ)。都市文化的形式和內(nèi)容也是豐富多樣，有先進(jìn)文化，也有落后、腐朽文化。這就意味 著都市文化建設(shè)必須堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，防止都市文化的性質(zhì)變質(zhì)和方向走偏。 中國(guó)必須走都市生態(tài)文明之路。都市生態(tài)文明，即都市的人與自然、人與人、人與社會(huì)和諧共生。 西方都市馬克思主義學(xué)者大多將目光投向了都市的生產(chǎn)、生活和消費(fèi)，但是生態(tài)為生產(chǎn)、生活活動(dòng)提供 服務(wù)的潛能和安全屏障。人類創(chuàng)造了都市，但都市也存在并融入自然界當(dāng)中，具有自身的生態(tài)平衡體 系。都市的生態(tài)環(huán)境比以往要更為脆弱，原先治理都市生態(tài)，將都市空間視作物理空間，考慮的是技術(shù) 和利潤(rùn)的物化空間，沒(méi)有考慮到都市空間的精神性和社會(huì)性。因此，新時(shí)代都市生態(tài)文明之路是都市空 間的物質(zhì)、精神與社會(huì)三位一體的文明之路。就都市空間的物質(zhì)方面來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生， 必須依賴城市化的空間格局所覆蓋的資源承載力和環(huán)境容量。都市是一個(gè)自然的生命體、有機(jī)體，城市 空間相對(duì)于自然空間而言是人造空間。人造空間的規(guī)模既取決于當(dāng)?shù)氐馁Y源承載力和環(huán)境容量，也取 決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。習(xí)近平指出：“城鎮(zhèn)化受自然條件制約，受資源環(huán)境承載能力制約，受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展 水平制約。”［23］（P591）這就要求對(duì)都市空間的資源進(jìn)行優(yōu)化配置和合理利用，對(duì)其環(huán)境進(jìn)行科學(xué)保護(hù)。 就都市空間的精神層面來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)都市人與人之間和諧共生，這就要求都市居民的生產(chǎn)與生活要融為一 體、生生不息。都市生態(tài)的理想是成為一幅山水畫(huà)的集體作品，達(dá)到“天人合一”的境界，使人的生產(chǎn)、生 活空間相融。都市是城市居民共同生產(chǎn)創(chuàng)作的集體作品，每個(gè)人都在城市山水之間揮灑筆墨。都市空 間作為人造空間的一種類型，彰顯了人的能動(dòng)和創(chuàng)造精神，人的這種精神也是對(duì)自然（天道）的一種反 映?！疤煨薪?，君子以自強(qiáng)不息?！比说木癫粌H反映天道，而且應(yīng)效法自然，在都市生活中也“自然”而然。 就都市空間的社會(huì)層面來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的和諧共生，都市需要保有社會(huì)歷史文脈的獨(dú)特傳承。都市 空間是自然生態(tài)的一部分，同時(shí)也是人類實(shí)踐的集體記憶。都市的社會(huì)歷史文脈是集體記憶的生動(dòng)表 現(xiàn)。有了社會(huì)歷史文脈的獨(dú)特傳承，就能夠形塑地方都市的文化特性。個(gè)人在空間互動(dòng)中形成地方感、 歸屬感或認(rèn)同感，從而能夠增強(qiáng)所屬都市的社會(huì)責(zé)任感，同時(shí)都市空間也為個(gè)人提供了發(fā)展舞臺(tái)和精神 依托。這就要求人們尊重并保護(hù)都市的社會(huì)歷史文脈，傳承發(fā)揚(yáng)都市歷史文化。總之，都市空間是一個(gè) 整體，需要重視其物質(zhì)、精神與社會(huì)屬性、生產(chǎn)、生活、生態(tài)而統(tǒng)一。習(xí)近平明確指出：“城市發(fā)展要把握 好生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間的內(nèi)在聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山 清水秀。”［24（］ P88） 中國(guó)必須走都市社會(huì)文明之路。都市社會(huì)文明建設(shè)的基本著力點(diǎn)和根本目的是保障和改善民生。 隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平的不斷發(fā)展，民生的概念不斷深化拓展。我國(guó)的社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找?增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾［25］（P9）。當(dāng)前我國(guó)民生問(wèn)題已經(jīng)從最基本的生

劉 勇：西方社會(huì)的都市性及其啟示 ·115· 存、生活問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注美好生活問(wèn)題。筆者認(rèn)為美好生活至少包括以下三個(gè)方面：健康的生活方式、 適當(dāng)?shù)纳畛杀竞唾x予的生活權(quán)利。不健康的生活方式讓都市居民身心受到損害。因此，個(gè)人培養(yǎng)健 康的生活方式，可以從養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣開(kāi)始，可以從運(yùn)動(dòng)、飲食、情緒、睡眠、煙酒、體重等維度來(lái)把 握。強(qiáng)調(diào)健康的生活方式并不意味著我們放棄生活本身的鮮活性或創(chuàng)造性。美好生活不是與現(xiàn)實(shí)相矛 盾的理想生活，而是自己親手創(chuàng)造出來(lái)的現(xiàn)實(shí)生活，只有自己沉浸其中才能感受生活的脈動(dòng)和音符的跳 躍。高昂的生活成本讓都市居民過(guò)著看似體面、實(shí)則艱辛的日子。居高不下的房?jī)r(jià)、物價(jià)讓都市新移民 壓力巨大。政府應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持“房住不炒”的底線，加強(qiáng)住房、租房市場(chǎng)改革，穩(wěn)定物價(jià)，維護(hù)公平正義的 社會(huì)環(huán)境。個(gè)人應(yīng)該拒絕消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)，合理消費(fèi)、勤儉節(jié)約。喪失的生活權(quán)利則讓城市居民成 為城市的過(guò)客。與工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)權(quán)利相對(duì)，人除了具有勞動(dòng)生產(chǎn)等方面的權(quán)利，都市社會(huì)在此基礎(chǔ)上 還有生活等方面的權(quán)利。生活權(quán)利主要表現(xiàn)為城市居民參與和占用的城市權(quán)利、空間生產(chǎn)的權(quán)利以及 空間正義三個(gè)方面。這些新型的生活權(quán)利應(yīng)該得到法律的尊重和保障。 總之，西方社會(huì)的都市文明的性質(zhì)是資本主義私有制的文明形式，已經(jīng)日益暴露出它的根本弊端。 我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，已經(jīng)建立起來(lái)了社會(huì)主義制度，應(yīng)該走自己的中國(guó)特色社會(huì)主義的都市文明道 路。我國(guó)都市的“五位一體”文明道路是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。都市經(jīng)濟(jì)文明道路為其他領(lǐng)域的都市文明道 路提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，其他領(lǐng)域的都市文明道路為都市經(jīng)濟(jì)文明道路提供了精神動(dòng)力、政治保障、 社會(huì)條件和生態(tài)環(huán)境。都市的“五位一體”文明道路的根本任務(wù)是推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力，上層建筑 適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的都市的全面發(fā)展與進(jìn)步。都市的“五位一體”文明道路是中國(guó) 特色社會(huì)主義“五位一體”總體布局在都市發(fā)展的體現(xiàn)。中國(guó)堅(jiān)持走自己的都市文明之路，必定能夠譜 寫(xiě)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)中的都市范例的新篇章。 最后，我們需要辯證地看待西方社會(huì)的空間生產(chǎn)帶來(lái)的都市性問(wèn)題。它一方面帶來(lái)了高度發(fā)達(dá)的 都市文明或城市文明，一方面也給居民帶來(lái)了壓迫。這種壓迫實(shí)質(zhì)是資本主義剝削制度在都市性上的 體現(xiàn)。西方都市馬克思主義希圖通過(guò)都市革命去解決都市性問(wèn)題。盡管這不能從根本上解決問(wèn)題，但 至少提醒了當(dāng)下中國(guó)必須警惕并超越資本主義都市文明道路。西方社會(huì)的都市文明是資本主義社會(huì)的 產(chǎn)物，西方都市的“里子”并不像其“面子”那樣光鮮亮麗，并未讓大多數(shù)普通人民過(guò)上美好生活。中國(guó)當(dāng) 前的城市化率正以每年平均百分之一的速度推進(jìn)，發(fā)展過(guò)程中也遇到了一些問(wèn)題。站在大歷史觀的立 場(chǎng)上來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的城市化所取得的成就是主流。進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)代，中國(guó)的都 市化必須堅(jiān)持習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義的都市文明道路， 堅(jiān)持在都市化的發(fā)展中解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這正是創(chuàng)造人類都市文明新形態(tài)的中國(guó)試驗(yàn)。 參考文獻(xiàn) [1] 包亞明 . 現(xiàn)代性與空間生產(chǎn) . 上海：上海教育出版社，2003. [2] N. Brenner, S. Elden. Henri Lefebvre in Contexts: An Introduction. Antipode, 2001, 33(5). [3] 陳忠 . 城市現(xiàn)代性的政治邏輯：歷史轉(zhuǎn)換與倫理趨向 . 哲學(xué)研究，2014，(9). [4] D. Pinder. Reconstituting the Possible: Lefebvre, Utopia and the Urban Question. International Journal of Urban and Re‐ gional Research, 2013, 39(1). [5] 鄒詩(shī)鵬 . 城市際性與都市一體化 . 探索與爭(zhēng)鳴，2019，（8）. [6] 列斐伏爾 . 都市革命 . 劉懷玉、張笑夷、鄭勁超譯 . 北京：首都師范大學(xué)出版社，2018 ． [7] 列斐伏爾 . 空間與政治 . 李春譯 . 上海：上海人民出版社，2015. [8] S. Holgersen. On Spatial Planning and Marxism: Looking Back, Going Forward. Antipode, 2020, 52(3) ． [9] 魯寶 . 空間生產(chǎn)的知識(shí)：列斐伏爾晚期思想研究 . 北京：北京師范大學(xué)出版社，2021 ． [10] 艾倫·哈丁，泰爾加·布勞克蘭德 . 城市理論：對(duì) 21 世紀(jì)權(quán)力、城市和城市主義的批判性介紹 . 王巖譯 . 北京：社會(huì)科學(xué) 文獻(xiàn)出版社，2016. [11] 馬克思恩格斯選集：第 2 卷 . 北京：人民出版社，2012.

·116· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 [12] 列斐伏爾 . 空間的生產(chǎn) . 劉懷玉等譯，孟鍇校 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，2021. [13] 斯蒂芬·邁爾斯 . 消費(fèi)空間 . 孫民樂(lè)譯 . 南京：江蘇教育出版社，2013. [14] 阿德里安·富蘭克林 . 城市生活 . 何文郁譯 . 南京：江蘇教育出版社，2013. [15] 列斐伏爾 . 日常生活批判：第 1 卷 . 葉齊茂、倪曉暉譯 . 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018. [16] 列斐伏爾 . 西方學(xué)者論《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》. 復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室編譯 . 上海：復(fù)旦大學(xué)出版 社，1983. [17] 劉勇 . 都市馬克思主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的空間斗爭(zhēng)——以列斐伏爾、愛(ài)德華·索亞為線索 . 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）, 2019，（3）. [18] M. Purcell. Excavating Lefebvre: The Right to the City and Its Urban Politics of the Inhabitant. Geojournal, 2002, 58. [19] M. Purcell. Possible Worlds: Henri Lefebvre and the Night to the City. Journal of Urban Affairs, 2014, 36(1). [20] 劉懷玉 . 現(xiàn)代性的平庸與神奇：列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀 . 北京：北京師范大學(xué)出版社，2018. [21] Henri Lefebvre. Everyday Life in the Modern World. London and New York: Routledge，1984. [22] Francesco Biagi. Henri Lefebvre's Critical Theory of Space. London and New York: Palgrave Macmillan, 2020. [23] 中共中央文獻(xiàn)研究室 . 十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上 . 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014. [24] 中共中央文獻(xiàn)研究室 . 十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：下 . 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018. [25] 習(xí)近平談治國(guó)理政：第 3 卷 . 北京：外文出版社，2020. Urbanity of Western Society and Its Implications Liu Yong（Sun Yat-sen University） Abstract The urbanity of Western society contains the dialectics of oppression and liberation. At the urban society stage of Western capitalism, the forms of space production in urban society include urban plan‐ ning, consumerist ideology, and everyday life, which jointly produce urbanity, namely, concentricity, expan‐ sionarity, and inhomogeneity of cosmopolitans. Urban concentricity has deprived urban residents of their rights to life, urban expansionarity has caused the loss of the subjectivity of urban residents' lives, and urban inhomogeneity has led to the alienation of urban residents' lives. The oppression and liberation that have oc‐ curred in the city are a contradiction characteristic with unity of opposites. Urban residents rely on the urban revolution to achieve the liberation of their lifestyles to a certain extent so as to realize \"poetic residence\" and \"the right to the city\", expose and resist consumerist ideology, propose the \"self-denial\" of the alienation of everyday life——self-denial identification with alienated everyday life, and rediscover the vitality or creativi‐ ty of everyday life. The space production of western urban society has created a highly developed urbanity civilization, and also brought oppression and exploitation to urban residents. Therefore, it is important for contemporary China to stick to the path of socialist urban civilization with Chinese characteristics and create a new form of human urban civilization. Key words Lefebvre; space production; metromarxism; urban planning; consumerism; urban civiliza‐ tion ■ 收稿日期 2021-10-23 ■ 作者簡(jiǎn)介 劉 勇，哲學(xué)博士，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理教授、碩士生導(dǎo)師；廣東 廣州 510275。 ■ 責(zé)任編輯 涂文遷

第 75 卷第 5 期 2022 年 9 月 Vol. 75 No. 5 Sept. 2022 117~130 DOI：10.14086/j.cnki.wujss.2022.05.010 中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事論 方長(zhǎng)安 摘 要 20 世紀(jì)初以降，中國(guó)涌現(xiàn)出大量不同類型、特征的文學(xué)史著作，在它們鉤沉文 學(xué)歷史的敘述文字背后，普遍存在著一種敘事空白，即大量未出場(chǎng)的作家作品，以及其他文 學(xué)歷史事實(shí)。它是文學(xué)史著作中一種近似天文學(xué)的“暗物質(zhì)”，是無(wú)空白之空白，但具有隱在 的歷史敘事功能，與文學(xué)史著中出場(chǎng)的作家作品屬于同源共生體，二者相互參照、闡釋與轉(zhuǎn) 化，構(gòu)成一個(gè)內(nèi)在的文本對(duì)話、轉(zhuǎn)化空間?？瞻讛⑹伦鳛橐环N潛在的敘事，具有補(bǔ)給、挑戰(zhàn)、 照亮與經(jīng)典化等四大功能與價(jià)值。從發(fā)生學(xué)看，中國(guó)文學(xué)史著作之空白敘事是中國(guó)社會(huì)由 傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，以“現(xiàn)代”為基點(diǎn)與目的，講述中國(guó)文學(xué)歷史，重塑中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的 產(chǎn)物。它向我們提出了文學(xué)史著述如何處理中國(guó)文學(xué)獨(dú)特而復(fù)雜的歷史本相的問(wèn)題，為反 思與重估百年中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作提供了新的視域與可能性空間。 關(guān)鍵詞 中國(guó)文學(xué)史著作；空白敘事生成；敘事性；文學(xué)史寫(xiě)作反思；林傳甲 中圖分類號(hào) I206.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1672-7320（2022）05-0117-14 基金項(xiàng)目 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（16ZDA186） 中國(guó)文學(xué)史著作，如果從林傳甲編印的《中國(guó)文學(xué)史》算起［1］，雖然不過(guò)百余年歷史，但隨著現(xiàn)代學(xué)科 的發(fā)展，百余年間不同類型、規(guī)模、性質(zhì)的中國(guó)文學(xué)史著作，蔚為壯觀，達(dá)千余種。它們以各自的立場(chǎng)、角 度與范式敘述幾千年的中國(guó)文學(xué)流變史，為讀者提供走進(jìn)文學(xué)歷史長(zhǎng)河的話語(yǔ)路徑；但是，在那些白紙 黑字實(shí)實(shí)在在的敘述背后，事實(shí)上還存在著一般讀者所看不見(jiàn)的歷史內(nèi)容，即本文所謂的“空白敘事”。 中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作具有幾千年歷史，但中國(guó)文學(xué)史編纂不過(guò)百余年，所以本文所論述的中國(guó)文學(xué)史空白 敘事，是 20 世紀(jì)才出現(xiàn)的文學(xué)史學(xué)現(xiàn)象，探討它的生成、特點(diǎn)與價(jià)值等，必須在 20 世紀(jì)中國(guó)這一特定時(shí) 空?qǐng)鲇蜻M(jìn)行。如果離開(kāi)這一具體時(shí)空，普泛化地談?wù)搯?wèn)題，則沒(méi)有多大意義。舉凡 20 世紀(jì)中國(guó)社會(huì)文化 思潮、歷史觀念、文學(xué)問(wèn)題等，都在這一文學(xué)文化現(xiàn)象中有所反應(yīng)，所以，它是一個(gè)綜合性論題。本文將 對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行多維度透視，揭示其生成機(jī)制、基本特征與價(jià)值，以推進(jìn)對(duì)中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作這一現(xiàn)代行 為內(nèi)在復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)。 一、何謂中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事 中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事由“中國(guó)文學(xué)史著作”“空白”和“敘事”三個(gè)具體語(yǔ)詞組成，它們各有自己 的特別涵義，組合在一起，則生成出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性語(yǔ)義與功能。 “中國(guó)文學(xué)史著作”規(guī)定了問(wèn)題的論域，即本論題是中國(guó)文學(xué)史著作范疇中的論題。中國(guó)自古以來(lái) 就有文學(xué)創(chuàng)作，產(chǎn)生了海量的不同類型與水平的作品；但中國(guó)文學(xué)史著作并非古已有之，而是 20 世紀(jì)才 出現(xiàn)的現(xiàn)象，諸如張之純的《中國(guó)文學(xué)史》、曾毅的《中國(guó)文學(xué)史》、謝無(wú)量的《中國(guó)大文學(xué)史》、胡懷琛的 《中國(guó)文學(xué)史略》等［2］［3］［4］［5］，“文學(xué)史著作”這一概念內(nèi)在的時(shí)間限定語(yǔ)，指的是林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》以 降的一百年，即中國(guó)文學(xué)史編纂的歷史時(shí)期。這一百年是中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、建構(gòu)的一百年，

·118· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 是舊文化不斷消亡、新文化日益成為主流的一百年，一批又一批的文學(xué)史家，基于自己的文學(xué)史觀、文學(xué) 教育觀，編撰出不同類型、特點(diǎn)的中國(guó)文學(xué)史著作。百年既是時(shí)間范疇，又是文化概念，是我們討論問(wèn)題 的文化歷史場(chǎng)域和現(xiàn)代性文化背景。百年文化場(chǎng)域里的各種話語(yǔ)，無(wú)不影響著中國(guó)文學(xué)史的清理與編 撰。從編纂目的看，中國(guó)文學(xué)史著作就是要勾勒中國(guó)文學(xué)的發(fā)生發(fā)展史，闡釋重要的作家作品，揭示文 學(xué)歷史演進(jìn)的特征與規(guī)律。 為什么 20 世紀(jì)才出現(xiàn)中國(guó)文學(xué)史著作？中國(guó)古代史傳文學(xué)比較發(fā)達(dá)，影響深遠(yuǎn)，但文學(xué)史學(xué)意識(shí)并 不發(fā)達(dá)，直到近代以后受到域外文學(xué)史寫(xiě)作影響，才出現(xiàn)中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作現(xiàn)象。“中國(guó)文學(xué)史”是一個(gè)帶 有“中國(guó)”語(yǔ)詞的概念，“中國(guó)”不僅限定了文學(xué)史討論的國(guó)別，更意味著一種國(guó)族身份，包含著一種“中國(guó) 意識(shí)”和“文學(xué)意識(shí)”的覺(jué)醒，其隱性言說(shuō)前提是世界意識(shí)和民族觀念。20 世紀(jì)初撰寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史，就是 以現(xiàn)代意識(shí)審視中國(guó)文學(xué)歷史，以現(xiàn)代意識(shí)整理民族文化，為現(xiàn)代民族文化建構(gòu)提供歷史基礎(chǔ)與依據(jù)。 它是一種現(xiàn)代性文化行為，這是我們談?wù)摗拔膶W(xué)史空白敘事”這一命題時(shí)，應(yīng)該具有的歷史觀念。 該論題中的“空白”二字，從字面看，即是“無(wú)”的意思，就是沒(méi)有內(nèi)容，是“零”。中國(guó)藝術(shù)自古以來(lái)就 講究留白，繪畫(huà)藝術(shù)、書(shū)法藝術(shù)都有人為的可見(jiàn)空白，它雖然無(wú)線條、色彩等內(nèi)容，但從總體畫(huà)面結(jié)構(gòu)看， 又不是真正的內(nèi)容空白，而是以虛為實(shí)，是整個(gè)藝術(shù)結(jié)構(gòu)的組成部分，是藝術(shù)生命體不可缺少的內(nèi)容，即 無(wú)內(nèi)容的內(nèi)容。與之相比，中國(guó)文學(xué)史著作中的“空白”則不同，它不是可見(jiàn)的“空白”，不是為某種整體 性藝術(shù)效果而故意為之的留白，而是真正的不占頁(yè)面篇幅的空白，是不留痕跡的看不見(jiàn)的空白。但是， 當(dāng)我們將視線從文學(xué)史著作移開(kāi)，不局限于文學(xué)史著作而考察其“空白”時(shí)，這個(gè)無(wú)文字不占頁(yè)面的“空 白”，又是實(shí)實(shí)在在的存在。具體言之，所謂的文學(xué)史著作中的“無(wú)物之物”，就是文學(xué)史著作中沒(méi)有出現(xiàn) 的文學(xué)歷史事實(shí)，包括文學(xué)思潮、作家作品等。所以，文學(xué)史著中的“空白”包含兩個(gè)層面的意思：一是在 文學(xué)史著中無(wú)文字、不占頁(yè)面、看不見(jiàn)的“空白”，是無(wú)空白空間的“空白”；二是這種無(wú)空白空間的“空白” 所對(duì)應(yīng)的文學(xué)歷史知識(shí)，是文學(xué)史著作中未出場(chǎng)的作家作品以及其他文學(xué)歷史事實(shí)。這兩層意思的“空 白”在“中國(guó)文學(xué)史空白敘事”這一概念或者說(shuō)論題中的功能、作用是不一樣的。 論題中的“敘事”，是另一重要的子概念，意思是敘述事件，它是 20 世紀(jì)出現(xiàn)的敘事學(xué)的關(guān)鍵詞。敘 事學(xué)是研究敘事文本的理論，包括敘事主體、敘事視角、敘事時(shí)間、敘事結(jié)構(gòu)、敘事語(yǔ)態(tài)等，也就是研究敘 事文本中誰(shuí)敘事、如何敘事、敘事的特征與效果等。本文將“敘事”概念引入中國(guó)文學(xué)史著作研究，敘事 主體就是史著的編纂者；敘事結(jié)構(gòu)就是文學(xué)史著作所建構(gòu)的歷史框架；敘事視角就是編纂者觀察、敘述 文學(xué)歷史事件的角度；敘事語(yǔ)態(tài)就是編纂者基于自己文學(xué)史觀所表現(xiàn)出的敘述文學(xué)歷史事件的語(yǔ)氣、情 態(tài)；敘事時(shí)間則可以指歷史上的文學(xué)事件發(fā)生的時(shí)間，也可以指敘事者敘述歷史時(shí)所處的時(shí)間。將“敘 事”與“空白”相連，組成“空白敘事”概念，便賦予文學(xué)史著中的“空白”以敘事性，也就是將其與文學(xué)史著 作編纂者的主體性行為聯(lián)系起來(lái)，將它看成是主體目的性行為的產(chǎn)物。這樣，文學(xué)史著中“空白”的發(fā)生 便與文學(xué)史著歷史敘述行為的發(fā)生一樣，都是目的性行為產(chǎn)物，是有意味的“空白”。 “中國(guó)文學(xué)史著作”“空白”和“敘事”三個(gè)語(yǔ)詞各有自己的內(nèi)涵與外延，各有自己特定的語(yǔ)義域，組合 在一起，則形成為一個(gè)獨(dú)立完整的新概念，既包含它們各自的原義，又生成出新的內(nèi)涵。我們談?wù)摗爸袊?guó) 文學(xué)史著作空白敘事”的“空白”時(shí)，既不能離開(kāi)百年時(shí)空，不能離開(kāi)中國(guó)文學(xué)史這一場(chǎng)域，也不能不考慮 其內(nèi)在的敘事性，“空白”是編纂者在百年中國(guó)時(shí)空?qǐng)鲇蛑袛⑹鲋袊?guó)文學(xué)歷史的結(jié)果，“空白”的發(fā)生、內(nèi) 容構(gòu)造及其特征是現(xiàn)代歷史敘事的產(chǎn)物。 中國(guó)人自己編撰中國(guó)文學(xué)史著作始于 20 世紀(jì)初，研究中國(guó)文學(xué)史著作不是簡(jiǎn)單地研究古代文學(xué)整 理，而是研究現(xiàn)代文化建設(shè)問(wèn)題，所以“中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事”指向的亦不是簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)文化整理， 而是文化傳統(tǒng)重建，是現(xiàn)代敘事的復(fù)雜性問(wèn)題。這個(gè)論題的核心詞雖然是“空白”，但它又不是一個(gè)虛擬 的語(yǔ)詞，而是具有實(shí)實(shí)在在所指的概念。這一概念包含的是文學(xué)史編撰的中國(guó)問(wèn)題，而不是普泛化的理 論現(xiàn)象，提出這一概念，旨在將文學(xué)史編撰的復(fù)雜性與中國(guó)民族文學(xué)傳統(tǒng)重建結(jié)合起來(lái)考察，以推進(jìn)對(duì)

方長(zhǎng)安：中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事論 ·119· 中國(guó)文學(xué)史編撰中隱在的理論問(wèn)題的研究。 二、生成論 中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事是如何產(chǎn)生的？文學(xué)史著是記錄、敘述文學(xué)之歷史，也就是對(duì)歷史進(jìn)行簡(jiǎn) 化、舍棄與概括，在這個(gè)意義上，空白敘事是文學(xué)史著生來(lái)具有的現(xiàn)象，是其固有特征。文學(xué)史家在刪除 與提取文學(xué)歷史故事過(guò)程中，通過(guò)取舍作家作品，再認(rèn)識(shí)歷史，張揚(yáng)自我理念，實(shí)現(xiàn)其主體性價(jià)值；文學(xué) 史讀者借助史著，獲得回望歷史的路徑與視野，并思考史家取舍的動(dòng)機(jī)與效果。無(wú)疑，所有的史著都“創(chuàng) 造”了自己無(wú)邊的空白敘事內(nèi)容，落實(shí)到 20 世紀(jì)初期以降的文學(xué)史著作，我們應(yīng)將問(wèn)題放在特定歷史語(yǔ) 境中，進(jìn)行具體論述。 20 世紀(jì)中國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)由舊變新的歷史轉(zhuǎn)型，向現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。構(gòu)建現(xiàn)代文化，是中國(guó)歷史的大變局與 文化建構(gòu)的大趨勢(shì)，中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作就是在這樣一個(gè)大變局、大趨勢(shì)中展開(kāi)的，所以“現(xiàn)代”構(gòu)成了文學(xué) 史編纂的核心理念、訴求與趨向。如何理解“現(xiàn)代”？“現(xiàn)代”是一個(gè)比“傳統(tǒng)”更為復(fù)雜的概念，需要置于 當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化思潮、文學(xué)創(chuàng)造語(yǔ)境中認(rèn)識(shí)。文化思潮上，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代文化的追 求，物競(jìng)天擇、適者生存的進(jìn)化論成為把握歷史與現(xiàn)實(shí)重要的思想觀念，科學(xué)主義、平民思想、勞工神圣、 愛(ài)國(guó)主義、新民主主義、社會(huì)主義等逐漸置換中國(guó)固有的思想，形成中國(guó)現(xiàn)代性思想譜系。文學(xué)維度上， 白話新文學(xué)成為取代文言舊文學(xué)的主流共識(shí)，構(gòu)成文學(xué)發(fā)展的大趨勢(shì)。中國(guó)文學(xué)史編纂就是在這樣的 歷史文化思潮和新文學(xué)發(fā)展語(yǔ)境中展開(kāi)的，史家作為敘述歷史的主體，其編纂思想和取舍原則體現(xiàn)、彰 顯了現(xiàn)代文化、現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)造的歷史特點(diǎn)。 文學(xué)史編纂，首先需要解決的是何謂文學(xué)的問(wèn)題，文學(xué)觀是編纂文學(xué)史著作的基本立場(chǎng)與前提，決 定了對(duì)文學(xué)史實(shí)的取舍與評(píng)價(jià)?！叭　睒?gòu)建出歷史發(fā)展脈絡(luò)，“舍”生成出文學(xué)史敘述無(wú)形之空白。什么是 文學(xué)？中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系里的文學(xué)，指的是“一切用文字發(fā)表的東西”，是廣義的“雜文學(xué)”，包括詩(shī)、詞、 歌、賦、論、說(shuō)、記、傳、章、表、書(shū)、奏、碑、誄、箴、銘等，現(xiàn)代史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等都屬于寬泛的“雜 文學(xué)”范疇［6］（P1）。“五四”前后，不同于傳統(tǒng)“雜文學(xué)”觀念的“純文學(xué)”觀出現(xiàn)了，即一種狹義的文學(xué)觀， “單指描寫(xiě)人生，發(fā)表情感，且?guī)в忻赖纳?，使讀者能與之共鳴共感的作品”［6］。雜文學(xué)觀和純文學(xué)觀的 內(nèi)涵、外延不同，它們?cè)谥袊?guó)文學(xué)史編纂中有鮮明的體現(xiàn)，直接影響了文學(xué)史著作所勾勒的文學(xué)發(fā)展歷 史形態(tài)，同時(shí)也“生產(chǎn)”出不同的文學(xué)史敘事空白。林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》“將小說(shuō)、戲曲摒而不論”；黃 人的《中國(guó)文學(xué)史》涉及戲曲與小說(shuō)，“但仍將歷史、科學(xué)歸入文學(xué)之中，也論述了許多制、誥、策、音韻文 字及金石碑帖等非文學(xué)的東西”；謝無(wú)量的《中國(guó)大文學(xué)史》，“將小說(shuō)、戲曲與經(jīng)、史、子、集一并而論，這 樣寫(xiě)來(lái)的文學(xué)史是‘純文學(xué)進(jìn)來(lái)了，非文學(xué)未出去’?！保?］作為敘事主體的 20 世紀(jì)初期的文學(xué)史編纂者，大 都新舊文學(xué)觀念雜存，他們編纂的文學(xué)史內(nèi)容較雜亂，不是現(xiàn)代純文學(xué)史，仍具有學(xué)術(shù)史的特點(diǎn)，其中包 括歷史上實(shí)實(shí)在在存在過(guò)的雜文學(xué)和純文學(xué)。換言之，其文學(xué)史空白敘事內(nèi)容包括雜文學(xué)和純文學(xué)內(nèi) 容?！拔逅摹币院螅F(xiàn)代純文學(xué)觀念開(kāi)始滲透到文學(xué)史著述中，史家開(kāi)始窄化文學(xué)范疇，凌獨(dú)見(jiàn)的《新著國(guó) 語(yǔ)文學(xué)史》、胡懷琛的《中國(guó)文學(xué)史略》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)史大綱》、趙景深的《中國(guó)文學(xué)史新編》等，其 文學(xué)史脈絡(luò)主要由詩(shī)歌、詞賦、小說(shuō)以及戲曲構(gòu)成，屬于現(xiàn)代純文學(xué)史著作［5］［8］［9］［10］。正如劉經(jīng)庵的《中國(guó) 純文學(xué)史綱》的“編者例言”所云：“本編所注重的是中國(guó)的純文學(xué)，除詩(shī)歌，詞，曲，及小說(shuō)外，其他概付闕 如?！o賦，除了漢朝及六朝的幾篇，有文學(xué)價(jià)值者很少；至于散文——所謂古文——有傳統(tǒng)的載道 的思想，多失去文學(xué)的真面目，故均略而不論?！保?］（P1）他提出了現(xiàn)代性質(zhì)的“文學(xué)價(jià)值”“文學(xué)的真面目” 的觀點(diǎn)，并將傳統(tǒng)“文以載道”思想視為文學(xué)性的對(duì)立面，明確地將傳統(tǒng)的雜文學(xué)排斥在文學(xué)史敘述之 外。換言之，現(xiàn)代意義上的文學(xué)觀壓縮了中國(guó)文學(xué)史的敘事邊界與內(nèi)容，創(chuàng)造出無(wú)邊的敘事空間。 歷史地看，文學(xué)觀并非固化存在，它始終處于變化重建狀態(tài)。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)后，文學(xué)觀發(fā)展 與新文學(xué)創(chuàng)作緊密聯(lián)系在一起，新文學(xué)的發(fā)展觀念融入編纂者的文學(xué)觀之中，進(jìn)而影響著中國(guó)文學(xué)史編

·120· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 纂，催生出了胡適的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》《白話文學(xué)史》、凌獨(dú)見(jiàn)的《新著國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)史大 綱》、趙景深的《中國(guó)文學(xué)小史》、顧實(shí)的《中國(guó)文學(xué)史大綱》等［11］［12］［13］［14］。它們各有自己文學(xué)史敘述的思 想支點(diǎn)與敘述邏輯，形成了特別的文學(xué)發(fā)展史框架，而將無(wú)法闡釋進(jìn)自己所構(gòu)建的文學(xué)史敘述框架的作 家、作品排斥在敘述話語(yǔ)之外，使之成為所著中國(guó)文學(xué)史的空白內(nèi)容，一種近似“暗物質(zhì)”的存在。例如 胡適的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》是以國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代國(guó)語(yǔ)文學(xué)想象為背景，以“國(guó)語(yǔ)”為關(guān)鍵詞重構(gòu)中國(guó)文學(xué)發(fā)展 史，理論上符合其“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)”“文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”想象的文學(xué)文本，便被記錄、敘述，文學(xué)歷史觀與新文學(xué)發(fā) 展構(gòu)想相吻合。他的《白話文學(xué)史》是其《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》的發(fā)展，雖然內(nèi)容上變化不大，但“白話”置換了 “國(guó)語(yǔ)”，表明其新文學(xué)發(fā)展思路發(fā)生了變化，“白話文學(xué)”定位意味著其中國(guó)文學(xué)史邊界、內(nèi)在構(gòu)造的改 變，意味著史實(shí)取舍范圍的變化，以及文學(xué)史歷史定位的變化。兩部文學(xué)史著的核心概念“白話文學(xué)” “白話詩(shī)”“白話詞”“平民文學(xué)”，以及核心問(wèn)題“古文是何時(shí)死的”等，彰顯了“五四”平民思想觀念，體現(xiàn) 了“五四”時(shí)期啟蒙主義文學(xué)觀。譚正璧的《新編中國(guó)文學(xué)史》，供中學(xué)以上學(xué)校教學(xué)參考用，其“卷頭語(yǔ)” 謂，“所述明清文學(xué)，全以通俗文學(xué)為主”［15］。“通俗文學(xué)”成為審視焦點(diǎn)，體現(xiàn)了新文學(xué)的大眾文學(xué)取向。 胡行之的《中國(guó)文學(xué)史講話》，面向高中國(guó)文教學(xué)而編，由上下卷構(gòu)成，上卷為“過(guò)去傳統(tǒng)文學(xué)的評(píng)價(jià)”，下 卷是“中國(guó)民眾文學(xué)之史的發(fā)展”［16］。上卷章節(jié)目錄有“傳統(tǒng)文學(xué)與民眾文學(xué)”“元明傳統(tǒng)文學(xué)底中衰” “古文的末運(yùn)”等，彰顯了敘事主體的歷史發(fā)展觀；下卷重點(diǎn)論述古代“民歌”“民謠”“通俗文學(xué)”“文人文 學(xué)的民眾化”“白話化的詞”，勾勒出中國(guó)古代“民眾文學(xué)”的歷史脈絡(luò)，并將“五四”后的“革命文學(xué)”視為 其新發(fā)展。新文學(xué)創(chuàng)作的平民主義思想構(gòu)成其文學(xué)史立論的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史編纂是新文化建設(shè) 的重要環(huán)節(jié)，文學(xué)歷史觀與新文學(xué)發(fā)展觀相呼應(yīng)，新文學(xué)觀影響了文學(xué)史著空白敘事的“生成”，即民眾 文學(xué)成為文學(xué)史著發(fā)掘、觀照的重點(diǎn)，貴族文學(xué)不斷邊緣化，乃至消失于文學(xué)史敘事空間。 不僅如此，20 世紀(jì)中國(guó)的文學(xué)觀還與“五四”前后開(kāi)始構(gòu)建的現(xiàn)代文化及其歷史展開(kāi)聯(lián)系在一起。 所謂雜文學(xué)、純文學(xué)之分，只是就文本內(nèi)容、表達(dá)形式與言說(shuō)情態(tài)而言的。在解決了雜、純分類界限問(wèn)題 后，作為現(xiàn)代純文學(xué)的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文以及戲劇等，使用的語(yǔ)言媒介是白話而非文言，形式上重自由而 不是規(guī)范，與古代詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇、散文的形式和內(nèi)在價(jià)值取向不同，即是說(shuō)現(xiàn)代純文學(xué)與古代純文學(xué) 雖然體裁類型大同小異，但本質(zhì)屬性不同。而本質(zhì)屬性的想象、建構(gòu)與現(xiàn)代社會(huì)理想、思想文化、審美訴 求相關(guān)聯(lián)，于是現(xiàn)代社會(huì)各種思想，諸如科學(xué)主義、勞工神圣、人人平等、女性解放、愛(ài)國(guó)主義、新民主主 義、社會(huì)主義等便參與到文學(xué)觀念的建構(gòu)之中，“五四”前后開(kāi)始培育、生成的現(xiàn)代審美意識(shí)也化入國(guó)人 新的文學(xué)思想中，不斷置換他們固有的文學(xué)觀，影響著其文學(xué)史敘述的取與舍，使其在重構(gòu)文學(xué)歷史主 潮的同時(shí)，生成出相應(yīng)的空白敘事。 中國(guó)現(xiàn)代思想的一個(gè)重要維度是女性解放?！拔逅摹焙笠恍┲袊?guó)文學(xué)史著作開(kāi)始專門(mén)設(shè)置女性文學(xué) 章節(jié)。例如，胡行之的《中國(guó)文學(xué)史講話》就專門(mén)論述了“詩(shī)人及女作家”；劉經(jīng)庵的《中國(guó)純文學(xué)史綱》專 論了兩漢“女性作家的輩出”現(xiàn)象；譚正璧的《新編中國(guó)文學(xué)史》有“清代女性作家”專題；阿英的《晚清小 說(shuō)史》專設(shè)一章，論“婦女解放問(wèn)題”；還出現(xiàn)了謝無(wú)量的專題性的《中國(guó)婦女文學(xué)史》，勾勒出上古婦女文 學(xué)、中古婦女文學(xué)、近代婦女文學(xué)以及近世婦女文學(xué)的基本面貌，發(fā)掘出一系列被歷史話語(yǔ)所遮蔽的女 性作家與作品［17］［18］。男女本為自然性別差異，但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類進(jìn)入所謂文明社會(huì)后，這種差 異則轉(zhuǎn)換為男尊女卑的文化等級(jí)關(guān)系，現(xiàn)代男女平等觀念使文學(xué)史著作排除了封建社會(huì)那些蔑視女性 尊嚴(yán)的文學(xué)。 現(xiàn)代平等思想在“五四”以后的重要變奏，是平民思想，演化出平民文學(xué)、民眾文學(xué)、大眾文學(xué)觀念， 于是平民文學(xué)、俗文學(xué)、民間文學(xué)、大眾化文學(xué)成為 1920 年代以降眾多中國(guó)文學(xué)史著作經(jīng)緯歷史的重要 概念，甚至出現(xiàn)了鄭振鐸的《中國(guó)俗文學(xué)史》，專門(mén)追問(wèn)何為俗文學(xué)，論述古代歌謠、民歌、民間歌賦、雜 劇、鼓詞、彈詞等，突出文學(xué)史演變中“俗文學(xué)”的歷史主體地位與發(fā)展趨勢(shì)［19］。自此以后，中國(guó)文學(xué)史著 作包括中國(guó)新文學(xué)史著所構(gòu)建的文學(xué)發(fā)展主潮中，平民文學(xué)、大眾文學(xué)、民間文學(xué)乃至工農(nóng)兵文學(xué)、底層

方長(zhǎng)安：中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事論 ·121· 文學(xué)等成為重要的力量，而貴族文學(xué)、古典文學(xué)、山林文學(xué)則成為打倒的對(duì)象，成為文學(xué)史敘事空白。 現(xiàn)代科學(xué)意識(shí)在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后，隨著現(xiàn)代文化傳播也不斷滲透到文學(xué)史著述之中，史家們 在搭建文學(xué)史敘述框架時(shí)更講求科學(xué)理性，雖然不同的文學(xué)史著勾勒出具有各自特點(diǎn)的文學(xué)歷史演化 軌跡，但都盡可能使其敘述符合現(xiàn)代科學(xué)邏輯。史家們往往先闡釋何謂文學(xué)、何謂文學(xué)史，然后以此為 立足點(diǎn)，敘述中國(guó)文學(xué)的起源與發(fā)展，按朝代勾勒文學(xué)演進(jìn)史；在論述具體朝代文學(xué)現(xiàn)象時(shí)，大都從時(shí)代 思潮、生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r回答新興文學(xué)出現(xiàn)的原因及其特征，鉤沉歷史現(xiàn)象與發(fā)掘內(nèi)在根源相結(jié)合，使歷 史敘述遵循科學(xué)理性邏輯。例如，譚正璧的《中國(guó)文學(xué)史大綱》在“敘論”中闡明自己的文學(xué)觀、文學(xué)史 觀；然后，以“太古至唐虞文學(xué)”開(kāi)篇，依次論述夏商周秦文學(xué)、兩漢文學(xué)、三國(guó)兩晉文學(xué)、南北朝文學(xué)、隋 唐五代文學(xué)、兩宋文學(xué)、遼金元文學(xué)、明清文學(xué)以及“現(xiàn)代文學(xué)與將來(lái)的趨勢(shì)”。在具體的朝代文學(xué)論述 中，注意到政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流對(duì)于文學(xué)發(fā)生發(fā)展的影響，例如敘述夏商周秦文學(xué)時(shí)，就考察了“商湯革 命影響于文學(xué)”的問(wèn)題；敘述南北朝文學(xué)時(shí)就論述了佛教思潮傳入與翻譯文學(xué)發(fā)生的內(nèi)在關(guān)系；論述五 代文學(xué)時(shí)就專門(mén)考察了“印刷術(shù)發(fā)明影響于文學(xué)”的現(xiàn)象，亦即科學(xué)與文學(xué)之關(guān)系；論述現(xiàn)代文學(xué)時(shí)，專 門(mén)論及“世界文壇的大勢(shì)觀”以及兒童文學(xué)，敘述話語(yǔ)中灌注著一種現(xiàn)代科學(xué)史觀。又如朱自清的《中國(guó) 新文學(xué)研究綱要》，以現(xiàn)代純文學(xué)觀結(jié)構(gòu)新文學(xué)發(fā)展歷史，注重考察具體作家作品發(fā)生的根源，灌注著現(xiàn) 代科學(xué)意義上的“歷史的文學(xué)進(jìn)化觀”，具體論述中重視新文學(xué)自身的科學(xué)內(nèi)涵，專門(mén)論及“科學(xué)名詞” “愛(ài)國(guó)的情緒”“中國(guó)詩(shī)進(jìn)化之程序及其精神”等［20］。再如朱右白的《中國(guó)詩(shī)的新途徑》，是一部建立在現(xiàn) 代科學(xué)意識(shí)上的中國(guó)詩(shī)史論，關(guān)于“唐詩(shī)復(fù)興的理由”，它從“直覺(jué)主義”“通俗主義”“民族主義”和“文學(xué) 的美妙”四個(gè)方面展開(kāi)論述，突破了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的知識(shí)邊界，灌注著現(xiàn)代科學(xué)精神；關(guān)于“唐詩(shī)的改 革”，認(rèn)為不僅要修正其形式，還要補(bǔ)充其思想，就是要有“哲學(xué)心理學(xué)的領(lǐng)悟”“要知自然科學(xué)和動(dòng)植物 的趣味”“有歷史地理的研究”等［21］。這些概念不是來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論體系，而是西方現(xiàn)代科學(xué)譜系，即 是說(shuō)史家們是以現(xiàn)代科學(xué)觀念審視、勾勒中國(guó)詩(shī)歌歷史，以現(xiàn)代哲學(xué)心理學(xué)、自然科學(xué)、歷史地理學(xué)闡釋 文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，揭示其內(nèi)在特征。那些無(wú)法被“科學(xué)”所講述的文學(xué)，不管倫理與審美如何，均被排擠出 文學(xué)史敘事，成為缺席者。 20 世紀(jì) 30 年代開(kāi)始，馬克思主義唯物史觀作為一種現(xiàn)代歷史觀，成為史家編纂中國(guó)文學(xué)史的重要 思想基礎(chǔ)與方法。例如，賀凱的《中國(guó)文學(xué)史綱要》，運(yùn)用馬克思主義階級(jí)分析方法，重?cái)⒅袊?guó)文學(xué)發(fā)展 史［22］。李何林的《近二十年中國(guó)文藝思潮論》，引入了“文學(xué)的階級(jí)性”“唯物的文學(xué)論”“科學(xué)的文藝論” “反封建的思想”等概念，論述“五四”以降近 20 年文藝思潮，揭示新文藝演變的內(nèi)在規(guī)律［23］。1950 年開(kāi) 始，包括王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》、張畢來(lái)的《新文學(xué)史綱》、劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》、復(fù)旦大學(xué)中 文系的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》等在內(nèi)的文學(xué)史著作，則依據(jù)新民主主義、社會(huì)主義思想，重新遴選作家作品， 重組文學(xué)史知識(shí)板塊，人民性、反封建、愛(ài)國(guó)主義、現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義等成為取 舍文學(xué)史實(shí)、闡釋作品重要的理論話語(yǔ)。它們?cè)谛碌恼Z(yǔ)境中，依據(jù)時(shí)代文化邏輯，較好地發(fā)掘、敞開(kāi)了大 量作家、作品的歷史文化價(jià)值，把握了文學(xué)史的“主潮”，文學(xué)傳統(tǒng)有效地參與到當(dāng)代文化建構(gòu)事業(yè)中。 但敞開(kāi)與遮蔽往往是同時(shí)發(fā)生的，那些未能被人民性、現(xiàn)實(shí)主義、愛(ài)國(guó)主義等統(tǒng)攝的作家、作品，則被擠 出文學(xué)史敘述話語(yǔ)，某些個(gè)性鮮明的作家、作品，其光鮮的審美個(gè)性被遮蔽，失去了表達(dá)的機(jī)會(huì)，被文學(xué) 史敘事主體所遺忘，成為敘事空白。 縱觀百年中國(guó)文學(xué)編纂史不難發(fā)現(xiàn)，不斷發(fā)展的現(xiàn)代文化思想，參與了文學(xué)觀的修正與建構(gòu)，豐富 了文學(xué)觀的內(nèi)涵，并直接影響著不同時(shí)代文學(xué)史著的編纂與重寫(xiě)，影響著文學(xué)史著敘述內(nèi)容的變化，改 變了史著中看得見(jiàn)的內(nèi)容和看不見(jiàn)的“暗物質(zhì)”之結(jié)構(gòu)關(guān)系，“生成”出新的空白敘事，影響著文學(xué)歷史本 來(lái)面目的彰顯。 如何理解幾千年歷史內(nèi)在變化的特征，同樣是文學(xué)史家必須解決的問(wèn)題。從 20 世紀(jì)情況看，嚴(yán)復(fù)譯 介的進(jìn)化論為中國(guó)文學(xué)史家提供了理解歷史發(fā)展內(nèi)在特征的思想基礎(chǔ)與方法，為其取舍歷史事實(shí)提供

·122· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 了思路，也不斷“生產(chǎn)”出新的文學(xué)史空白敘事內(nèi)容。胡毓寰的《中國(guó)文學(xué)源流》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)史 大綱》、趙祖抃的《中國(guó)文學(xué)沿革一瞥》、趙景深的《中國(guó)文學(xué)小史》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)進(jìn)化史》等，均是 以進(jìn)化論為文學(xué)歷史發(fā)展觀，以講述歷史“故事”，構(gòu)建出中國(guó)文學(xué)的歷史主脈［24］［25］［26］［27］。中國(guó)文學(xué)是如 何進(jìn)化的呢？胡適認(rèn)為：“即以韻文而論，三百篇變而為騷，一大革命也。又變?yōu)槲逖云哐?，二大革命也?賦變而為無(wú)韻之駢文，古詩(shī)變而為律詩(shī)，三大革命也。詩(shī)之變而為詞，四大革命也。詩(shī)之變而為曲，為劇 本，五大革命也?！彼麑⒅爬樽约旱摹皻v史的文學(xué)進(jìn)化觀念”，認(rèn)為到了元代，中國(guó)文學(xué)“皆第一流之文 學(xué)，而皆以俚語(yǔ)為之。其時(shí)吾國(guó)真可謂有一種活文學(xué)”［28］。這種文學(xué)進(jìn)化觀，與科學(xué)主義、平等觀念、平 民主義、民主主義等思想價(jià)值取向一致，形成一種結(jié)構(gòu)性力量，決定了百年中國(guó)文學(xué)史著作對(duì)歷史的取 舍，決定了白話俚語(yǔ)的詩(shī)、詞、小說(shuō)、戲劇成為文學(xué)史敘述的中心，決定了樂(lè)府民歌受到重視；幾千年文學(xué) 歷史被簡(jiǎn)化為自唐虞開(kāi)始的直線演變史，存留于經(jīng)史子集中的很多文學(xué)性神話、經(jīng)文、諸子散文等未被 發(fā)現(xiàn)與記錄，文人騷客鮮活的創(chuàng)作掌故、詩(shī)詞酬唱與文學(xué)歷史演化關(guān)系，不同朝代文學(xué)形態(tài)的形成機(jī)制、 不同文學(xué)形態(tài)之間的“故事”關(guān)系，大量的文學(xué)文本等，未能進(jìn)入文學(xué)史敘述，文學(xué)史被簡(jiǎn)化為單向進(jìn)化 史，無(wú)邊豐饒的文學(xué)歷史地理被窄化為歷史小徑。那些不符合進(jìn)化思想的文學(xué)文本，被視為“死文學(xué)”， 被文學(xué)史著作邊緣化乃至刪除，成為我們所謂的文學(xué)史空白敘事。 三、特征論 長(zhǎng)期以來(lái)，我們研究文學(xué)史著述，往往眼睛只停留于文學(xué)史著作中的內(nèi)容，就文學(xué)史著作所敘內(nèi)容 研究文學(xué)史著述，甚至傳授文學(xué)史知識(shí)時(shí)視線從未能超出文學(xué)史劃定的知識(shí)邊界，盲視如同水下冰山的 文學(xué)史著的空白敘事內(nèi)容，以至于對(duì)文學(xué)史著作的論述，有時(shí)候近似于盲人摸象，只能孤立抽象地看待 歷史事件。事實(shí)上，水面可見(jiàn)的冰山地貌只是整個(gè)冰山體的一部分，露出水面的冰山質(zhì)量有多大？其結(jié) 構(gòu)是如何構(gòu)成的？多大程度反映了整個(gè)冰山體的特征？它與外在生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系如何？自身的影 響力有多大？所有這些問(wèn)題的回答都繞不開(kāi)它與藏在水底部分的關(guān)系。冰山理論這一隱喻表明，研究 文學(xué)史著作必須意識(shí)到史著中存在著大量看不見(jiàn)的空白敘事，必須研究史著所講述的內(nèi)容與未講述的 內(nèi)容之間的關(guān)系，通過(guò)研究空白敘事以改變與深化對(duì)文學(xué)史著述的認(rèn)識(shí)。那么，百年文學(xué)史空白敘事有 什么特征呢？ 特征一：一種近似“暗物質(zhì)”的存在。文學(xué)史空白敘事，指的是文學(xué)史著作中的敘述空白，即文學(xué)史 著作未論及的內(nèi)容，可以稱之為“非在場(chǎng)者敘事”。文學(xué)史著作是本文所謂的空白敘事的言說(shuō)空間，離開(kāi) 了文學(xué)史著作，這一概念就不能成立。在文學(xué)史著作中，無(wú)法發(fā)現(xiàn)其存在實(shí)體，所謂的“空白”也是看不 見(jiàn)的，它是一種無(wú)空白之空白。現(xiàn)代天文學(xué)上有一個(gè)重要的概念——“暗物質(zhì)”，它是一種理論上存在的 物質(zhì)，是宇宙的主要組成部分，但又不屬于組成任何可見(jiàn)天體的物質(zhì)，是不可見(jiàn)的存在，卻能干擾星體發(fā) 出的光波或引力，其存在又能被明顯地感受到，即是說(shuō)，它是經(jīng)由其他實(shí)在物質(zhì)的狀態(tài)而顯示自己的存 在。我們所謂的文學(xué)史空白敘事，近似于“暗物質(zhì)”，我們無(wú)法在文學(xué)史著作中看到它，它隱身于敘述話 語(yǔ)之外，借助既有的敘述，很多讀者又能感受到其存在。但是，它與天文學(xué)中的“暗物質(zhì)”又不同，“暗物 質(zhì)”是假設(shè)性的，但文學(xué)史著中的空白敘事則不是假設(shè)性存在，在文學(xué)史著作之外，我們可以實(shí)實(shí)在在看 見(jiàn)它，閱讀欣賞它，與之對(duì)話，它是實(shí)有的存在。中國(guó)古代的章、表、書(shū)、奏、碑、誄、箴、銘等，就是百年來(lái) 許多中國(guó)文學(xué)史著作中的空白敘事內(nèi)容，它們雖然被盲視，但并未真正消失。天文學(xué)家只能依憑其他物 質(zhì)感受“暗物質(zhì)”的存在，而我們可以在中國(guó)文學(xué)史著之外找到空白敘事的對(duì)應(yīng)物，這使得我們對(duì)“無(wú)空 白的空白”的考察有了實(shí)在的依憑，使虛轉(zhuǎn)換為實(shí)，通過(guò)實(shí)追問(wèn)虛產(chǎn)生的原因、構(gòu)造與潛在的文學(xué)史 價(jià)值。 特征二：內(nèi)容龐大，雜亂無(wú)序。劉勰的《文心雕龍·原道》曰：“心生而言立，言立而文明，自然之道 也。”［29］（P1）在他看來(lái)，言立便有文章辭采，中國(guó)文學(xué)的發(fā)生與中國(guó)文明的起源同步，歷史悠久。魯迅先

方長(zhǎng)安：中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事論 ·123· 生在《且介亭雜文·門(mén)外文談》中曰：“我們的祖先的原始人……假如那時(shí)大家抬木頭，都覺(jué)得吃力了，卻 想不到發(fā)表。其中有一個(gè)叫道‘杭育杭育’，那么，這就是創(chuàng)作；……倘若用什么記號(hào)留存了下來(lái)，這就是 文學(xué)；他當(dāng)然就是作家，也就是文學(xué)家，是‘杭育杭育派’?！保?0］（P96）這是魯迅的文學(xué)起源之說(shuō)。勞動(dòng)中誕 生了文字符號(hào)，有了文字記載，就有了符號(hào)化的文學(xué)形態(tài)。文學(xué)誕生后，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，不同形式的 文學(xué)也相繼出現(xiàn)了，一個(gè)動(dòng)作，一段故事，一個(gè)情緒宣泄，都可能是某種早期文學(xué)樣態(tài)。從“杭育杭育派” 開(kāi)始，或者說(shuō)從有記載的文學(xué)創(chuàng)作開(kāi)始，我們究竟有多少作家、作品，我們的文學(xué)究竟是如何演繹的，中 間經(jīng)過(guò)了多少曲折，主流在哪，有多少支流，有多少溢出流的孤立者，這些都是無(wú)法還原的?？梢哉f(shuō)，人 類歷史生活有多繁雜，中國(guó)文學(xué)歷史地貌就有多復(fù)雜。它龐大到無(wú)邊無(wú)際，無(wú)法想象。對(duì)于今人來(lái)說(shuō)， 要去敘述其基本構(gòu)造，尋找其歷史演繹脈絡(luò)，其困難是難以想象的。既有的中國(guó)文學(xué)史著作，不管是從 “太古”開(kāi)篇［31］，還是從“最早的韻文作品”起筆［32］，抑或從“先秦的文學(xué)”著手［33］，都是粗線條勾畫(huà)中國(guó)文 學(xué)歷史線索，遺漏或刪除了無(wú)以計(jì)數(shù)的文學(xué)發(fā)生歷史現(xiàn)場(chǎng)，刪除了無(wú)法統(tǒng)計(jì)的廟堂文學(xué)或民間文學(xué)，它 們只是開(kāi)辟、勾連出某個(gè)歷史小徑，自“杭育杭育派”開(kāi)始的無(wú)以計(jì)數(shù)的“文學(xué)故事”未被敘述，成為所編 纂的中國(guó)文學(xué)史著作中的“零敘事”，或者說(shuō)“暗物質(zhì)”。 這些“暗物質(zhì)”雜亂無(wú)序。中國(guó)幾千年的文明史上，“文學(xué)”的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)、創(chuàng)作方式、發(fā)展節(jié)奏、文本存 在形態(tài)以及感動(dòng)人心之特征等，千差萬(wàn)別，幾乎無(wú)法分類。魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中，論述了中國(guó)“文 字”至“文章”之流變，其中援引了古代文章分類之言，諸如“以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也”“屈原宋玉枚 乘長(zhǎng)卿之徒，止于辭賦則謂之文”“吟詠風(fēng)謠，流連哀思者謂之文”等。在他看來(lái)，“蓋其時(shí)文章界域，極可 弛張，縱之則包舉萬(wàn)匯之形聲；嚴(yán)之則排擯簡(jiǎn)質(zhì)之?dāng)⒂?，必有藻韻，善移人情，始得稱文。其不然者，概謂 之筆”，“辭筆或詩(shī)筆對(duì)舉，唐世猶然，逮及宋元，此義遂晦，于是散體之筆，并稱曰文，且謂其用，所以載 道，提挈經(jīng)訓(xùn)，誅鋤美辭，講章告示，高張文苑矣”［34］（P356），點(diǎn)明了“文章界域”劃分的復(fù)雜性，“萬(wàn)匯之形 聲”即繁復(fù)無(wú)序；而文筆之辨、詩(shī)辭之別只是文學(xué)分類復(fù)雜性之一斑。誠(chéng)然，幾千年來(lái)，一代有一代之文 學(xué)，一代有一代的分類標(biāo)準(zhǔn)，所謂的典謨訓(xùn)誥誓命，所謂的風(fēng)雅頌賦比興，所謂的經(jīng)史子集，以及近世所 謂的小說(shuō)詩(shī)歌散文戲劇，都是相對(duì)而言的，如果考慮個(gè)體讀者的閱讀口味與興趣，既有的分類也都是權(quán) 宜之計(jì)。古代沒(méi)有我們今天所謂的文學(xué)之說(shuō)，數(shù)千年中出現(xiàn)的龐大的歷史文獻(xiàn)無(wú)序地存在于歷史的故 紙堆中，哪些是文學(xué)文本，哪些是非文學(xué)文本，是一個(gè)難以清晰辨識(shí)的問(wèn)題。即便是以今天的文學(xué)觀來(lái) 看，那些排除于文學(xué)史著作的歷史文本的存在形式，至少也有三種情況：一是以文學(xué)性身份存在，二是與 非文學(xué)類文本相混雜而存在，三是無(wú)法判斷其是否為文學(xué)，以模糊身份存在。20 世紀(jì)初期，史家認(rèn)識(shí)到 了古代社會(huì)里文學(xué)雜亂無(wú)序的存在形式，所以在編撰中國(guó)文學(xué)史著作時(shí)，大都起筆于“文學(xué)”“文學(xué)史”概 念辨析，諸如張長(zhǎng)弓的《中國(guó)文學(xué)史新編》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)史大綱》、劉經(jīng)庵的《中國(guó)純文學(xué)史綱》、凌 獨(dú)見(jiàn)的《新著國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)進(jìn)化史》、錢(qián)基博的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》、趙祖抃的《中國(guó)文 學(xué)沿革一瞥》等，其目的是為自己從雜亂無(wú)序的文獻(xiàn)中取舍文學(xué)文本確立依據(jù)，為自己的文學(xué)史著作劃 定疆域，使文學(xué)史言說(shuō)由無(wú)序走向有序，顯示出一種清晰的文學(xué)史學(xué)科意識(shí)，但各自相對(duì)清晰的文學(xué)史 著述邏輯勢(shì)必導(dǎo)致出不同的文學(xué)史之空白敘事內(nèi)容，這些空白敘事內(nèi)容海量般存在于文學(xué)史著之外，并 未因文學(xué)史著的邏輯有序性而變得層次清晰，而是如同被選擇性裁剪后仍雜亂無(wú)序地存在著。 百年中國(guó)文學(xué)史著“暗物質(zhì)”之龐大和雜亂無(wú)序，是相對(duì)于中國(guó)文學(xué)史著敘事內(nèi)容而言的，那它對(duì)史 著所講述出的時(shí)空有限、秩序井然的歷史故事究竟意味著什么？龐大而無(wú)序是無(wú)法改變的特征，它與史 著所張揚(yáng)的理性邏輯之間構(gòu)成一種怎樣的關(guān)系？我們應(yīng)認(rèn)真研究，反思百年文學(xué)史著作講述文學(xué)歷史 故事所遵循的邏輯理性的科學(xué)性與有效性。 特征三：同源共生體與明暗身份轉(zhuǎn)換。從發(fā)生學(xué)看，文學(xué)史空白敘事內(nèi)容與文學(xué)史著所敘內(nèi)容，本 為同源共生體，是史家人為將它們分開(kāi)，使之成為海水中的冰山。呂不韋曰：“昔葛天氏之樂(lè)，三人操牛 尾，投足以歌八闕：一曰載民，二曰玄鳥(niǎo)，三曰遂草木，四曰奮五谷，五曰敬天常，六曰建帝功，七曰依地

·124· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 德，八曰總禽獸之極?！保?4］（P353）即是說(shuō)，古代音樂(lè)藝術(shù)是先民在共同勞動(dòng)中創(chuàng)造的，文學(xué)與音樂(lè)是同時(shí) 發(fā)生的，在發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，多主體登場(chǎng)同聲合奏，數(shù)千年的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造現(xiàn)場(chǎng)大都如此，有如日常生活現(xiàn)場(chǎng)； 但現(xiàn)代學(xué)科意義上的中國(guó)文學(xué)史著述，無(wú)論是胡適的《白話文學(xué)史》，還是譚正璧的《中國(guó)文學(xué)進(jìn)化史》， 抑或是劉經(jīng)庵的《中國(guó)純文學(xué)史》，等等，卻往往只是記載“三人操牛尾”中的一人或者二人，簡(jiǎn)化“投足” 的內(nèi)容，也可能將八闕壓縮為一闕或者二闕三闕，其中省略或者壓縮的部分，就是我們所謂的“空白敘 事”。肢解文學(xué)歷史同源共生體，是文學(xué)史著述生來(lái)具有的特征，是文學(xué)史著作體例和敘述模式的必然 結(jié)果，這種肢解是為了更清晰地講述駁雜的歷史故事，認(rèn)識(shí)人類繁復(fù)的精神創(chuàng)造活動(dòng)，揭示其中奧秘；但 是，在承認(rèn)文學(xué)史家著述價(jià)值的同時(shí)，我們需要意識(shí)到肢解歷史同源體所引發(fā)的問(wèn)題，將鮮活的歷史發(fā) 生現(xiàn)場(chǎng)、現(xiàn)場(chǎng)里多元復(fù)雜主體、主體間錯(cuò)綜微妙的行為與心理關(guān)系、故事復(fù)雜的結(jié)局等，簡(jiǎn)化或者省略， 文學(xué)史著作中的歷史只是按照某種觀念簡(jiǎn)化、抽干了的歷史經(jīng)絡(luò)，而簡(jiǎn)化或抽掉的內(nèi)容亦即我們所謂的 文學(xué)史空白敘事，它使史著所敘述的史實(shí)殘缺不全，失去了原有現(xiàn)場(chǎng)的生命整體感，使讀者無(wú)法看到完 整的歷史情景和真實(shí)的歷史“故事”。于是，文學(xué)史著作所揭示的歷史本質(zhì)很可能與歷史的固有本質(zhì)不 一致。文學(xué)史著所刪除的內(nèi)容和所敘內(nèi)容，本為同源共生體，是一座完整的冰山，只有意識(shí)到和看得到 水底冰山內(nèi)容的讀者，才能真正認(rèn)知冰山，只有看得到文學(xué)史空白敘事內(nèi)容的讀者才能真正讀懂文學(xué)史 所敘內(nèi)容。所以，讀者應(yīng)該有一種清醒的認(rèn)識(shí)，應(yīng)將文學(xué)史著作看成是一個(gè)特定的觀念化了的文學(xué)地理 指南，一個(gè)簡(jiǎn)化了的導(dǎo)游圖，而不是文學(xué)地貌風(fēng)景本身。 同源共生體是中國(guó)文學(xué)史著空白敘事內(nèi)容與敘事內(nèi)容之間的一種內(nèi)在關(guān)系，它決定了二者之間往 往發(fā)生互動(dòng)對(duì)流，如同浮在水面可見(jiàn)的冰山與水底看不見(jiàn)的冰山體，隨著海平面的變化而變化，進(jìn)行明 暗身份轉(zhuǎn)換。這種對(duì)流、轉(zhuǎn)換情景，是歷史視野中才可見(jiàn)的景象。具體言之，某一時(shí)期所撰中國(guó)文學(xué)史 著作中的某些作家作品，在下一個(gè)時(shí)期的中國(guó)文學(xué)史著作中可能被刪除，而在再下一個(gè)時(shí)期的中國(guó)文學(xué) 史著作中，卻又可能被記錄、敘述。作家、作品在文學(xué)史著作中這種明暗身份變化，不僅取決于他們作為 行為主體在其發(fā)生的歷史現(xiàn)場(chǎng)的形象、功能與價(jià)值，不僅取決于文學(xué)史著作編纂的時(shí)代背景、文化思潮 以及審美理想，還取決于史著編纂者的編纂理想與目的。作家、作品既是客觀歷史現(xiàn)場(chǎng)中的行為主體， 又可能是史著中的行為主體，兩個(gè)主體形象是同構(gòu)關(guān)系、相似關(guān)系還是異質(zhì)關(guān)系，這是一個(gè)非常復(fù)雜的 文學(xué)傳播接受現(xiàn)象，構(gòu)成文學(xué)史著內(nèi)在的繁復(fù)景象。在不同歷史時(shí)期，出入于不同的中國(guó)文學(xué)史著作的 作家、作品，大體而言，是那種個(gè)性突出、具有內(nèi)在活力者，而每次出入在客觀上都是文本能量的釋放，參 與了中國(guó)特定文化、文學(xué)的改造與建構(gòu)，同時(shí)也是一種自我展示與形象再造。 特征四：空白敘事作為一種“暗物質(zhì)”，具有敘事主體性。這里所謂的敘事主體性，指的是空白敘事 作為一種存在物，具有敘事的功能。如前所論，空白敘事包括兩個(gè)層面的意思，一是文學(xué)史著中的無(wú)空 白之空白，二是無(wú)空白之空白所對(duì)應(yīng)的存在于史著敘述話語(yǔ)之外的文學(xué)史事實(shí)，所以敘事主體就是這二 者。那么，其敘事有何特點(diǎn)？首先，借助于讀者敘事。作為史著中未出場(chǎng)的“無(wú)空白之空白”，雖然無(wú)形 無(wú)影，但具有文學(xué)歷史知識(shí)的讀者，能從史著話語(yǔ)縫隙發(fā)現(xiàn)它們的存在，與之進(jìn)行對(duì)話，即是說(shuō)它是借助 于知道它的讀者而發(fā)聲，以彰顯、敘述歷史。其次，借助于別的史著而敘事。不同的中國(guó)文學(xué)史著的空 白敘事不同，它們之間構(gòu)成互文性對(duì)話關(guān)系。例如，甲著缺席者，在乙著中可能現(xiàn)身，這樣甲著的缺席者 就借助乙著表明自己的存在，彰顯自我主體性，也就是借助乙著發(fā)聲敘事。再次，空白敘事作為敘事主 體，它的敘事聲音就如同“暗物質(zhì)”的能量，能讓人感覺(jué)到其存在，但往往是無(wú)聲之聲。它所敘之事是歷 史現(xiàn)場(chǎng)中真實(shí)發(fā)生之事，以抗辯文學(xué)史著對(duì)自己的無(wú)視以及對(duì)別的歷史事實(shí)的無(wú)視。它的敘事雖然是 無(wú)聲的，但如同“暗物質(zhì)”的能量，輻射力、影響力都很大，能夠潛在地改變既有的中國(guó)文學(xué)史著的敘事結(jié) 構(gòu)與秩序?？瞻讛⑹碌臄⑹轮黧w性，是其張揚(yáng)自我和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的前提與保證。

方長(zhǎng)安：中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事論 ·125· 四、價(jià)值論 中國(guó)文學(xué)史著作之空白敘事作為一種述史現(xiàn)象，只有具備中國(guó)文學(xué)史編纂歷史知識(shí)，具備遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出 文學(xué)史著敘事內(nèi)容的文學(xué)知識(shí)視野，才能發(fā)現(xiàn)其存在。這表明，我們至少必須以文學(xué)創(chuàng)作的歷史時(shí)空和 文學(xué)史著作敘事空間為背景，論述其價(jià)值。 文學(xué)創(chuàng)作歷史時(shí)空，指的是古往今來(lái)的文學(xué)文本創(chuàng)作的時(shí)空，其活動(dòng)主體是作家，文學(xué)文本及創(chuàng)作 掌故等構(gòu)成這個(gè)時(shí)空的主要存在物，關(guān)于這個(gè)時(shí)空的知識(shí)面和理解力，是我們談?wù)撐膶W(xué)史空白敘事的前 提與基礎(chǔ)。在文學(xué)創(chuàng)作歷史時(shí)空里，文學(xué)史空白敘事的價(jià)值，由生產(chǎn)文本所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所 決定，具體言之，由具體文學(xué)文本所承載的內(nèi)容與意義所決定。大體而言，包括社會(huì)發(fā)展史信息、政治經(jīng) 濟(jì)狀況、個(gè)體情感訴求、時(shí)代精神結(jié)構(gòu)等，它們構(gòu)成文本的真善美價(jià)值。當(dāng)然，我們?cè)谶@里要討論的不是 它們所具有的普遍性的真善美價(jià)值，而是要將之納入文學(xué)史空白敘事的話語(yǔ)框架里進(jìn)行審視，挖掘其對(duì) 于文學(xué)史著述研究的獨(dú)特價(jià)值，也就是在文學(xué)史著作空間闡釋其價(jià)值。 文學(xué)史空白敘事，存在于文學(xué)史著敘述話語(yǔ)之外，也隱性地存在于文學(xué)史敘述話語(yǔ)之內(nèi)?？瞻资俏?學(xué)歷史敘述中的空白，即無(wú)文無(wú)形的內(nèi)容，是零敘事。當(dāng)然，只有在文學(xué)史著敘述疆域內(nèi)，才能稱其為無(wú) 形的空白。超出文學(xué)史敘述疆域，那些空白內(nèi)容卻實(shí)實(shí)在在地發(fā)生過(guò)、存在著，所以謂其存在于文學(xué)史 著作敘述話語(yǔ)之外。這種無(wú)形而實(shí)有形的文本與文學(xué)史著作敘事之間，構(gòu)成隱在的互文性關(guān)系，其文學(xué) 史價(jià)值主要由這種關(guān)系所彰顯?；ノ男躁P(guān)系表明文學(xué)史空白敘事文本與文學(xué)史著敘事文本之間，是一 種相互參照、闡釋、吸收與轉(zhuǎn)化的關(guān)系，以此構(gòu)成一個(gè)開(kāi)放的文本關(guān)系空間，生成出相應(yīng)的價(jià)值。 一是補(bǔ)給價(jià)值。中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作有幾千年歷史，但中國(guó)文學(xué)史編撰遲至 20 世紀(jì)初才出現(xiàn)，只有百余年 歷史。換言之，中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作是由 20 世紀(jì)時(shí)代主題與歷史發(fā)展趨勢(shì)所決定，它所勾勒的中國(guó)文學(xué)發(fā)生 發(fā)展史，著上了 20 世紀(jì)的特征。從與時(shí)代主題關(guān)系看，中國(guó)文學(xué)歷史可以分為活躍層、半活躍層以及沉 寂層。活躍層內(nèi)容進(jìn)入文學(xué)史著作，構(gòu)成其所構(gòu)建的歷史主流的行為主體；半活躍層內(nèi)容可能進(jìn)入文學(xué) 史著作，但不會(huì)被濃墨書(shū)寫(xiě)，也可能無(wú)法進(jìn)入文學(xué)史著作；沉寂層內(nèi)容，則一般不會(huì)進(jìn)入史家視線，成為 文學(xué)史著作的缺席者，也就是我們所說(shuō)的空白敘事。時(shí)代主題始終處于動(dòng)態(tài)變化中，所以活躍與沉寂也 是相對(duì)而言的，這意味著文學(xué)史編撰具有很強(qiáng)的時(shí)代主題性和故事性。從數(shù)量看，文學(xué)史空白敘事內(nèi)容 占比很大，它們沉寂地躺在文學(xué)史敘述之外，躺在它們最初面世的載體中。它們發(fā)生于不同的歷史時(shí) 期，是不同時(shí)期文化的重要組成部分，參與了不同歷史時(shí)期的文化建構(gòu)，但未能被 20 世紀(jì)的史家敘述進(jìn) 文學(xué)史著，存在于文學(xué)史家的歷史敘述邏輯之外。但其歷史文化價(jià)值、文學(xué)審美價(jià)值并沒(méi)有因?yàn)槲膶W(xué)史 家的遺棄而真正消失。它們以非文學(xué)史敘述的形式存在著，安靜地滿足著廣大讀者文學(xué)史著作閱讀之 外更廣泛的文學(xué)性閱讀需求，給予文學(xué)讀者更大的閱讀選擇空間。對(duì)于文學(xué)史著作而言，它們是深廣的 文學(xué)文本庫(kù)，與文學(xué)史敘述之間構(gòu)成一種補(bǔ)給關(guān)系。 多數(shù)情況下，半活躍層中那些未進(jìn)入文學(xué)史敘述的內(nèi)容，容易被后來(lái)的史家發(fā)現(xiàn)，作為一種補(bǔ)充內(nèi) 容，引入新的文學(xué)史著作中。從 1904 年林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》始，到錢(qián)基博的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》，再到 王瑤的《中古文學(xué)史論》《中國(guó)新文學(xué)史稿》，直至袁行霈的《中國(guó)文學(xué)史》，一個(gè)世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)史著述， 無(wú)論是從何種背景、立場(chǎng)和意圖出發(fā)，都從廣大的空白敘事庫(kù)發(fā)掘出可敘之史實(shí)，以豐富文學(xué)歷史的 建構(gòu)。 補(bǔ)給，意味著賦予能量，賦予動(dòng)力，換言之，給生命體以生生不息的活力，沒(méi)有這個(gè)資源補(bǔ)給庫(kù)，文學(xué) 史敘述就會(huì)干枯，死滅，所以文學(xué)史空白敘事雖然不存在于文學(xué)史著作敘述話語(yǔ)中，卻是文學(xué)史敘述的 生命源泉所在。一百年來(lái)，文學(xué)史家不斷地發(fā)掘這個(gè)冰山下的礦山，才編纂出一部又一部不同面貌與特 征的中國(guó)文學(xué)史著作，通過(guò)發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)與補(bǔ)給，使文學(xué)史著作這個(gè)中國(guó)書(shū)寫(xiě)史上的新事物不斷生長(zhǎng)、豐 富。換言之，如果沒(méi)有文學(xué)史空白敘事這個(gè)無(wú)邊無(wú)際的“暗物質(zhì)”，文學(xué)史敘述就成為無(wú)源之水，如果無(wú)

·126· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 視作為“補(bǔ)充”物的文學(xué)史空白敘事的存在，就無(wú)法理解文學(xué)史著作內(nèi)在的生機(jī)，無(wú)法理解時(shí)代主題與文 學(xué)歷史之間的復(fù)雜關(guān)系。這個(gè)“補(bǔ)給”發(fā)生于 20 世紀(jì)“現(xiàn)代”文化建設(shè)過(guò)程中，在本質(zhì)上，是民族文化“歷 史”資源對(duì)“現(xiàn)代”文化建設(shè)的補(bǔ)充，也是“現(xiàn)代”對(duì)“傳統(tǒng)”的發(fā)現(xiàn)、補(bǔ)充與再造。即是說(shuō)，百年中國(guó)文學(xué)史 著作空白敘事的補(bǔ)給價(jià)值生成于現(xiàn)代化語(yǔ)境之中，具有現(xiàn)代屬性。 二是挑戰(zhàn)價(jià)值。一般而言，兩個(gè)文本發(fā)生聯(lián)系，相互交流，才可能成為彼此的挑戰(zhàn)對(duì)象。百年中國(guó) 文學(xué)史著的有形敘事，從講述歷史的話語(yǔ)權(quán)看，是其空白敘事的代言者，代表那些未出場(chǎng)的作家、作品說(shuō) 話，講述歷史故事，呈現(xiàn)歷史演進(jìn)過(guò)程的內(nèi)涵與價(jià)值；但是，其能指和所指是由編纂者所控制的，相當(dāng)程 度上體現(xiàn)了編纂者的理念與目的，彰顯的是編纂者的歷史觀和文學(xué)觀，所以難以真正呈現(xiàn)歷史現(xiàn)場(chǎng)的原 義，無(wú)法還原文學(xué)歷史的本來(lái)面目。換言之，百年中國(guó)文學(xué)史敘事，從發(fā)生學(xué)意義看，就是對(duì)中國(guó)文學(xué)歷 史本來(lái)面貌的肢解，所以與空白敘事內(nèi)容之間天然地構(gòu)成一種緊張的挑戰(zhàn)關(guān)系。例如，胡適的《白話文 學(xué)史》所敘述的“白話文學(xué)”作品，對(duì)未出場(chǎng)的被宣布為“死文學(xué)”的“古文”，就是一種挑戰(zhàn)；其第 14 章專敘 杜甫，而李白未被專章論述，李白與杜甫之間構(gòu)成潛在的挑戰(zhàn)關(guān)系，逼迫讀者去思考、質(zhì)疑編撰者的文學(xué) 歷史觀。這種挑戰(zhàn)關(guān)系的表現(xiàn)，要么溫和，要么強(qiáng)硬。所謂溫和，就是文學(xué)史敘事盡可能地尊重、傳達(dá)出 那些未出場(chǎng)的文學(xué)史實(shí)的原義，只是做一些刪繁就簡(jiǎn)、去粗取精的取舍；所謂強(qiáng)硬的挑戰(zhàn)，則是完全抹煞 未出場(chǎng)的作家及其作品的原義，抹煞其曾經(jīng)參與的文學(xué)歷史事件的價(jià)值，這樣的文學(xué)史著作，未能處理 好編纂者意圖與歷史事實(shí)之間的關(guān)系，可信度低。 挑戰(zhàn)性帶來(lái)的一個(gè)結(jié)果是，空白敘事作為一種歷史存在，反過(guò)來(lái)挑戰(zhàn)文學(xué)史著的有形敘事。如前所 論，它仿佛一種實(shí)實(shí)在在的“暗物質(zhì)”，無(wú)人觸及時(shí)安靜地躺著，但當(dāng)被溫柔地或強(qiáng)硬地挑戰(zhàn)時(shí)，便會(huì)發(fā)出 一種反作用力，以暗能量形式進(jìn)行無(wú)聲的抵制。在實(shí)際的傳播閱讀中，這種反作用力，表現(xiàn)為那些沒(méi)有 進(jìn)入文學(xué)史敘述的作家、作品對(duì)文學(xué)史著所建構(gòu)的歷史線索、發(fā)展邏輯、文學(xué)成就評(píng)估范式的不滿與反 抗。胡適之所以編寫(xiě)《白話文學(xué)史》，是基于對(duì)“古文傳統(tǒng)史”的不滿，《白話文學(xué)史》是對(duì)以往歷史敘事中 所置重的韓、柳、歐、蘇、李、杜、黃的挑戰(zhàn)，是為了重建以白話為尺度、文體不斷解放的文學(xué)史敘述框架， 通過(guò)新的白話邏輯框架以彰顯那些被埋沒(méi)的古代白話作家作品，將它們請(qǐng)到歷史言說(shuō)的前臺(tái)①。 百年中國(guó)文學(xué)史中那些可見(jiàn)的敘事文本與不可見(jiàn)的空白敘事文本之間的互文性挑戰(zhàn)關(guān)系，是通過(guò) 文學(xué)史編纂主體完成的。不同的編纂者以自己時(shí)代的歷史觀、文學(xué)觀與幾千年歷史時(shí)空中的創(chuàng)作主體 進(jìn)行對(duì)話，與作品中的人物對(duì)話，主體間這種穿越時(shí)空的互文對(duì)話，不斷重組歷史文本，而所有的重組都 帶有一種內(nèi)在的挑戰(zhàn)性，它使文學(xué)史著述成為直面歷史、挑戰(zhàn)歷史的一種形式，使那些未進(jìn)入文學(xué)史敘 述的無(wú)邊的空白敘事內(nèi)容成為充滿活力的隨時(shí)可以出場(chǎng)的歷史主體。 20 世紀(jì)是一個(gè)文化轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代文化創(chuàng)造的世紀(jì)，中國(guó)文學(xué)史著述是現(xiàn)代文化創(chuàng)造的重要組成部分， 一種現(xiàn)代性行為，那些不同特征的中國(guó)文學(xué)史著作均是現(xiàn)代文化想象、建構(gòu)的體現(xiàn)，一種現(xiàn)代性產(chǎn)品；在 這個(gè)意義上，它們本身就是編纂主體重新認(rèn)識(shí)歷史、組裝歷史的結(jié)果，或者說(shuō)挑戰(zhàn)歷史的結(jié)果；而那些未 出場(chǎng)的作家作品作為歷史主體以自己無(wú)邊的存在，反過(guò)來(lái)默默地質(zhì)疑、挑戰(zhàn)文學(xué)史著中的歷史觀、審美 觀、文學(xué)教育觀等，也就是對(duì)文學(xué)史編纂這一現(xiàn)代性行為進(jìn)行挑戰(zhàn)。質(zhì)疑、挑戰(zhàn)與反思中國(guó)文化轉(zhuǎn)型中 出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)代性，是空白敘事內(nèi)在的重要價(jià)值。 三是照亮價(jià)值。中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事，作為一種隱性敘事文本，還有一種照亮、敞開(kāi)功能與價(jià) 值?？瞻讛⑹屡c實(shí)有敘事，本是冰山一樣的有機(jī)同源體，文學(xué)史家將它們?nèi)藶榉珠_(kāi)，成為兩大獨(dú)立存在 體，獲得了與各自身份相符的能量與本質(zhì)。前者的能量近似于“暗物質(zhì)”的暗能量，潛在地照亮文學(xué)史著 敘述空間，敞開(kāi)史著的盲視區(qū)。胡適在 20 世紀(jì)初期國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)中，以“國(guó)語(yǔ)”為基點(diǎn)審視幾千年的中國(guó)文學(xué) ① 胡適在《白話文學(xué)史·引子》中說(shuō)：“白話文學(xué)史就是中國(guó)文學(xué)史的中心部分，中國(guó)文學(xué)史若去掉了白話文學(xué)的進(jìn)化史，就不成中國(guó)文學(xué)史了，只可 叫做‘古文傳統(tǒng)史’罷了?！保?5］（P138）

方長(zhǎng)安：中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事論 ·127· 歷史，“國(guó)語(yǔ)”照亮了中國(guó)文學(xué)史實(shí)庫(kù)，照亮了既有的文學(xué)歷史記錄所無(wú)視的歷史事實(shí)，從中擇取、編纂出 一部全新的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》［12］。該文學(xué)史著作屬于開(kāi)拓性創(chuàng)新之作，它判定“古文已死”，文學(xué)白話化是中 國(guó)文學(xué)演進(jìn)的大趨勢(shì)，從而使被既有的文學(xué)史敘事所遮蔽的平民文學(xué)、白話文學(xué)浮出歷史地表，彰顯它 們對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)的價(jià)值。后來(lái)，他將之改寫(xiě)為《白話文學(xué)史》，以文學(xué)革命意識(shí)，再一次照亮幾 千年文學(xué)歷史天際，清理出一條文體不斷解放的脈絡(luò)更為清晰的白話文學(xué)演進(jìn)史，使長(zhǎng)期以來(lái)被歷史敘 述話語(yǔ)所不屑、無(wú)視的白話文學(xué)作品，諸如漢朝民歌、唐代白話詩(shī)、唐樂(lè)府新詞等，成為壓倒廟堂古文的 具有參與現(xiàn)代文化建設(shè)功能價(jià)值的文學(xué)。中國(guó)文學(xué)編纂史上這種照亮、敞開(kāi)現(xiàn)象多發(fā)生于社會(huì)文化大 轉(zhuǎn)型時(shí)期，如“五四”文學(xué)革命時(shí)期、20 世紀(jì) 50 年代社會(huì)主義文學(xué)建設(shè)時(shí)期以及 80 年代改革開(kāi)放時(shí)期，并 由獲得了全新意識(shí)的文化革新者實(shí)施完成。廣博的文學(xué)歷史知識(shí)使他們發(fā)現(xiàn)了文學(xué)史著作中存在的大 量空白敘事內(nèi)容及其價(jià)值，并以新的觀念與意識(shí)觀察文學(xué)史敘述話語(yǔ)中的缺席者與在場(chǎng)者，站在缺席者 角度審視在場(chǎng)者，發(fā)現(xiàn)其不足與問(wèn)題，又以在場(chǎng)者反觀缺席者，發(fā)掘其潛在價(jià)值，并使之顯現(xiàn)出來(lái)。這種 照亮與敞開(kāi)發(fā)生于 20 世紀(jì)中國(guó)，使傳統(tǒng)文學(xué)現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的歷史盲點(diǎn)一定程度上得以顯現(xiàn)，為重審 “五四”開(kāi)始的傳統(tǒng)文學(xué)整理課題提供新的角度，為重寫(xiě)文學(xué)史提供新的依據(jù)、思路、資源與能量，這就是 其重要價(jià)值。 四是經(jīng)典化價(jià)值。經(jīng)典化是一個(gè)動(dòng)詞，就是將某個(gè)作品變?yōu)榻?jīng)典的行為過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是漫長(zhǎng)的， 由一代又一代的讀者傳播與接受完成。文學(xué)史著作是文學(xué)傳播接受的重要途徑與體現(xiàn)。某個(gè)作品經(jīng)由 讀者閱讀批評(píng)，如果被史家所認(rèn)可，敘述進(jìn)文學(xué)史著作，即是一種歷史認(rèn)定，它開(kāi)始進(jìn)入傳播接受的核心 通道，其變成經(jīng)典的歷史可能性增大。但是，任何作品的經(jīng)典化都不是一個(gè)時(shí)代可以完成的，也不是兩 個(gè)時(shí)代可以完成的，它需要數(shù)百年乃至千年的傳播接受才能完成。這意味著某個(gè)作品在甲時(shí)代可能被 史家認(rèn)可，敘述進(jìn)文學(xué)史，但在乙時(shí)代可能被史家摒棄，而在丙時(shí)代又可能被重新認(rèn)可敘述，這是一個(gè)螺 旋式演進(jìn)的傳播過(guò)程，體現(xiàn)了文學(xué)傳播接受的重要規(guī)律。某些作品，例如《古詩(shī)十九首》《金瓶梅》《紅樓 夢(mèng)》《三國(guó)演義》以及現(xiàn)代戴望舒的《雨巷》、徐志摩的《再別康橋》、卞之琳的《斷章》、穆旦的《詩(shī)八首》等， 在某個(gè)時(shí)代的文學(xué)史著作中不被史家認(rèn)可、敘述，成為文學(xué)史著的缺席者，即我們所謂的文學(xué)史敘事空 白。但敘事空白只是特定文學(xué)史著作中的空白，其實(shí)它們?nèi)匀淮嬖谥诹硗獾膫鞑ネǖ乐T如文學(xué)選 本、文學(xué)研究著作中存在著。經(jīng)典化是歷史長(zhǎng)河中的現(xiàn)象，如果孤立地看，它在某部文學(xué)史著中經(jīng)典化 歷程終止了，但如果以漫長(zhǎng)的歷史時(shí)空為視野，以橫向多維的傳播空間為背景，這種缺席的空白敘事仍 然具有重要的意義，它是經(jīng)典化過(guò)程的重要組織部分，是一種暫時(shí)的“不敘之?dāng)ⅰ?，在作品?jīng)典化歷程中， 這種“不敘之?dāng)ⅰ币彩且环N敘事。即是說(shuō)，“不敘之?dāng)ⅰ币嗑哂幸环N潛在的敘事功能，是對(duì)前一個(gè)歷史時(shí)期 文學(xué)史著敘事的挑戰(zhàn)，是對(duì)同時(shí)期其他傳播通道的傳播現(xiàn)象的質(zhì)問(wèn)，更是對(duì)擯棄自己的文學(xué)史著作的質(zhì) 疑，同時(shí)是對(duì)下一個(gè)歷史時(shí)期文學(xué)史編纂者的考驗(yàn)，下一個(gè)時(shí)期的文學(xué)史編纂者基于新的編纂理念，可 能會(huì)考慮重?cái)⒅?。很少有作品?wèn)世后就一直被讀者熱捧，我們現(xiàn)在所熟知、認(rèn)可的那些中國(guó)文學(xué)經(jīng)典， 大都有這種歷史敘事缺席者經(jīng)歷，大都經(jīng)歷過(guò)進(jìn)入、退出的明暗身份轉(zhuǎn)化，明暗身份轉(zhuǎn)換構(gòu)成文學(xué)經(jīng)典 化歷程的重要環(huán)節(jié)，即是說(shuō)，文學(xué)史著作空白敘事是經(jīng)典化的重要組成部分，歷史地看，沒(méi)有經(jīng)歷這種歷 史記錄空白期而成為經(jīng)典的作品幾乎不存在，歷史空白期即空白敘事是經(jīng)典化過(guò)程有機(jī)環(huán)節(jié)，具有使文 本變成真正經(jīng)典的經(jīng)典化價(jià)值。 五、反思與敘史范型探索 中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事是過(guò)去一百年中國(guó)文學(xué)歷史鉤沉、文學(xué)傳統(tǒng)重建的產(chǎn)物，我們應(yīng)基于“無(wú) 空白之空白”特征，尤其是具體著作中空白內(nèi)容的構(gòu)成和特征，以文學(xué)史著述如何處理中國(guó)文學(xué)自身歷 史真實(shí)為重要問(wèn)題，反思與重估百年中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作。 百年中國(guó)文學(xué)史著的“空白敘事”，從內(nèi)容上看，不僅包括大量的詩(shī)、詞、歌、賦、小說(shuō)、戲劇，更包括傳

·128· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 統(tǒng)雜文學(xué)中的奏、議、書(shū)、論、表、箋、說(shuō)、碑、誄、箴、銘、序等；不僅包括大量的民間歌謠，更包括無(wú)數(shù)的廟 堂文學(xué)；不僅包括漢民族文學(xué)中許多優(yōu)秀作品，更包括大量的中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)；不僅包括白話文學(xué)，更 包括大量的文言文學(xué)，等等。它們?yōu)楹挝催M(jìn)入史家視野而成為文學(xué)史著的敘事空白，前文已作了論述， 簡(jiǎn)言之，即 20 世紀(jì)社會(huì)思潮、現(xiàn)代文化建設(shè)和文學(xué)發(fā)展潮流等，影響了史家對(duì)中國(guó)文學(xué)史實(shí)的取舍與文 學(xué)發(fā)展史的構(gòu)想；我這里不是要進(jìn)一步討論其產(chǎn)生原因，而是希望經(jīng)由它叩問(wèn)百年中國(guó)文學(xué)史著作敘述 中國(guó)文學(xué)歷史的有效性，進(jìn)行理性反思。 從空白敘事內(nèi)容構(gòu)成角度，反觀 20 世紀(jì)初肇始的中國(guó)文學(xué)史著述，不難發(fā)現(xiàn)其文學(xué)觀、框架結(jié)構(gòu)、歷 史脈絡(luò)等，均存在著某些需要反思的問(wèn)題：中國(guó)自古以來(lái)的文章寫(xiě)作，“雜”是其突出特征，審美性與實(shí)用 性聯(lián)系在一起，其中包含著中華民族歷史發(fā)展過(guò)程中形成的獨(dú)特文學(xué)觀、審美觀；“五四”以后受西方文 學(xué)理論影響，文學(xué)觀念不斷地純化，將奏、議、書(shū)、論、表、箋、說(shuō)、碑、誄、箴、銘、序等，擠出文學(xué)空間，文學(xué) 類型僅包括詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇和散文，中國(guó)文學(xué)史著作只敘述這四大文類的發(fā)展歷史，有的甚至還將散文 也排除在外。中國(guó)文學(xué)史著作不敘古代文學(xué)中“雜”的內(nèi)容，嚴(yán)重地肢解了民族文學(xué)的生命體，簡(jiǎn)化了民 族文學(xué)歷史面貌，它是以西方現(xiàn)代文學(xué)觀和文學(xué)史觀取舍與構(gòu)建中國(guó)數(shù)千年文學(xué)歷史的結(jié)果。胡適的 《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》梳理的是符合其“國(guó)語(yǔ)”觀念的中國(guó)文學(xué)歷史，不敘非“國(guó)語(yǔ)”的文學(xué)創(chuàng)作，使之成為文學(xué)史 著中的空白，而他當(dāng)時(shí)的“國(guó)語(yǔ)”概念尚處在想象、建設(shè)階段，這樣的文學(xué)史充其量是未成熟的概念型中 國(guó)文學(xué)史。其后的《白話文學(xué)史》則只敘述中國(guó)歷史上“白話”文學(xué)的發(fā)生發(fā)展史，舍棄“古文”內(nèi)容，使之 成為文學(xué)史敘述話語(yǔ)中的巨大空白，其文學(xué)歷史架構(gòu)與歷史真實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)位，成為一部以白話文學(xué)為敘述 對(duì)象的概念型文學(xué)史。譚正璧的《中國(guó)文學(xué)進(jìn)化史》將豐富的中國(guó)文學(xué)歷史簡(jiǎn)化成為不斷進(jìn)化的歷史， 于是舍棄了那些非進(jìn)化屬性的文學(xué)史實(shí)，使非進(jìn)化性的文學(xué)作品成為歷史敘述空白；然而，進(jìn)化并不能 作為衡量文學(xué)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的文學(xué)史著作同樣嚴(yán)重肢解、簡(jiǎn)化了真實(shí)的中國(guó)文學(xué)歷史。魯迅的《漢 文學(xué)史綱要》只敘漢族歷史上重要的作家作品，諸如老莊、屈原、宋玉、賈誼、司馬遷以及《書(shū)》《詩(shī)》等，而 盲視漢族之外的中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)內(nèi)容，而中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，中國(guó)文學(xué)史還應(yīng)該包括漢族文學(xué)之 外其他民族的文學(xué)，《漢文學(xué)史綱要》反映了魯迅當(dāng)時(shí)狹隘的中國(guó)觀念。劉經(jīng)庵將自己的文學(xué)史著作直 接命名為《中國(guó)純文學(xué)史綱》，只敘詩(shī)歌、詞、戲曲和小說(shuō)，他心中不純的文學(xué)作品被摒棄。 中國(guó)文學(xué)史編纂是中國(guó)社會(huì)走向“現(xiàn)代”歷程中出現(xiàn)的民族歷史文化整理行為，是民族文學(xué)傳統(tǒng)重 建現(xiàn)象，在這個(gè)現(xiàn)代性文化建設(shè)過(guò)程中，在處理現(xiàn)代化與民族傳統(tǒng)、現(xiàn)代化與西化、民族傳統(tǒng)文化與西方 文化等關(guān)系方面，出現(xiàn)了簡(jiǎn)化現(xiàn)象，影響到了中國(guó)文學(xué)史編撰的取舍與評(píng)估。中國(guó)現(xiàn)代絕大多數(shù)文學(xué)史 編纂者并不是專門(mén)的文學(xué)史家，對(duì)文學(xué)史編纂中如何處理文學(xué)和歷史關(guān)系，缺乏充分的思考；他們編纂 文學(xué)史著時(shí)，文學(xué)歷史知識(shí)相當(dāng)有限，匆匆上馬，且參考文獻(xiàn)又極為有限 ；不僅如此，他們編纂文學(xué)史的 目的是新文化建設(shè)，“新”“現(xiàn)代”成為尺度，所以其文學(xué)史著作出現(xiàn)不盡人意之處是情理中的事情。顯 然，中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作，作為中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)重建的文化工程，它需要面對(duì)的是中國(guó)自己的文學(xué)真相，需要處 理的是中國(guó)自己的文學(xué)歷史問(wèn)題，文學(xué)觀、文學(xué)史觀應(yīng)來(lái)自對(duì)中國(guó)文學(xué)歷史的深入研究，應(yīng)找尋具有更 大歷史包容性和闡釋力的文學(xué)史敘述范型。但是，從 20 世紀(jì)初以降，文學(xué)史編纂者過(guò)于受西方文學(xué)觀、 文學(xué)史觀影響，不斷純化、簡(jiǎn)化中國(guó)文學(xué)自身的歷史，基本上是以西方文學(xué)史體例敘述中國(guó)文學(xué)歷史，導(dǎo) 致中國(guó)文學(xué)自身的歷史真相被嚴(yán)重肢解、省略乃至盲視，這是今天重審百年中國(guó)文學(xué)史寫(xiě)作需要注意與 反思的重要問(wèn)題。 百年文學(xué)史空白敘事使我們意識(shí)到中國(guó)文學(xué)史著述應(yīng)面向中國(guó)自己的歷史空間，解決中國(guó)自己的 文學(xué)歷史問(wèn)題，那中國(guó)自己的文學(xué)歷史空間和問(wèn)題是什么呢？這需要我們研究被百年文學(xué)史著作所盲 視的那些歷史文本，追問(wèn)它們究竟算不算文學(xué)，而算不算文學(xué)不是我們現(xiàn)在所能簡(jiǎn)單判斷的，需要考察 具體歷史時(shí)空里讀者的文學(xué)閱讀興味和判斷文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，所以這是一個(gè)涉及中國(guó)古代文學(xué)觀、審美觀及 文學(xué)傳播接受的復(fù)雜問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)耕民族，實(shí)用主義、直覺(jué)主義、整體思維在文化生活中占據(jù)重

方長(zhǎng)安：中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事論 ·129· 要位置，而后來(lái)佛教文化的融合，游牧民族文化的滲透，都影響到中華文化的形成與文學(xué)閱讀趣味的形 成。半開(kāi)放型的大河文化，農(nóng)耕文明，不同歷史時(shí)期有不同的生活方式與情趣，對(duì)書(shū)寫(xiě)文本和口頭文學(xué) 的興趣也各不同，文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)方式、作品特點(diǎn)也各不同，這些是中國(guó)文學(xué)史編纂者應(yīng)充分意識(shí)到的中 國(guó)民族文學(xué)自身的特征，文學(xué)史著作應(yīng)相當(dāng)程度地反映并展示這種獨(dú)特性，而不是簡(jiǎn)單地以西方的標(biāo)準(zhǔn) 敘述詩(shī)歌、小說(shuō)、戲曲和散文之歷史。百年來(lái)，許多文學(xué)文本成為中國(guó)文學(xué)史著的敘事空白，導(dǎo)致很多讀 者以為中國(guó)古代文學(xué)就只有四大類，盲視民族傳統(tǒng)文學(xué)的復(fù)雜形態(tài)。 當(dāng)然，文學(xué)史編纂一定有取舍，所以敘事空白是一種必然現(xiàn)象，它本身就是歷史重構(gòu)的體現(xiàn)與結(jié)果； 在另一意義上，也意味著文學(xué)史必須不斷地更新，通過(guò)重寫(xiě)去發(fā)掘那些舍棄了的歷史內(nèi)容在文學(xué)史發(fā)生 現(xiàn)場(chǎng)、歷史過(guò)程中所起的作用與文學(xué)史價(jià)值。文學(xué)史重寫(xiě)就是不斷填補(bǔ)史著中的某些敘事空白，同時(shí)又 不斷地制造新的敘事空白，填補(bǔ)與重造敘事空白構(gòu)成現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)上動(dòng)人的景觀，也是深化歷史認(rèn)識(shí)的 體現(xiàn)。在這個(gè)意義上，重寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法完成的現(xiàn)代性工程。今天，我們重寫(xiě)文學(xué)史，不 僅應(yīng)該正視一百年來(lái)中國(guó)文學(xué)史著述中出現(xiàn)的問(wèn)題，以廣博的文學(xué)史知識(shí)，發(fā)現(xiàn)、研究那些敘事空白，重 新取舍與評(píng)估；而且，我們要充分意識(shí)到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)化、多媒體融合時(shí)代，文體形 式形形色色，文學(xué)存在方式、傳播通道也是多種多樣的，究竟何謂文學(xué)，如何判斷文學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)都在變化，我 們究竟應(yīng)該如何重建民族文學(xué)歷史與傳統(tǒng)，應(yīng)該如何通過(guò)傳統(tǒng)重建為今天這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化文學(xué)時(shí)代提 供發(fā)展資源，如何將多媒體融合時(shí)代的文學(xué)敘寫(xiě)進(jìn)中國(guó)文學(xué)歷史脈絡(luò)之中，這些是今天文學(xué)史重寫(xiě)需要 面對(duì)的時(shí)代課題。 參考文獻(xiàn) [1] 林傳甲 . 中國(guó)文學(xué)史 . 東京：日本宏文堂，1910. [2] 張之純 . 中國(guó)文學(xué)史 . 上海：上海商務(wù)印書(shū)館，1915. [3] 曾毅 . 中國(guó)文學(xué)史 . 上海：上海泰東書(shū)局，1915. [4] 謝無(wú)量 . 中國(guó)大文學(xué)史 . 北京：中華書(shū)局，1918. [5] 胡懷琛 . 中國(guó)文學(xué)史略 . 上海：梁溪圖書(shū)館，1924. [6] 劉經(jīng)庵 . 中國(guó)純文學(xué)史綱 . 北平：北平著者書(shū)店，1935. [7] 杜治國(guó) . 文學(xué)觀念的變革與“純”文學(xué)史的興起——論二三十年代的中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě) . 齊魯學(xué)刊，2002，（2）. [8] 凌獨(dú)見(jiàn) . 新著國(guó)語(yǔ)文學(xué)史 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，1923. [9] 譚正璧 . 中國(guó)文學(xué)史大綱 . 上海：光明書(shū)局，1925. [10] 趙景深 . 中國(guó)文學(xué)史新編 . 上海：上海北新書(shū)局，1936. [11] 胡適 . 國(guó)語(yǔ)文學(xué)史 . 北平：北平文化學(xué)社，1927. [12] 胡適 . 白話文學(xué)史 . 上海：新月書(shū)店，1928. [13] 趙景深 . 中國(guó)文學(xué)小史 . 上海：光華書(shū)局，1928. [14] 顧實(shí) . 中國(guó)文學(xué)史大綱 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，1926. [15] 譚正璧 . 新編中國(guó)文學(xué)史 . 上海：光明書(shū)局，1935. [16] 胡行之 . 中國(guó)文學(xué)史講話 . 上海：光華書(shū)局，1932. [17] 阿英 . 晚清小說(shuō)史 . 北京：作家出版社，1955. [18] 謝無(wú)量 . 中國(guó)婦女文學(xué)史 . 北平：中華書(shū)局，1931. [19] 鄭振鐸 . 中國(guó)俗文學(xué)史 . 北平：商務(wù)印書(shū)館，1938. [20] 朱自清 . 中國(guó)新文學(xué)研究綱要//文藝論叢:第 14 輯 . 上海：上海文藝出版社，1982. [21] 朱右白 . 中國(guó)詩(shī)的新途徑 . 北平：商務(wù)印書(shū)館，1936. [22] 賀凱 . 中國(guó)文學(xué)史綱要 . 北平：北平文化學(xué)社，1931. [23] 李何林 . 近二十年中國(guó)文藝思潮論 . 上海：生活書(shū)店，1939. [24] 胡毓寰 . 中國(guó)文學(xué)源流 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，1924. [25] 譚正璧 . 中國(guó)文學(xué)史大綱 . 上海：泰東圖書(shū)局，1925.

·130· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 [26] 趙祖抃 . 中國(guó)文學(xué)沿革一瞥 . 上海：光華書(shū)局，1928. [27] 譚正璧 . 中國(guó)文學(xué)進(jìn)化史 . 上海：光明書(shū)局，1929. [28] 胡適 . 我為什么要做白話詩(shī) . 新青年，1919，6（5）. [29] 劉勰 . 文心雕龍 . 北平：商務(wù)印書(shū)館，1934. [30] 魯迅全集：第 6 集 . 北京：人民文學(xué)出版社，2005. [31] 譚正璧 . 中國(guó)文學(xué)史大綱 . 上海：光明書(shū)店，1840. [32] 楊蔭深 . 中國(guó)文學(xué)史大綱 . 北平：商務(wù)印書(shū)館，1947. [33] 施慎之 . 中國(guó)文學(xué)史講話 . 上海：世界書(shū)局，1941. [34] 魯迅全集：第 9 集 . 北京：人民文學(xué)出版社，2005. [35] 胡適文集（8）. 北京：北京大學(xué)出版社，2013. On the Narrative Gap of Chinese Literary History Works Fang Chang'an（Wuhan University） Abstract At the beginning of the 20th century, various types of literary history books emerged in Chi‐ na and described the Chinese literary history with their narrative words, in which there exists a common phe‐ nomenon, that is, numerous writers' works and historical facts are absent. Similar to the Dark Matter in astron‐ omy, which is a blank without a blank, this phenomenon, however, can be named the narrative gap, function‐ ing as the implicit historical narrative. The narrative gap and the works and writers that appear in literary his‐ tory books are like two sides of the same coin, as they refer to each other, explain each other, and transform each other, constituting an inner textual dialogue and transformation space. As a potential narrative, the narra‐ tive gap has four functions and values: replenishment, challenge, illumination, and canonization. From the perspective of genetic theory, the narrative gap in Chinese literary history works is the product of retelling and reshaping the Chinese literary tradition in the context of Chinese society's transition from tradition to mo‐ dernity, taking \"modernity\" as its basis and purpose. The narrative gap sheds light on how literary history works reveal the unique and complex historical nature of Chinese literature and provide a new horizon and possibility for the reflection and reassessment of Chinese literary history writing over the past century. Key words Chinese literary history works; narrative gap; narrative; reflection on literary history writ‐ ing; Lin Chuanjia (林傳甲) ■ 收稿日期 2022-06-12 ■ 作者簡(jiǎn)介 方長(zhǎng)安，文學(xué)博士，武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；湖北 武漢 430072。 ■ 責(zé)任編輯 何坤翁

第 75 卷第 5 期 2022 年 9 月 Vol. 75 No. 5 Sept. 2022 131~144 DOI：10.14086/j.cnki.wujss.2022.05.011 西漢后期的文人與環(huán)境之關(guān)系 ——以揚(yáng)雄的述作經(jīng)歷為中心 侯文學(xué) 摘 要 西漢后期是漢代文學(xué)與文化轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵時(shí)期，揚(yáng)雄是此期轉(zhuǎn)向的代表人物。 以揚(yáng)雄的述作經(jīng)歷為線索，可以透視其人生軌跡與知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值追求三者的關(guān)聯(lián)，推及西 漢后期地方文化與京師宮廷文化對(duì)文人述作的不同影響。揚(yáng)雄早年居蜀時(shí)期，作品“文似相 如”，他的地方知識(shí)結(jié)構(gòu)和人生價(jià)值追求，折射出蜀地重辭賦的文化風(fēng)氣。揚(yáng)雄入京投靠外 戚王氏，被薦為待詔后，待詔承明殿，奉詔作《甘泉》《河?xùn)|》《羽獵》三賦，博涉經(jīng)傳、子史，知識(shí) 承載量激增。任為郎官之后的揚(yáng)雄，供職黃門(mén)，受宮廷郎官群體重經(jīng)學(xué)、尚博通的文化氛圍 影響，轉(zhuǎn)而深深認(rèn)同儒家經(jīng)學(xué)的價(jià)值主張，而中秘藏書(shū)為其提供了無(wú)限的智識(shí)資源，他最終 選擇石室觀書(shū)和個(gè)人著述來(lái)安頓人生的價(jià)值。揚(yáng)雄的這種著述經(jīng)歷，大抵反映了西漢末年 文人群體的整體動(dòng)態(tài)。 關(guān)鍵詞 西漢后期；辭賦；經(jīng)學(xué)；揚(yáng)雄 中圖分類號(hào) I222.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1672-7320（2022）05-0131-14 基金項(xiàng)目 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（19ZDA249） 西漢后期是學(xué)術(shù)（經(jīng)學(xué)）與文學(xué)、地方與京師（宮廷）諸文化奏出交響樂(lè)章的重要?dú)v史時(shí)期①。但既有 研究受限于主題或材料，無(wú)論是于地域視角的考察還是共時(shí)性的整體研究，都忽略了文人流動(dòng)帶來(lái)的種 種變化。有些問(wèn)題還有待解決，比如：地方文化與京師（宮廷）文化有何差異，當(dāng)文人由地方流向京師之 后，帶來(lái)述作上的哪些變化，變化的條件與動(dòng)因何在？ 揚(yáng)雄是西漢末期最具代表性的文人。他由蜀入京的經(jīng)歷，勾連了地方與京師（宮廷）。他各個(gè)時(shí)期 都有述作且留存至今，為我們考察地方與京師（宮廷）文化對(duì)文人及其創(chuàng)作的影響提供了生動(dòng)的個(gè)案。 可以說(shuō)，如果要考察西漢后期的上述問(wèn)題，揚(yáng)雄是資料相對(duì)完整的可資前后比較的唯一文人。而在既有 的揚(yáng)雄研究中，很少有人追問(wèn)他知識(shí)的生成過(guò)程，追問(wèn)他的辭賦及《太玄》《法言》《方言》的著作條件與述 作之間的差異及背后的原因。 以神話傳說(shuō)與歷史人物助成文思、表達(dá)觀念，是揚(yáng)雄述作最突出的現(xiàn)象。本文將以他的經(jīng)歷與述作 中的人物為線索，將可以編年的揚(yáng)雄西漢后期述作中所涉及的人物（包括神話、傳說(shuō)、歷史人物）全部摘 出，予以討論，梳理其知識(shí)、觀念的形成與變化等諸多問(wèn)題?！逗遂`賦》的寫(xiě)作時(shí)間無(wú)從判斷，且只有不相 連屬的數(shù)句殘句，故不予討論。揚(yáng)雄作于新莽時(shí)期的《元后誄》《劇秦美新》是其第三階段述作的延續(xù)，為 了保證揚(yáng)雄研究的完整性，也一并納入討論。 揚(yáng)雄的一生，可以分為三個(gè)階段：第一階段，居蜀時(shí)期；第二階段，初入京師為大司馬車騎將軍門(mén)下 史至承明殿待詔時(shí)期；第三階段，為郎與石室觀書(shū)時(shí)期。每一個(gè)階段的述作形式與內(nèi)容都與外在環(huán)境的 ① 本文所指的西漢后期，主要指元、成、哀、平四帝統(tǒng)治時(shí)期，即元帝初元元年（前 48 年）至孺子居攝三年（8 年）［1］（P10-11）。

·132· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 變化關(guān)聯(lián)密切。本文將細(xì)致梳理?yè)P(yáng)雄生平與述作的細(xì)節(jié)及其與環(huán)境的關(guān)聯(lián)，還原西漢后期的文學(xué)與文 化生態(tài)，追索當(dāng)時(shí)文人①與環(huán)境的關(guān)系，為相關(guān)研究提供一個(gè)比較的基點(diǎn)。 一、居蜀時(shí)期：地方文人的知識(shí)結(jié)構(gòu)與價(jià)值追求 揚(yáng)雄居蜀時(shí)期的材料保存極少?！稘h書(shū)·揚(yáng)雄傳》開(kāi)篇說(shuō)“揚(yáng)雄字子云，蜀郡成都人也”［3］（P3513），但 后面追溯其家世時(shí)卻又說(shuō)他的先祖揚(yáng)季“漢元鼎間避仇復(fù)溯江上，處岷山之陽(yáng)曰郫，有田一廛，有宅一 區(qū)，世世以農(nóng)桑為業(yè)”［3］（P3513）。對(duì)此，任乃強(qiáng)解釋說(shuō)：“蓋郫與成都緊連。雄實(shí)長(zhǎng)、讀于成都，有別業(yè)， 為跨籍也?！保?］（P541）任先生的推斷是有道理的，《漢書(shū)·王貢兩龔鮑傳》間接談到揚(yáng)雄年輕時(shí)在成都問(wèn)學(xué) 于嚴(yán)君平的經(jīng)歷：“君平卜筮于成都市”“楊雄少時(shí)從游學(xué)，以而仕京師顯名，數(shù)為朝廷在位賢者稱君平 德”［3（］ P3056）。而《漢書(shū)》本傳關(guān)于其作《反離騷》之后“自岷山投諸江流以吊屈原”［3（］ P3515）的舉動(dòng)的敘 述，則留下他早年活動(dòng)于岷山之陽(yáng)的郫縣的線索［5（］ P158）。 現(xiàn)存揚(yáng)雄居蜀時(shí)期的作品有《蜀王本紀(jì)》《蜀都賦》《反離騷》?！妒穸假x》并非一般論者所論定的漢代 散體賦“曲終奏雅”的勸諷結(jié)構(gòu)，全篇都以熱情的筆調(diào)鋪陳蜀都的形勢(shì)物產(chǎn)、歷史由來(lái)、風(fēng)俗人情。開(kāi)篇 “蜀都之地，古曰梁州。禹治其江，渟皋彌望，郁乎青蔥，沃野千里”［5］（P1）云云，將蜀地歷史追溯到禹的 時(shí)代。賦文通過(guò)禹的治水敷土傳說(shuō)，將蜀文化與華夏文明勾連，也為蜀地的千里沃野、豐饒物產(chǎn)尋找了 一個(gè)人文的依據(jù)與起點(diǎn)。賦文在鋪敘蜀人自己的歷史時(shí)，言及的人物有蠶叢、杜宇、鼈靈：“王基既夷，蜀 侯尚叢?！保?］（P21）“昔天地降生杜鄠密促之君，則荊上亡尸之相。”［5］（P35）叢，即蠶叢。據(jù)揚(yáng)雄《蜀王本 紀(jì)》，蠶叢是蜀人最先稱王者。杜鄠，即杜宇；亡尸之相，指鼈靈?！妒裢醣炯o(jì)》載，杜宇自立為蜀王，號(hào)曰望 帝。百余歲后，有荊人鼈靈之尸“隨江水上至郫，遂活，與望帝相見(jiàn)”［5］（P246）。望帝以鼈靈為相，命其出 外治水，自己則與鼈靈妻通。后望帝慚愧，乃禪位于鼈靈。賦文將杜鄠、鼈靈并提，顯然不以其德行缺失 為意，反而強(qiáng)調(diào)其“天地降生”的神異。賦文寫(xiě)蜀地飲食、歌舞、游獵等風(fēng)俗，其中涉及的具體人物有有 伊、羅儒、吳公、郤公：“乃使有伊之徒，調(diào)夫五味”“羅儒吟，吳公連”“若其游怠魚(yú)弋，郤公之徒，相與如平 陽(yáng)”［5］（P31，36，40）。有伊，即伊尹，傳說(shuō)中他是善調(diào)美味的高手。枚乘《七發(fā)》：“于是使伊尹煎熬，易牙 調(diào)和?！保?］（P637）羅儒、吳公蓋為善歌者的代稱。這兒的歌舞，曲調(diào)是不避鄭衛(wèi)之音的《凄秋》《陽(yáng)春》［5］ （P36），歌舞者“眺朱顏，離絳唇”［5］（P36），作者關(guān)注的是歌舞極具感染力的那方面，根本不在意歌舞的內(nèi) 容與儒家經(jīng)學(xué)教義相違。郤公，亦見(jiàn)于左思《蜀都賦》，劉逵注：“豪俠也?！保?］（P97）郤公等蜀地豪俠的游 獵活動(dòng)，成為揚(yáng)雄筆下成都的一道風(fēng)景。上述人物，或有道德缺失，或有長(zhǎng)技，而其所持長(zhǎng)技滿足的是人 的聲色犬馬一類欲望，作者于此津津樂(lè)道，并無(wú)儒家經(jīng)學(xué)道德立場(chǎng)的批判。 《蜀王本紀(jì)》中出現(xiàn)的蜀地歷史人物更多，除了蠶叢、杜宇，還有柏濩、魚(yú)鳧、堯、舜、盧保、開(kāi)明尚、禹、 啟、老子等。對(duì)于蠶叢等蜀地先王，揚(yáng)雄記錄了他們的成仙傳說(shuō)。請(qǐng)看有代表性的幾例： 蜀王之先，名蠶叢，后代名曰柏濩，后者名魚(yú)鳧。此三代各數(shù)百歲，皆神化不死。其民亦 頗隨王化去。魚(yú)鳧田于湔山得仙，今廟祀之于湔。［5（］ P244） 望帝以鼈靈為相。時(shí)玉山出水，若堯之洪水。望帝不能治，使鼈靈決玉山，民得安處。鼈 靈治水去后，望帝與其妻通，慚愧，自以德薄，不如鼈靈，乃委國(guó)授之而去，如堯之禪舜。鼈靈 即位，號(hào)曰開(kāi)明帝。［5（］ P246） 望帝去時(shí)，子?鳴，故蜀人悲子?鳴而思望帝。［5（］ P246） 這些記載中透出蜀人對(duì)于怪力亂神之事的興趣與信仰。如果說(shuō)《蜀王本紀(jì)》是揚(yáng)雄在蜀地文獻(xiàn)傳說(shuō) ① 東漢王充的《論衡·書(shū)虛》《超奇》等篇對(duì)“文人”概念使用較多，李春青對(duì)此予以總結(jié)：“大抵能夠遣詞造句，布局謀篇而成文章者，均可涵蓋在 內(nèi)。”［2］（P197）本文對(duì)“文人”的理解同此。

侯文學(xué)：西漢后期的文人與環(huán)境之關(guān)系 ·133· 基礎(chǔ)上整理而成，具有地方文獻(xiàn)整理的性質(zhì)，那么《蜀都賦》中與之相同的杜宇、鼈靈的敘事則顯示出揚(yáng) 雄此時(shí)的為文旨趣有與之相合的一面——對(duì)于神怪之事相當(dāng)有興趣。 《反離騷》開(kāi)篇敘述作者家世、先祖中有聲名者，言之以表明自己有資格憑吊屈原。文中其他人物有 重華、宓妃、瑤臺(tái)之佚女、彭咸等人。其中，有 6 處（8 人次）是撮《離騷》文意而述及，至如陽(yáng)侯（波濤之 神）、漁父等 2 處則是取資于屈原《九章》與托名屈原的《漁父》。另外，《反離騷》還指出屈原的行為是“資 娵娃之珍髢兮，鬻九戎而索賴”［5］（P161），認(rèn)為屈原應(yīng)該學(xué)習(xí)孔子：“昔仲尼之去魯兮，婓婓遲遲而周 邁?！保?］（P171）又批評(píng)屈原“棄由聃之所珍”而一味效法彭咸。娵娃，指孟娵和吳娃，古代的兩個(gè)美女。二 人并稱見(jiàn)枚乘《七發(fā)》：“使先施、徵舒、陽(yáng)文、段干、吳娃、閭娵、傅予之徒，雜裾垂髾，目窕心與，揄流波，雜 杜若，蒙清塵，被蘭澤，嬿服而御?！保?］（P638-639）“仲尼之去魯”見(jiàn)于《孟子·盡心下》：“孔子之去魯，曰：‘遲 遲吾行也，去父母國(guó)之道也?！保?］（P329）由聃，指許由與老聃，二人在《莊子》中多次出現(xiàn)，以珍視生命著 稱。揚(yáng)雄以之為亂世取法的對(duì)象，表明對(duì)于生命的珍視態(tài)度。上述人物以出自屈原《離騷》為多，這與本 文的“摭《離騷》文而反之”的構(gòu)思有關(guān)［3（］ P3515）。 上述神話傳說(shuō)與歷史人物，多來(lái)自蜀地文獻(xiàn)或民間口耳相傳的傳說(shuō)，以及在蜀地流傳的屈原、枚乘、 司馬相如等人的作品，也有《孟子》一類少量儒家文獻(xiàn)。這些話語(yǔ)資源是揚(yáng)雄抒情的語(yǔ)料，也折射其居蜀 時(shí)期知識(shí)的主要來(lái)源。據(jù)《漢書(shū)·王貢兩龔鮑傳》《華陽(yáng)國(guó)志·先賢士女總贊論》，揚(yáng)雄曾師從嚴(yán)君平，后者 精于占筮技術(shù)與《易》《老子》《莊子》。揚(yáng)雄從嚴(yán)君平處獲得關(guān)于老莊的知識(shí)，即在《反離騷》等作品中獲 得呈現(xiàn)，至如其觀摩嚴(yán)君平占筮而得的《易》類知識(shí)與相關(guān)思考，還要等到他入京作《太玄》才表現(xiàn)出來(lái)。 據(jù)揚(yáng)雄《答劉歆書(shū)》，他早期的著述還有《縣邸銘》《王佴頌》《階闥銘》《成都城四隅銘》（今皆不傳）等?！段? 選·甘泉賦》李周翰注還提到他早年作《綿竹頌》（今佚）。從篇名來(lái)看，其關(guān)注點(diǎn)在家鄉(xiāng)的本土文化，且頗 有應(yīng)地方州郡縣府之命（請(qǐng)）而作的痕跡?！洞饎㈧?shū)》又說(shuō)“成帝好之，以為似相如”［5］（P264），這似乎說(shuō) 明，這幾篇亡佚的作品，與司馬相如賦頗類。征之以《蜀都賦》，實(shí)然。綜上可以結(jié)論：早年居蜀時(shí)期的揚(yáng) 雄的知識(shí)主要是關(guān)于蜀地歷史、地理、風(fēng)土人情和《易》、老莊、辭賦的，另有少量方言知識(shí)的積累［5］（P263- 264）。這里面既有他個(gè)人的興趣與偏得，也有地域文化的影響。揚(yáng)雄自陳“少而好學(xué)”“博覽無(wú)所不見(jiàn)”［3］ （P3514）的全部意蘊(yùn)蓋盡于此。此期的揚(yáng)雄還熱衷于鬼神仙怪一類不經(jīng)之言，崇尚隱士保身全命的價(jià)值 取向。《蜀王本紀(jì)》為編纂的地方歷史文獻(xiàn)，《蜀都賦》《反離騷》等是辭賦作品，在漢人的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，前者 屬于六藝春秋類，后者屬于詩(shī)賦類，但從人物攝取來(lái)看，揚(yáng)雄沒(méi)有刻意區(qū)分兩類著述的價(jià)值取向，很多與 儒家經(jīng)學(xué)價(jià)值取向相悖的人物受到肯定，顯示其早期賦作不受經(jīng)義道德?tīng)拷O的價(jià)值取向。 論者論及揚(yáng)雄早年的教育，往往據(jù)文獻(xiàn)記載的文翁化蜀的影響以及東漢蜀地的經(jīng)學(xué)盛況來(lái)討論揚(yáng) 雄所生活的西漢后期的蜀地經(jīng)學(xué)，并推論揚(yáng)雄早年“必然接受過(guò)較為嚴(yán)格的儒家教育”［8］（P54）。但據(jù) 《漢書(shū)·循吏傳》，文翁的興學(xué)舉措發(fā)生在景帝末年，彼時(shí)儒家經(jīng)學(xué)的官方意識(shí)形態(tài)地位還沒(méi)有確立，“經(jīng) 師猶乏，博士決不限于五經(jīng)傳記”［9］（P194）。文翁立學(xué)官與蜀地的經(jīng)學(xué)興起不能并提。另《漢書(shū)·平帝 紀(jì)》載，平帝元始三年夏，“立官稷及學(xué)官?？?guó)曰學(xué)，縣、道、邑、侯國(guó)曰校。校、學(xué)置經(jīng)師一人。鄉(xiāng)曰庠， 聚曰序。序、庠置《孝經(jīng)》師一人”［3］（P355）。由此強(qiáng)制性的要求可推知，直到西漢將終，郡國(guó)的經(jīng)學(xué)教育 也并非處處發(fā)達(dá)，郡國(guó)官學(xué)中經(jīng)師一人的配置尚需下詔落實(shí)，何談五經(jīng)的教育呢！蜀地地方官學(xué)或高于 此，但也應(yīng)相去不遠(yuǎn)。至于整個(gè)西漢蜀地私學(xué)的授經(jīng)情況，也并不見(jiàn)載于史籍。彼時(shí)另一個(gè)事實(shí)是：“漢 人無(wú)無(wú)師之學(xué)，訓(xùn)詁句讀皆由口授；非若后世之書(shū)，音訓(xùn)備具，可視簡(jiǎn)而誦也。書(shū)皆竹簡(jiǎn)，得之甚難，若不 從師，無(wú)從寫(xiě)錄；非若后世之書(shū)，購(gòu)買(mǎi)極易，可兼兩而載也?！保?0］（P88）由下節(jié)所引在蜀曾為學(xué)官“僮子”的 何武入京師太學(xué)習(xí)《易》經(jīng)歷推知，西漢中后期蜀郡的官學(xué)所授大概是《易》學(xué)。回到揚(yáng)雄身上，由其現(xiàn)存 早期文章述作所涉文獻(xiàn)知識(shí)來(lái)看，并不出上面所論。揚(yáng)雄晚年寫(xiě)給劉歆的書(shū)信曾回顧早年的學(xué)習(xí)狀況 說(shuō)，彼時(shí)“于五經(jīng)之訓(xùn)所不解”［5］（P263-264），就未必是謙言。與此相應(yīng)的是，《易》以外的儒家經(jīng)典之學(xué)， 在揚(yáng)雄現(xiàn)存的居蜀時(shí)期作品中還沒(méi)有多少痕跡。即便是最易入賦的《詩(shī)》的辭、義，在《蜀都賦》《反離騷》

·134· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 中也還不見(jiàn)蹤影。 相較于蜀地經(jīng)學(xué)資源的有限，京師可謂經(jīng)師宿儒云集，除了最高學(xué)府太學(xué)有專門(mén)的博士授經(jīng)，一些 明習(xí)經(jīng)學(xué)的官員也廣收徒眾，如習(xí)《春秋》的翟方進(jìn)身為議郎，與同學(xué)胡常各有生徒，為身處京師的士子 提供了許多習(xí)經(jīng)的方便。生長(zhǎng)京師的文人也因此更容易博通經(jīng)典。與揚(yáng)雄同期的文人劉歆自幼生長(zhǎng)京 師，貴為楚元王后裔，可謂京師貴族文人的代表，史載他“少以通《詩(shī)》《書(shū)》能屬文召，見(jiàn)成帝，待詔宦者 署”［3］（P1967），又以能“誦讀詩(shī)賦”，受到成帝的欣賞［3］（P4019），則緣于京師濃郁的經(jīng)學(xué)氛圍與其家相對(duì) 豐富的藏書(shū)及父親劉向的引導(dǎo)。劉歆這種深厚的學(xué)養(yǎng)使他得以年紀(jì)輕輕就受詔參與父親劉向主持的中 秘校書(shū)活動(dòng)［3］（P1967）。與劉歆相比，谷永可以說(shuō)是京師中層出身的文人代表，他的父親谷吉于初元四 年（前 45 年）以衛(wèi)司馬身份出使匈奴，被郅支單于殺害。自幼喪父的谷永少年時(shí)代即“為長(zhǎng)安小史，后博 學(xué)經(jīng)書(shū)”，建昭（前 38—前 34 年）年間，御史大夫繁延壽就聞其名，推舉他為太常丞［3］（P3443）。谷永的博 學(xué)經(jīng)書(shū)的收獲，則與京師地區(qū)經(jīng)學(xué)大師云集教授的氛圍關(guān)聯(lián)更為密切。 二、從門(mén)下史到待詔：身份的轉(zhuǎn)變與知識(shí)的激增 武帝、宣帝好辭賦，士人或以此受到重視，僅蜀地作家就有司馬相如、王褒由作賦步入仕途。這自然 引發(fā)士人們創(chuàng)作辭賦的熱情，也成為后世史家所樂(lè)道的西漢中后期的文化政策的一個(gè)方面。武帝以后， “罷黜百家，表章六經(jīng)”［3］（P212），經(jīng)學(xué)漸趨昌明。元、成好儒，多“征用儒生”［3］（P298）。宣帝時(shí)名儒夏侯 勝就常對(duì)學(xué)生說(shuō)：“士病不明經(jīng)術(shù)，經(jīng)術(shù)茍明，其取青紫如俛拾地芥耳?！保?］（P3159）基于韋賢、韋玄成父子 “以明經(jīng)歷位至丞相”的現(xiàn)實(shí)，其家鄉(xiāng)鄒魯一帶為生謠諺：“遺子黃金滿籯，不如一經(jīng)”［3］（P3107）。但在揚(yáng) 雄的家鄉(xiāng)，似乎司馬相如、王褒等人以辭賦為榮階的榜樣力量更為強(qiáng)大，所以出蜀前后的揚(yáng)雄以“文似相 如”為追求［3（］ P3522），也因此受到權(quán)門(mén)與帝王的重視。 論者大都能夠據(jù)漢代選官制度，判斷揚(yáng)雄“以平民身份入官，必須有所請(qǐng)托”［8］（P58），卻因缺乏直接 材料，無(wú)法推知細(xì)節(jié)。史書(shū)的間接記載卻提示了被人忽視的若干線索，這就是長(zhǎng)揚(yáng)雄一輩的蜀人何武。 《漢書(shū)·何武傳》載：“何武字君公，蜀郡郫縣人也。宣帝時(shí)，天下和平，四夷賓服，神爵、五鳳之間婁蒙 瑞應(yīng)。而益州刺史王襄使辯士王褒頌漢德，作《中和》《樂(lè)職》《宣布》詩(shī)三篇。武年十四五，與成都楊覆眾 等共習(xí)歌之。是時(shí)，宣帝循武帝故事，求通達(dá)茂異士，召見(jiàn)武等于宣室”［3］（P3481），后“（何）武詣博士受 業(yè)，治《易》。以射策甲科為郎，與翟方進(jìn)交志相友。光祿勛舉四行，遷為鄠令，坐法免歸。武兄弟五人， 皆為郡吏，郡縣敬憚之”［3］（P3481-3482）。據(jù)此知何武是揚(yáng)雄的同鄉(xiāng)，兩人經(jīng)歷相似，都是生在郫縣，少年 以后至成都求學(xué)。何武在宣帝神爵、五鳳之間（假定是神爵四年、五鳳元年，即公元前 58 年、前 57 年）時(shí) 年十四五歲，那么他的生年則是公元前 72 年或前 71 年，長(zhǎng)揚(yáng)雄十八九歲。何武從太學(xué)學(xué)成之后，因成績(jī) 優(yōu)異，先是為郎，又被任為鄠縣縣令。之后，又免官回鄉(xiāng)，居鄉(xiāng)期間頗有聲望。何武何時(shí)回鄉(xiāng)，我們不得 而 知 。 但 據(jù) 本 傳 ，何 武 居 鄉(xiāng)“ 久 之 ，太 仆 王 音 舉 武 賢 良 方 正 ，征 對(duì) 策 ，拜 為 諫 大 夫 ，遷 揚(yáng) 州 刺 史 ”［3］ （P3482）。《漢書(shū)·百官公卿表下》載王音在河平三年（前 26 年）至陽(yáng)朔二年（前 23 年）之間任太仆［3］（P827， 829-830），時(shí)揚(yáng)雄 28 歲至 31 歲?！逗挝鋫鳌酚州d，何武鄉(xiāng)居時(shí)，因兄弟何顯與市嗇夫發(fā)生矛盾，何武向太守 建議，召市嗇夫求商為卒史，并由此收獲“州里聞之皆服”的聲望［3］（P3482）?？芍夤俸蟮暮挝湓诔啥? 很有影響力，與官府保持密切往來(lái)。由此我們不難想到，居鄉(xiāng)期間的何武應(yīng)該知曉當(dāng)?shù)匚拿H盛的郫縣 同鄉(xiāng)揚(yáng)雄。何武入京為諫大夫期間，向時(shí)（陽(yáng)朔三年至永始二年）任大司馬車騎將軍的王音推薦揚(yáng)雄［3］ （P830-831，834-835），在時(shí)間上剛好吻合。那么接下來(lái) 30 余歲的揚(yáng)雄獲知于王音［11］（P851），“大司馬車 騎將軍王音奇其文雅，召以為門(mén)下史”也是自然而然的事情［3（］ P3583）。 奇怪的是，基于揚(yáng)雄《自序》寫(xiě)成的《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》正文［3］（P3583），并無(wú)王音、何武之名。這當(dāng)如何 理解呢？《漢書(shū)》給出了答案。《何武傳》記載了何武與王莽的交惡：哀帝即位，疏遠(yuǎn)王氏，“后有詔舉大常， 莽私從武求舉，武不敢舉”［3］（P3487）；王氏重新得勢(shì)后，“莽風(fēng)有司劾奏武、公孫祿互相稱舉，皆免”［3］

侯文學(xué)：西漢后期的文人與環(huán)境之關(guān)系 ·135· （P3487）；平帝元始三年（3 年），何武遭誣陷，“大理正檻車征武，武自殺”［3］（P3488）。據(jù)《王莽傳》知，元始 年間及稍后的孺子?jì)霑r(shí)，正是王莽籌措代漢的時(shí)期，其權(quán)勢(shì)如日中天，故王莽能挾私報(bào)復(fù)何武，迫其自 殺。揚(yáng)雄也正是在這段時(shí)間創(chuàng)作了《法言》［8］（P181-183）?！稉P(yáng)雄傳》所轉(zhuǎn)錄的《自序》提到《法言》的目錄， 知《自序》的寫(xiě)作又在《法言》完成之后，其規(guī)避與何武有關(guān)的信息，甚至不提及王音，當(dāng)有避禍的考慮。 揚(yáng)雄晚年的《答劉歆書(shū)》也回避了他與王氏的瓜葛，說(shuō)其先前所作《縣邸銘》《王佴頌》等文，是因同鄉(xiāng) 楊莊在成帝身邊為郎，“誦之于成帝，成帝好之，以為似相如”［5］（P264）。因?yàn)槌傻鄣墓膭?lì)，揚(yáng)雄繼續(xù)以司 馬相如為學(xué)習(xí)和模范的對(duì)象。揚(yáng)雄在這一階段創(chuàng)作的作品主要有《甘泉》《河?xùn)|》《羽獵》三賦［3］（P3522- 3553，3583）。此三賦因與《長(zhǎng)楊賦》創(chuàng)作時(shí)間較近，自《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》以來(lái)，學(xué)者們多將此四賦并提，視為 一個(gè)整體。但四賦風(fēng)格并不相同。具體而言，前三賦的結(jié)構(gòu)、手法相似度較高，《長(zhǎng)楊賦》自成一格，原因 在于其間揚(yáng)雄身份的轉(zhuǎn)變①。我們看《甘泉》等三賦。 三賦的題材不同，但結(jié)構(gòu)一致，都是不假問(wèn)對(duì)的直陳式。鋪寫(xiě)帝王出行儀仗構(gòu)成三賦的重點(diǎn)，這是 司馬相如以來(lái)以天子為中心的賦作布局特點(diǎn)。就寫(xiě)法而言，則是廣泛攝入神話與傳說(shuō)人物用為帝王隨 行人員的比喻，關(guān)注點(diǎn)在人物的藝能與力量，以顯示帝王出行的排場(chǎng)與威儀。就作者而言，則是滿足對(duì) 于天子儀仗的夸飾之趣。如《甘泉賦》寫(xiě)天子前往甘泉宮的儀仗：“八神奔而警蹕兮，振殷轔而軍裝?！保?］ （P46）《河?xùn)|賦》寫(xiě)天子往河?xùn)|汾陰：“羲和司日，顏倫奉輿?！保?］（P74）《羽獵賦》寫(xiě)天子往上林羽獵：“賁、育 之倫，蒙盾負(fù)羽?！薄膀坑炔⑤?，蒙公先驅(qū)。”“飛廉、云師，吸嚊潚率。”［5］（P92，96）寫(xiě)天子的威德所及也是類 似的手法：“想西王母欣然而上壽兮，屏玉女而卻虙妃。玉女無(wú)所眺其清盧兮，虙妃曾不得施其蛾眉?！保?］ （P62）“秦神下詟，跖魂負(fù)沴；河靈矍踢，爪華蹈衰。”［5（］ P74）“叱風(fēng)伯于南北兮，呵雨師于西東?！保?（］ P78） 因題材不同，三篇賦作又各有鋪陳的重心，但借神話與歷史傳說(shuō)人物以為比喻夸飾則又是必不可少 的手法。三賦涉及神話中的神怪 33 人，歷史傳說(shuō)人物 42 人。其中《甘泉賦》神怪 16 人，歷史傳說(shuō)人物 11 人；《河?xùn)|賦》神怪 9 人，歷史傳說(shuō)人物 11 人；《羽獵賦》神怪 8 人，歷史傳說(shuō)人物 20 人。我們同樣關(guān)注的 是，揚(yáng)雄從何處得來(lái)關(guān)于這些神怪與歷史傳說(shuō)人物的知識(shí)的？時(shí)間久遠(yuǎn)，文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重，已不能完全指 實(shí)，但結(jié)合前人注釋，可以知道大概的情形。《甘泉賦》出現(xiàn)的神怪與歷史傳說(shuō)人物見(jiàn)于司馬相如《大人 賦》者計(jì)有 5 人：獝狂②、玄冥、征僑（即征伯僑）、西王母、玉女；見(jiàn)于司馬相如《天子游獵賦》者 1 人：偓佺； 見(jiàn)于《離騷》者 3 人：虙妃（即宓妃）、巫咸、帝閽。另有一些神靈與傳說(shuō)人物，如倕、蚩尤、泰壹、般、王爾、皋 陶、伊尹等，散見(jiàn)于《莊子》《九章》《山海經(jīng)》《尚書(shū)》《呂氏春秋》《孟子》《墨子》《韓非子》《淮南子》《史記》 等。他如招搖、泰陰、堪輿、壁壘等，后世注家也不能明其出處。僅就已知的部分看，《甘泉賦》中的神靈 與歷史傳說(shuō)人物以取資《大人賦》為多?！逗?xùn)|賦》中的神靈與歷史傳說(shuō)人物也以出自《大人賦》者為多，如 風(fēng)伯、雨師、鉤芒（句芒）、蓐收、玄冥、祝融，也旁及《離騷》《尚書(shū)》《史記》《韓詩(shī)外傳》等文獻(xiàn)，如羲和、顏倫 （顏淪）、秦神（怒特）、河靈（河神）等。他如晉文公、介子推、大禹、虞舜、唐堯，并見(jiàn)《九章》《左傳》《史記》 《尚書(shū)》等。另有一些歷史人物則隱含在地名當(dāng)中，如南巢、垓下、彭城、岐等。據(jù)《史記》，夏桀無(wú)道，湯放 桀于南巢；項(xiàng)羽敗于垓下，都于彭城；公劉居豳；太王居岐。作者由地及人，引出這些歷史上的圣主賢臣 與昏暴之君，以供帝王省思?！队皤C賦》中的神靈與歷史傳說(shuō)人物如飛廉、云師、虙妃，俱出《離騷》。他如 望舒、屈原、彭胥（彭咸與伍子胥）、賁育（孟賁和夏育）等，以出自《離騷》《九章》為主，也有《孟子》《七發(fā)》 《韓詩(shī)外傳》《史記》等文獻(xiàn)。 綜上，揚(yáng)雄《甘泉》等三賦神靈與歷史傳說(shuō)人物以出自司馬相如《大人賦》《天子游獵賦》及屈原作品 為多，其次是《尚書(shū)》《孟子》《山海經(jīng)》《韓詩(shī)外傳》《韓詩(shī)內(nèi)傳》《淮南子》《史記》等文獻(xiàn)。三賦相對(duì)于早期 ① 熊良智據(jù)《漢書(shū)·趙充國(guó)傳》《段會(huì)宗傳》《西域傳》等文獻(xiàn)所載西羌有警的具體事實(shí)，系《甘泉》《河?xùn)|》《羽獵》三賦于永始四年（前 13 年），《長(zhǎng)楊賦》 于元延元年（前 12 年）。我們認(rèn)同熊先生的結(jié)論。需要指出的是，揚(yáng)雄為郎的時(shí)間當(dāng)在元延元年初。故本文將《趙充國(guó)頌》《長(zhǎng)楊賦》放在第三部 分即揚(yáng)雄為郎與石室觀書(shū)階段予以討論。 ② 當(dāng)即《大人賦》中的矞皇。獝、矞古通用?？?、皇俱可通“往”。

·136· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 的《蜀都賦》《反離騷》，變化較為明顯。從攝入人物的數(shù)量與來(lái)源看，三賦出現(xiàn)人物更多，且知識(shí)來(lái)源復(fù) 雜，分別出自六藝經(jīng)傳、前人辭賦作品、傳說(shuō)、史書(shū)。從人物對(duì)于構(gòu)篇的作用來(lái)看，大概可以分為三種：古 代的圣王賢臣，關(guān)注點(diǎn)在其功業(yè)與德行，用為當(dāng)今天子圣明、求索賢才的比喻；天地間的神怪異物，關(guān)注 點(diǎn)在其技藝與力量，用為天子壯觀儀仗與參與狩獵的勇士的比喻，表明天子驅(qū)遣天地、無(wú)所不能的威力； 同情與摒棄的對(duì)象，用以頌揚(yáng)天子的德行。三賦對(duì)于天地間的神怪異物，相當(dāng)一部分是正面取用的態(tài) 度，這與居蜀時(shí)所作《蜀都賦》類似。此期揚(yáng)雄的神話傳說(shuō)與歷史知識(shí)大增。三賦對(duì)于《詩(shī)》《書(shū)》等經(jīng)典 頗有涉獵，尤其是對(duì)于《詩(shī)》的辭、義等的取用，多達(dá) 9 次［12］（P332-356），這在此后的作品中較為常見(jiàn)，卻是 揚(yáng)雄現(xiàn)存居蜀時(shí)期的作品所沒(méi)有的現(xiàn)象。那么，何以會(huì)發(fā)生上述變化呢？ 揚(yáng)雄經(jīng)歷與環(huán)境的變化提供了答案線索。《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》：“孝成帝時(shí)，客有薦雄文似相如者，上方郊 祠甘泉泰畤、汾陰后土，以求繼嗣，召雄待詔承明之庭?！保?］（P3522）承明之庭即承明殿。揚(yáng)雄是在待詔承 明殿期間寫(xiě)作了《甘泉》等三賦。承明殿是當(dāng)時(shí)奉詔文人的主要著述之所，《三輔黃圖》卷三：“未央宮有 承明殿，著述之所也?！保?3］（P58）班固《兩都賦》：“又有承明、金馬，著作之庭，大雅宏達(dá)，于茲為群。元元本 本，周見(jiàn)洽聞。啟發(fā)篇章，校理秘文?！保?4］（P1341）意思是說(shuō)，承明殿、金馬門(mén)是文人們奉詔著書(shū)立說(shuō)的地 方，他們還負(fù)責(zé)校理秘書(shū)。可見(jiàn)，承明殿、金馬門(mén)也是宮中的藏書(shū)之所。我們有理由相信，奉詔作賦的揚(yáng) 雄，此間有機(jī)會(huì)閱讀承明殿的藏書(shū)，以更好地完成他的創(chuàng)作。這些書(shū)籍成為他騁辭賦作的重要知識(shí)來(lái) 源。揚(yáng)雄三篇賦作知識(shí)承載量較大，作者所以能在短短兩年時(shí)間內(nèi)完成三篇大賦，其承明殿待詔身份所 帶來(lái)的閱讀殿中藏書(shū)的方便，是不能忽視的因素。面對(duì)“壯好經(jīng)書(shū)”“精于《詩(shī)》《書(shū)》”又愛(ài)好辭賦的成帝［3］ （P301，1950），身處以帝王之趣為核心的宮廷文學(xué)氛圍，文人作賦語(yǔ)涉經(jīng)典、引經(jīng)以助文，是勢(shì)之必然。 未央宮的承明殿與金馬門(mén)是西漢中后期待詔文人的主要匯聚之所，也是最富藝術(shù)氣息的述作空間。 一些來(lái)自全國(guó)各地有一技之長(zhǎng)的被征召者，在獲得正式職官之前，要以待詔的身份展示才技。這些人所 擅才華各異，史載武帝時(shí)吾丘壽王以善棋藝（格五）待詔，宣帝時(shí)趙定、龍德以善琴待詔［3］（P2794，1711）。 《漢志·諸子略》縱橫家還列了武帝時(shí)的“《待詔金馬聊蒼》三篇”［3］（P1739）。用我們今天的話語(yǔ)說(shuō)，在承 明殿、金馬門(mén)的待詔者大概涵蓋了當(dāng)時(shí)各個(gè)學(xué)科的拔尖人才。他們的才技多轉(zhuǎn)化為文字述作，并呈現(xiàn)出 廣博的特色。承明殿、金馬門(mén)的藏書(shū)類型，當(dāng)與這些待詔者所擅的方面有所關(guān)聯(lián)。上引班固《兩都賦》賦 寫(xiě)西都長(zhǎng)安的文化盛事，就特別拈出在承明殿、金馬門(mén)著作的文人們的述作風(fēng)格是“元元本本，周見(jiàn)洽 聞”。而擅長(zhǎng)辭賦的待詔者的數(shù)量大概是最多的，如枚皋、王褒、張子僑、華龍、馮商等。經(jīng)“待詔”的身份 入仕也幾乎成了西漢中后期擅長(zhǎng)辭賦者的入仕傳統(tǒng)。 賦是高品位的文學(xué)樣式，需要大量的博物學(xué)、神話學(xué)與歷史學(xué)等知識(shí)充實(shí)其中，以滿足賦體本身的 鋪陳夸飾之趣。獲取這些知識(shí)在今天不為難事，但在書(shū)缺簡(jiǎn)脫與文獻(xiàn)載體或笨重或貴重的西漢，卻需要 一定的機(jī)遇。以辭賦見(jiàn)長(zhǎng)的揚(yáng)雄出蜀入京，待詔承明殿奉旨創(chuàng)作，待詔群體歷史形成的藝術(shù)氛圍、承明 殿豐富的藏書(shū)助成了他的騁辭能力，《甘泉》《河?xùn)|》《羽獵》三賦即因之而成，三賦既滿足了帝王的辭賦趣 味，也成為賦史的經(jīng)典。 三、為郎與石室觀書(shū)“：非圣哲之書(shū)不好也”的價(jià)值凝定 史載揚(yáng)雄奏《羽獵賦》后，由待詔拜為郎官［3］（P3583）。這是為多數(shù)研究者所忽略的揚(yáng)雄經(jīng)歷的重大 轉(zhuǎn)變。經(jīng)學(xué)通明是西漢后期郎吏群體的主要素質(zhì)，而這些經(jīng)學(xué)通明的郎官又是后來(lái)高官的重要來(lái)源。 這些大部分時(shí)間都身居宮廷當(dāng)值的士子，人數(shù)眾多，朝夕相處（每工作五日，才能有一日休假，出宮歸 家）［15］（P265），互相之間交流議論的機(jī)會(huì)自然很多。身處其中的揚(yáng)雄不可能無(wú)動(dòng)于衷。對(duì)于獻(xiàn)賦得官的 出身、作賦類俳倡的待遇未免耿耿于懷，也讓他感受到自己青年時(shí)期學(xué)問(wèn)的偏頗，發(fā)憤去讀“圣哲之書(shū)” 也是必然的選擇［3］（P3514）。其《答劉歆書(shū)》說(shuō)他在“為郎之歲”上奏成帝：“少不得學(xué)，而心好沉博絕麗之 文，愿不受三歲之奉，且休脫直事之徭，得肆心廣意，以自克就?！保?］（P264）成帝嘉許他的志愿，“有詔可不

侯文學(xué)：西漢后期的文人與環(huán)境之關(guān)系 ·137· 奪奉，令尚書(shū)賜筆墨錢(qián)六萬(wàn)，得觀書(shū)于石室”［5］（P264）。石室，指石渠閣，閣中多藏秘書(shū)，一般官員不得借 觀，故漢史有“泄秘書(shū)”獲罪的記載［3］（P796-797）。石渠閣還是西漢宣帝以后博士校訂經(jīng)書(shū)、辯論經(jīng)義的 最重要的所在，經(jīng)典類藏書(shū)自然可觀。揚(yáng)雄要去石渠閣觀書(shū)，讀經(jīng)的立意顯然。相對(duì)于石渠閣藏書(shū)，承 明殿的藏書(shū)質(zhì)量與數(shù)量是很遜色的。石渠閣至遲在王莽時(shí)廢為鑄幣場(chǎng)所，彼時(shí)中秘圖書(shū)大概都轉(zhuǎn)置天 祿閣［16］。因此，后來(lái)?yè)P(yáng)雄又去“校書(shū)天祿閣”［3］（P3584），與“觀書(shū)石室”的初衷并無(wú)不同?？梢哉f(shuō)，石室觀 書(shū)并藉以立言成名是揚(yáng)雄人生最后階段的主要事業(yè)。 揚(yáng)雄具體入石室觀書(shū)的時(shí)間不得而知。但據(jù)《答劉歆書(shū)》，在他為郎的當(dāng)年，上奏成帝，請(qǐng)求入石室 觀書(shū)，成帝痛快答允?？芍獡P(yáng)雄為郎之年，便入石室讀書(shū)，這也是學(xué)者們比較一致的意見(jiàn)。前言《趙充國(guó) 頌》與《長(zhǎng)楊賦》創(chuàng)作時(shí)間相仿，都是初入石室觀書(shū)的作品。《太玄》《解嘲》《解難》《太玄賦》《上疏諫勿許單 于朝》《逐貧賦》《法言》《琴清英》《十二州箴》《二十五官箴》（包括作于新莽時(shí)期的《劇秦美新》《元后誄》） 則是他入石室觀書(shū)頗有一段時(shí)日之后的著述［8］（P347-354），在大體的創(chuàng)作時(shí)間的判斷上，學(xué)者們并無(wú)爭(zhēng) 議。自得到成帝的支持，揚(yáng)雄似乎就一直延續(xù)著在中秘讀書(shū)、校書(shū)的生涯。此期政局變化劇烈，哀帝攬 政，平帝繼立，稍后王莽居攝，繼而新朝建立，這些變化固然在揚(yáng)雄的著述中留下影跡，但沒(méi)有動(dòng)搖他的 價(jià)值體系。 （一）初入石室的價(jià)值轉(zhuǎn)向 這一階段的代表作品是《長(zhǎng)楊賦》《趙充國(guó)頌》?！堕L(zhǎng)楊賦》設(shè)為主客問(wèn)答，概述漢、匈關(guān)系，賦予成帝獵 長(zhǎng)楊以歷史的依據(jù)，現(xiàn)實(shí)的理由。賦開(kāi)篇用封豕、窫窳、鑿齒等兇神怪獸來(lái)比擬形容暴秦與六國(guó)殘害士 民、將高祖起兵籠罩在“上帝眷顧”的天命之下。除此以外，全篇出現(xiàn)的都是歷史人物，如“躬服節(jié)儉，綈 衣不敝”［5］（P122）的漢文帝，任命衛(wèi)青、霍去病“砰轒辒，破穹廬，腦沙幕，髓余吾”［5］（P124）的漢武帝。賦 文寫(xiě)文帝突出其節(jié)儉，寫(xiě)武帝突出其出擊匈奴、南越、羌僰等四夷的赫赫武功，目的是為當(dāng)今天子的行為 尋找前代圣王依據(jù)，所以下文說(shuō)當(dāng)今天子：“亦所以奉太宗之烈，遵文武之度。”［5］（P129）非但如此，當(dāng)今 天子還取法三王、五帝：“復(fù)三王之田，反五帝之虞?！保?］（P129）可謂德業(yè)至隆。賦文最后指出，那些反對(duì) 習(xí)馬長(zhǎng)楊的人如不見(jiàn)咫尺的盲者，缺乏“離婁燭千里之隅”的長(zhǎng)遠(yuǎn)之見(jiàn)［5（］ P129）。 此賦是揚(yáng)雄初入石室觀書(shū)的作品，但身份與環(huán)境的變化已經(jīng)在創(chuàng)作中有所體現(xiàn)。將此賦與《甘泉》 《河?xùn)|》《羽獵》三賦對(duì)比能明顯看到這種差異?！陡嗜返热x都有表現(xiàn)天子出行的場(chǎng)面，表現(xiàn)手法也相 似，即用天地之間的神怪來(lái)鋪陳天子儀仗。強(qiáng)調(diào)神靈的神性與力量，至于其善惡等道德因素則不在考量 之內(nèi)?！堕L(zhǎng)楊賦》站在國(guó)家戰(zhàn)略的高度，借獵長(zhǎng)楊之事說(shuō)明對(duì)待匈奴的策略。此賦純以鋪陳漢初以來(lái)的歷 史事實(shí)（此事實(shí)經(jīng)過(guò)作者的篩選）取勝，顯示出相當(dāng)?shù)臍v史厚度與人文理性。雖然《文選》將其歸類為“田 獵”，但賦寫(xiě)田獵的筆墨并不多，與《天子游獵賦》《羽獵賦》有較大不同。相對(duì)于前三賦，此賦歷史人物攝 入較多，達(dá) 10 人，神怪較少，僅 4 人。即便是取用《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》中的封豕、窫窳、鑿齒等怪獸，但作者 明確提示是用為比喻，目的是強(qiáng)調(diào)六國(guó)與秦政的殘暴（神怪的力量與失德捆綁在一起）。與《甘泉》等三 賦直接用為天子儀仗的比喻（只取其勇力），還是有所不同。這種改變不乏作家創(chuàng)新求變的考慮，也與彼 時(shí)作者為郎的身份、視野與為文旨趣的變化有關(guān)。 與《長(zhǎng)楊賦》創(chuàng)作時(shí)間相近的《趙充國(guó)頌》，思路與風(fēng)格均與《長(zhǎng)楊賦》相似：“明靈惟宣，戎有先零…… 遂克西戎，還師于京。鬼方賓服，罔有不庭。昔周之宣，有方有虎，詩(shī)人歌功，乃列于《雅》?！保?］（P293）引 古證今，表明宣帝時(shí)的將軍趙充國(guó)的武功乃是接續(xù)周宣王時(shí)期的名臣方叔、召虎的事業(yè)。從人物攝取 看，作者主要取鑒于《詩(shī)》，將趙充國(guó)置于儒家經(jīng)典政治的框架下予以刻畫(huà)。這說(shuō)明為郎之后的揚(yáng)雄對(duì)于 文章的儒家經(jīng)學(xué)的政治倫理價(jià)值取向有了相當(dāng)?shù)年P(guān)注與認(rèn)同。 （二）觀書(shū)立言中的不遇之感與《易》、老寬慰 揚(yáng)雄讀中秘書(shū)若干年后，撰成《太玄賦》《解嘲》《解難》，純粹抒寫(xiě)個(gè)人懷抱。三篇作品都與其仿《易》

·138· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 而作的《太玄》有關(guān)①。頗令他自負(fù)的《太玄》與官位的卑微給揚(yáng)雄造成心理沖擊，三篇作品就是作者的自 解之詞?！短x》中，作者自陳從《易》與《老子》體認(rèn)了人生損益無(wú)常、禍福相依的道理，認(rèn)為應(yīng)該學(xué)習(xí)許 由、老聃“執(zhí)玄靜于中谷”［5］（P141）。他設(shè)想出一個(gè)自由的近乎游仙的境界來(lái)使“執(zhí)玄靜于中谷”的心境 具象化，主人公驅(qū)遣眾仙靈，先是“納傿、祿于江淮兮，揖松、喬于華岳”，又“役青要與承戈兮，舞馮夷以作 樂(lè)。聽(tīng)素女之清聲兮，觀宓妃之妙曲”，繼而“載羨門(mén)與儷游”［5］（P141-142）。與此境界構(gòu)成反對(duì)的，則是 在世俗網(wǎng)羅中掙扎的古今人物：“斯、錯(cuò)位極，離大戮兮。屈子慕清，葬魚(yú)腹兮。伯姬曜名，焚厥身兮。孤 竹二子，餓首山兮。斷跡屬婁，何足稱兮。”［5］（P144）作者并不認(rèn)同他們的選擇，表示“我異于此，執(zhí)太玄 兮。蕩然肆志，不拘攣兮”［5］（P144）?！兑住返乃枷肱c道家價(jià)值觀念給予揚(yáng)雄以安慰，道家人物老子也成為 他師法的對(duì)象。 從我們目前掌握的文獻(xiàn)看，這些人物或已見(jiàn)于揚(yáng)雄早期作品，或見(jiàn)于司馬相如等人的辭賦，或來(lái)自 《山海經(jīng)》等神怪之書(shū)，或見(jiàn)于《史記》等歷史文獻(xiàn)，或見(jiàn)于儒家經(jīng)典文獻(xiàn)，或來(lái)自當(dāng)時(shí)流行的仙話傳說(shuō)。 這些人物從作者態(tài)度說(shuō)可以分為三組，一組是作者學(xué)習(xí)師法的對(duì)象，如許由、老聃；一組是消遣交游的對(duì) 象，如赤松、王喬、宓妃等，他們都是傳說(shuō)中的仙人，主人公或與他們交友，或欣賞他們的才藝；一組是他 否定的對(duì)象，如李斯、晁錯(cuò)、屈原、伍子胥等，作者認(rèn)為他們雖然“智若淵兮”，但都死于非命，不值得效仿。 與《太玄賦》頗耽于人仙娛戲的想象的筆法不同，《解嘲》《解難》則完全就歷史人物來(lái)書(shū)寫(xiě)懷抱?！督? 嘲》的作因在于“哀帝時(shí)，丁傅董賢用事，諸附離之者或起家至二千石。時(shí)雄方草《太玄》，有以自守，泊如 也。或嘲雄以玄尚白，而雄解之”［3］（P3565-3566）。文仿東方朔《答客難》的體式，以“客嘲揚(yáng)子”獨(dú)守《太 玄》而“為官之拓落”起筆，隨后借“揚(yáng)子”之口開(kāi)列出一系列歷史人物的遭際，用以說(shuō)明時(shí)移勢(shì)易、彼我異 時(shí)的道理。《解嘲》中提到的歷史人物有范雎、顏闔、騶衍、孟軻、稷、契、皋陶、伊尹等 53 人。文中人物及其 事跡多見(jiàn)于《史記》《莊子》《淮南子》《呂氏春秋》等先秦漢初典籍，而以《史記》及諸子書(shū)為主。 揚(yáng)雄對(duì)于這些人物的看法值得注意。他肯定人物的才能，騶衍、孟軻并提，以明戰(zhàn)國(guó)君主以得士人 為務(wù)；又用稷、契、皋陶、伊尹、晏嬰、管仲來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)人的自我認(rèn)同與期許的情況；再用比干、箕子、微子、 伯夷、姜太公、伍子胥、范雎、蔡澤等人事例，說(shuō)明士人有才能則得任用及君主得士則國(guó)強(qiáng)的道理。他先 直接排列出有能之士的名字，指出他們才能的落實(shí)之處，說(shuō)明時(shí)移勢(shì)易，當(dāng)今無(wú)事之時(shí)不需人才的現(xiàn)實(shí) 環(huán)境。接下來(lái)寫(xiě)“上世之士”管仲、傅說(shuō)、侯嬴、姜太公、孔子、虞卿、小臣稷、騶衍等人出身的卑微、君主不 拘一格的拔擢，以為當(dāng)今天子、地方官不用人才的對(duì)比。文末又出列范雎、蔡澤、劉敬、叔孫通、司馬相 如、東方朔等人事跡，指出他們的“為可為于可為之時(shí)”，所以成就事業(yè)。對(duì)于這些人才智的肯定態(tài)度貫 穿全文。至于穰侯、唐舉、臾跗、扁鵲、卓文君、細(xì)君等人則是敘及上述歷史人物連帶而及的人物，不是揚(yáng) 雄關(guān)注的重心。總體來(lái)看，揚(yáng)雄關(guān)注歷史人物的才智與他們所處的時(shí)機(jī)，并不涉及人物的道德境界。這 就與早期賦類作品對(duì)人物取用保持了前后一貫的視角。 據(jù)《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》，《解難》之作是因?yàn)椤短纷鞒?，“客有難《玄》大深，眾人之不好也”的情形［3］ （P3575），揚(yáng)雄遂作此文以自我紓解。文章先以伏羲作《易》，文王附爻、孔子錯(cuò)象、彖辭，說(shuō)明宏文必艱深 的道理，又進(jìn)一步用俞伯牙與鐘子期的故事、獿人與匠石的故事、師曠故事、孔子作《春秋》事、老聃的名 言等來(lái)說(shuō)明宏文必然少有解者，《太玄》非庸人所能知。最后作者在老子的遺言中找到安慰：“老聃有遺 言，貴知我者希，此非其操與！”［5］（P201-202）熟悉先秦兩漢典籍者都知道，這些人物故事分別見(jiàn)于《淮南 子》《莊子》《呂氏春秋》《孟子》等文獻(xiàn)。 二《解》涉及的歷史人物較多，相關(guān)知識(shí)主要是來(lái)自《史記》與諸子書(shū)?！妒酚洝吩谖鳚h后期受到人們的 普遍關(guān)注，但并不易得。如《漢書(shū)·敘傳》《東平思王劉宇傳》均載，東平王劉宇貴為宣帝之子，但上疏求諸 ① 揚(yáng)雄仿《易》而作《太玄》，受當(dāng)時(shí)京師重《易》氛圍的影響。劉向、劉歆校書(shū)，成《七略》，班固據(jù)以成《漢書(shū)·藝文志》，其《六藝略》便以《易》為引領(lǐng)， 視其為五經(jīng)之原。

侯文學(xué)：西漢后期的文人與環(huán)境之關(guān)系 ·139· 子及《太史公書(shū)》（即《史記》），成帝卻要征求大將軍王鳳的意見(jiàn)，因?yàn)橥貘P反對(duì)，劉宇失意而歸。揚(yáng)雄就 是在這樣的環(huán)境中選擇諸子書(shū)與《史記》來(lái)閱讀，與他最初入石室選擇經(jīng)書(shū)來(lái)讀一樣，是外在環(huán)境的鼓舞 與推動(dòng)?！妒酚洝窞樗摹督獬啊分魈峁┝素S富素材。同樣是抒寫(xiě)不遇之感，東方朔以才辯取勝，揚(yáng)雄則 以知識(shí)的密集出脫前者的樊籬。 這方面的閱讀也刺激了思想進(jìn)一步變化的揚(yáng)雄后來(lái)寫(xiě)作《法言》。《漢書(shū)》本傳談到揚(yáng)雄作《法言》的 目的：“雄見(jiàn)諸子各以其知舛馳，大氐詆訾圣人，即為怪迂，析辯詭辭，以撓世事，雖小辯，終破大道而或 眾，使溺于所聞而不自知其非也。及太史公記六國(guó)，歷楚漢，訖麟止，不與圣人同，是非頗謬于經(jīng)。故人 時(shí)有問(wèn)雄者，常用法應(yīng)之，撰以為十三卷，象《論語(yǔ)》，號(hào)曰《法言》?！保?］（P3580）《史記》與諸子書(shū)既是揚(yáng)雄 《解嘲》等設(shè)辭類作品的資料來(lái)源，也是他以圣人繼承人自居時(shí)批判的對(duì)象。 （三）儒家經(jīng)學(xué)價(jià)值取向的提純與述作表現(xiàn) 與《太玄》《解嘲》《解難》三文相反，此后的《法言》全以儒家經(jīng)學(xué)倫理道德尺度評(píng)價(jià)歷史人物。很多 《解嘲》等作品中出現(xiàn)的人物，在《法言》中都受到道德的鞭撻?！斗ㄑ浴分猩婕暗娜宋?236 個(gè)，都是以歷史人 物的形象出場(chǎng)。從關(guān)涉事件判斷，《法言》中人物的文獻(xiàn)出處主要是《史記》《詩(shī)》《尚書(shū)》《春秋》經(jīng)傳、《易 傳》《論語(yǔ)》《孟子》《荀子》《韓非子》《淮南子》《莊子》《鄒子》《老子》《說(shuō)苑》《楚漢春秋》《子思》以及當(dāng)代史 料和俗議，而以《史記》為最。依揚(yáng)雄態(tài)度，這些人物可以分為六組： 第一組是《法言》肯定的人物，主要是早期儒家所推重的道德楷模，如堯、舜、禹、湯、皋陶、箕子、文 王、武王、周公、孔子、顏淵、孟子等；另有一些則以淡薄寡欲、潔身自好著稱，如嚴(yán)遵、鄭子真等，這與《論 語(yǔ)》的立場(chǎng)相接；還有一些偏有一行的人物，如荀息、程嬰、公孫杵臼、藺相如等；或是近世社稷之臣與名 卿良將，如張良、陳平、周勃、周亞夫、衛(wèi)青、霍去病等。第二組為《法言》部分否定者，同時(shí)也指出其可取 之處。如老子，取其論道德，否定其“搥提仁義，絕滅禮學(xué)”［17］（P114）；莊子，取其“少欲”，否定其無(wú)視“君 臣之義”；鄒衍，取其“自持”，否定其“無(wú)知于天地之間”“迂而不信”［17］（P135，280）。第三組為部分否定 者，但沒(méi)有明確指出其可取之處，如叔孫通、晁錯(cuò)、東方朔等。這些人大概在世俗評(píng)價(jià)中享有較高聲譽(yù)， 《法言》則在前人基礎(chǔ)上指出其不足。第四組以否定為主者，如楊朱，批評(píng)他“蕩而不法”；申不害、韓非， 批評(píng)二人“險(xiǎn)而無(wú)化”。他如公孫龍、伍子胥、文種、羿、逢蒙、王良、蚩尤、王翦、要離、聶政、荊軻、張儀、蘇 秦、夏育、孟賁，蒙恬等，也都蒙受嚴(yán)厲的批評(píng)。第五組是作者評(píng)判理想人物、理想事物的襯托，沒(méi)有直接 否定，似乎也不以為意，如丹圭、猗頓等。第六組為敘其事而不置可否者，如扁鵲、落下閎等。 從閱讀范圍看，揚(yáng)雄此時(shí)對(duì)于經(jīng)史著作、諸子書(shū)有了廣泛的閱讀，所以能夠站在儒家經(jīng)學(xué)立場(chǎng)上，品 評(píng)諸子，責(zé)其缺失。從價(jià)值取向看，《法言》主要接續(xù)了《論語(yǔ)》的價(jià)值觀品評(píng)古今人物。第一組人物自不 待言；第二組中的人物如莊子、鄒衍、老子，《法言》只是肯定他們與儒家經(jīng)學(xué)倫理相合的部分，或者是對(duì) 儒家經(jīng)學(xué)倫理順應(yīng)、完善的部分。對(duì)于第三、四組人物的批評(píng)否定，也主要立足于他們對(duì)儒家倫理的違 背。與《論語(yǔ)》價(jià)值觀稍有差異的是，揚(yáng)雄格外稱許善于保身全命者，如范蠡，揚(yáng)雄既批評(píng)他不強(qiáng)諫而使 其君“詘社稷之靈而童仆”［17］（P330），又肯定他能夠適時(shí)隱遁，贊以“肥矣哉”；對(duì)于屈原，則慨嘆他“如玉 如瑩，爰變丹青”［17（］ P57），其實(shí)是對(duì)屈原自沉殞身的含蓄批評(píng)。 其中，第四組人物最值得人們注意。這一組很多人物也出現(xiàn)于《反離騷》《甘泉賦》《太玄賦》《解嘲》 等辭賦類作品，但《法言》與這幾篇辭賦類作品對(duì)上述人物的關(guān)注點(diǎn)卻呈現(xiàn)較大差異。揚(yáng)雄在《法言》中 不否認(rèn)這些人物偏有一才，但將這些才能置于倫理道德及保身全命的框架之下予以觀照，其“才”便成為 隕性傷身、戕害他人的助力，不足稱道。如《淵騫》篇先提出“君子絕德，小人絕力”的命題［17］（P418），然后 具體出列絕力者的名單與行事，“秦悼武、烏獲、任鄙，扛鼎、抃?！保?7］（P418）。將這些人一并視為“絕力” 的“小人”。與此態(tài)度類似，有人向他請(qǐng)教如何評(píng)價(jià)孟賁、夏育，他回應(yīng)“育、賁也，人畏其力而侮其德”［17］ （P491）。再如他給張儀、蘇秦定性為“詐人”，評(píng)價(jià)說(shuō)“才乎才，非吾徒之才也”［17］（P448）。《法言》將被司馬 遷及俗議所肯定的古代與近代人物置于儒家經(jīng)典道德秩序中評(píng)判，是作者接受經(jīng)學(xué)價(jià)值的充分體現(xiàn)。

·140· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 由此我們看到，在《法言》里，儒家倫理道德與保身全命成為衡平人物的主要標(biāo)尺，才藝不具有獨(dú)立 價(jià)值，只要人物存在倫理道德缺陷，或在保身全命方面有所不足，就成為否定的對(duì)象。因此，那些在《甘 泉》等三賦中被圣王驅(qū)遣的勇士神怪，在《解嘲》中被作者用以平衡自己的有才能但遭遇不幸的士人，在 《法言》中幾乎都受到儒家倫理道德的鞭撻。《羽獵賦》中伍子胥還是他同情與肯定的對(duì)象，并用以稱頌成 帝“鞭洛水之虙妃，餉屈原與彭胥”［5］（P106），寄托他對(duì)于帝王求賢的諷諫?！督獬啊房隙ㄎ樽玉?、范蠡和文 種的才能以及三人對(duì)于吳、越的貢獻(xiàn)，說(shuō)“子胥死而吳亡，種、蠡存而粵伯”［5］（P182）。在《法言》的觀念世 界里，揚(yáng)雄則側(cè)重開(kāi)掘伍子胥“俾吳作亂，破楚、入郢、鞭尸、藉館”的行為，指責(zé)他“不由德”［17］（P330）?！妒?都賦》中豪俠“郤公之徒”還是蜀地一道亮麗的風(fēng)景，但《法言》卻轉(zhuǎn)而批判游俠，認(rèn)為他們是“竊國(guó)靈”者。 與《法言》的創(chuàng)作約略同時(shí)的《上疏諫勿許單于朝》《逐貧賦》《琴清英》《州箴》《官箴》及作于新莽時(shí)期 的《劇秦美新》《元后誄》等文章涉及人物 136 人，且都是歷史人物，或者是西漢時(shí)期的學(xué)者文人所理解的 歷史人物（如少典，據(jù)《史記·五帝本紀(jì)》，是黃帝之父），神靈全部退場(chǎng)①。這幾篇作品涉及的歷史人物除 跖、曹沫等少數(shù)人以外，都沒(méi)有超過(guò)《法言》所論，從關(guān)涉事件判斷，人物的文獻(xiàn)來(lái)源主要是《尚書(shū)》《左傳》 《史記》《論語(yǔ)》《孟子》《詩(shī)》等六經(jīng)經(jīng)傳、信史②，或《史記》以后的近代史料。其評(píng)判人物也秉持儒家道德 規(guī)范，與《法言》的尺度一致。如《衛(wèi)尉箴》：“曹子摽劍，遂成其詐。軻挾匕首，而衛(wèi)人不寤?！保?］（P366）《太 仆箴》“：昔有淫羿，馳騁忘歸?！保?（］ P370）《廷尉箴》“：昔在蚩尤，爰作淫刑。”［5（］ P373）《上林苑令箴》“：昔在 帝羿，共田徑游?！保?］（P401）對(duì)于曹沫、荊軻，揭其挾君行刺；對(duì)于后羿，責(zé)其荒于田獵；對(duì)于蚩尤，發(fā)其制 作淫刑。這些行為都違背了儒家倫理道德規(guī)范，受到揚(yáng)雄的批評(píng)與否定。 揚(yáng)雄人生最后階段所作的《州箴》《官箴》等奉制制作之文或應(yīng)用文，或用以補(bǔ)闕朝政，或是表明他的 德治理想，則只就六經(jīng)與信史范圍索取人物，對(duì)于人物態(tài)度，與《法言》保持一致。由揚(yáng)雄人生不同階段 作品對(duì)于人物的選擇（類型、關(guān)注點(diǎn)）可以看出，他對(duì)于怪力亂神的興趣漸趨減弱，對(duì)于倫理政教的信仰 逐漸攀升，表現(xiàn)在文類的選擇上，就是想象的文學(xué)逐漸退場(chǎng)，倫理政治的說(shuō)教應(yīng)用之文成為他后期關(guān)注 的重心。受環(huán)境影響并充分利用了環(huán)境方便的揚(yáng)雄的述作由辭賦而儒學(xué)，終于在人生的最后階段，驅(qū)逐 了神話，摒棄了與儒家對(duì)立的才、藝的獨(dú)立價(jià)值，進(jìn)入了儒家的理想國(guó)。他也不再是那個(gè)初入京師時(shí)“于 五經(jīng)之訓(xùn)所不解”的蜀地才子，并在身后贏得了與劉向父子齊名的評(píng)價(jià)：“（谷）永于經(jīng)書(shū)，汎為疏達(dá)，與杜 欽、杜鄴略等，不能洽浹如劉向父子及揚(yáng)雄也?！保?（］ P3472） 將揚(yáng)雄與西漢后期的其他文人的述作合觀，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些述作主要以“六藝”為宗，對(duì)六經(jīng)作各方面的 闡釋、引申，其次便是辭賦，另有個(gè)別偏于實(shí)際的技術(shù)應(yīng)用之作。我們看《漢書(shū)·藝文志》的歸類就可一目 了然③。根據(jù)《漢書(shū)》中各方面的信息可以判斷《漢志》中成于元帝至孺子?jì)霑r(shí)期文人述作有：《孟氏京房》 11 篇、《災(zāi)異孟氏京房》66 篇、五鹿充宗《略說(shuō)》3 篇、《京氏段嘉》12 篇（以上為《六藝略》之《易》類），劉向 《五行傳記》11 卷、許商《五行傳記》1 篇、劉向《稽疑》1 篇（以上為《六藝略》之《書(shū)》類），《王禹記》24 篇（為 《六藝略》之樂(lè)類），馮商所續(xù)《太史公》7 篇（為《六藝略》之《春秋》類），《魯安昌侯說(shuō)》21 篇、《魯王駿說(shuō)》20 篇（以上為《六藝略》之《論語(yǔ)》類），《安昌侯說(shuō)》1 篇（《六藝略》之《孝經(jīng)》類），《急就》1 篇、《元尚》1 篇、《訓(xùn) 纂》1 篇、《別字》13 篇（即揚(yáng)雄《方言》）、《蒼頡傳》1 篇、揚(yáng)雄《蒼頡訓(xùn)纂》1 篇、杜林《蒼頡訓(xùn)纂》1 篇、杜林《蒼 頡故》1 篇（以上為《六藝略》之小學(xué)類）；劉向所序 67 篇（班固自注：“《新序》《說(shuō)苑》《世說(shuō)》《列女傳頌圖》 也。”）、揚(yáng)雄所序 38 篇（班固自注：“《太玄》十九、《法言》十三、《樂(lè)》四、《箴》二?！保ㄒ陨蠟椤吨T子略》儒家 類），《氾勝之》18 篇（班固自注：“成帝時(shí)為議郎?！保椤吨T子略》農(nóng)家類），河內(nèi)太守徐明賦 3 篇、給事黃門(mén) 侍郎李息賦 9 篇、淮陽(yáng)憲王賦 2 篇、揚(yáng)雄賦 12 篇、待詔馮商賦 9 篇、博士弟子杜參賦 2 篇、車?yán)蓮堌S賦 3 篇 ① 有些人物，既有神話色彩，又有歷史影跡，揚(yáng)雄在這些作品中立足于后者來(lái)取用。 ② 按，《論語(yǔ)》《孟子》在漢代都被視為輔翼經(jīng)書(shū)的“傳”，如《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》謂揚(yáng)雄以為“傳莫大于《論語(yǔ)》”，《漢書(shū)》《說(shuō)文》引《孟子》也都稱“傳曰”。 ③ 其他不具名或不明時(shí)代的述作也不排除有個(gè)別作于此期，另有《漢志》未錄者（比如未錄支持我們的結(jié)論的劉歆的述作），即便將這些因素都考慮 在內(nèi)，也不妨礙我們得出上述結(jié)論。

侯文學(xué)：西漢后期的文人與環(huán)境之關(guān)系 ·141· （班固自注：“張子僑子?！保ㄒ陨蠟椤对?shī)賦略》賦類），《許商算術(shù)》26 卷、《杜忠算術(shù)》16 卷（以上為《數(shù)術(shù)略》 歷譜類）［3］（P1703-1766）。其中，《六藝略》占據(jù)了絕對(duì)數(shù)量（20 種），其次是《詩(shī)賦略》中的賦類（7 種），《諸 子略》儒家類（2 種），《數(shù)術(shù)略》歷譜類（約 2 種。按，《杜忠算術(shù)》列在《許商算術(shù)》之后，也視為同時(shí)或稍后 之作），農(nóng)家類（1 種）。按照漢人的理解，儒家類乃是羽翼六經(jīng)之作，所謂“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義 之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼”者［3］（P1728），可以與《六藝略》歸并，概稱儒家經(jīng)學(xué)。這些經(jīng)學(xué)述 作者或供職內(nèi)廷，或任職外朝，用文字共同演繹了西漢后期宮廷文人奉行的最高價(jià)值。 四、皇權(quán)與經(jīng)學(xué)的雙重規(guī)制：西漢后期文人生態(tài) 西漢自武帝以后，皇權(quán)在各方面得到強(qiáng)化，京師吸引力大增。士人流動(dòng)方向也改變了早期較為分散 的狀態(tài)而以京師為主。揚(yáng)雄家鄉(xiāng)的先賢司馬相如、王褒的經(jīng)歷最為典型地反映了此期的風(fēng)氣轉(zhuǎn)變。這 是西漢中期的大致情形。西漢后期士人流動(dòng)仍以京師為主要去向，但彼時(shí)的文化環(huán)境與西漢中期存在 較大差異。揚(yáng)雄的述作轉(zhuǎn)向就是這一差異的具體體現(xiàn)。 兩漢地域文化特征鮮明。雖然武帝“罷黜百家，表章六經(jīng)”，但經(jīng)學(xué)的普及是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。直到經(jīng) 學(xué)史家所標(biāo)舉的“經(jīng)學(xué)極盛”的西漢后期，蜀地經(jīng)學(xué)仍然不甚發(fā)達(dá)。揚(yáng)雄現(xiàn)存在蜀期間的述作幾乎不涉 五經(jīng)，一定程度上反映了蜀地的文化樣態(tài)，表明此時(shí)蜀地辭賦創(chuàng)作之風(fēng)頗盛，司馬相如等人開(kāi)創(chuàng)的辭賦 傳統(tǒng)，直到西漢后期仍然蔚為風(fēng)氣?！稘h書(shū)·地理志下》談到蜀地文化時(shí)也主要立足于對(duì)此地辭賦傳統(tǒng)的 解釋：“景、武間，文翁為蜀守，教民讀書(shū)法令，未能篤信道德，反以好文刺譏，貴慕權(quán)勢(shì)。及司馬相如游宦 京師諸侯，以文辭顯于世，鄉(xiāng)黨慕循其跡。后有王褒、嚴(yán)遵、揚(yáng)雄之徒，文章冠天下。繇文翁倡其教，相如 為之師?！保?（］ P1645）這是東漢前期的班固對(duì)剛剛逝去的西漢史的總體印象，所據(jù)當(dāng)更為充分。 通經(jīng)與獻(xiàn)賦是漢代文人踏進(jìn)仕途的兩條主要路徑。如果說(shuō)辭賦是西漢中后期蜀地重要傳統(tǒng)，那么 齊魯之地則以經(jīng)術(shù)（學(xué)）為盛?！稘h書(shū)·地理志下》就說(shuō)齊地“至今其土多好經(jīng)術(shù)，矜功名，舒緩闊達(dá)而足 智”［3］（P1661），又說(shuō)魯?shù)仉m因去圣久遠(yuǎn)，“周公遺化銷微，孔氏庠序衰壞”“然其好學(xué)猶愈于它俗。漢興以 來(lái)，魯東海多至卿相”［3］（P1663）。好學(xué)的對(duì)象，在儒家語(yǔ)境中，自然指向儒家之道。所謂“多至卿相”，指 的是韋賢（魯國(guó)鄒人）、夏侯勝（東平人）、王吉（瑯邪皋虞人）、貢禹（瑯邪人）、匡衡（東海承人）等通明經(jīng)學(xué) 而至高官者。京師則以統(tǒng)治的需要與帝王的趣味顯示其兼收并蓄的文化特點(diǎn)，并開(kāi)出孝廉、待詔、公府 辟除等名目，用為地方文人奔赴京師進(jìn)入王庭的通道。就現(xiàn)有文獻(xiàn)看，“待詔”是辭賦家成為天子近臣的 主要通路。 同樣是歸趨京師，西漢后期揚(yáng)雄的經(jīng)歷與武、宣時(shí)期的司馬相如、王褒卻有不可不辨的細(xì)微差異。 后面兩個(gè)人都是有人直接向天子推薦，天子直接征召，揚(yáng)雄則是入京先被王音召為門(mén)下史，并因王音的 推薦，得為承明殿待詔。揚(yáng)雄這一經(jīng)歷反映了西漢成帝以后皇權(quán)下移王氏的情形。彼時(shí)王氏家族以太 后（成帝母王政君）之故，分享了較多天子的威權(quán)，一時(shí)英俊如谷永、李尋、劉歆、杜鄴、杜欽、班斿、班稚等 莫不與之交好，或附之以求進(jìn)。王氏家族成為平民與天子之間的“通行證”。但我們也要注意到，雖然王 氏長(zhǎng)期左右政局，但西漢后期并沒(méi)有形成以王氏為核心的文人創(chuàng)作群體，也沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)王氏歌功頌德的 賦頌作品。同樣是外戚專政，西漢后期與東漢中期以后（文人歌頌外戚竇氏、梁氏）又有所不同。 揚(yáng)雄的述作以“為郎”為分界，前后期述作類型與價(jià)值取向發(fā)生較大變化。郎官文化群體與揚(yáng)雄所 面對(duì)的宮廷圖書(shū)資源是促成其轉(zhuǎn)變的環(huán)境與條件。人數(shù)眾多的郎官是西漢宮廷最重要的知識(shí)群體，文 化群體。帝王的需求與趣味主導(dǎo)以郎官群體為主的宮廷文化的風(fēng)向。西漢后期元、成二帝在位時(shí)間較 長(zhǎng)，對(duì)西漢后期的宮廷文化氛圍的形成起重要作用。一方面，元、成二帝都是文藝愛(ài)好者，史載元帝為太 子時(shí)，曾經(jīng)因?yàn)閻?ài)妾離世而“苦忽忽善忘，不樂(lè)”［3］（P2829），他的父親宣帝便令王褒為他誦讀奇文，太子 “喜褒所為《甘泉》及《洞簫頌》”［3］（P2829）。成帝也“性寬而好文辭”［3］（P3465），彼時(shí)周圍也聚集了一批辭 賦作家。另一方面，元、成二帝以重儒學(xué)好五經(jīng)著稱。在經(jīng)學(xué)與辭賦之間，前者的地位重于后者。至于

·142· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 哀帝則但行儒政，不重辭賦；平帝以后，政出王莽，更重經(jīng)學(xué)。這就與武、宣時(shí)期宮廷文人生態(tài)有了較大 不同。武、宣二帝均好辭賦，在武帝周圍有司馬相如、東方朔、枚皋等著名辭賦作家群，宣帝先是征召能 夠誦讀楚辭的九江被公，后又讓有文才的劉向、張子僑、華龍、柳褒等待詔金馬門(mén)，又征召“有軼材”的王 褒。當(dāng)有人以為辭賦乃淫靡不急的小事時(shí)，宣帝坦然為辭賦開(kāi)解：“‘不有博弈者乎？為之，猶賢乎已。’ 辭賦大者與古詩(shī)同義，小者辯麗可喜。譬如女工有綺縠，音樂(lè)有鄭衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞說(shuō)耳目，辭賦比 之，尚有仁義風(fēng)諭，鳥(niǎo)獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣?！保?］（P2829）相比于武、宣，元、成二帝的態(tài)度 就顯得消極被動(dòng)，缺少相應(yīng)的立場(chǎng)表述。 武帝確立了經(jīng)學(xué)的意識(shí)形態(tài)地位，但無(wú)論是外朝官員還是身邊的郎官構(gòu)成仍然十分駁雜。如名臣 主父偃、徐樂(lè)、嚴(yán)安、桑弘羊、卜式、李廣、蘇武、張騫、東方朔、枚皋、司馬相如、霍光、張安世等人，都曾為 郎，卻都不以經(jīng)學(xué)立身。武帝之道，宣帝承之。武、宣之間，還是王道與霸道并用，誠(chéng)如漢宣帝所說(shuō)：“漢 家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷?！”?］（P277）。反映在用人上，就是不拘一格。西 漢后期的郎官固然也有如揚(yáng)雄這般擅長(zhǎng)辭賦或其他才藝者，但通明經(jīng)學(xué)者卻占較大比重。以作為常行 定制的舉孝廉和博士弟子射策甲科兩種為例，據(jù)嚴(yán)耕望《兩漢書(shū)列傳人（及附傳）除郎補(bǔ)吏表》統(tǒng)計(jì)，西漢 武帝至宣帝時(shí)舉孝廉為郎者 4 人（嚴(yán)表誤將馮野王計(jì)入，此排除野王），元成至漢末 7 人；武帝至宣帝時(shí)博 士弟子射策甲科為郎者 2 人，元成至漢末 3 人，另有召信臣在宣元之際，不能明確時(shí)間上的具體歸屬［18］ （P328-334）。舉孝廉與明經(jīng)關(guān)系密切。又據(jù)黃留珠《西漢孝廉》的統(tǒng)計(jì)，《漢書(shū)》載西漢孝廉 16 人，明言有 “明經(jīng)”“治（受）某經(jīng)”類學(xué)歷者 11 人，有先明經(jīng)后舉孝廉為郎者 9 人［19］（P106-108）?？梢?jiàn)，孝廉之選，主 要還是考察其經(jīng)學(xué)修養(yǎng)。如此，則西漢后期的郎官群體的經(jīng)學(xué)素養(yǎng)要略勝武宣之際。這些都還是依據(jù) 得以進(jìn)入史書(shū)記載的名臣得出的結(jié)論。而為研究教育制度者所熟知的是，西漢后期專門(mén)修習(xí)經(jīng)學(xué)的博 士弟子擴(kuò)招較多，相對(duì)于武帝時(shí)員額 50 人，昭帝時(shí) 100 人，宣帝末增為 200 人，元帝時(shí)至少擴(kuò)招至 1000 人，射策甲科為郎者所占比重自然更大，而這些人“為郎”是制度的規(guī)定。若將這個(gè)因素考慮進(jìn)去，西漢 后期郎吏群體通經(jīng)者的比例會(huì)更高。揚(yáng)雄《解嘲》“策非甲科，行非孝廉”［5］（P188）的慨嘆，乃是基于彼時(shí) 內(nèi)廷群體對(duì)于這兩種出身之人的重視而發(fā)。彼時(shí)內(nèi)廷的經(jīng)學(xué)之盛也可想而知了。 就辭賦家出路而言，宣帝時(shí)王褒僅因?yàn)檗o賦才能，便被擢為諫大夫，據(jù)《漢書(shū)·百官公卿表》，諫大夫 “秩比八百石”［3］（P727）；而以“能屬文”受到成帝青睞的劉歆，最初也與揚(yáng)雄經(jīng)歷相似，“待詔宦者署，為 黃門(mén)郎”［3］（P1967）。黃門(mén)郎，即給事黃門(mén)的侍郎，秩比四百石而已。郎官成為元成時(shí)期純粹的辭賦家仕 祿的頂點(diǎn)。以經(jīng)學(xué)為出身或兼明經(jīng)學(xué)者的擢升卻沒(méi)有這方面的限制，出自“博士經(jīng)學(xué)”系統(tǒng)的何武、翟方 進(jìn)，前者位至大司空，后者位至丞相；長(zhǎng)于文辭的劉向、劉歆父子得以升遷，則主要得益于其“郎官經(jīng) 學(xué)”［20］（P95）系統(tǒng)的出身。王褒早逝不論，武帝時(shí)司馬相如以辭賦家終身，沒(méi)有轉(zhuǎn)向經(jīng)學(xué)研究，成帝以后 揚(yáng)雄悔賦，轉(zhuǎn)向儒家經(jīng)學(xué)的述作，除了個(gè)人的才性等因素，生態(tài)環(huán)境的不同是不能忽視的原因。 西漢后期的郎官文化群體特征大致有二：第一，以明經(jīng)者為主，若就形成的氛圍而言，自然是以經(jīng)學(xué) 討論為主，所擅以明經(jīng)為上。第二，以廣學(xué)、博通為風(fēng)尚，非如彼時(shí)太學(xué)博士的“章句”經(jīng)學(xué)拘牽于一家一 派之學(xué)。劉向、劉歆父子以其身處政治中樞又統(tǒng)領(lǐng)中秘校書(shū)的權(quán)力與方便，相繼引領(lǐng)此風(fēng)氣［20］（P255- 266）。揚(yáng)雄“好博覽”的性格與“不為章句”的學(xué)術(shù)取徑正與此風(fēng)尚相契。就郎官群體的便利條件而言， 置于未央宮之北的石渠閣、天祿閣藏有彼時(shí)帝國(guó)質(zhì)量最高、數(shù)量最巨的圖書(shū)。這些圖書(shū)對(duì)于朝廷之外的 士子而言，是稀缺的資源。說(shuō)到此，我們便不能忽視當(dāng)時(shí)書(shū)籍流通的情況。 那是一個(gè)書(shū)籍復(fù)制全靠抄寫(xiě)的時(shí)代。簡(jiǎn)帛等載體或笨重或貴重，再加上一些書(shū)籍在流通方面的限 制，對(duì)于一般士子而言，很多書(shū)籍并不容易獲得。博覽群書(shū)對(duì)于一般人而言，是比較奢侈的事。西漢待 詔、郎官是主要的文學(xué)侍從群體，奉詔寫(xiě)作是其義務(wù)，義務(wù)背后也有方便條件可資利用，這就是宮廷藏 書(shū)?！妒酚洝ぬ饭孕颉氛劦綕h初至武帝時(shí)圖書(shū)事業(yè)的發(fā)展云：“百年之間，天下遺文古事靡不畢集太史 公。”［21］（P4026）可見(jiàn)，西漢太史所藏之書(shū)（與太常、博士所藏之書(shū)俱稱外書(shū)）數(shù)量就已經(jīng)十分可觀。中秘

侯文學(xué)：西漢后期的文人與環(huán)境之關(guān)系 ·143· 藏書(shū)（或稱中書(shū)、內(nèi)書(shū)）更不待言。那些富有才華、飽讀經(jīng)籍的承明殿待詔、金馬門(mén)待詔、郎官們可以閱讀 的主要是中書(shū)。善于著作之士，利用這個(gè)方便條件，奉詔為文、著書(shū)。翻開(kāi)《漢書(shū)·藝文志》我們注意到許 多著述出自服務(wù)于宮廷的待詔、郎官（或有出入宮廷方便職事近似于郎官、待詔者）之手，雖然不能說(shuō)這 些作者都是借助宮廷藏書(shū)完成了立言的事業(yè)，但如此身份相似的龐大的述作群體卻不難讓我們看到其 中的密切關(guān)聯(lián)。即便是劉向、劉歆父子，貴為皇族，家中已有豐富的藏書(shū)，也還是借助宮廷藏書(shū)的便利， 完成了《說(shuō)苑》《新序》《列女傳》《洪范五行傳論》《七略》等相關(guān)著述，對(duì)于揚(yáng)雄等平民知識(shí)分子而言，這些 累積的精神財(cái)富更是何等重要！ 中秘藏書(shū)在西漢后期對(duì)于文人而言尤其珍貴。王葆玹據(jù)《漢書(shū)》的相關(guān)記載得出的結(jié)論：“諸子書(shū)在 漢昭帝時(shí)尚是賢良文學(xué)所依據(jù)的典籍，在漢宣帝時(shí)尚由于朝廷奉行‘霸王道雜之’的政策而得以流行，而 到漢成帝時(shí)，卻成了‘或反經(jīng)術(shù)，非圣人，或明鬼神，信物怪’的文獻(xiàn)，是‘不宜在諸侯王’的禁書(shū)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí) 的朝廷彌漫著‘獨(dú)尊儒術(shù)’的氣氛。”［22］（P230）這也直接導(dǎo)致“經(jīng)學(xué)之外的文化資源，甚至一些經(jīng)學(xué)資源， 就以文化遺產(chǎn)的形態(tài)封存在皇家圖書(shū)館里”［20］（P234）。這些中秘書(shū)籍因?yàn)檎畹南拗疲谋緩?fù)制的困 難，西漢后期即便是外廷官員也沒(méi)有機(jī)會(huì)涉獵。唯有出入內(nèi)廷，方有閱讀的可能。僅由揚(yáng)雄《法言》所涉 人事來(lái)看，他是廣泛閱讀了諸子書(shū)、太史公書(shū)的。而這些書(shū)，是他后期立言的基礎(chǔ)材料。 與此相關(guān)的是揚(yáng)雄等內(nèi)廷文人學(xué)者的經(jīng)學(xué)“學(xué)派”問(wèn)題。自晚清以來(lái)，學(xué)界討論漢代經(jīng)學(xué)，一直囿于 今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的二分法，并以此為框架對(duì)漢代文人學(xué)者予以定性，但結(jié)論并不一致，或依據(jù)揚(yáng)雄 對(duì)于孔子的評(píng)述等認(rèn)為《法言》“體現(xiàn)了古文經(jīng)學(xué)的精神”［23］（P260），或認(rèn)為他所受主要是今文經(jīng)學(xué)，理?yè)?jù) 之一便是揚(yáng)雄所稱贊的楚人龔勝乃“古文經(jīng)立學(xué)官的主要反對(duì)者之一”［8］（P79）。但如果考慮到門(mén)戶之 見(jiàn)僅在博士經(jīng)學(xué)系統(tǒng)中存在，內(nèi)廷郎官的修習(xí)并無(wú)此限，這個(gè)二分法就失去了解釋的效力。就揚(yáng)雄、劉 向等人的述作看，他們的學(xué)術(shù)沒(méi)有局限于一經(jīng)一家之學(xué)，而是在博覽群書(shū)的基礎(chǔ)上有所主張與建構(gòu)。博 通是西漢后期郎官經(jīng)學(xué)的氛圍，也是身處其中的述作者的追求與特色，豐富的中秘藏書(shū)為其提供了智識(shí) 資源。揚(yáng)雄與劉向、劉歆父子因?yàn)樯硖幭嗤膶W(xué)術(shù)環(huán)境，擁有相近的學(xué)術(shù)旨趣與學(xué)術(shù)追求，他們也一并 在身后獲得了“洽浹”的評(píng)價(jià)。 參考文獻(xiàn) [1] 尚學(xué)鋒 . 中國(guó)散文通史·兩漢卷 . 合肥：安徽教育出版社，2013. [2] 李春青 . 趣味的歷史:從兩周貴族到漢魏文人 . 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014. [3] 漢書(shū) . 北京：中華書(shū)局，1962. [4] 任乃強(qiáng) . 華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注 . 上海：上海古籍出版社，1987. [5] 張震澤 . 揚(yáng)雄集校注 . 上海：上海古籍出版社，1993. [6] 六臣注文選 . 北京：中華書(shū)局，2012. [7] 楊伯峻 . 孟子譯注 . 北京：中華書(shū)局，1960. [8] 王青 . 揚(yáng)雄評(píng)傳 . 南京：南京大學(xué)出版社，2000. [9] 錢(qián)穆 . 兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，2001. [10] 皮錫瑞 . 經(jīng)學(xué)歷史 . 北京：中華書(shū)局，2004. [11] 周壽昌 . 漢書(shū)注校補(bǔ) . 北京：商務(wù)印書(shū)館，1936. [12] 王思豪 . 義尚光大:漢賦與詩(shī)經(jīng)學(xué)互證研究 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，2022. [13] 陳直 . 三輔黃圖校證·弄瓦翁古籍箋證 . 北京：中華書(shū)局，2021. [14] 后漢書(shū) . 北京：中華書(shū)局，1965. [15] 廖伯源 . 秦漢史論叢 . 北京：中華書(shū)局，2008. [16] 陳直 . 石渠閣王莽錢(qián)的背面范 . 考古通訊，1955，（2）. [17] 汪榮寶 . 法言義疏 . 北京：中華書(shū)局，1987. [18] 嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集 . 北京：中華書(shū)局，2006.

·144· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 [19] 黃留珠 . 秦漢仕進(jìn)制度 . 西安：西北大學(xué)出版社，1985. [20] 徐興無(wú) . 劉向評(píng)傳 . 南京：南京大學(xué)出版社，2005. [21] 史記 . 北京：中華書(shū)局，2014. [22] 王葆玹 . 今古文經(jīng)學(xué)新論 . 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997. [23] 馮友蘭 . 中國(guó)哲學(xué)史新編：中 . 北京：人民出版社，1998. The Relationship Between Literati and Environment In Late Western Han Dynasty Centered on Yang Xiong's Experience Hou Wenxue（Jilin University） Abstract The late Western Han Dynasty was a critical period of the Han Dynasty's literary and cultural turn, and Yang Xiong was a representative figure of the turn of this period. Taking Yang Xiong's writings and experiences as clues, we can reflect upon the relationship between his life trajectory, knowledge structure and value pursuit, and deduce the different influences of local culture and capital court culture on the literati in the late Western Han Dynasty. Yang Xiong's creation during his stay in the place of Shu showed the early tenden‐ cy of being \"similar to litterateur Sima Xiangru\". His local knowledge structure and his pursuit of life value reflected the regional cultural atmosphere of Shu, which was characterized by the advocating of fu. Yang Xiong then went to the capital to join the family of Wang, a relative of the emperor, and was raised as a Dai‐ zhao to serve in the Chengming Hall. He was soon ordered to write Ganquan fu, Hedong fu and Yulie fu, which were widely related to the Chinese classics, Zhuzi and history books, and his knowledge bearing capac‐ ity surged in these three works. After being a Lang, serving within Huangmen, Yang Xiong was influenced by the atmosphere of attaching importance to the study of classics and advocating erudition in the cultural group of Lang, and turned to agree with the value proposition of Confucianism. The Central Secret Books provided him with unlimited intellectual resources, and his final value pursuit was to read as many books of imperial literature as possible and write enough essays on Confucian principles. Yang Xiong's writing experience roughly reflected the overall state and dynamics of the literati group in the late Western Han Dynasty. Key words late Western Han dynasty; fu; Confucian classics; Yang Xiong ■ 收稿日期 2022-03-07 ■ 作者簡(jiǎn)介 侯文學(xué)，文學(xué)博士，吉林大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；吉林 長(zhǎng)春 130012。 ■ 責(zé)任編輯 何坤翁

第 75 卷第 5 期 2022 年 9 月 Vol. 75 No. 5 Sept. 2022 145~154 DOI：10.14086/j.cnki.wujss.2022.05.012 結(jié)構(gòu)、關(guān)系與制度：計(jì)算技術(shù)嵌入與廣告產(chǎn)業(yè)變革 曾 瓊 張金海 摘 要 當(dāng)今時(shí)代，大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)已全面滲透到社會(huì)生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域。計(jì)算技 術(shù)的技術(shù)賦能性因其與廣告產(chǎn)業(yè)破解精準(zhǔn)投放的歷史性難題及互聯(lián)網(wǎng)傳播接受困局的諸多 急切現(xiàn)實(shí)需求高度契合，而深深嵌入廣告產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之中?；诩夹g(shù)介導(dǎo)組織變革理論及 其結(jié)構(gòu)、關(guān)系與制度分析框架的分析，可發(fā)現(xiàn)：計(jì)算技術(shù)對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)的嵌入對(duì)于廣告產(chǎn)業(yè)的 業(yè)務(wù)運(yùn)作、資源要素、人才需求、產(chǎn)業(yè)組織等多元結(jié)構(gòu)要素造成重大影響，并全面改善與優(yōu)化 廣告市場(chǎng)各主體間關(guān)系、市場(chǎng)交易關(guān)系與市場(chǎng)環(huán)境關(guān)系，進(jìn)而引致廣告產(chǎn)業(yè)內(nèi)生與外生制度 的重大變革，直至實(shí)現(xiàn)廣告產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)化、關(guān)系化與制度化的系統(tǒng)重構(gòu)。 關(guān)鍵詞 計(jì)算技術(shù)；技術(shù)嵌入性；算法；廣告產(chǎn)業(yè) 中圖分類號(hào) F713.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1672-7320（2022）05-0145-10 基金項(xiàng)目 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（20BXW119） 作為時(shí)代通用技術(shù)體系核心構(gòu)成的大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)，已經(jīng)全面滲透我們生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域，“變 革我們的生活、工作和思維”［1］（P1-23），同樣也深深嵌入廣告產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之中。在計(jì)算機(jī)技術(shù)、數(shù)字技術(shù) 與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下初始期的互聯(lián)網(wǎng)廣告，總體而言還只是傳統(tǒng)媒體廣告的互聯(lián)網(wǎng)平移，其主要形態(tài)便 是互聯(lián)網(wǎng)展示廣告，即使進(jìn)入 Web2.0 時(shí)代也只是在展示的基礎(chǔ)上增加了一種傳播的交互。互聯(lián)網(wǎng)廣告 的革命性變遷，發(fā)生于計(jì)算技術(shù)嵌入之后。計(jì)算技術(shù)的嵌入一方面造成并加速傳統(tǒng)廣告業(yè)的衰落，另一 方面又不斷催生以計(jì)算廣告為典型形態(tài)的各種新型廣告業(yè)態(tài)。廣告產(chǎn)業(yè)在計(jì)算技術(shù)嵌入下正發(fā)生顛覆 性變革與重構(gòu)?？梢哉f(shuō)，近十年來(lái)我們已正式進(jìn)入一個(gè)被稱為以大數(shù)據(jù)計(jì)算為核心技術(shù)的計(jì)算廣告的 新時(shí)代。 計(jì)算技術(shù)所引發(fā)的廣告產(chǎn)業(yè)的革命性變遷為中外學(xué)者所共同關(guān)注。既往的技術(shù)面向研究，工具性 與描述性取向較多，深入的理論分析與系統(tǒng)的實(shí)踐透視較為缺乏。本研究將基于技術(shù)嵌入性分析的視 角，對(duì)計(jì)算技術(shù)嵌入下廣告產(chǎn)業(yè)所發(fā)生的結(jié)構(gòu)、關(guān)系、制度變革進(jìn)行討論與分析。 一、技術(shù)嵌入與產(chǎn)業(yè)變革的相關(guān)理論分析 1944 年，匈牙利著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）率先提出“嵌入性”（Em‐ beddedness）概念，并建立起用于經(jīng)濟(jì)體系與社會(huì)體系嵌入性關(guān)系分析的嵌入性理論。波蘭尼認(rèn)為，人類 的經(jīng)濟(jì)行為總是嵌入整個(gè)社會(huì)體系之中，嵌入經(jīng)濟(jì)制度與非經(jīng)濟(jì)制度之中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從某種意義上講也 就是一個(gè)制度化的過(guò)程［2（］ P15-16）。 1985 年，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）對(duì)“嵌入性”理念進(jìn)行創(chuàng)造性 重塑。在格蘭諾維特看來(lái)，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)研究中，一直存在著社會(huì)化不足與過(guò)度社會(huì)化兩種極 端的偏向，將行動(dòng)者孤立于實(shí)時(shí)的社會(huì)情境之外，完全忽視鮮活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與行動(dòng)者之間的相互作用［3］。 鑒于此，格蘭諾維特在波蘭尼的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)嵌入性理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的雙向嵌入性，

·146· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響，并將結(jié)構(gòu)性嵌入（Structural Embeddedness）與關(guān)系性嵌入（Relational Embeddedness）作為社會(huì)與經(jīng)濟(jì)嵌入性分析的核心議題，同時(shí)又將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概念導(dǎo)入嵌入性理論，把 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析作為嵌入性分析的基本方法［3］。格拉諾維特對(duì)嵌入性的創(chuàng)造性重塑，將波蘭尼“宏觀、抽象 的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)層面的嵌入思想微觀化、可操作化、普適化和合法化，使得嵌入理論可以方便地應(yīng)用于對(duì)個(gè) 體行為及集體行為的分析，大大提高了這一概念的應(yīng)用能力與解釋力”［4］。在格蘭諾維特的影響下，圍繞 嵌入性理論的相關(guān)研究勃興，波蘭尼與格蘭諾維特的嵌入性思想得以不斷豐富，其應(yīng)用范圍也得以不斷 拓展，嵌入性理論迅速成為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的重要理論之一，“嵌入性”也成為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究普遍 使用的重要概念，甚至是綱領(lǐng)性術(shù)語(yǔ)。 格蘭諾維特之后，有諸多嵌入性相關(guān)概念被提出。比如莎倫·祖金（Sharon Zukin）和保羅?迪馬吉奧 （Paul Diaggio）于 1990 年提出的“結(jié)構(gòu)嵌入性”（Structural Embeddedness）、“制度嵌入性”（Political Em‐ beddedness）、“文化嵌入性”（Cultural Embeddedness）、“認(rèn)知嵌入性”（Cognitive Embeddedness）系列概 念，用以具體解釋“認(rèn)知、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治制度”等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的嵌入性作用［5］（P15-23）。哈格 多恩（Hagedoorn）于 2006 年提出的“環(huán)境嵌入性”（Environmental Embeddedness）、“組織嵌入性”（Interor‐ ganizational Embeddedness）、“雙邊嵌入性”（Dyadic Embeddedness）一組概念，建立起從宏觀到中觀、再到 微觀三種嵌入聯(lián)系與層次結(jié)構(gòu)，分別用以考察國(guó)家環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以及組織與組織間的合 作關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的嵌入性及其影響［6］。這些研究都是對(duì)波蘭尼和格蘭諾維特嵌入性理論的補(bǔ)充與 豐富。 2002 年，瑞典學(xué)者烏爾夫·安德森（Ulf Andersson）、馬茨·福斯格倫（Mats Forsgren）、烏爾夫·霍爾姆 （Ulf Holm）在研究跨國(guó)子公司績(jī)效與能力發(fā)展的外部網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略影響因素時(shí)，曾提出“業(yè)務(wù)嵌入性” （Business Embeddedness）與“技術(shù)嵌入性”（Technical Embeddedness）兩個(gè)概念，用以重點(diǎn)考察跨國(guó)公司 子公司之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系與技術(shù)聯(lián)系狀況對(duì)其績(jī)效與能力發(fā)展的影響作用［7］。盡管此項(xiàng)研究只是在嵌入 性理論關(guān)系嵌入性的總體框架下所作的基于組織之間業(yè)務(wù)、技術(shù)關(guān)系與業(yè)務(wù)、技術(shù)依賴的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系 研究，但在嵌入性研究中，卻第一次將業(yè)務(wù)與技術(shù)視為兩個(gè)互為關(guān)聯(lián)的嵌入性重要影響因素。尤其是他 們提出的“技術(shù)嵌入性”概念對(duì)后來(lái)的技術(shù)嵌入研究產(chǎn)生重要影響。 2007 年，加拿大的奧爾加·沃爾科夫（Olga Volkoff）等學(xué)者，創(chuàng)造性地導(dǎo)入“嵌入性”與“技術(shù)嵌入性” 概念，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出一種新的技術(shù)中介組織變革理論。這種理論以技術(shù)中介為核心觀點(diǎn)，因 此有學(xué)者將這一理論稱為技術(shù)嵌入性理論［8］。在奧爾加·沃爾科夫等學(xué)者看來(lái)，結(jié)構(gòu)理論或行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò) 理論等建構(gòu)主義觀點(diǎn)限制了視技術(shù)為組織變革中介的理論，而“嵌入性”的概念則是“解釋技術(shù)介導(dǎo)的組 織變革如何展開(kāi)的核心”［9］。他們的研究從中觀和微觀層面具體揭示出技術(shù)是如何嵌入組織元素，如何 賦予組織構(gòu)成要素以物質(zhì)構(gòu)成，如何引發(fā)組織變革從結(jié)構(gòu)性調(diào)理到社交關(guān)系互動(dòng)到制度變革的實(shí)現(xiàn)過(guò) 程。他們認(rèn)為，這種技術(shù)介導(dǎo)的組織變革理論，就是一種技術(shù)嵌入引發(fā)組織變革的解釋性過(guò)程理論［9］。 奧爾加·沃爾科夫等學(xué)者的技術(shù)介導(dǎo)的組織變革理論是在導(dǎo)入“嵌入性”與“技術(shù)嵌入性”概念基礎(chǔ) 上建立的，卻與嵌入性理論框架下基于組織間技術(shù)關(guān)系與技術(shù)依賴的技術(shù)嵌入性研究不同，只是視技術(shù) 為組織變革的一種介導(dǎo)元素所展開(kāi)的技術(shù)嵌入如何引發(fā)組織變革的一種研究。其對(duì)嵌入性概念是“解 釋技術(shù)介導(dǎo)的組織變革如何展開(kāi)的核心”的理解和闡釋，進(jìn)一步擴(kuò)大了嵌入性概念的意義與作用及其理 論張力，其視技術(shù)為組織變革的介導(dǎo)元素，更成為其理論建立的基礎(chǔ)性命題。這一理論，既有對(duì)嵌入性 理論精義的某種承續(xù)，更是對(duì)嵌入性理論及其理論框架下技術(shù)嵌入性研究的創(chuàng)新性發(fā)展。 結(jié)構(gòu)、關(guān)系與制度，從來(lái)都是各種社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究使用的重要概念和分析的核心問(wèn)題。作為經(jīng) 濟(jì)社會(huì)學(xué)研究重要理論之一的嵌入性理論，自格蘭諾維特之后，同樣將結(jié)構(gòu)、關(guān)系與制度作為其研究的 重要分析維度奧爾加·沃爾科夫等學(xué)者的技術(shù)介導(dǎo)組織變革理論所展開(kāi)的技術(shù)嵌入與組織變革從結(jié)構(gòu) 性調(diào)整到社交關(guān)系互動(dòng)、到制度變革實(shí)現(xiàn)過(guò)程的分析，更是將結(jié)構(gòu)、關(guān)系與制度三維分析邏輯化與框架

曾 瓊 等：結(jié)構(gòu)、關(guān)系與制度：計(jì)算技術(shù)嵌入與廣告產(chǎn)業(yè)變革 ·147· 化，為技術(shù)嵌入下的組織變革研究提供了一種新的分析視角與架構(gòu)取向。本文在嵌入性概念巨大理論 張力導(dǎo)引下，重點(diǎn)基于技術(shù)嵌入性的組織變革理論及其基本分析框架，從微觀層面的企業(yè)組織變革解讀 進(jìn)一步提升至中觀層面的產(chǎn)業(yè)變革分析，集中展開(kāi)廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展變革的技術(shù)嵌入性研究，視技術(shù)為廣告 產(chǎn)業(yè)發(fā)展變革的重要中介元素，把嵌入性作為解釋技術(shù)介導(dǎo)引發(fā)廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展變革的核心作用機(jī)制，在 深入探究計(jì)算技術(shù)對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)的嵌入機(jī)理與嵌入路徑的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)討論計(jì)算技術(shù)嵌入所引致的廣告 產(chǎn)業(yè)從結(jié)構(gòu)到關(guān)系、再到制度的變革過(guò)程和結(jié)果。 二、計(jì)算技術(shù)嵌入廣告產(chǎn)業(yè)的機(jī)制與路徑 當(dāng)我們視計(jì)算技術(shù)為廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展變革的中介元素，展開(kāi)廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展變革技術(shù)嵌入性研究時(shí)，需 要首先回答兩個(gè)問(wèn)題：大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)的嵌入是如何發(fā)生的，又是通過(guò)何種產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)元素的 嵌入引發(fā)產(chǎn)業(yè)的變革的？即何為大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)的嵌入機(jī)制與嵌入路徑？ 在技術(shù)嵌入性研究看來(lái)，技術(shù)嵌入是一種技術(shù)邏輯結(jié)構(gòu)與技術(shù)賦能性的嵌入，也是一種技術(shù)與嵌入 主體需求相對(duì)應(yīng)的契合性嵌入［8］。從蓋弗技術(shù)可供性的理論視角來(lái)看，技術(shù)提供的可能決定著行為主體 行為的可能，而行為主體對(duì)技術(shù)的使用和塑造，又取決于行為主體的目標(biāo)和需求［10］。大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)之 于廣告產(chǎn)業(yè)的技術(shù)賦能性，突出體現(xiàn)在數(shù)據(jù)集成與分析賦能，以及在此基礎(chǔ)上的消費(fèi)者識(shí)別與定向賦 能。計(jì)算技術(shù)的這種技術(shù)賦能性，正好契合了廣告產(chǎn)業(yè)破解其業(yè)務(wù)運(yùn)作中精準(zhǔn)定位與精準(zhǔn)投放的歷史 性難題，以及互聯(lián)網(wǎng)傳播接受困局的急切現(xiàn)實(shí)需求。計(jì)算技術(shù)正是倚憑這種技術(shù)可供和技術(shù)契合性，集 中實(shí)現(xiàn)對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)作從廣告定向進(jìn)一步走向程序化交易的全面業(yè)務(wù)嵌入和業(yè)務(wù)賦能。 廣告產(chǎn)業(yè)也是一種數(shù)據(jù)型的產(chǎn)業(yè)，其所有業(yè)務(wù)運(yùn)作都建立在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)之上。但是，傳統(tǒng)廣告 產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)使用卻存著數(shù)據(jù)量、數(shù)據(jù)時(shí)空以及多重?cái)?shù)據(jù)效度的限制，尤其缺乏數(shù)據(jù)追蹤采集分析能 力［11］。因而很難作出消費(fèi)者的精準(zhǔn)識(shí)別與媒體受眾的精準(zhǔn)定位，只有依靠媒介的大量購(gòu)買(mǎi)與投放，來(lái)實(shí) 現(xiàn)對(duì)可能的消費(fèi)受眾的“捕捉”。謀求廣告的精準(zhǔn)定向，是廣告人的永恒追求，卻又是一直未能實(shí)現(xiàn)的永 恒之痛。再者，由于互聯(lián)網(wǎng)改變了受眾的信息接收方式，信息到達(dá)完全依賴于互聯(lián)網(wǎng)使用者的主動(dòng)登錄 與搜索，互聯(lián)網(wǎng)廣告信息的精準(zhǔn)投放，也成為一種急需解決的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。 盡管大數(shù)據(jù)不等于“全數(shù)據(jù)”，也在一定程度上存在數(shù)據(jù)的缺失和“代表性誤差”［12］，但在數(shù)據(jù)的充分 性、整體性和系統(tǒng)性上卻是傳統(tǒng)廣告調(diào)查所使用的數(shù)據(jù)不可比擬的，在很大程度上克服了傳統(tǒng)樣本型數(shù) 據(jù)存在的缺陷。其所采集的消費(fèi)者數(shù)據(jù)，都來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)上消費(fèi)者的“自提供”［13］，這又使得數(shù)據(jù)采集中的 主觀性介入和外在性干擾的問(wèn)題［14］［15］得到較大程度的緩解，從而為規(guī)避過(guò)度偏態(tài)性研究提供了客觀性 的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的所謂數(shù)據(jù)多限于數(shù)值型數(shù)據(jù)，而在大數(shù)據(jù)環(huán)境下的數(shù)據(jù)采集與分析，除數(shù)值型數(shù)據(jù) 外，還包括字符、圖形、音頻、視頻等非數(shù)值型數(shù)據(jù)［16］，數(shù)據(jù)的涵蓋更為多樣和豐富。至于實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)、動(dòng)態(tài) 數(shù)據(jù)以及這些數(shù)據(jù)沿時(shí)間線索不斷積累所形成的長(zhǎng)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，更是傳統(tǒng)數(shù)據(jù)使用根本無(wú)法采集和 處置的，這更賦予其實(shí)時(shí)性、動(dòng)態(tài)性與預(yù)測(cè)性的分析能力。這種整體型、客觀型、非數(shù)值型、實(shí)時(shí)型、動(dòng)態(tài) 型數(shù)據(jù)采集與分析能力，正是大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)數(shù)據(jù)集成與分析可供的突出體現(xiàn)?；谶@一基礎(chǔ)性的技 術(shù)可供，計(jì)算技術(shù)才得以實(shí)現(xiàn)對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)及其運(yùn)作元素的剛性嵌入，并全面實(shí)現(xiàn)其對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù) 的契合性技術(shù)賦能。 計(jì)算技術(shù)對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)及其運(yùn)作元素的嵌入，首先發(fā)生于廣告定向。所謂廣告定向，就是借助大 數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)，對(duì)海量的消費(fèi)者數(shù)據(jù)進(jìn)行集成與分析，對(duì)消費(fèi)者身份、行為與消費(fèi)需求進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別，并 在此基礎(chǔ)上進(jìn)行廣告的精準(zhǔn)投放。它力求實(shí)現(xiàn)的是廣告與用戶的精準(zhǔn)匹配，它力圖破解的正是傳統(tǒng)廣 告消費(fèi)者識(shí)別與廣告定向投放的歷史性難題，以及互聯(lián)網(wǎng)廣告完全依賴用戶主動(dòng)登錄搜索的傳播接受 困局。這種定向廣告，也被稱為“計(jì)算廣告”。盡管計(jì)算廣告的概念于 2008 年才被正式提出［17］，但計(jì)算技 術(shù)對(duì)廣告定向的嵌入?yún)s早已發(fā)生。只是在計(jì)算廣告概念正式提出之后，人們對(duì)計(jì)算技術(shù)對(duì)廣告定向強(qiáng)

·148· 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2022 年第 5 期 大的技術(shù)可供，才進(jìn)入一個(gè)更加自覺(jué)的認(rèn)知與選擇應(yīng)用階段。2008 年之后，中西方廣告業(yè)界與廣告學(xué)界 紛紛開(kāi)啟廣告計(jì)算技術(shù)及其應(yīng)用研究。互聯(lián)網(wǎng)廣告由此從展示走向定向，并不斷實(shí)現(xiàn)定向的精準(zhǔn)化與 個(gè)性化。 其次是程序化交易，或稱之為程序化廣告。程序化廣告最早發(fā)生于 2005 年的美國(guó)。程序化廣告的 初始，只是為解決互聯(lián)網(wǎng)廣告交易單純依賴人工絕難勝任的現(xiàn)實(shí)困境，但在其發(fā)展過(guò)程中基于大數(shù)據(jù)計(jì) 算技術(shù)的廣告定向技術(shù)，被組裝進(jìn)其技術(shù)裝置，不僅實(shí)現(xiàn)廣告市場(chǎng)交易的自動(dòng)化，更實(shí)現(xiàn)廣告投放的智 能化。程序化廣告之后，還發(fā)生了程序化創(chuàng)意，這是計(jì)算技術(shù)與智能技術(shù)結(jié)合下的嵌入成果。不過(guò)，程 序化創(chuàng)意更多尚處于實(shí)驗(yàn)階段，更沒(méi)能被嵌入廣告運(yùn)作的業(yè)務(wù)鏈條。迄今為止，大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)通過(guò)廣 告定向與廣告程序化交易的業(yè)務(wù)嵌入，已深度賦能廣告的業(yè)務(wù)運(yùn)作。這是一種基于技術(shù)可供與契合性 機(jī)制的嵌入，是一種業(yè)務(wù)元素的嵌入，也是一種由廣告定向到廣告程序化交易的漸進(jìn)式嵌入。計(jì)算技術(shù) 對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)更深度的嵌入由此發(fā)生，廣告產(chǎn)業(yè)更深層的變革也由此展開(kāi)。 三、計(jì)算技術(shù)嵌入對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)多元結(jié)構(gòu)重組的影響 結(jié)構(gòu)問(wèn)題是社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問(wèn)題，也是所有嵌入性研究關(guān)注的核心問(wèn)題。嵌入性理論 的結(jié)構(gòu)性嵌入研究，重點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)組織在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)位置，以及其對(duì)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)行為與績(jī)效的 影響。技術(shù)嵌入與組織變革的嵌入性研究，則重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)如何嵌入組織元素，從而引發(fā)組織結(jié)構(gòu)性 變革。 我們首先看到的是，大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)憑借其技術(shù)可供，深深嵌入廣告產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)元素，并通過(guò)廣告 產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)及其運(yùn)作的技術(shù)賦能，引發(fā)了廣告產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)要素結(jié)構(gòu)、人才結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)多元結(jié) 構(gòu)的變革與重組。 （一）廣告業(yè)務(wù)運(yùn)作的結(jié)構(gòu)化改變 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯托夫·弗里曼（Christopher Freeman）與卡蘿塔·佩蕾絲（Carlota Perez）在作技術(shù) 革 命 與 經(jīng) 濟(jì) 演 化 分 析 時(shí) 有 一 個(gè) 著 名 論 斷 ：每 一 次 技 術(shù) 革 命 必 然 造 成 整 個(gè) 生 產(chǎn) 結(jié) 構(gòu) 的 現(xiàn) 代 化 進(jìn) 步［18］ （P10）。具體到信息與通訊時(shí)代，就是信息與通訊的技術(shù)革命所造成的生產(chǎn)運(yùn)作的一體化演進(jìn)［19］（P67）。 這在計(jì)算技術(shù)嵌入下廣告產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)作結(jié)構(gòu)化改變中有著突出的體現(xiàn)。 在傳統(tǒng)的廣告業(yè)務(wù)運(yùn)作中，消費(fèi)者調(diào)查與消費(fèi)者識(shí)別、媒體調(diào)查及媒體選擇與投放是幾個(gè)分散的業(yè) 務(wù)運(yùn)作環(huán)節(jié)。而計(jì)算技術(shù)嵌入下廣告定向的技術(shù)剛性，卻將消費(fèi)者識(shí)別與定向和媒體選擇與投放融合 為一體，形成一個(gè)封閉式的運(yùn)作“閉環(huán)”。而當(dāng)計(jì)算技術(shù)嵌入廣告程序化交易時(shí)，更是將網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò) 流量及其價(jià)值預(yù)測(cè)，在此基礎(chǔ)上的廣告定價(jià)、廣告市場(chǎng)交易與用戶識(shí)別及廣告投放等諸多業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)融為 一體，形成一個(gè)更為龐大的技術(shù)“黑箱”。在大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)嵌入背景下，廣告產(chǎn)業(yè)從分散式的業(yè)務(wù)運(yùn)作 結(jié)構(gòu)走向一體化的業(yè)務(wù)運(yùn)作結(jié)構(gòu)。當(dāng)程序化創(chuàng)意發(fā)展更為成熟并被嵌入廣告產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)作鏈條，其業(yè) 務(wù)運(yùn)作的一體化程度將會(huì)更高，業(yè)務(wù)運(yùn)作能力也將隨之進(jìn)一步提升。 （二）廣告產(chǎn)業(yè)資源要素的結(jié)構(gòu)化重構(gòu) 傳統(tǒng)廣告產(chǎn)業(yè)的資源要素是以人力為核心的。從初始期的媒介代理到后來(lái)的客戶與媒介的雙重代 理，雖然發(fā)生過(guò)從純粹勞動(dòng)力向腦力智慧的轉(zhuǎn)移，但傳統(tǒng)廣告產(chǎn)業(yè)以人力為核心資源的資源要素結(jié)構(gòu)， 卻從未發(fā)生過(guò)改變［20］。所謂廣告產(chǎn)業(yè)是一個(gè)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的說(shuō)法，在傳統(tǒng)廣告時(shí)代只不過(guò)是廣告人 聊以自慰的自詡之辭。21 世紀(jì)初，大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)開(kāi)始深度嵌入廣告產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)作，從廣告定向到廣 告程序化交易，再到后來(lái)的程序化創(chuàng)意，機(jī)器迅速替代人力、替代人的智慧，成為廣告產(chǎn)業(yè)最核心的資源 要素，廣告產(chǎn)業(yè)才由此步入一個(gè)真正的技術(shù)密集的時(shí)代。 這一改變的意義無(wú)疑是重大的。它極大提升了廣告產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻，并造成產(chǎn)業(yè)主體結(jié)構(gòu)的 重大改變。許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及相關(guān)技術(shù)與數(shù)據(jù)公司替代了傳統(tǒng)的媒體與廣告代理商，成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)

曾 瓊 等：結(jié)構(gòu)、關(guān)系與制度：計(jì)算技術(shù)嵌入與廣告產(chǎn)業(yè)變革 ·149· 的新貴。這一改變，還促使廣告產(chǎn)業(yè)從一個(gè)低效率、低效益的產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展成為高效率、高效益的產(chǎn)業(yè)。 傳統(tǒng)廣告業(yè)與計(jì)算技術(shù)嵌入下的互聯(lián)網(wǎng)廣告業(yè)的市場(chǎng)集中度、戶均營(yíng)業(yè)額和人均營(yíng)業(yè)額的顯著而巨大 的差異，便足以說(shuō)明這一點(diǎn)。 （三）廣告人才需求的結(jié)構(gòu)化調(diào)整 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼與佩蕾絲相關(guān)研究認(rèn)為，工業(yè)化大生產(chǎn)需要大量的中級(jí)技能人才，而在信息與 通訊新技術(shù)模式下“技能狀況仿佛從集中在中級(jí)技術(shù)和管理技能上，轉(zhuǎn)變到愈加高級(jí)和低級(jí)的技能 上”［19］（P75-76）。其他的相關(guān)研究也曾指出，技術(shù)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)高技能勞動(dòng)力需求的增加， 或者說(shuō)會(huì)吸引教育程度和技能水平更高的人力，而降低對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求［21］［22］［23］。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研 究也認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步帶有明顯的降低人力資本就業(yè)水平的偏向［24］。計(jì)算技術(shù)對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)的嵌入所造成 的對(duì)人才需求的改變，正印證了上述研究論斷。 有學(xué)者曾做過(guò)中國(guó)廣告市場(chǎng)人工智能應(yīng)用下廣告產(chǎn)業(yè)人力資本變遷的實(shí)證研究，盡管突出標(biāo)示的 是“人工智能應(yīng)用下”，其實(shí)涵蓋著包括計(jì)算技術(shù)在內(nèi)的技術(shù)應(yīng)用。研究結(jié)果顯示，廣告產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步 導(dǎo)致一般型與技能型人力資本貶值及其需求量的大幅下降，不僅數(shù)量減少，還發(fā)生諸多崗位消失和技術(shù) 性失業(yè)。技術(shù)進(jìn)步對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)人力資本的“破壞”，主要指向廣告產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的初級(jí)人力資本。而創(chuàng)新人 力資本價(jià)值提升、創(chuàng)新崗位的設(shè)置，更導(dǎo)致對(duì)計(jì)算機(jī)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等異質(zhì)性人才需求量的急劇增加［25］。 這一實(shí)證研究主要是在高級(jí)與低級(jí)人力資本的框架下展開(kāi)的。所謂的“一般型與技能型人力資本”，似 乎同時(shí)包含低級(jí)與中級(jí)人力資本在內(nèi)。廣告產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步下產(chǎn)業(yè)人才結(jié)構(gòu)改變的具體形態(tài)，需要更多 的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，但上述基本改變趨向卻是確定無(wú)疑的。 （四）廣告產(chǎn)業(yè)組織的結(jié)構(gòu)化變遷 廣告產(chǎn)業(yè)從單一的業(yè)務(wù)來(lái)看，大多屬于一種小型化、個(gè)性化、異質(zhì)性的業(yè)務(wù)類型，然而它卻一直采取 類似于大工業(yè)的生產(chǎn)組織方式，因而長(zhǎng)期存在業(yè)務(wù)類型與生產(chǎn)組織方式的沖突。無(wú)論是從理論邏輯還 是實(shí)踐邏輯來(lái)看，流水線作業(yè)方式只是批量化產(chǎn)品大規(guī)模生產(chǎn)的一種最佳框架，具有大量職能部門(mén)、科 層化的金字塔式組織結(jié)構(gòu)是工業(yè)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，也只與工業(yè)化大生產(chǎn)相適應(yīng)。在廣告產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)組 織中，我們常見(jiàn)的是一個(gè)個(gè)獨(dú)立、異質(zhì)的小型廣告業(yè)務(wù)在客戶部、策劃部、創(chuàng)意部、制作部、媒體部這些獨(dú) 立分散的業(yè)務(wù)部門(mén)流轉(zhuǎn)運(yùn)作著，小型化、個(gè)性化的業(yè)務(wù)類型卻復(fù)制著工業(yè)化大生產(chǎn)的組織結(jié)構(gòu)，其業(yè)務(wù) 類型與工業(yè)化大生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)的矛盾與沖突，是造成廣告產(chǎn)業(yè)低效率、低效益的一個(gè)重要因素。 在信息與通訊時(shí)代，隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的普遍生產(chǎn)運(yùn)用，大型金字塔的組織結(jié)構(gòu)顯得僵硬而笨 拙，“專用流水線和加工廠的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)型和不可移動(dòng)的不經(jīng)濟(jì)性”也逐漸顯露，取代它的將是靈巧的小 型化與一體化的生產(chǎn)組織和管理組織［19］（P67）［18］（P24）。廣告產(chǎn)業(yè)的最新發(fā)展是在計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的背 景下展開(kāi)的。誠(chéng)如上述，計(jì)算技術(shù)嵌入下的互聯(lián)網(wǎng)廣告產(chǎn)業(yè)，其業(yè)務(wù)運(yùn)作迅速實(shí)現(xiàn)著從消費(fèi)者識(shí)別到廣 告投放的一體化發(fā)展，廣告業(yè)務(wù)與廣告市場(chǎng)交易也在程序化交易的技術(shù)框架下實(shí)現(xiàn)一體化運(yùn)作。這種 業(yè)務(wù)運(yùn)作方式的改變，也帶來(lái)廣告生產(chǎn)組織形態(tài)的改變。目前盡管各互聯(lián)網(wǎng)廣告平臺(tái)與各代理公司的 廣告組織結(jié)構(gòu)并不完全相同，但從總體趨勢(shì)上看，都一致朝向平臺(tái)化、小型化、靈巧化、一體化方向發(fā)展， 從而極大提升廣告產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率與生產(chǎn)效益。 四、計(jì)算技術(shù)嵌入對(duì)廣告市場(chǎng)關(guān)系的全面改善與優(yōu)化 經(jīng)濟(jì)行為說(shuō)到底就是一種市場(chǎng)關(guān)系行為。外在介導(dǎo)元素的嵌入，往往都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為與市場(chǎng)關(guān) 系的改變與互動(dòng)發(fā)展。技術(shù)嵌入下的關(guān)系變革，也就成為技術(shù)嵌入性分析不可或缺的分析維度。從結(jié) 構(gòu)嵌入性到關(guān)系嵌入性，更顯示出大數(shù)據(jù)計(jì)算技術(shù)對(duì)廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展嵌入的力度與深度。一個(gè)重要的事 實(shí)便是，計(jì)算技術(shù)依賴其強(qiáng)大的精準(zhǔn)化定向能力與智能化合約能力，排除廣告用戶的識(shí)別、媒介的選擇 與投放以及廣告市場(chǎng)運(yùn)作中諸多人為因素的干擾，全面改善并優(yōu)化著廣告市場(chǎng)各市場(chǎng)主體間的關(guān)系、市